8 décembre 2003

تحيط هيئة فرع بنزرت للرابطة التونسية للدفاع عن حقوق الإنسان الرأي العام علما أن السجين السياسي السابق علي بن الهادي الرواحي دخل في إضراب  عن الطعام منذ يوم السبت 29 نوفمبر 2003 احتجاجا على المضايقات والهرسلة الأمنية التي يتعرض لها منذ خروجه من السجن بعد قضاء عقوبة بأكثر من تسع سنوات ومطالبا بتمكينه من جواز سفره الذي قدم مطلبا في شأنه منذ 09 جويلية 2003 ولم يتلق أي رد إلى الآن خاصة وأنه يعيش لوحده بتونس وأن عائلته المتكونة من أمه وأخيه موجودة بفرنسا وهما يعانيان من مرض مزمن متسببا لهما في إعاقة وليس لهما من يرعاهما سواه.   كما تعلم هيئة الفرع الرأي العام أن وفدا من الرابطة يتكون الأخ أحمد القلعي عضو الهيئة المديرة والأخ حمدة مزغيش عضو هيئة الفرع قد تحول اليوم الجمعة 05 ديسمبر 2003 إلى إقليم الأمن ببنزرت طالبا إجراء مقابلة مع مدير الإقليم للنظر في وضعية هذا المواطن والمطالبة بتمكينه من جواز سفره كما توجه الأخوين أحمد القلعي وعلي بن سالم رئيس الفرع يوم السبت 06 ديسمبر 2003 في محاولة لإجراء المقابلة مع مدير الإقليم ، لكن هذا الأخير رفض قبولهما.   وإذ تعرض هيئة فرع بنزرت للرابطة التونسية للدفاع عن حقوق الإنسان هذه الحالة فإنها تعبر عن :   1 ـ مساندتها للسيد علي الرواحي في مطالبه، 2 ـ مطالبتها السلطات المعنية بالكف عن المضايقات والهرسلة الأمنية المسلطة عليه و تمكينه من جواز سفره احتراما للقوانين التونسية والمعاهدات الدولية المصادق عليها من طرف الدولة التونسية، 3 ـ شجبها لرفض مدير إقليم الأمن ببنزرت قبول وفد الرابطة.   عن هيئة الفرع الكاتب العام علي بن تغرويت

---

 

Tunisie : Chirac choisit la dictature de Ben Ali

COMMUNIQUÉ DU 4 DÉCEMBRE 2003

La Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme (FIDH) et la Ligue française des droits de l’Homme et du Citoyen (LDH) expriment leur indignation face aux déclarations du Président Chirac à l’issue de son entretien avec le Président tunisien Ben Ali le mercredi 3 décembre 2003. Le Président Chirac a déclaré que « le premier des droits de l’Homme, c’est de manger, d’être soigné, de recevoir une éducation et d’avoir un habitat » et qu’à cet égard, la Tunisie était « très en avance sur beaucoup d’autres pays » et dit « ne pas douter » que « le caractère libéral, respectueux des libertés soit de plus en plus affirmé [en Tunisie] ». Le Président de la République Française n’ignore en rien que le régime du Président Ben Ali est responsable de violations flagrantes et systématiques de droits civils et politiques fondamentaux (liberté d’opinion, d’expression et d’association, droit à l’intégrité physique, droit à un procès équitable, droit à la participation aux affaires publiques) ni que l’état de droit et le multipartisme n’y sont que de façade. Ce constat est d’ailleurs partagé notamment par les mécanismes indépendants des Nations Unies. Le Président de la Républiq ue Française ne peut non plus ignorer qu’une telle déclaration a, pour le régime du Général Ben Ali, valeur de blanc seing aux fins de poursuivre sur cette voie. Nos organisations dénoncent avec force le mauvais tour ainsi joué aux défenseurs des droits de l’Homme qui, en Tunisie, payent au prix fort leur engagement. Elles doivent rappeller au Président de la République Française que, aux termes des normes internationales de protection des droits de l’Homme, les droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels sont indivisibles, la démocratie, le développement et les droits de l’Homme sont interdépendants. L’expérience des pratiques imputables au régime tunisien démontre combien le développement économique n’entraîne en rien une amélioration du respect des droits civils et politiques mais au contraire sert de prétexte à la légitimation de leur violation. Plutôt que se faire le laudateur d’un régime policier et liberticide et sachant combien le Président de la République Française dit tenir au respect du droit international,c’est cette analyse, conforme à celui-ci, que les victimes et les démocrates tunisiens étaient en droit d’espérer

(Source/auteur : FIDH/LDH, Mis en ligne le dimanche 7 décembre 2003 sur le site www.hns-info.net ) Lien web: http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=3654  

---

Renvoi du procès de Tahar Dhifallah

RAID Attac Tunisie

 

Liberté pour Rachid Chrii !

Rachid Chrii, Secrétaire général du syndicat des ouvriers, membre d’Attac-Maroc et du bureau local de l’Association marocaine des droits humains (AMDH, section de Safi), a été enlevé par la police politique le 21 avril 2003. Quarante-huit heures plus tard, après avoir subi les pires tortures : coups, décharges électriques, introduction d’une bouteille dans l’anus, etc., Il est présenté devant un tribunal expéditif qui le condamne à dix-huit mois de prison sur la base d’accusations montées de toutes pièces (deal d’haschich, incitation à la rébellion…), absence de preuves, procès verbal falsifié et des témoins à charge qui ont avoué avoir essuyé menaces et tentatives de corruption. Malgré ces atteintes flagrantes aux droits élémentaires de Rachid, les autorités marocaines n’ont rien voulu entendre des arguments de la défense, comme elles ont fait la sourde oreille devant les multiples manifestations de solidarité qui se sont exprimées (manifestations, sit-in massifs devant le tribunal, grèves, etc.). Le pouvoir de Mohamed VI veut ainsi, punir Rachid Chrii pour son engagement actif pour un Maroc juste, démocratique et social. Après plusieurs mois passé injustement en prison dans des conditions inhumaines, Rachid Chrii a décider d’entamer une grève de la faim de trois jours (9, 10 et 11 décembre) à l’occasion du 55e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’Homme. Il entend exiger sa libération et demander qu’une enquête soit ouverte concernant les circonstances de son enlèvement. RAID Attac Tunisie, apporte son soutien total au prisonnier d’opinion et militant d’Attac Maroc Rachid Chrii et demande sa libération immédiate ainsi que l’ouverture d’une enquête afin de déterminer les responsabilités dans son enlèvement et la torture qu’on lui a fait subir. Une fois de plus, militant-e-s démocratiques et altermondialistes marocain-e-s et tunisien-e-s, nous nous trouvons uni-e-s dans un même combat contre l’arbitraire et l’injustice en défense de nos droits fondamentaux et pour rendre possible un autre Maroc, une autre Tunisie… un autre Maghreb : économiquement et socialement juste, politiquement moderne et démocratique et écologiquement durable.   Tunis, le 05 décembre 2003 RAID Attac Tunisie Le porte-parole Fathi CHAMKHI

---

 l’UTIT-PIDF

Communiqué

Suite à l’audience concernant la procédure de référé engagée la FTCR, représentée par son président, M.Kamel JENDOUBI, contre l’UTIT-PIDF, nous informons nos amis et partenaires de son déroulement : C’est avec un dossier très contestable et infondé que maître Michel TUBIANA s’est présenté à l’audience, représentant la FTCR, face à une délégation de dirigeants, membres et amis de l’UTIT-PIDF représentée par maître Christian LEGRAND.Nous signalons ainsi l’absence de tout dirigeant ou membre de la fédération lors de cette audience. C’est dans ce cadre que l’avocat de la FTCR s’est trouvé finalement dans la position de s’expliquer principalement sur une somme de 4500 euros contre 31.000 euros demandée initialement. Ce qui révèle une flagrante manœuvre juridique se manifester comme suit : – la Somme de 31.000 euros n’a été demandé que dans le but de faire passer l’affaire en référé devant la TGI et non devant le TI, pour des fins essentiellement politiques, ce qui explique l’énorme différence entre les deux sommes (environ 25.000 euros). Ce qui confirme ce que nous avons toujours déclaré et soutenu concernant cette affaire, il s’agit seulement d’une tentative de perturbation et de déstabilisation financière pour empêcher l’UTIT-PIDF de se consacrer à son action militante autour des axes et des objectifs de notre association, au service de l’immigration et pour une société de démocratie et de justice sociale en Tunisie. En effet, nous rappelons que cette campagne fait suite aux différents entre M.Kamel JENDOUBI, président de la fédération d’une part et les dirigeants et les militants de l’UTIT-PIDF sur la gestion et l’organisation démocratique de la FTCR. Dans ce cadre vient cette procédure, totalement infondée, pour mettre en cause d’une façon indirecte le droit de l’UTIT-PIDF de se retirer de la fédération en conformité avec les statuts de l’UTIT-PIDF et de la FTCR. C’est d’une façon arrogante que M. JENDOUBI fait passer un message antidémocratique qui sousentend que  : « Celui qui ose afficher un certain désaccord avec les dirigeants de la FTCR, où avec son Président n’est qu’un agent du pouvoir tunisien « . Or ce sont les méthodes utilisées par les animateurs de la FTCR qui nous rappelle les agissements similaires utilisés par ce même pouvoir tunisien contre ses opposants. UTIT-PIDF Le Bureau Paris le 04 Décembre 2003 NB : pour plus d’informations, vous pouvez consulter nos précédents communiqués, les textes de nos motions et assemblées générales sur notre site Internet : www.utit.net ou télécharger notre bulletin d’information : « Lettre de l’UTIT » sur le même site.

---

Sommet de l’information:

Des militants dénoncent la deuxième partie du sommet à Tunis

 ATS, le 08.12.2003 à 16h52    Genève (ats) Des militants des droits de l’homme ont dénoncé  lundi à Genève l’organisation de la deuxième partie du sommet  mondial sur la société de l’information (SMSI) à Tunis. La liberté  d’expression n’est pas respectée en Tunisie, ont-ils affirmé.      «L’organisation du sommet à Tunis en 2005 est en contradiction  avec la violation systématique de la liberté de l’information par  le régime du président Ben Ali et le manque d’indépendance du  système judiciaire», a déclaré le représentant de la Fédération  internationale des droits de l’homme (FIDH) Antoine Madelin.   Trois conditions      La vice-présidente de l’Organisation mondiale contre la torture  (OMCT) Laurence Lacroix a indiqué que les ONG des droits de l’homme  accréditées au sommet de Genève ont fixé trois conditions pour que  la deuxième partie de la réunion ait lieu à Tunis dans deux ans.      «La première est que la Tunisie montre des signes concrets  d’amélioration de la situation des libertés, notamment en  appliquant les recommandations des organes de l’ONU et en invitant  les rapporteurs spéciaux», a affirmé Mme Lacroix.      La deuxième condition est le retrait de son poste de président  du comité d’organisation de la réunion de Tunis de l’ex-ministre de  l’Intérieur Habib Ammar, dont la venue cette semaine à Genève  n’était pas confirmée. Il est accusé d’avoir autorisé des actes de  torture.      La troisième condition que le régime de Tunis doit remplir est  la libre participation de tous les représentants de la société  civile, ONG et journalistes pour la seconde phase du sommet en  2005.   Déficit indéniable      Le secrétaire général de l’association des juristes tunisiens  Mohamed Jmour a rappelé les harcèlements que subissent diverses  personnalités de l’opposition en Tunisie, journalistes, avocats et  militants des droits de l’homme. Il a dénoncé le règne de la  censure dans la presse, qualifiée de «sinistrée».      «Le déficit des libertés individuelles en Tunisie est un fait  indéniable», a déclaré Mohamed Jmour. Il a fait état de 16 procès  contre des journaux et des journalistes depuis 1990.       Les lignes téléphoniques des militants sont en outre écoutées,  l’accès à leurs sites internet bloqué. Les centres publics d’accès  à internet ont été réduits de 340 en 2002 à 260 en 2003, selon  M. Jmour.   Lettre à l’UIT      L’avocat et député genevois Christian Grobet, membre de la Ligue  suisse des droits de l’homme, a affirmé qu’il est «inconcevable»  d’organiser la deuxième partie du sommet sur l’information à Tunis  dans ces conditions. Il a écrit une lettre ouverte au secrétaire  général de l’Union internationale des télécommunications (UIT)  Yoshio Utsumi.      Selon lui, le régime tunisien viole les règles de l’UIT sur les  communications. Le président Ben Ali est attendu mercredi à Genève  pour ouvrir le sommet aux côtés du secrétaire général de l’ONU Kofi  Annan et du président de la Confédération Pascal Couchepin.   (Source : www.edicom.ch, le 8 décembnre 2003)

---

Europe to help North Africa fight roots of terror

 

 Reuters, le 06.12.2003 à 16h11 By Paul de Bendern             TUNIS, Dec 6 (Reuters) – European countries pledged on Saturday to help North Africa overcome poverty and inequality to help crush the seeds of Islamic extremism.             The leaders of 10 European and North African states agreed at an unprecedented summit in Tunis to boost cooperation between the wealthy West and the poorer south in a global war on terror.             « It is necessary to bridge the gap of social and economic disparities between the two west Mediterranean shores, » said the Tunis Declaration.             It called for strengthening security cooperation between European Union countries — represented at the summit by France, Italy, Malta, Portugal and Spain — and the Arab Maghreb Union.             The AMU is made up of Algeria, Libya, Mauritania, Morocco and Tunisia, but has been largely ineffective since its creation in 1989 due to regional rivalries.             The text adopted after the two-day summit, which was short on specifics, called for a Maghreb free trade zone. French President Jacques Chirac said Maghreb integration would allow it to benefit fully from its trade association with the EU.             Chirac also sought to allay fears that the 15-nation EU has put the southern region on the back-burner as it prepares for 10 new members, mostly from eastern Europe, next year.             « This concern is unfounded, » he told a news conference.             European leaders asked their counterparts to share the burden and stem the flow of illegal migrants, a controversial political issue within the EU.             The North African region, most of whose 80 million population earn less than $2,000 a year, has become a transit point for tens of thousands of sub-Saharan Africans seeking a better life in the West.                         WAR ON TERROR ALLY             Linking security with economic development, the 10 leaders stressed a desire to reinforce stability in a region plagued by a decade of violence in Algeria and hit by suicide bombings in Morocco and Tunisia in the past two years.             Human rights groups estimate more than 150,000 people have died since Islamic hardliners took up arms to overthrow Algerian authorities after 1992 elections were cancelled. A radical party bent on creating an Islamic state had been poised to win them.             Muslim North Africa has become a key area for the United States and its allies after the September 11, 2001 attacks on U.S. cities and subsequent suicide bombings around the world.             Many of those accused of being behind recent bombings come from North Africa, particularly Algeria and Morocco.             U.S. Secretary of State Colin Powell made a rare tour of Algeria, Morocco and Tunisia this week to praise their support in counter-terrorism.             Chirac said a proposal by Tunisia for an annual investment forum for Mediterranean states would strengthen economic ties.             North African leaders accepted they must work harder to curb illegal immigration while they get financial help from Europe. An estimated 500,000 illegal immigrants enter the EU each year.             « The fight against illegal immigration and human trafficking requires joint action and cooperation, » the Tunis text said.             Morocco’s King Mohammed told the meeting on Friday illegal migration had « perverse effects on relations », an apparent reference to tensions with Spain over the issue.             (Additional reporting by Gilles Trequesser)   

---

« ..the network organised sex holidays to Tunisia and countries in Eastern Europe.. »

التجاهر بما ينافي الحياء: جريمة متي تعي مؤسساتنا وأسرنا بخطورتها

بقلم: صحبية بالحاج سالم   جاء في المجلة الجنائية التونسية في قسم  » الاعتداء بالفواحش  » فقرة عنونت  » في التجاهر بما ينافي الحياء  » وحسب الفصل 226 من المجلة الآنفة الذكر  » التجاهر عمدا بفحش يعاقب مرتكبه بالسجن مدة ستة أشهر وبخطية، وحسب هذا الفصل فان التجاهر بما ينافي الحياء جريمة توصف بالجنحة. في نظرة موضوعية وواقعية تعتبر هذه الجريمة تصرف سلوكي شاذ وانحراف أخلاقي يزيغ عن السلوك الحميد في أي زمان ومكان وحسب التحليل النفسي فان » التجاهر بما ينافي الحياء » فعل ناتج عن كبت أو شذوذ أو عن جملة من العقد تكون للفرد جملة مشكلا شخصيا وصميميا، يمكن أن يصاحبه في أي مرحلة من مراحل حياته، وهو ما يفسر أن التجاهر بما ينافي الحياء يمكن أن يصدر عن الأطفال أو الشباب والشيوخ. وليس من شك في أن هذا التصرف السلوكي عند جملة هذه الفئات العمرية له عدة مثيرات وعوامل تجعل الفرد من هؤلاء يستجيب لهذا الفعل المشين، وهو ما نلاحظه خاصة في وسائل النقل العمومي ( حافلات- مترو خفيف- قطارات) حيث يستغل « المجاهر » الظرف (التصاق الأجسام- اكتظاظ..) ليقوم بفعلته، إذ لا يجد من يردعه خاصة في ظل خوف المواطن من أن يكون مسلحا. وفي نظرة بسيطة لبعض الشكاوى المرفوعة لدى المحكمة الابتدائية بتونس العاصمة، نجد أن المتضررات من هذا الفعل نساء وفتيات من مختلف الأعمار وأجنبيات( تم رصد عديد الحالات في قطارات الضاحية الشمالية لتونس العاصمة) وثبت أيضا أن أصحاب هذه التجاوزات اللإخلاقية يلتجئون إلي الأحياء الجامعية ليقوموا بجرمهم تحت الأشجار المحيطة بتلك الأحياء أو من وراء أسوارها، أو داخل سياراتهم غير عابئين بأحد وظنا منهم أن مثل هذه التصرفات تؤكد صيفاتهم الذكورية، متناسين أن للذكورة وللرجولة دور اجتماعي أكثر مما هو فيزيولوجي. إن القيام بفعل « التجاهر » مرحلة يصل الفرد في غياب وعي الأسر بالنسبة للأطفال والشباب، حيث وفي خضم ما يبث على الفضائيات الأجنبية والعربية كفيل بان يفسد الذوق الحسي والأدبي لأبنائنا وبات يحطم ملامح الوعي لديهم دوم أن ننسي دور الانترنت اليوم وفي غياب حسن توظيفها في أن تقوض مقومات الشخصية والهوية لدي أطفالنا. وقبل كل ذلك كانت ولازالت المجلات والأشرطة والصور تلعب دورا سلبيا وتغربيا في بناء شخصية الطفل والشاب مما يجعل بعض الآباء يعلقون عندما يكتشفون وجود بعض الصور الخليعة أن ابنهم أصبح رجلا، وهو تعليق أجوف وعقيم الأبعاد. إن إهمال الأبوين والأسرة التربوية ( مدارس- معاهد- كليات) لمثل هذه المواضيع وعدم الاكتراث لخطورته يجعلنا لا نستغرب مثل تلك التجاوزات من شبابنا وكهولنا، وهو ما يجعلنا نشير الىانه أصبح من الضروري توظيف بعض الكفاءات الوطنية في ميدان علم النفس وعلم الاجتماع وعلوم التربية في مدارسنا ومعهدنا وكليتنا من اجل بعث الثقافة الجنسية التي يمكن ان تستوعب كل أسئلة أطفالنا وشبابنا حتى لا يسقطوا في خور الانتهاكات الإباحية والمصائب النفسية والجنسية وحتى لا يحتضن الوطن شرائح تهز صورته وتحد من تطوره ورقيه. لقد أشار الفصل المذكور إلى مقدار عقوبة القائم بفعل « التجاهر » الذي وحسب ما تخلفه من خدش للحياء وتعد على الأخلاق العامة فان هذه العقوبة تكاد تكوم غير صارمة مقارنة بحجم انعكاساتها على المجتمع والفرد القائم بهذا الفعل في حد ذاته وهو ما يجعلنا نشير أن العقوبة وحدها لا تردع الجاني بل لا بد من علاجه (علاج عن طريق العمل – العلاج النفسي- علاج عن طريق الرسم – المهارات اليدوية أو الهوايات..). إن جريمة « التجاهر بما ينافي الحياء » لهي تهديد كبير لشخصية أبنائنا وهي حالة غير إنسانية تطرح عديد الأسئلة، فمتي تعي مؤسساتنا وأسرنا بحجم خطورتها؟   (المصدر: العدد 387 من صحيفة « الوحدة » الناطقة باسم حزب الوحدة الشعبية الصادرة يوم 5 ديسمبر 2003)

---

 

52% des internautes placent les propos de Jacques Chirac sur les droits de l’homme en Tunisie en tête des événements de la semaine qui leur ont déplu

 

lundi 8 décembre 2003, 16h30 Pour les internautes qui se sont exprimés*, il s’agit d’un dérapage que les propos rectificatifs du chef de l’Etat, après le tollé provoqué par sa sortie, ne font pas oublier. En déclarant au cours de son voyage en Tunisie que  » le premier des droits de l’homme, c’est manger, être soigné, recevoir une éducation et avoir un habitat « , et que, de ce point de vue,  » la Tunisie est très en avance sur beaucoup de pays « , Jacques Chirac a causé quelques remous. Ce plaidoyer en faveur des  » libertés réelles « , plus fréquent du côté de Cuba ou de Moscou que dans les démocraties occidentales où on considère que le premier des droits est la liberté, n’a pas été apprécié des internautes, qui en font l’événement de la semaine qui leur a le plus déplu (à 52%). A un moment où une grève de la faim en Tunisie prend une tournure dramatique et où un président régulièrement élu à 99% s’apprête à se faire réélire pour la quatrième fois, ce discours a paru  » choquant  » voire  » scandaleux  » à la majorité (55%) des internautes, sans doute sensibles aux critiques qu’ont éveillé, à gauche, les propos de Jacques Chirac, accusé d’user de ce discours pour minimiser les atteintes portées aux libertés publiques en Tunisie, que compenseraient les réussites économiques et sociales de ce pays. 40% des internautes prennent cependant la défense du chef de l’Etat, estimant qu’il ne fait que décrire la réalité (13%), ou qu’il est normal de ne pas froisser son hôte par des grands discours lors de voyages officiels (27%). Sur cette question, les logiques politiques sont à l’oeuvre : les internautes qui se classent à droite considèrent ces propos comme faisant partie des figures de style imposées en voyage officiel, tandis que les internautes de gauche sont les plus remontés contre la sortie du président de la République. A la suite du tollé soulevé en France, l’Elysée a multiplié les efforts pour rattraper les propos présidentiels. Jacques Chirac a affirmé que ses propos avaient été mal compris et que les droits de l’homme restaient pour la France  » indivisibles et universels « . Des efforts insuffisants, aux yeux des internautes pour qui cette déclaration  » n’efface pas la gravité de la première  » (à 52%). Jérôme Jaffré / Pierre Christian

 

*Résultats recueillis auprès d’internautes venus s’exprimer volontairement. Enquête encore en cours et ouverte à tous.

 

http://fr.news.yahoo.com/031208/206/3jc0d.html

 

---

La leçon de M. Chirac à M. Sarkozy dans un lycée de Tunis

 

En voyage officiel à Tunis, Jacques Chirac a estimé, vendredi 5 décembre, devant les élèves d’un lycée franco-tunisien, qu’il fallait intégrer davantage les Français issus de l’immigration, mais « pas en prétendant qu’il faut une sorte de discrimination positive, c’est-à-dire -en nommant- des gens en fonction de leur origine parce que ça, ce n’est pas convenable ».   Il contredit ainsi le ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy, qui avait annoncé, jeudi 20 novembre sur France 2, qu’il nommerait prochainement un préfet « musulman ».   Invité à réagir, vendredi, aux propos du chef de l’Etat, M. Sarkozy a déclaré qu’il n’y avait « aucune polémique » et qu’il ne ferait « aucun commentaire ».   Cet épisode intervient après plusieurs déclarations du ministre mettant en évidence son ambition pour 2007. Tunis de notre envoyée spéciale Sans le nommer autrement que par son titre, « notre ministre de l’intérieur », Jacques Chirac a envoyé, de Tunis, un message d’avertissement à Nicolas Sarkozy. Sur la discrimination positive, « pas convenable », sur la laïcité, sur le voile, sur l’immigration, sur l’intégration… Pour tout ce qui relève de la cohésion nationale, le chef de l’Etat a pris des positions claires, indiquant ainsi qu’il entendait donner lui-même le « la » dans ce domaine. Le président de la République, qui dialoguait, vendredi 5 décembre, avec une centaine d’élèves du lycée franco-tunisien Pierre-Mendès-France sur les thèmes de « la tolérance, le respect de l’autre, la laïcité », a fermement rejeté la politique de discrimination positive, défendue par le ministre de l’intérieur. « Je crois à la discrimination positive », avait déclaré M. Sarkozy, le 20 novembre, lors de l’émission « 100 minutes pour convaincre » sur France 2. Et il avait assuré qu’il allait nommer « un préfet musulman » dans les semaines ou les mois à venir. « MÊMES DROITS POUR TOUS » « Ne pensez-vous pas que la discrimination positive va entraîner un racisme et une montée de la xénophobie vis-à-vis des personnes favorisées ? », a demandé un lycéen au président. M. Chirac a d’abord précisé : « On a évoqué ce problème à la suite d’un propos tenu par notre ministre de l’intérieur, concernant la nomination d’un préfet. » Puis il a déploré qu’il y ait en France de la discrimination, qu’il a qualifiée de « négative ». Une analyse pas très éloignée, sur le fond, des positions de M. Sarkozy. Mais le chef de l’Etat en a tiré une tout autre conclusion : « Je m’efforce de répondre aujourd’hui, non pas en prétendant qu’il faut une sorte de discrimination positive : on ne nomme pas les gens en fonction de leur origine, parce que ça, ce n’est pas convenable », a-t-il dit. « En revanche, a souligné M. Chirac, il faut donner à tous les mêmes droits, et aujourd’hui, je considère que ce n’est pas le cas. » Ainsi, après Jean-Pierre Raffarin, qui avait déclaré, sur Europe 1 le 23 novembre, qu’il « n’aim-ait- pas » le terme de discrimination positive, après Alain Juppé, le président de l’UMP, qui, le 26 novembre, disait préférer « le principe de l’égalité devant la loi », le chef de l’Etat s’est chargé de dire les choses lui-même. Sur le port du voile islamique dans les lieux publics et en particulier à l’école, M. Chirac s’est également montré très ferme. Alors que la commission Stasi doit présenter ses conclusions, jeudi 11 décembre, il a manifesté son rejet des signes ostentatoires religieux : « Je considère que, les Français étant ce qu’ils sont, le port du voile est une sorte d’agression qu’il leur est difficile d’accepter. » Une autre différence avec M. Sarkozy, qui s’était, jusqu’à une période récente, opposé à une loi sur le voile afin de ne pas stigmatiser la communauté musulmane. Il s’est rallié, in extremis, à la position de l’UMP, défendue par Alain Juppé, lors du conseil national du parti chiraquien, fin novembre. Devant les lycéens de Tunis, le chef de l’Etat a aussi précisé sa conception de la laïcité, sorte de feuille de route pour le ministre des cultes. « Nous sommes un pays laïque. Nous sommes très attachés à cette caractéristique de notre pays. Nous respectons (…) toutes les traditions religieuses, à condition qu’elles ne cherchent pas à s’imposer aux autres », a-t-il dit. Le président a également abordé la question de l’immigration, indiquant que, dans le cadre des accords passés avec différents pays, la France était « tout à fait disponible pour ouvrir davantage -ses- portes ». « En revanche, a-t-il ajouté, nous avons un vrai problème de l’immigration clandestine. » « Tout se sait très très vite dans ces milieux. Si on laisse l’immigration clandestine se développer, on ne la maîtrisera plus », a-t-il averti. Autrement dit, le ministre de l’intérieur a encore beaucoup de travail. « VISION PLUS RÉPUBLICAINE » Le message était bien dans la manière chiraquienne : il importe de réussir son travail de ministre et non de se lancer dans une course prématurée à la présidentielle. M. Chirac est persuadé que les Français en ont assez de ces jeux politiciens et que les déclarations de candidature trois ans et demi avant l’échéance les exaspèrent. Après les propos de M. Sarkozy sur les trop longues carrières politiques et la limitation souhaitable à deux quinquennats du mandat du président de la République que M. Chirac avait sans ambiguïté pris pour lui, la réponse est donc venue. Sur des questions de fond, bien sûr, les seules, estime-t-on à l’Elysée, dignes du président de la République. L’entourage de Jacques Chirac a ainsi cherché à « dépolitiser » l’intervention du chef de l’Etat. « Il serait dommage de réduire ses déclarations à une réaction aux propos de Nicolas Sarkozy », a fait valoir un conseiller de M. Chirac, arguant que le chef de l’Etat est « viscéralement attaché à l’égalité et au rassemblement de la nation ». « M. Chirac ne peut pas être d’accord avec ce concept de discrimination positive, qui est le cousin germain du communautarisme », dit-on à l’Elysée. De la même façon, les proches collaborateurs du président feignent de ne pas s’émouvoir du dévoilement des ambitions présidentielles du ministre de l’intérieur : « Chirac sait ce qu’il a à penser, en bien et en mal. » La mission du président est « de faire repartir le pays, de revitaliser la cohésion nationale : tout ce qui rentre dans le cadre positif de cette mission, c’est bien, si ça n’y rentre pas, c’est dommage ». Sur tous les sujets qui touchent à l’identité d’un pays, « il y a une vision plus républicaine, plus unifiée, qui est celle de Jacques Chirac », tranche un conseiller. Vendredi, le garde des sceaux, Dominique Perben, a salué à sa manière la prise de position de M. Chirac sur la discrimination positive en déclarant, sur Europe 1, que le « principe républicain, c’est l’égalité ». Selon lui, le président de la République s’est contenté de « rappeler les principes constitutionnels dont il est le garant ». Lundi 8 décembre, ce sera au tour de François Fillon, ministre des affaires sociales et très en cours à l’Elysée, de prendre position en recevant les membres du Haut Conseil à l’intégration. Nul doute que la discrimination positive y soit une fois encore contestée. Béatrice Gurrey

(Source : le journal « le Monde » DU 07 décembre 2003)

---

Chirac à Tunis: l’allié Ben Ali

par: Jean-François VERDONNET Une visite d’Etat n’est pas en général le moment le plus adapté pour vider des querelles ou lancer des polémiques. L’invité qui s’y essaierait ferait preuve d’un anticonformisme sûrement excessif. Hôte du président Zine el-Abidine Ben Ali, Jacques Chirac ne sera pas tombé dans ce travers. En célébrant le « miracle tunisien », le chef de l’Etat a même manifesté une cordialité que les règles du protocole n’imposaient pas. De même, le respect des convenances n’exigeait pas de décerner à ses hôtes un brevet de respectabilité démocratique. La civilité ne lui commandait pas davantage d’opposer comme il l’a fait des droits économiques élémentaires, qui seraient reconnus en Tunisie, à des droits politiques secondaires – et à l’entendre presque superflus – dont on ne sait s’ils relèvent d’une aire restreinte de civilisation ou d’un stade ultérieur de développement. Il ne paraissait pas non plus d’une absolue nécessité, ni d’une grande élégance, de délivrer une leçon publique de relativisme politique au moment où l’avocate Radhia Nasraoui poursuit une grève de la faim commencée le 15 octobre dernier. La visite officielle enserrait le président français dans des limites étroites: elle ne le condamnait pas à entonner sur les droits de l’homme un refrain trop familier aux opposants tunisiens. Tout cela étant dit, la cause était entendue. Jacques Chirac ne s’est pas renié. Il n’a pas tenu à Tunis un discours simplement cynique ou de pure circonstance. L’éloge qu’il a fait du pouvoir autoritaire de Ben Ali s’accorde avec une conception restrictive de la démocratie dans les pays en développement. Néogaulliste de tradition sceptique, il s’accommode mieux que ses adversaires socialistes de l’ordre des choses. Lionel Jospin Premier ministre entretenait avec les autocrates africains des relations distantes et soupçonneuses. Ben Ali n’était pas bien en cour. Chirac, à l’inverse, a maintenu les liens: en Afrique, et peut-être ailleurs aussi, rien ne lui semble moins irrésistible que la culture des droits de l’homme. C’est dire que le séjour en Tunisie ne s’inscrit pas dans une campagne audacieuse d’édification. Le président français n’a pas fait le voyage de Tunis en commis voyageur de la démocratie parlementaire il ne peut avoir sur le régime, sur sa brutalité, sur sa corruption, sur sa capacité d’écoute et de changement, aucune illusion. Il vient simplement, après Alger, et après Rabat, confirmer la permanence des intérêts politiques, économiques, culturels dans une région que Paris ne peut pas ignorer. Ses calculs, en ce sens, ne se distinguent guère de ceux du secrétaire d’Etat Colin Powell dont la visite au Maghreb n’a précédé la sienne que de quelques jours. Vu du palais de l’Elysée, la conversion du pouvoir tunisien aux disciplines de l’Etat démocratique pèse moins dès lors que des contraintes plus immédiates la rivalité avec les Etats-Unis, la lutte commune des polices contre le terrorisme islamiste, la nécessité de mieux maîtriser les courants d’émigration. La Tunisie est ainsi le pays qui reçoit l’aide la plus importante de l’ancienne puissance coloniale. Il en va sans doute de la capacité de la France à préserver sa présence dans son arrière-cour méditerranéenne.

(Source: le journal Suisse “Tribune de Genéve” du 5 décembre 2003) Site web: http://www.tdg.ch

---

 

Après le voyage officiel de Jacques Chirac

Paris-Tunis et retour

par Alain-Gérard Slama   De la Tunisie compliquée, le visiteur revient avec une idée simple. Dans ses rapports avec l’islam, la République se signale par sa persévérance dans l’erreur. A l’époque coloniale, elle a pratiqué dans ses territoires du Maghreb une politique d’assimilation jacobine qui lui a aliéné les peuples qu’elle se donnait pour mission d’éduquer. Après la décolonisation, elle a mené sur son propre sol une politique de soutien à la diversité culturelle qui a encouragé les musulmans immigrés à poursuivre leur combat contre elle.   S’obstiner dans un tel contresens historique relève de la pulsion suicidaire, quand le nombre des musulmans de France dépasse cinq millions. C’est pourtant ce que la majorité des dirigeants et des élus de ce pays continue de faire avec une belle constance. Les polémiques soulevées par le voyage du président de la République française en Tunisie viennent encore d’en témoigner. Jacques Chirac a été accusé par le PS de complaisance envers un régime autoritaire, auquel il est reproché d’être plus proche des dictatures du monde arabe que de la démocratie selon nos critères et de limiter un droit de l’homme essentiel, qui est la liberté d’expression.   Or les censeurs les plus ardents du voyage présidentiel, les critiques les plus intraitables du respect de la spécificité tunisienne sont ceux-là même qui, en France, prônent le droit à la différence et les discriminations positives.   Les adversaires les plus farouches du compromis tunisien entre l’islam et l’Occident sont ceux qui réclament, ici, une application plus souple des principes de la laïcité. Les contempteurs les plus virulents d’un dialogue franco-tunisien pour cause de violation des droits de l’homme sont ceux qui, chez nous, rejettent toute sanction contre le viol du droit humain le plus fondamental, celui de l’autonomie de la personne, bafoué par l’obligation religieuse faite aux femmes de porter le foulard islamique.   La première objection, la plus évidente, à ces critiques est qu’il s’agit d’un voyage d’Etat. L’enjeu est international. L’objectif est de faire avancer sur le pourtour de la Méditerranée la solution de problèmes aussi fondamentaux que la lutte contre le terrorisme, la maîtrise de l’émigration, la poursuite du développement. A l’occasion de ce voyage, la capitale tunisienne a été l’épicentre d’une rencontre historique «5 + 5» qui, longtemps mise en sommeil à cause des crises du Golfe et du Moyen-Orient, concrétise un vieux rêve en rassemblant les dirigeants des pays du bord de la Méditerranée.   La deuxième objection est que, si le régime tunisien s’effondre, toute la région basculera avec lui. De tous les pays du Maghreb, la Tunisie, avec moins de dix millions d’habitants, n’est certes pas le plus puissant. Elle n’en est pas moins, et de loin, celui qui, tout en restant un Etat musulman, est le plus proche des intérêts européens, en particulier français et italiens.   Tout a été dit dans la presse sur un «miracle» économique qui concerne à la fois les villes, où ont disparu gourbis et ghettos, et les campagnes, où les implantations industrielles et le tourisme peuvent se développer en sécurité. La croissance du pays est de 5,5% par an, le chômage est descendu de 30 à 15% ; la dette, de 57%, est inférieure de plus de 20% à la nôtre, et le niveau de vie moyen se compare à celui des Républiques d’Europe centrale intégrées à l’Union. Pour une dictature censée a priori casser la confiance, un tel bilan n’est pas si mauvais.   Nous ne savons pas si ce processus débouchera sur une démocratie comparable à la nôtre. Mais le régime actuel se distingue des régimes autoritaires par le fait qu’il tourne le dos à la guerre. La Tunisie doit à Bourguiba, son refondateur, d’avoir assumé la vocation pacifique que lui dictent sa situation géographique et sa culture, à la croisée de plusieurs mondes (1).   L’actuel président ben Ali, parvenu au pouvoir après la déposition du vieux lion génial rongé par la maladie, n’avait pas la même légitimité historique que son prédécesseur. Il aurait pu être entraîné dans une stratégie de violence, vers laquelle les islamistes voulaient le précipiter. Il a su éviter de faire couler le sang, et maintenu le cap de la modernisation.   Dans un pays qui compte encore un tiers d’analphabètes, il a maintenu la pression sur les partis, mais il a fait progresser les formes institutionnelles de la démocratie. En mettant son pays à l’heure du numérique, il le fait entrer dans le circuit de la mondialisation. Le cinéma, le théâtre, les beaux-arts se sont branchés sur ces réseaux (2).   Reste, omniprésent, obsédant, le culte de la personnalité. Mais – et c’est la troisième objection – dans un pays où chaque lettre de l’alphabet rappelle le Coran, ce culte, conçu par Bourguiba sur les modèles d’Atatürk et de Salazar, était et demeure le seul antidote aux passions religieuses. La menace islamiste a reculé. Elle n’a pas désarmé pour autant. Elle s’infiltre par les frontières algérienne et libyenne. Elle tombe des satellites, dans lesquels les théocraties arabes investissent des sommes colossales.   Dans la logique de l’Occident, les meilleurs antidotes à l’islamisme devraient être la démocratie et la modernisation. Dans la réalité actuelle du monde arabo-musulman, il est impossible de les avoir ensemble. L’islamisme est une idéologie d’ambition planétaire qui se sert de la modernisation et qui retourne contre elle la démocratie.   Comme le nazisme et le communisme, cet obscurantisme d’apparence médiévale, qui devrait trouver son terreau dans les seules catégories sociales déstabilisées par la modernité, a une clientèle qui ressemble au métro à six heures du soir. Depuis le 11 septembre 2001, le monde a découvert que les pires fanatiques se recrutent dans des milieux fortunés et de haute culture.   Le paradoxe de la Tunisie est que, pour lutter contre l’islamisme, ses dirigeants doivent s’appuyer sur le peuple contre une partie des élites. Cela ne va pas sans peine, ni sans concessions du régime à une certaine reconfessionnalisation. On peut s’en inquiéter. Certainement pas lancer des anathèmes quand notre propre démocratie hésite, alors qu’elle a les moyens de se montrer intraitable.   (1)     Voir Tunisie, mémoire de l’humanité, par Guillemette Mansour, éditions Simpact. (2)     Témoin les rencontres d’art contemporain de la Medina de Tunis, 18 octobre- 15 décembre 2003.   (Source : Le Figaro du 8 décembre 2003)   

---

الأمــــــــل شعر: محمد الطاهر القنطاسي   شعبنا يقرئكم السلام ويقول لكم أرضنا أرض اللجوء أتبعوا خطانا وألبسوا متاعـنا وسيروا على نهجنا نضمن لكم الأمان ولا تنسوا فنحن بينكم عيوننا لا تنــــام أرضنا لكم أرسلوا أبناؤكم طلاّبكم جوا وبحرا وبرا ولا تنسوا ممرات الجبال نحتا ج رجالكم أما بعدو نحن أتممنا الحديث عن الإنسان حقوقه أمنه أمّــا أنتم فالأكل والمسكن والتعلم على نهجنا هو التحدى العظيم شروط مسيرنا حوار كلام وهكذا نبنى أمّا أنتم بالأمن تسودوا شعبنا يقرؤكم السلام ويقول لكم لا تخافوا من جوع بحاركم لنا شمسكم لنا وخيراتكم لنا كلوا ما تبقى واصمتوا يا تونس الخضراء ما تقولي للزائر المعجب بالعصى والحديد والباحث عن السوق الجديد أقول إن مات الأمل لا أدرى هل سيبقى الوطن لأن تحت كل سقف عجوز تبكي معتقل ويا ضيفنا في شوارعكم هناك من يبكي بعده عن الوطن لا تقتلوا فينا الأمل لأنّه في كل شبر من أرضنا جرح لم ينــد مل منذ زمن المحتل وفي كل مدننا سجن ومعتقل فيه كثير من الخلق ظلم فهل نبني حوض متوسط معتل شطره حـــــــر والأخر محــتــل   6 ديسمبر 2003

---

 

سلوى الشرفي في كتابها «الإسلام والمرأة والعنف»: لا يمكن تغيير العلاقات التقليدية خوفا من إثارة نصف المجتمع الرجولي

 الحيف الاجتماعي يعيش على شرعية التمييز بين المرأة والرجل

بقلم: آمال موسى (*)  * برز في العشرية الأخيرة بتونس جيل من المجتهدات في مجال التفكير الإسلامي يعني بصفة خاصة بالفضاء الديني الثقافي للمجتمع العربي والإسلامي. فظهرت الباحثة لطيفة الأخضر، ومؤخرا الشابة ألفة يوسف وكذلك الدكتورة سلوى الشرفي المهتمة بمواضيع ذات علاقة بالإسلام السياسي وحقوق الإنسان والمرأة والإعلام . ولعل الخيط الجامع بين مختلف الاقتراحات الفكرية المطروحة يتصل أولا وأساسا بخصوصية التجربة التونسية والتعاطي البورقيبي مع ملف المرأة، الشيء الذي منحها موقعا خاصا وبالتالي رؤية مختلفة، وأفرز لديها فكرا له رحابته وآفاقه التي لا تشبه رحابة حفريات أخرى. * تتساءل الباحثة سلوى الشرفي في كتابها الجديد «الإسلام والمرأة والعنف»، هل أن وضعية المرأة الدونية مرتبطة فقط بالشرعية الإسلامية، وهل يستحيل الاجتهاد لتغيير الوضع، أم أن هذه الممارسات هي نتيجة لقراءة معينة للإسلام ترتاح لها العقليات المحافظة ويفرضها الحكام المستبدون؟ وبهذا التساؤل تتضح قضية المبحوث فيها، إذ أن سلوى الشرفي سعت إلى النبش في إشكالية التمييز ضد المرأة المسلمة وتحليلها انطلاقا من مبدأ حق المرأة كإنسانة وكمواطنة، في التساوي مع الرجل مساواة كاملة، اعتمادا على ما يفرضه العقل والواقع وعلى ما تنص عليه مختلف الاتفاقيات الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان بصفة عامة، وبحقوق المرأة بصفة خاصة. لذلك فإن الباحثة ارتأت البحث في مدى مصداقية المصادر التي تعتبر شرعية، والتي على ضوئها يفند التميز الجنسي، مبرزة أن العنف والتمييز المسلطين عل المرأة المسلمة، يبرران بالاعتماد على الشرعية وبالتأكيد على أن المصادر الأساسية للشرعية تنص على عدم المساواة بين الجنسين مما يفرض على المشرع في الدول الإسلامية، الالتزام بهذه الأحكام «الإلهية» عند وضع قوانين الأحوال الشخصية. وكأي باحثة تجدي استخدام المنهج العلمي، انطلقت الدكتورة الشرفي في رحلة بحثها بتحديد القواسم المشتركة لقوانين الأحوال الشخصية في غالب الدول الإسلامية، وذلك رغم تعدد الدول المختارة واختلافها سياسيا وفكريا وتاريخيا. ولقد حددت الباحثة خمسة ثوابت، أولها غياب الوحدة القانونية بين الدول الإسلامية، وثانيها غياب قضاء موحد داخل الدولة الواحدة ، إضافة إلى غياب قانون مكتوب في بعض الدول أو وجود فراغ تشريعي في مواضيع أساسية، في بعض القوانين المكتوبة. كما وجدت أن قوانين الأحوال الشخصية في غالب الدول الإسلامية تعتمد سواء المكتوبة منها أو العرفية على الشرعية كمصدر أساسي، علاوة على انفراد قانون الأحوال الشخصية بالتمييز بين المواطنين على أساس الجنس مخالفا بذلك الدساتير والمبادئ العامة للقانون والاتفاقيات الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان. وفي خصوص العنصر الثابت الأخير المتمثل في انفراد قوانين الأحوال الشخصية بالتمييز الجنسي، ترى الباحثة أن القضية في الحقيقة تتعدى طبيعة القانون (وضعي/ إلهي) فهي مرتبطة بثقافة تقليدية أبوية تمت بصلة في عديد الحالات إلى الدين. ومع الأسف فإن القانون في الدول الإسلامية، يلعب دورا في تفشي التمييز الجنسي وتكريسه، وذلك بإكساء الثقافة التقليدية صبغة شرعية. * التأويلات الشعبية للنص الديني * بل ان القانون يكرس أحيانا دونية المرأة حتى في الحالات التي يعترف فيها لها الدين بالمساواة، وذلك باسم العرف والعادة، بحيث يصبح العرف فوق الأحكام الإلهية. فالقانون القبلي البربري في الجزائر يحرم المرأة من الميراث كليا. وحتى في حالة الاجتهاد أو الأخذ عن مذاهب مختلفة أو عن القوانين الغربية، يكون الاختبار غالبا لصالح تفوق الرجل على المرأة. فقد أخذ القانون المصري من القانون الفرنسي القديم الأحكام المتعلقة بالخيانة الزوجية، وهي أحكام تميز بين الجنسين لصالح الرجل عكس الإسلام الذي يطبق نفس العقوبة في حالة الزنا بقطع النظر عن الجنس. وهذا دليل على أن الأمر لا يتعلق بالدين كما يروج له العديد ممن يبررون التميز ضد المرأة استنادا إلى الشرعية، وذلك سواء عن جهل أو عن سوء نية. ومن هنا يظهر أن القانون، وبما هو انعكاس لثقافة المجتمع، ينظر إلى بعض القضايا من منظور السيادة الجنسية للذكر ويشرع لها تارة باسم الدين وأخرى باسم الشعب. وتستنتج الدكتورة سلوى الشرفي تبعا لذلك بأن الأمر مرتبط بتقاليد مجتمع أبوي يكرس علوية الرجل على أساس تأويلات ومعتقدات شعبية للنص الديني. ذلك أن الثقافة الدينية ما هي في نهاية المطاف سوى انعكاس للثقافة الاجتماعية. فجل الديانات وإن أتت ببعض التغييرات، إلا أنها لم تجرؤ على إحداث ثورة اجتماعية، فهي تكتفي بإدخال تغيير طفيف أو تكرس ما هو موجود، ثم وبطول الزمن يلتبس الأمر في الأذهان ويسود الاعتقاد بأن الثقافة السائدة هي ثقافة دينية مقدسة لا يجوز تغييرها. ولا أدل على ذلك من أن التمييز ضد المرأة لا يختص به دين معين، فأغلب الديانات تضع المرأة في مرتبة دونية مكرسة بذلك الثقافة الأبوية السائدة قبل ظهور الديانات. وتحلل الباحثة تفشي ظاهرة تعنيف النساء، عالميا، وتجذرها حتى في بعض المجتمعات التي تخلص من ربقة الكنسية واستندت إلى قوانين وضعية، مبرزة أن الحيف والتمييز اللذين تعاني منهما المرأة لا يستندان بالضرورة إلى ثقافة متشبعة بالمقدس، وإنما هما في النهاية انعكاس لثقافة اجتماعية أبوية أو لثقافة سياسية استبدادية موغلة في القدم. * علاقة العقل بالوحي * لذا فإن الحذر واجب إزاء التعميمات المتسرعة التي تحكم سلبا على الدين الإسلامي جملة وتفصيلا، اعتمادا على تأويلات نصية رديئة تعادلها في الواقع تأويلات تاريخية إيجابية لم تهيمن للأسف على العقل الإسلامي. فقد تم اختيار المفهوم الأشعري للإنسان وللعقل على مفهوم ابن رشد، أي أنه تم تفضيل التعامل مع إنسان مشلول الإرادة، على إنسان سيد نفسه وعلى عقل كفايته محدودة، عوض عقل يجول من دون قيود في ميادين المعرفة. ولقد دعت الشرفي في كتابها المعنون بـ«الإسلام والمرأة والعنف» الصادر عن منشورات «علامات» إلى عملية تجديد ديني يعيد طرح الإشكالية المتصلة بعلاقة العقل بالوحي، بهدف تحقيق توازن بين النص والواقع، مبينة أي الباحثة بأن هذه الإشكالية تمثل المدخل والمفتاح الضروريين لتغيير الثقافة الإسلامية السائدة والمعرقلة لكل تطور في مجال قضية المرأة خاصة. وترى الشرفي بأن المطلوب هو إحداث تغيير عميق في العقليات بل إحداث قطيعة مع الثقافة السائدة التي يمكن تلخيص مرتكزاتها في صيحة فزع أطلقها مثقف إسلامي رافض لمضمون المادة الأولى من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان متسائلا باستنكار «من أين جاءت هذه الحقوق للإنسان فور ولادته؟»، مؤكدا أنه لا يمكن قبول فكرة القانون الطبيعي والبقاء مسلما، لأن مصدر حقوق الإنسان هي الشرعية الإسلامية. لا يقوم إذن قانون الأحوال الشخصية في الدول الإسلامية بدور محرك للتغيير الاجتماعي، ورغم أن القانون لا يتوانى في القيام بهذه الوظيفة في مجالات الاقتصاد والسياسة، فإن أغلبية الدول الإسلامية وضعت قوانين في هذه المجالات تخالف النصوص القرآنية الصريحة. ولأن الدكتورة سلوى الشرفي من الباحثات اللواتي يتمتعن بوعي سياسي ثاقب، فإن دراستها لقضية التمييز الجنسي لم تطرح جانبا المقاربة السياسية لهذا التمييز فتقول في هذا الصدد: «ورغم اعتقاد بعض الحكام بأن للقانون دورا هاما في تحريك الثقافة في اتجاه الواقع بل أن القانون بإمكانه أن يكون سباقا كمشروع يدفع رويدا بالثقافة نحو التغيير المراد تحقيقه، وقد أثبتت تجارب السياسة الاقتصادية ذلك / رغم كل هذا، فهؤلاء الحكام لا يجرؤون على تغيير العلاقات التقليدية داخل الأسرة والقائمة على تفوق الرجل وسيطرته الاقتصادية والاجتماعية، وذلك لعدة أسباب ربما يكون أهمها خوف النظم الدكتاتورية من إثارة نصف المجتمع الرجولي الرازح تحت جور السلطة وعنفها. لذلك يظل قانون الأحوال الشخصية القانون الأكثر زجرا وقهرا في النظم الأكثر جورا وكأنه جعل ليكون متنفسا للقهر العام». وتضيف الشرفي في نفس السياق بأن الحيف الاجتماعي يعيش على شرعية الحيف الجنسي، ذلك أن السلم الاجتماعي المكرس في دول العالم الثالث يقوم على قاعدة التفاوت في الحقوق والواجبات بين مختلف أفراد المجتمع على أساس الاعتقاد الديني والمركز الاجتماعي والأصل، فالجنس (بمعنى الذكورة والأنوثة). وإذا ما حاولنا رفع مرتبة المرأة، وهي التي تقبع في أسفل درجات السلم، فإن الميزان كله سيختل. واستبعاد المواطن باسم الدين في الأنظمة الملقبة بالإسلامية، يعادله أيضا استبعاد الرجل للمرأة عن موقع القرار، باسم الدين أيضا، فليس من مصلحة أنظمة تقيم شرعيتها على أسس دينية تقويض أسس حكمها وتجفيف المنبع الذي تكرع منه خطبها وتشرع به لاغتصاب حق المواطن في اختيار حاكمه. وتشدد الباحثة على أهمية مواصلة البحث والاجتهاد للكشف عن إمكانية النص الديني في التطور لتوسيع دائرة حقوق المرأة وخاصة ضرورة تجاوز الفوضى الفقهية التي استعرضت الشرفي بعض مظاهرها من خلال اختلاف قوانين الأحوال الشخصية في البلدان الإسلامية، رغم ادعائها الاعتماد على الشريعة الإسلامية كمصدر أوحد. إن قارئ كتاب «الإسلام والمرأة والعنف» يلمس تمكن الباحثة من تعرية الخلفية الفكرية والثقافية لقضية التمييز الجنسي، أي أنها سعت إلى تفنيد حجج المظالم المسلطة على المرأة وذلك من خلال حجج مستوحاة من النص الديني وسياقاته. إضافة إلى أن مقاربتها السياسية للتمييز الجنسي في الفضاء الإسلامي بدت موفقة جدا، الشيء الذي منح طرحها الفكري صلابة خاصة وتمييزا عن أطروحات سابقة لم تلتفت إلى فعل الفاعل السياسي في الدول الإسلامية، وأسرار تمسكه بالإبقاء على علوية السلطة الذكورية. (*) كاتبة وشاعرة تونسية   * الإسلام والمرأة والعنف * المؤلف: سلوى الشرفي * الناشر: دار علامات ـ تونس   (المصدر: صحيفة الشرق الأوسط الصادرة يوم 7 ديسمبر 2003)