28 novembre 2001

الحقيقة تبقى غائبة :  خطأ أن يتحزب الخطاب الإسلامي! 

د. خالد الطراولي

ليس من عادتي الردّ على نقد أو مراجعة إذا رأيت فيهما طمسا متعمّدا لحق واضح، أو نقصا في أدب الحوار،أو تعال ورفعة، ولكني ارتأيت هذه المرّة الردّ على ما كتبه الأستاذ صالح كركر في مجلته المناضل[[1]] رغم سقطاته في أدب الحوار، حول مقالي ” الحقيقة الغائبة: خطأ أن يتحزب الخطاب الإسلامي”[[2]]، بعدما التحق بنا الدكتور محمد الحامدي[[3]]، وبعدما تبين لي عدم الوضوح الذي انتاب هذه الردود، وعدم الفهم لورقتنا المتواضعة ، مع احترامنا الكامل واللامتناهي لحق الردّ والتحاور. فسعيت إلى رفع هذا الإشكال في فكرتنا وناقدا بدوري لفكر من خالفنا، حتى يستبين اختلافي الجوهري مع الأخوين الكريمين، حتى وإن التقت بعض المنطلقات، وهو ليس من باب “خالف تُعرف” ولا ” وافق شنّ طبقة”، ولكنه اجتهاد نبتغي فيه مع بعضنا، الخير للجميع، سواء كانوا مُشرّقين أو مُغرّبين، شعارنا فيها الحكمة ضالة المؤمن، من وجدها فهو أحقّ بها، والعاقبة للأصلح.

في البدء كان الأدب والاحترام

لن يكون الحوار حضاريا وراقيا ونافعا للبلاد والعباد، إذا فقد شروط نجاحه، ومن أهمّها الأدب والاحترام والتواضع. ولن يكون للفكرة صلاح إذا غاب التدافع الحضاري والتجاذب السلمي والتناظر البنّاء. لن تكون مفلحا إذا نظرت إلى محاورك من برجك العاجي، وخلتَ نفسك في موقع الأستاذ، وغيرك عصبة تلاميذ…

ما كان لهذه المقدّمة أن ترى النّور، لو ما رأيناه من غياب لهذه الشروط في حديث الأخ الدكتور كركر، فمن العنوان بدأت منهجية الاستعلاء والأستاذية غير المبرَّرة : ” الحقيقة الغائبة لم تكن كذلك بل كانت حاضرة لو انتبهت” !. لست أدري لماذا هذه الرفعة، التي لا أستعملها حتى مع طلبتي، وهم ينشدون مني المعرفة ويخالوني مدينتها وبابها، … فنحن عوائل في العلم وطلبه، والعائل المستكبر مذموم ومنبوذ  كما قال الرسول الكريم r، سواء كان هذا الفقر فقر مال أو جاه أو علم! لست أدري لماذا هذا الهبوط الذوقي في مستوى المصطلح والفكرة، وفي مستوى الخطاب؟

ويتواصل الحديث تباعا، ليعرج الأخ الفاضل في مقاله على مؤاخذتنا على أننا فقدنا المنهجية العلمية بعدم اطلاعنا على من سبقنا في الفكرة التي طرحناها، والمتمثلة في الرأي الذي طرحه سابقا حول عدم تحزب الحركة الإسلامية وتغييب السياسي في فكرها وممارستها،  فيقول : ” فالبحث العلمي رفيع المستوى لا يكون كذلك إلا إذا اطلع صاحبه على آخر ما تحقق من أبحاث وبنى عليها متجاوزا إياها إلى الابتكار والسير إلى الأمام”. ورغم أن ما طرحته يتعارض جذريا وجوهريا مع أفكار الأخ الكريم، وسنبين ذلك لاحقا، وهو ما يبرر عدم ذكرنا لأفكاره في هذا الباب، وذكرنا له في باب آخر، فإن التحاق الأستاذ الحامدي بهذا الحوار ِليؤكد أسبقيته في هذا المضمار على الدكتور كركر، وأنه كان الأول في طرحه. ونحن بدورنا نعيد ما ذكره لنا خطأ الأخ كركر بالمنهجية العلمية المفقودة، لنوجه له نفس حديثه: “فالبحث العلمي رفيع المستوى لا يكون كذلك إلا إذا اطلع صاحبه على آخر ما تحقق من أبحاث…” فهل استوفى حديثه هذا الإلمام حتى لا يدفع الأخ الحامدي إلى تذكيره السابق ودخوله في هذا الحوار؟

أتمنى أنها كانت فلتة وقانا الله شرّها، وليست منهجية تعامل وحوار مع الآخر، وافقناه أو خالفناه. وحديثي هذا ليس للإحراج ولكن للإخراج كما يقول الفقهاء، وعذرا لمحاوريّ الكريمين وللقارئ العزيز على هذه الإطالة، والتي يشفع لي فيها سعيي الصادق للتذكير بأدب الحوار والتناظر السليم، حتى يستبين الخطأ ويُرفَع الالتباس في مستوى المنهجية، وهي ضرورة لفهم وكنه جوهر حديثنا التالي.

من هنا نبدأ

لقد سعينا في بداية مقالنا ” الحقيقة الغائبة : خطأ أن يتحزب الخطاب الإسلامي”  إلى تحديد مصطلحاتنا التي نعتمدها، حتى نعلم عن ماذا نتحدث وعلى أي أرض نقف. ولقد ذكرت بالخط الغليظ “ونعني بالتحزب طائفية الخطاب وهيمنة السياسي” ويعني حسب فهمنا أن السلبية التي عمّت الحركة الإسلامية في مستوى خطابها، هو تحزبه، بمعنى طائفيته وتوجّهه لفصيل محدد، وهو نتيجة لهيمنة الدور السياسي.

وهذه المنطلقات خاصة أو عامة، كانت في مستوى الإشارات أو التحليل المعمق، يمكن أن نلتقي فيها مع عديد الوجوه والأقلام منها فهمي هويدي أو المرحوم محمد الغزالي، أو محمد عمارة وغيرهم أو محاورايا الفاضلان، لكن النتائج المرجوة منها هي التي تختلف. ولا يمكن أن تبني تصورا واضحا إذا لم تفهم كل طبقات البناء. وليست الفرضيات أو المنطلقات أو المسلمات إلاّ جزء يسيرا وهاما ودافعا وموجها لبناء الأطروحة وفهم معانيها ومغازيها. ومما أعيبه على محاوريّ العزيزين أنهما وقفا في مستوى المنطلقات التي خالاها نتيجة البحث، وزبدته الرفيعة. وهو عكس ما عملنا على إبرازه.

وسوف أعود إلى مقالتي لإبراز هذا الجانب الهام، ولعله من السهل الممتنع، والذي سنزيده بعض الإضافات. وليصفح لي القارئ ومحاورايا الكريمان إلى تكرار هذا الرجوع، وهي منهجية أراها تُلزم الجميع بما نريد الحديث عنه، وتوضيح ما غمض في السابق، رغم ثقلها في بعض الأحيان.

السياسي بين التغييب والتوازن

لقد ذكرنا في مقالنا السابق أن الحركة الإسلامية فشلت في أغلبها في الوصول إلى مرحلة التمكين، وأرجعناه إلى عدة عوامل تعرضت لها عديد الأقلام، غير أننا تساءلنا عن التحزب من طائفية الخطاب وهيمنة السياسي وتأثيره في هذا الفشل. واعتبرنا هذا المفهوم الضيق للتحزب الطائفي وللغلو السياسي في مقابل الأمة، مساهما في هذه الأزمة. وذكّرنا بالتاريخ الإسلامي باقتضاب، في حركات تركت الأمة جانبا وتقمصت اللبوس الطائفي فعجزت عن التمكين مثل الخوارج والقرامطة والزنج.

غير أن هذا لا يغني عن الوجود السياسي للحركة الإسلامية وهنا إحدى نقاط الافتراق الهامة والمركزية مع محاوريّ االكريمين. وهي النقطة الجوهرية للحوار. فإذا كان الدكتور كركر يقول في صياغة مجملة وواضحة لفكرته، تغنينا عن الرجوع لما سواها : ” نشرتُ في المدة الأخيرة مقالات طرحت فيها أفكارا جديدة، مفادها أنه على الحركة الإسلامية المعاصرة أن تنتهي عن النشاط السياسي الذي تقوم به من أجل الحصول على الحكم لنفسها لإقامة حكم إسلامي، لتتفرغ إلى العمل الدعوي التربوي والفكري والعلمي الشرعي لما لهذا العمل من أثر بليغ لصياغة الفكرة الإسلامية…”[[4]]، فإننا من جانبنا نرى أن هيمنة السياسي في خطاب الحركة الإسلامية  لا يدعو إلى إلغائه كلية، بل إلى إدخال توازن بين كل الأبعاد التي يحمله أي مسار تغييري، من دعوي وثقافي واقتصادي واجتماعي وسياسي. ولعل الحركة الإسلامية محظوظة في أن مرجعيتها التاريخية والفكرية والحضارية تزخر بهذه الجوانب المهمشة، والتي تجعل تبنيها يقع بكل يسر ودون مواربة.

ونحن إذ نتفهم تبرير الأخوين، واستدراكاتهما المتوالية في عدم طعنهما في وجود السياسي، غير أن فرضيات حديثهما وسياقه ونتائجه المباشرة أو غير المباشرة، تؤديان عاجلا أو آجلا إلى إخراج السياسي من الإطار، وهو مما لا يقبله عقل أو نقل. فكركر يؤكد “أن البعد السياسي…لاينكره إلا جاحد منافق أو جاهل أبله” [[5]] والحامدي يعترف بصعوبة الفصل بين الديني والسياسي[[6]]، ونحن نستغرب إذا، ونتساءل ماذا بقي من الأطروحة إذا تلتها هذه الشكوك وهذا الاضطراب؟، وما هي الفرادة [originalité] لما طُرح إذا لم يكن الحديث حول تغييب السياسي؟ وهو ما فهمناه وفهمه الكثير. والذي يشكل حسب زعمنا نقطة محورية لاختلاف رؤانا.

ماهية الحركة الإسلامية

ولقد لمّحنا في مقالنا إلى أن هذه الهيمنة للسياسي ناتجة عن تواجد أطراف إسلامية كثيرة، حاملة لفكرة التغيير، وقع تصنيفها بين فرقة دعوية، وأخرى تبليغية، وثالثة صوفية، ورابعة اقتصادية، وخامسة سياسية. بل أن هذا البعد التغييري حملته أطراف فردية ومجموعاتية “مستقلة”، ولهذا حددتُ مفهومي للحركة الإسلامية: “إن الحركة الإسلامية التي نرتئيها ليست ذات لون واحد ولا فكرة واحدة، بل هي مجموعة رؤى وأفكار وممارسات، تجمع في صف واحد المعارض للسلطة والموافق لها، تشمل التحريري والتبليغي[[7]] والصوفي والزيتوني[[8]]، والسني والشيعي، والموَكَّلون بالكتاتيب وأئمة المساجد وخطباء الجُمع، حتى إن كانوا يأخذون خطبهم من السّلط القائمة ويتغافلون عن ظلمها. أعضائها الجماهير، من يتبنى مشروع التمكين بلا مواربة، ومن لا يعرف من الإسلام سوى ركعات فرض تتبعها أحيانا ركيعات نوافل، أو من يعرف الله في رمضان وينساه فيما سواه، المصلي البسيط والصائم الأبسط والحاج المتقاعد، أو من يحمل في قلبه ذرة إيمان، وهم كثير…” [المقال]

وخلصت من هذا التحديد إلى مسألتين : على أي أساس يمكن دمج هذه الأصناف المتنوعة؟ ومن يحمل هذا الهمّ الحضاري وهذه المهمة التغييرية العظمى، ؟

فزعمت إجابة على التساؤل الأول: ” فالمشروع الإسلامي الذي يتبناه هذا الكلِّ القزحي ويجمع عليه القاصي والداني منهم، بسيط في تعبيراته عميق في محتواه، وهو ما عنته آية التمكين من سورة الحج ( الذِينَ إِن مَكَّنَاهُم فِي الأَرضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَ آتَوا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالمَعرُوفِ وَنَهَوا عَنِ المُنكَرِ وَللهِ عَاقِبَةُ الأُمُور) والذي سبقته آية النصر والمؤازرة الغيبية له (وَلَيَنصُرَنَّ اللهُ مَن يَنصُرُهُ إِنَّ اللهَ لَقَوِيّ عَزِيز) وفي هذا أكثر من مغزى. وعناصر التمكين هذه التي تمثل برنامج التسيير والتنزيل في خطوطه العريضة، تُشكل أيضا عناصر مرحلة ما قبل التمكين، أي برنامج الأمة ومشروعها الذي تنادي به وتجتمع عليه” [المقال].

وعن التساؤل الثاني حول حمل هذه المهمة التغييرية أجبت : ” وعندما يصبح برنامج هذا اللقاء الإسلامي خطوطا عريضة وواضحة فإنه يمكن له أن يؤلف ويجمع (وَأَلَّفَ بَينَ قُلُوبِهِم َلو َأنَفقتَ َما ِفي الَأرضِ َجِميعا َما َأَّلفتَ َبينَ ُقُلوبِهِم وَلَكِنَّ اللَّهَ أَلَّفَ بَينَهُم)[الأنفال 63]. فهل يرفض التبليغي الأمر بالمعروف؟ وهل يخالف الصوفي النهي عن المنكر؟ وهل يعترض الزيتوني على إيتاء الزكاة ؟. وهل يعاند إمام الخمس وخطيب الجمعة على إقام الصلاة ؟” [المقال]

اللقاء الإسلامي الديمقراطي

ووجود هذا اللقاء الإسلامي المتعدد الأبعاد والذي يمثل الأمة الإسلامية، يمكن أن يحمله إطار أكثر وضوحا ولنسمّيه اللقاء الإسلامي الديمقراطي أو الوفاق الإسلامي الديمقراطي، والذي يمكن تحديد مشروعه الحضاري حسب ما طرحناه في مقال آخر، كالآتي:[[9]] “ نخلص من هذا أنّ ما نعنيه بالإسلام الديمقراطي، هو مشروع حضاري إصلاحي سلمي، ينطلق من مرجعية إسلامية، ويمثل اجتهادا بشريا، لإعطاء حلول للمجتمعات القائمة، في كل مستويات الظاهرة الإنسانية. وهو ينبذ العنف والتغيير القسري، ولا يعتبرهما مطية صالحة للتمكين والاستبدال.

وهو يتبنى الديمقراطية مبدأ ومنهجا ومؤسسة، يعتمدها في تشكل إطاره وفي تكوّن آليات قراراته، وفي تنزيل آرائه وأطروحاته. لا يعنيه التمكن السلطاني، بأكثر مما يعنيه تغيير المجتمعات وعقلياتها، بالكلمة الطيبة والحجة الواضحة والمنطق السويّ.

وهو يعتبر التعدد والتنوع والتناوب وعدم الإقصاء السياسي، أساسا مبدئيا للتعامل الحضاري، ويرى في التعاون والتعارف وتوازن المصالح بين الشعوب والدول، خير سبيل للسلام العالمي والرفاهة الروحية والمادية لكل أطرافه، أيا كانت معتقداته وأديانه.

وهو لا يعادي الحضارة الغربية، بل يعتبرها عصارة جهد البشرية على مدى قرون، ساهم فيها المسلمون  وساهم غيرهم، من زوايا مختلفة وبرؤى متباينة. وهو بذلك يعتبر نفسه أحد أركانها التاريخية، وأنه مطالب بتبنيها إذا لم يظهر فيها خلل أو انفلات، ومطالب بتصحيح مسارها بالعلم والمعرفة والكلمة الطيبة والقدوة الحسنة، إذا رأى فيها نقصا أو اعوجاجا عن المسار الصحيح، الذي يرتضيه كل عقل سليم، وكل نفس صادقة ومخلصة لرفاهة البشرية جمعاء. فممّا يروى في الصحيحين من حديث الزهري عن ابن عباس ” أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يحب موافقة أهل الكتاب فيما لم يؤمر فيه بشيء، وكان أهل الكتاب يسدلون أشعارهم وكان المشركون يفرقون رؤوسهم، فسدل رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم فرّق بعد “[[10]] “.

اللقاء الإسلامي وحدة وتعدد!

ولتوضيح فكرة هذا اللقاء الإسلامي الحامل للمشروع التغييري قلنا : ” ووجود هذا اللقاء الإسلامي الحامل للمشروع الإسلامي في خطوطه العريضة، لا يلغي الاختلاف في الجزئي والتفصيلي، والذي يمكن أن تحمله داخل الفضاء الإسلامي مجموعات وأطراف، لكن دون المساس بالأصل الجامع تنظيما وخطابا. ولعل الآية الكريمة ( وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ المُؤمِنِينَ اقتَتَلُوا فَأَصلِحُوا بَينَهُمَا)[الحجرات9] تؤكد على إمكانية وجود التعارض بين أصحاب المشروع الإسلامي داخل الفضاء الإسلامي، فالباغية منهم، والباغية عليها منهم، والمصلح منهم. وهو ليس عيبا، ولكن لا يُقبل التعارض في حالة الصدام، ولا نرى صداما أقوى في حالتنا الآن من التشرذم والتشتت والتقوقع والانكسار، ومواجهة مجموعة للأخرى، بدعوى وجود السياسي أو غيابه، أو أولوية الروحاني أو تهميشه. فالتعارض المقبول شرعا والمفهوم عقلا والآخذ بأسباب النجاح وسنن الاستخلاف، يكون داخل رباعية التمكين ( إقام الصلاة وإيتاء الزكاة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر) وليس خارجه.”[المقال].

اللقاء الإسلامي جزء من الأمة المدنية

ثم عرّجنا ختاما على تواجد هذا القطب الإسلامي ذو المرجعية الإسلامية مع غيره من الأقطاب، في إطار وطني عام وشامل، سميناه الأمة المدنية، والتي تمثل الأمة الإسلامية طرفا منها، دون تكفير أو تجهيل لأحد : ” ومشروع الحركة الإسلامية لا يتنزل في مجتمع كافر وجاهلي لا يعرف الله ويشرك بعبادته، بل في أمة زاغ بعضها، ونافق بعضها، وخاف بعضها، وآمن الكثير منها!. ولذلك ليست دعوتها نسخة لدعوة الرسل، لاختلاف الإطار مع وحدة الهدف.

فهذا ليس مواجهة بين الكفر والإيمان، وفصلا بين الأمة والكفار، فالأمة الإسلامية هي جزء من الأمة المدنية التي تجمع كل الأطراف من عقائدية وسياسية متنوعة. فالشيوعي جزء من هذه الأمة المدنية، وكذلك الليبرالي والمسيحي واليهودي، ولكل طرف الحق في التعبير عن آرائه في تسيير هذه الأمة، (انظر كتاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بين الأنصار واليهود المقيمين، والمهاجرين الوافدين فيما اصطُلح عليه بدستور المدينة[[11]]). ولم تقع مواجهة بين الأمة الإسلامية والأمة المدنية، حتى نكث أحد أطراف هذه الأخيرة المعاهدة[[12]]. 

لذلك فلن يُسحب البساط ممن لا يجد نفسه ممثلا في عناصر التمكين الأربعة وله أن ينادي بما يريد في إطار هذه الأمة المدنية، التي تحميها قوانين وتعهدات وخطوط حمراء. والإسلام يستبشر بمن رضي دعوته ويقبل التعايش مع من رفضها (فَإِن تَوَلَّوا فَقُل حَسبَيَ اللهُ لاَ إَلَهَ إِلاَّ هُوَ عَلَيهِ تَوَكَلتُ وَهوَ رَبُّ العَرشِ العَظِيم) [التوبة 129]. وهذا ما عايناه في الصدر الأول من الإسلام، ففي وصية الإمام علي إلى واليه على مصر مالك الأشتر ” واشعر قلبك الرحمة للرعية والمحبة لهم واللطف بهم.. فإنهم صنفان، إمّا أخ لك في الدين أو نظير لك في الخلق”. “[المقال]

هذا ما سعينا إلى إبرازه منبهين في الأثناء عن البعد المغشوش للسياسي، الذي تمثل في وجود الإسلام كطرف سياسي فحسب. والتركيز على إعادة السياسة إلى حقل العبادة الذي انفلتت منه تاريخا وحاضرا، والتي دعونا إلى “تعبيدها” من جديد. كما ذكرنا أن تضخم السياسي في الفكر والممارسة والتحزب الضيق ساهما في تقديم منهجيات تغييرية متسرعة وعنيفة في بعض الأحيان، وغلب طي المراحل وتفشي ظاهرة التطلع إلى التمكين قبل الأوان، ودفع بالأفراد نحو الاستعداد لتحمل مسؤولية في واقع لم يستوف شروط نهوضه بعد. واختلطت الأولويات وأصبح التمكين غاية لا وسيلة لتنزيل المشروع الإسلامي الذي هو بالأساس مشروع هداية. وغابت الأمة، حيدتها السلطة حتى يغيب العتاد والعدة، وهمّشتها الحركة الإسلامية لأنها ظنت أنها قادرة على حمل التغيير والفوز بالسلطان، فهي الجيل الفريد وهي النخبة الواعية والصفوة الفاعلة!

من معقِّبات اختلافنا

ومن النتائج المباشرة لاختلافنا هذا (وليس خلافنا) والذي يؤكد المنحى الطبيعي الذي تؤدي إليه أطروحاتنا المتباينة، عند دفعها إلى الأبعد، عدم فهمي منذ مدة لانضمام عناصر ذوي الميولات الإسلامية إلى حزب المؤتمر من أجل الجمهورية. وعلّلت ذلك بعديد التساؤلات والاستفهامات، والتي من بينها إمكانية ضمور السياسي وخبوت المشروع الحضاري الإسلامي، نتيجة إفراغه من طاقاته المادية وأبعاده السياسية[[13]]. وهو ما أكد عكسه الأستاذ كركر، وهو حقه، في استحبابه لهذا الفعل ودعوته للتنويه به وتدعيمه[[14]]. وهي نتيجة طبيعية لطرحه السابق ونعتبره انسجاما منهجيا وفكريا معه. وهذه إحدى الخنادق التي تفصل أطروحاتنا عن بعضها، إذا وقع فهم التصور الكامل والأبعاد الناجمة عن هذا الطرح أو ذاك.

وقفة مع السياسي في تاريخ الأمة

لم يتغيب السياسي[Le politique] تاريخا عن التصور الإسلامي للدين إلا في محطات نخالها أهم مؤشرات للانحراف الذي طال روح الإسلام رغم أنه ساهم في بناء حضارة. لكن جوانب نقصها وأسباب انهيارها وأبواب انعدامها كان المجال السياسي وانحرافاته، من هرقلية، وغياب لدور فاعل أو حتى وجود مسالم، للمعارضة ودور محدود أو مهمّش للمؤسسات إن وُجدت. وفي تصفحنا لأطوار هذا التاريخ نجد أن السياسي كان قائما في حياة الرسول الكريم عبر قيادته الروحية والدنيوية للأمة، وهذا ما أجمع عليه الخلف والسلف إلا ما ندر.

ثم تلته فترة انطلقت منذ سقيفة بني ساعدة لنتته في “سقيفة” الأموين، والتي كرّست دور السياسي والتصاقه بالدين في مفهوم عام وشامل، يجعل الظاهرة السياسية كالظاهرة الاقتصادية والاجتماعية والنفسية، أجزاء كاملة ولعلها متساوية في كينونة هذا الدين. غير أن تميزها عن سابقتها كان في مستويين:

أولا غياب دولة المؤسسات التي حملها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم في شخصيته، وفي دور الغيب الذي كان يحتضنه، والتي لم يستطع الصحابة الكرام رضوان الله عليهم بلورة فقهم بالدين إلى تنزيل مؤسساتي يحمل الفكرة السياسية وينزلها إلى واقع حي. ويشفع لهذا نية صادقة في أولويات أخرى، وفترة زمنية محدودة، ونجاح أكبر في مستويات أخرى كنشر الدين وتعليم الناس وترسيخ الدولة والدفاع عنها، ولعله أيضا تجنب الابتداع.

أما المستوى الثاني فإن السياسي كان موجودا بلحاف أحمر، أي أنه كان يعبر عن نفسه من خلال المواجهات الكلامية [حوار السقيفة ومناضرات علي وابن عباس رضي الله عنهم مع الخوارج] ثم من خلال الثورات المسلحة كالإطاحة القاسية بالخليفة الثالث رضي الله عنه، أو من خلال الفتن والصراعات الكبرى مثلما حدث بين علي ومعاوية. ورغم شدة المأساة ومانجر عنها من ويلات على الأمة فيما بعد، فإن الفعل السياسي كان موجودا ولو بقساوة وبدون مؤسسة، ولم يخرج السياسي عن الدين.

أما المحطة الأخيرة والغالبة فهي تنطلق منذ اعتلاء معاوية السلطة وإدخاله فيما بعد الهرقلية إلى التصور والممارسة الإسلامية، والتي تنهي وجود السياسي في مستوى المعارضة والفكر، وتقتلعه من التصور الإسلامي الشامل للدين، رغم مابتدعه بعض الخلفاء من نعوت ومسميات لرأب هذا الصدع. فهم ظل الله في الأرض أوسيفه أو خزائنه أو موكليه. فيضمر الفقه السياسي ولا يكاد يوجد، ويغادر الفقهاء هذا الإطار وينزوون في قلاع العبادات ويبدعون فيها. وينعدم الفعل السياسي ولا تبقى غير المواجهات المسلحة والتصفيات الجسدية، أو النصائح العامة والمؤثرة أحيانا لأولي الأمر والتي ملأت الكتب وأثارت الإعجاب والدهشة ولكنها لا تغير واقعا ولا تبني مؤسسة.

ورغم أن هذه الفترة شهدت تمكن الحضارة الإسلامية لفترة طويلة غير أن افتراق الديني عن السياسي كان واضحا في مستوى المسؤوليات، فالمفتي يفتي والخليفة يحكم. ورغم ما يسرع إلى الذهن من أن هذا الافتراق كان إيجابيا لحركة التحضر ولتمكن الإسلام، غير أنه ساهم منذ البداية في تكوين حضارة، ساهمت ومضات وأفعال عالية، لبعض الحكام النيرين والعلماء والفقهاء الأفذاذ من هنا وهناك، في ترقيعها ورأب تصدعها ولكن إلى حين. رغم ما حملها مكونها الأساسي وهو الإسلام، من شمولية في مستوى الظاهرة الإنسانية، من سياسي واقتصادي واجتماعي. فكان  غياب السياسي أحد الأسباب الهامة لانكماش هذه الحضارة ثم في انهيارها، كما كان ضموره في نهاية المرحلة الأولى سببا لنهايتها [انظر انهيارات الخلافة العباسية في بغداد، والسقوط المأسوي للأندلس]. وهذه الورقة ليس من مشمولها التوسع في هذا المضمار الذي ربما نتعرض له في دراسة أخرى أكثر عمقا واستشهادا.

 وقبل أن أختم، لن ننقص الأستاذ كركر الأدب بتأكيدنا على أن هذا الغياب الذي عنيناه في طرحنا، ليس في الفرضيات والمنطلقات لحديثنا فقط، والتي يمكن أن نجتمع عليه. ولكن أيضا في مستوى النتائج والأهداف والأطروحات البديلة، والتي نرى أن غيابها مازال قائما. ولهذا فليعذرني بأني مازلت متشبثا برأيي بأن الحقيقة مازالت غائبة، وأني شديد الانتباه هذه المرة دون تعنّت أو اضطراب! 

ختاما، مجرد تذكير لا أكثر للأخ الكريم، أن إسمي هو الطراولي باللام التي لا تفيد زجرا ولا نهيا، وليس كما يذكرني دائما الطراوري بالراء ، التي تكون غليظة ومضخمة، إذا تلاها فتح أو سكون، ورقيقة إذا سبقت كسرا !

والله أعلم

Démocraties à temps partiel

La restriction des droits en Occident joue en faveur des dictateurs

FRANCESCO PICCIONI

 Temps de guerre, temps difficiles pour les droits civils. Surtout lorsqu’on affirme que la guerre a pour objectif – entre autres  – la “défense  de la démocratie et des droits humains”. Le paradoxe, on pouvait le palper hier, durant le colloque organisé au siège principal de la Région de Lazio, à la rue du 4 novembre.

On devait y débattre la “défense  des droits  civils, avant et après le 11 septembre”, avec  l’ex-juge Emanuele Macaluso et d’autres représentants des institutions locales. L’invitée principale était, cependant,  la journaliste Sihem Ben Sedrine, porte parole du CNLT, incarcérée pour avoir participé à un programme de télé à Londres durant lequel elle avait dénoncé l’usage systématique de la torture et la corruption du gouvernement de son pays.

Elargie le 11 août grâce à la pression exercée par l’opinion publique  internationale – plus de  200 avocats, tunisiens et étrangers se sont spontanément  engagés à la défendre – elle est, cependant, toujours poursuivie par la justice. Un groupe d’ « hommes de main » (sûrement des agents de la police) avait opéré une intervention musclée pour empêcher  la réception  organisée à l’occasion de sa libération et l’a agressée, elle et ses invités. Elle est, en quelque sorte, une figure emblématique de la lutte pour la démocratie en Tunisie. C’est pour cette, mais pas unique raison qu’elle a été candidate du prix Sakharov 2001.

Eh bien, cette personne connue à l’échelle mondiale a débarqué il y a deux jours à l’aéroport de Fiumicino “comme une terroriste”, car “arabe”. Tous ses bagages ont été contrôlés – elle peut comprendre les raisons a-t-lle dit – “mais aussi  tout le matériel écrit” (documents, journaux, agendas). Alors là la compréhension cède la place à l’indignation. “Est-ce vrai que vous avez amendé vos lois au point de les rendre liberticides, et peu respectueuses de  la privacy?”.

La deuxième réflexion  qu’elle a apportée est encore plus déroutante pour les bellicistes que nous sommes: “Notre tentative de construire la démocratie doit s’appuyer  sur votre modèle, vous considérer comme des exemples à suivre. Mais si vous adoptez des lois  liberticides, invoquant le prétexte de la ‘lutte contre  le terrorisme’, nos dictateurs vous suivront avec enthousiasme. Mais qui sont pour eux les terroristes en Tunisie? Ce sont nous, qui nous nous battons pour les droits humains”. Il est difficile d’en dire mieux sur le désastre politique et  culturel  que enduring freedom  est en train de provoquer, que ce soit chez nous ou dans les pays exhortés – toujours  “par nous ” – à nous emboîter le pas.

La question est  tellement difficile que, pendant les interventions suivante, on n’en a pas parlé. L’absence d’une traduction du français y était pour quelque chose ou encore plus vraisemblablement l’impossibilité – pour des Occidentaux qui considèrent cette guerre ( aussi) comme “juste” – de répondre à la simple question posée par Sihem: Vous pensez qu’il est possible de défendre la démocratie en la restreignant?

انطباعات حول الدورة العاشرة لايام قرطاج المسرحية: والبحث عن سبب تغييب محمد الدرة من المشهد رغم حضوره الواضح

بقلم: محمد سيف*

في البدء لابد من الذكر، ان ما سيقال هنا نابع من الحب والحرص والمحبة التي اكنها لتونس. هذا البلد/ الوطن الذي كان سباقا في استقبالي كمواطن عراقي تعلم ان يعيش في الغرب منذ تسعة عشر عاما، فتح لي ابوابه الكبيرة وشرع لي قلبه وجعلني اشم رائحة الاهل والاحبة التي فارقتها منذ زمان طويل. ومن اجل ان ادخل في الموضوع، لابد من المرور اولا وقبل كل شيء، من خلال باب الخوخة الذي استحدثته اميرة اسبانية، كانت متزوجة من والي الاندلس (عبد العزيز بن موسي بن نصير) الذي كان لا يعجبها ولا يقنعها تعامل زوجها الوالي مع رعاياه، فقامت وطلبت ممن يحيطون بها من العمال والصناعيين بأن يعملوا او يضيفوا هذا الباب الصغير الي الباب الكبير لأجل ارغام كل من يدخل علي زوجها الوالي علي الانحناء. واذ اقرر الدخول اليوم من خلال هذا الباب الصغير الذي يطلق عليه اهالي تونس، اسم الخوخة ليس بدافع الارغام وانما الاحترام الصادق والحقيقي الخالي من اللبس والبعيد عن الكذب والقريب الي الصراحة، ومن باب ايضا: قل كلمة وامضي زد سعة الارض.
ان ما يدفعنا لخوض مثل هذه المغامرة التي يمكن ان تزعج مبرمجي عروض الدورة العاشرة المهرجان ايام قرطاج المسرحية، عربية كانت او غربية، هو مستوي العروض التي كانت تقذف بجمهورها الي الشارع بمجرد ما ان تبدأ، تجعله يخرج متأففا، حزينا، جريحا مخدوشا جماليا بل وحتي فكريا، من هذا الذي يحدث فوق الخشبة، الذي كان ينتظره منذ عامين مضت. نعم.. فبين دورة ودورة عامان يفترض ان يتم خلالهما التحضير والاعداد للدورة التالية. فما الذي حدث علي وجه التحديد؟
نحن نعلم، ان الارتجال مقبول في المسرح كتطبيق ولكنه غير ممكن في عملية تنظيم المهرجانات. لا سيما اننا امام مهرجان مثل ايام قرطاج المسرحية، الذي يكاد ان يزكيه الجميع، كواحد من اهم المهرجانات العربية بل وحتي العالمية اذا ما قيس بتنوعه وتنظيمه وثرائه الفني والثقافي. علي الاقل هذا ما علمتنا اياه الدورات السابقة التي قام بتنظيمها كل من: المنصف السويسي، محمد ادريس، محمد المديوني. فهل التبس الامر علي منظمي الدورة العاشرة، لدرجة انهم ارتجلوا برنامجا مسرحيا لا يتناسب مع مستوي المهرجان ولا يحترم جمهوره الصبور؟ لماذا هذا التراجع المفاجيء والفاجع للعروض؟ هل حقا ان المسرح العربي رديء الي هذه الدرجة ام ان الاختيارات كانت غير صائبة؟! واذا كان الامر كذلك، ما هي المعايير التي تم وفقها الاختيار؟ هل تغلبت الصداقات علي الفن؟ ام عدم المعرفة لواقع المسرح العربي الجديد والتشبث بكل ما هو قديم كان سببا اساسيا؟ واذا كان هناك من يعتقد او يؤمن بان تراجع العروض في هذه الدورة لا يدخل ضمن مسؤولية ادارة المهرجان، فهو مخطأ. وذلك لانها هي التي اختارت العروض، هي التي برمجتها، وفرضتها علي الجمهور. ولقد كانت تمتلك في ذلك حرية تكاد ان تكون مطلقة. ولو افترضنا انها تتحمل نصف المسؤولية وليس كلها، فما الذي حدث للجانب التنظيمي للمهرجان؟ لماذا هو الاخر كان موضع شكوي وغضب للكثير من الوفود، وخاصة في جانب الاستقبال والتوديع، وتوزيع برنامج العروض الذي وصل للمحتفلين والصحافيين والنقاد بعد اسبوع علي بدء المهرجان.
كنا نعتقد بعد انتهاء الدورة التاسعة، ان محمد المديوني سيكون مديرا للدورة العاشرة ايضا، وذلك لنجاحها وسلامة تنظـــيمها واختياراتـــها الموفقة للعروض العربـية، الافريقية والغربية، لا سيما انه ابتدأ المهرجان باوبرا بكين وختمه بفرقة مسرح البولشوي الروسية، وسبق جميع فعاليات ايام قرطاج بمهرجان خاص بمسرح الطفل، فأين هو الان مهرجان الطفل من مهرجان الدورة العاشرة؟ لم نسمع به ولن نري او نشم له رائحة؟ هذا بالاضافة الي اننا لم نر اي حضور للطفل، لماذا؟ ان المسرح مثلما هي الثقافة بشكل عام تتأسس علي منطق تراكم الخبرات والتبادل الثقافي والاستفادة من تجارب الغير.
فلماذا لم نستفد من نجاحات الدورة التاسعة للمهرجان، من طريقتها في التنظيم، من طريقة حضور ندوتها الفكرية التي كانت حسبما اعتقد ويعتقد الكثير من المختصين انها كانت ناجحة في اختيارها، اولا للمحور ـ المسرح والمدينة ـ وثانيا، للمداخلين والمداخلات التي كانت غنية ومثمرة علي صعيد التنظير وتبادل الخبرات. علي العكس تماما من محور الندوة الفكرية لمهرجان الدورة العاشرة ـ الميثولوجيا والتكنولوجيا ـ التي كانت خالية من المحتوي والحضور ولم تجب علي تساؤلاتها لا الفكرية ولا حتي العملية، علي الرغم من ان العنوان كان مغريا ومموسقا بكيفية تبعث علي الفضول.
لماذا غيب محمد الدرة عن مسارح ايام قرطاج المسرحية؟

من الاشياء المضيئة للدورة العاشرة، التي يجب الوقوف عندها، هو اهتمامها الخاص، بالقضية الفلسطينية التي يحاول الغرب الصهيوني تغييبها. وان هذا الاهتمام ليس بالغريب او الجديد علي تونس، لا سيما انها الدولة العربية الوحيدة التي احتضنت الفلسطينيين بعد تخريجهم من لبنان، مثلما تعتبر القضية الفلسطينية بالنسبة للشارع التونسي بمثابة جرح عميق لا يرضي ان يلتئم، جرح لا ينفك علي احاطته الشعب، بالورود خشية ان تسيل دماؤه او تتعمق جراحه. وان هذا الامر لا يعني ويعتني به الشعب فحسب وانما القيادة ايضا، التي يعتبر رئيسها زين العابدين بن علي، القضية الفلسطينية (قضيته الشخصية). اذن العناية ليست بالجديدة ولكن تجديدها وتحديثها او مجرد التذكير بها بمثابة رسالة واضحة وصريحة للعالم اجمع في ظل هذه الظروف الملتبسة.
كعادتي حينما اصل بلدا عربيا تلبية لدعوة او حضور مهرجان، اول شيء اقوم به هو، شراء جرائدها ومجلاتها للاطلاع علي احداثها الفنية والثقافية. فماذا رأيت او قرأت: رأيت شارع ابو رقيبة قد تغير ولبس حلة جديدة، تزينه الواجهات المطلية باللون الابيض، والاضواء المنتشرة علي طوله وعرضه، والاشجار قد قلمت وشذبت اطرافها بحيث صرنا نري اعشاش تلك العصافير التي تخرج من الصباح لكي تعود في المساء عازفة نشيد الانشاد. بلا شك انه منظر جميل ولا يذكر الا بالعاصمة الفرنسية وشارعها الذائع الصيت الشانزليزيه ، نعم.. لقد احسست بعامل التجديد والتحديث لمعمارية البلد وقاطنيه في ان واحد. وبعد عودتي من جولتي الصغيرة التي القت بي في جنات السحر والمفاجئة، رحت اقلب الصحف والمجلات في غرفة فندق الكارلتون المطل علي شارع ابو رقيبة، بشبابيكه وابوابه التي تدخل منها روائح مطعم بغداد وصدي موسيقاه الليلية.

وانا اتصفح الجرائد والمجلات، لفتت نظري مجموعة من المقالات التي كانت تتحدث جميعها عن روعة عرض مسرحية محمد الدرة للمخرج الفنان (نور الدين الورغي) واهميته في معالجة الموضوع الفلسطيني، ولكن في نفس الوقت اكتشفت، ان هذا العرض غير مبرمج في المهرجان، اقصي عن ايام قرطاج المسرحية التي تحتفي بفلسطين بشكل خاص في هذه الدورة، وقد دعت فرقا مسرحية فلسطينية من الداخل والخارج، فلماذا لا تسمح لـ نور الدين الورغي ان يقدم مسرحيته محمد الدرة في المهرجان؟ لماذا لا تجعله يفتتح المهرجان او يختمه بدلا من ان تركنه هكذا وتحرمنا نحن المدعوين من مشاهدته؟ اهو رديء الي هذه الدرجة بحيث ان ادارة المهرجان تخجل من ام يمثل تونس؟ ولكن الصحف والمجلات والفنانين الذين شاهدوا العرض يقولون غير ذلك تماما، والدليل انه قد عرض في صالة الفن الرابع، قبل المهرجان بيوم وسيعاد عرضه فيها، بعد انتهائه مباشرة. اسلئة كثيرة تدور في الرأس، ولكي لا اصيب القاريء بالدوار سأقوم بتقديم وقراءة بعض الصحف بل اقدم بعض الشهادات التي قيلت في هذا العرض ومقدميه.

نور الدين الورغي، مسرح الارض، محمد الدرة

لقد كتبت الصحف التونسية الناطقة باللغة العربية والفرنسية عن هذا العرض الذي اثار الكثير من الجدل والنقاش في اروقة وكواليس مهرجان ايام قرطاج المسرحية، العديد من المقالات التي راحت تتساءل وتبحث عن سبب تغيبه عن المهرجان. اولا لانه يستنطق اللحظة الفلسطينية بكل ما فيها من فورية وآنية واشتعال، وثانيا لانه حرم من فرصة الاشتراك في برنامج المهرجان الذي كرس تقريبا للاحتفاء بالقضية الفلسطينية. وثالثا، ان نور الدين الورغي، مدير مسرح الارض، الذي قدم من خلاله اخراجا وتأليفا العديد من الاعمال، مثل: (حبق، تربة العسل، ريح ومديح وكلام فصيح، حاجة اخري، اليك يا معلمتي، تراجيديا الديوك، وغيرها)، ورابعا، انه عمل يليق بتجربة المسرح التونسي الملتزم فنيا وتقنيا وفكريا.

لهذا فان مجموعة من المسرحيين التوانسة كتبوا رسالة الي هشام رستم مدير الدورة يستغربون فيها اقصاء مسرحية محمد الدرة ومسرح الارض من الدورة ويطالبون ببرمجة مسرحية محمد الدرة تكريما للقضية الفلسطينية وحرصا علي ان يكون مسرح الارض موجودا في المهرجان باعتباره احد التعبيرات المهمة التي تميزت بخطابها الجمالي الخاص في المسرح التونسي. ولقد وقع علي هذه الرسالة، كل من: الفاضل الجعايبي، جليلة بكار ومنصف الصائم، ورجاء بن عمار، وفتحي العكاري وتوفيق الجبالي وحاتم دربال وعز الدين قنون وغيرهم من المسرحيين.

ونذكر من هذه الصحف التي كتبت اكثر من مقال كل واحدة منها: جريدة الصحافة، جريدة الصباح، الزمان الفرنسية، اليومي الفرنسية، الشروق وغيرها. وبعد قراءتنا لجميع المقالات التي كتبت سواء كانت عربية او فرنسية ـ ونعترف ضمنيا، بانها كانت جميعها مهمة ومكتوبة بعناية فائقة وفيها قلق وحرص واضح علي واقع المسرح التونسي ـ اخترنا قراءة واختصار مقال من جريدة الصحافة الذي يلقي فيما كاتبه الناقد كمال الشيحاوي الضوء علي الكثير من التفاصيل التي تضع القاريء داخل المشهد العام للعرض: من يعرف اعمال نور الدين الورغي يدرك ان الالتزام مبحث فكري ولغوي وجمالي قوي عنده وثابت في خياراته. فبعد ان حفر في طبقات العنف والاستغلال والتهميش المحلية، بدأ يتطلع منذ عمله تراجيديا الديوك الي معالجة نفس الثيمات التي تؤدي الي الحروب والتطرف والعبث باعطائها مدي اوسع (يبدو في الظاهر انه يتجاوز المحلي الي الكوني لكنه لا يضحي بالاول لصالح الثاني بل يغير المواقع ويوسع الرؤية).

الفجيعة واسماؤها

امرأة ورجل يقومان بحركات تكرارية من خلف حاجز غير محدد الهوية، يمكن ان يكون من خلف سجن، مستشفي، سياج معتقل او اسلاك شائكة لمخيم محاصر. يذهبان ويجيئان، يدوران حول نفسيهما في نفس المكان، وكأن مصيبة اتلفت عقليهما رجل وامرأة يناديان علي طفلهما المفقود.. محمد.. يستمر النداء، يتصاعد ليتحول الي لازمة، تتكرر لتصل بين شذرات متقطعة من خطاب هادر ومتفجر، خطاب فيه من التداعي والبوح، والصراخ والهــلوسة والاناشيد والشعارات والسخرية والعبث والتحريض. والسبب الذي يجعله غير قابل للتنظيم السردي والترتيب الدرامي والهندسة السينغرافية، انه خطاب الجنون، خطاب لا يقدر علي صياغته الا رسام كاريكاتوري موجوع مثل ناجي العلي (الذي كان حاضرا بالرمز الذي اقترن برسومات: حنظلة.
اي ديكور يمكنه ان يملأ ذلك الخراب سوي البراميل والاسلاك الشائكة وبقايا شخصيات محطمة؟ واية اضاءة اقوي من الصوت والصراخ الذي يحاول ان يضيء الفاجعة؟! واية موسيقي او اغنية حزينة تليق بالمشهد، سوي آهات ناس الغيوان وصوت مارسيل خليفة . صامدون هنا قرب هذا الدمار العظيم)؟
لم يكن تعويل نور الدين الورغي علي ناجية الورغي وكمال الطويهري، مجرد ايمان بقدرات هذين الممثلين فحسب بل للدلالة علي ان المسرح ذلك الفن البدائي هو الوحيد القادر علي الانتصار للانسان بلحمه ودمه وروائحه ضد كل اشكال ومحاولات سحقه وتهميشه. هذا الانسان القادر ان يتحول الي جلاد وعاشق، قاتل وقتيل، مصور وصورة، ساخر وحزين، ملاك وشيطان، سكير ومناضل يردد شعارات المقاومة والخنوع في نفس الوقت، وقد بلغ درجة العطالة والجنون واليأس ما جعله يتحرك (علي الركح، وفي الواقع) بلا ترتيب ولا قص، يتكلم بلا منطق ولا قواعد، يتألم حد الضحك والبكاء ويسخر بمرارة حتي من المسرح ومن التمثيل. يصرخ محمد الدرة بصوت والدته الموجوعة: لست ممثلا لتوجه الي الكاميرا ولست ملاكا لاطير، انا طفل متشوق للمدرسة. كان المشهد مؤثرا جدا ولا احد استطاع ان يخبيء دمعته.
لا يتسع المجال لتحليل دقيق لعرض متفجر ومثقل بالاشارات وانواع الادانة للصمت والخنوع واشكال الاستهلاك السياسي والاعلامي والعاطفي، للمأساة الانسانية. كما لم يجد نور الدين الورغي، نهاية لمعاناة لا تزال متواصلة سوي تكرار البداية: تكرار مشهد الوالدين في سيرهما وصمتهما وذهولهما عن العالم.
ان مسرحية محمد الدرة تعميق لجرح لا يزال مفتوحا، وادانة واحتجاج حادان علي السلبية والفراغ فينا ومحاولة اخري من المسرح التونسي لاستعادة ذلك الالتزام السامي بعبارة الجعايبي، لاستعادة تلك المباشرة والصدامية الحارة التي كادت تنطفيء في مسارحنا والتي لم تتعارض مع المطمح الجمالي والتجريبي للمسرح عموما.