24 mars 2005

الحرية لفارس الكلمة الأستاذ محمد عـبّـو

الاستاذ محمد النوري

طالعتنا بعض وسائل الاعلام الخارجية بنبإ مفاده أن الحكومة التركية قد شرعت في استجواب الاف من رجال الشرطة هناك لتورطهم في قضايا اعتداء على حقوق الانسان .ولسنا نعتقد أن الامر قد حدث صدفة وإنما لا تضيع الحقوق ووراءها طلاب.فمنظمات حقوق الانسان والمنظمات الدولية والاتحاد الاوروبي واقفون بالمرصاد لمن ينتهك حرمة الانسان ثم يرغب في إقامةعلاقات ِندّية معهم .ذلك انّ بهم احتقارا لمن يحتقر شعبه ثم يأتي لينطق باسمه أو يدافع عن مصالحه . ومن ثمة عاد الحكام الاتراك ليمسحوا ما لحقهم من تهم في أناس كانوا يعتقدون أنهم « رجال الدولة وأن كل دولة يحميها رجالها » وبدأت مرحلة التنصل من أولئك الذين كانوا يد الظلمة حين يبطشون.

إن أعوان الظلم يظنون أنهم بمنجاة من الحساب وأن لهم أن يعبثوا بأمن الناس وحقوقهم .فكيف نوقفهم عند حدهم ونعلمهم احترام الانسان والقانون؟

أولا: نبدأ بالتشهير بذلك الظالم حتى يصبح اسمه مرادفا للظلم كما يرمز الشيطان للشر.وأشير هنا أن بعضهم سيسعد لذلك ويسعى إلى ابتزاز أسياده باعتباره الخادم الامين ليحصل على بعض ما قد يسّاقط من موائدهم. ولكن لايهم فحين يحينُ دوره ويصبح عالة على أسياده فإنهم سيضحّون به كما نضحّي بكبش أقرن مليح.

ثانيا:توثيق كل ما يتعلق بتجاوزات أعوان السلطة على اختلاف رتبهم ووظائفهم بدءا بتواريخ تجاوزاتهم وانواعها، مرورا بشهادات المتضررين والشهود،وحفظا لصورالمعتدين وعناوينهم وكل ما يتعلق بهم وإرسال نسخ منها إلى المنظمات الحقوقية حتى تؤمّن في حال تعرضها للمصادرة .وأهمية هذا العمل هو تأمين محاسبة المعتدين وإن طال الزمن. بل لعل الحساب يكون أمتع حين يمتد بالظالم العمروينادى للمساءلة وتحمل المسؤولية .ونماذج الدكتاتوريات المحاكمة يبين ذلك »بينوشيه » .

ثالثا: إرسال عرائض لرئيس الدولة تخبره عن تجاوزات المتجاوزين ، ورغم يقيني أن جزءا كبيرا منها سيلقى في سلال المهملات، فإن بعضها قد يتسرب إليه.فإما أن يحاسب الظالم وإما ان يتحمل مسؤولية الصمت حتى لانقول الإذن لأولئك بما قد فعلوا.

رابعا: رفع دعاوٍ قضائية في المحاكم التونسية بل وفي المحاكم الاجنبية بحكم إمضائنا على اتفاقيات شراكة مع اوروبا وتوقيعنا على اتفاقيات مناهضة التعذيب وغيرها…وإرسال نسخ من عرائض الدعاوي إلى المورّطين حتى يعيشوا الهلع الذي اذاقوه لغيرهم وحتى ُيحرموا لذة السفر كما حرموه على المواطنين الشرفاء.

خامسا: توفير ثقافة قانونية أساسية للمناضلين حتى يعرفواكيف يتصرفون عند الشدة وذلك إقامة للحجة على القائمين على منفذي القانون و صونا لانفسهم من مضاعفة عقوباتهم . وللسادة المحامين فضل إنجاز برامج مبسطة في هذا الغرض . خاصة أن الناس قد درجواعلى القول  » كل تونسي متهم في حالة سراح ».

سادسا: تهيئة الأسر التي تمثل سندا للمناضلين خاصة عند اعتقالهم.فالناس عندنا يتصورون مراكز الاعتقال تصورا أسطوريا فيظنون ان ابناءهم في سراديب وراء المجرة أو في أماكن لآيعلمها إلا الله والراسخون في التعذيب.ويزيد الامر سوءا أن اعوان الامن ينكرون دوما أن يكون لهم علم بالامر وكأننا في كولمبيا.وذلك لانهم يحافظون على احترام مزيف للقانون ولا يريدون ان يؤاخذوابتجاوزهم المدة القانونية للايقاف التحفظي. فعلى الاهالي الطيبين ان لا يرهقوا أنفسهم كثيرا فمراكز الايقاف معروفة ولاداعي للتعب الزائد فلوزارة الداخلية معارف في كل منطقة ومركز ولذا وجب الاستعانة بها والمرابطة أمام مقارهم والبكاء والفضايح خاصة انهم « جماعة فينو وما يحبوش الشوهة » والسياح على مقربة منهم.

سابعا: المقاومة المدنية الاجتماعية مثل تعويد الناس على احتقار منفذي جرائم التعذيب وعدم تزويجهم من بناتهم باعتبار ان مستقبلهم مهدد أولأن أمواله حرام زقوم ….

لن أسترسل أكثر وأترك لكم متابعة هذا المشروع النضالي السلمي . ها أنا ذا ألمح أحدهم قادما  إلى عطار الحومة ينسنس عني وعن اخرين اشتروا حواسيب فالعلم في بلدنا جريمة.

                                           وحيد الضاحك الباكي

Chers amis

Mme Birgitta Ohlsson membre du parlement suedois du parti du peuple (FP) á envoyé une question à Mme Leila Freivalds , Ministre des affaires étrangères en Suède, sur la manifestation du 4 mars à Tunis, dans laquelle Maitre Radhia Nasaroui á été gravement blessé d´après les agences internationales de presse ( reuters, AP, AFP etc..) et les photos.

Mme Birgitta Ohlsson parlementaire voir sa photo et ses coordonnées sur le site du parlement suedois: http://www.riksdagen.se/folkvald/ledamotr/ledamot/BirgittaOhlsson.htm

Elle a demandé que fera le ministre au sein de l´EU pour arrêter les tracasseries de la police contre les manifestants  du 4 mars á Tunis et spécialement la violence policière contre Mme Nasaraoui.

 La réponse du ministre est venue hier le 22 mars écrite:

 Mme le ministre a entre autres parlé des relations entre la Tunisie et l`EU est spécialement ENP (European Neighbourhood Policy. 

Elle a souligné que la Tunisie est l´un des 4 pays focusé par le projet de l´EU de la commission European Initiative for Democracy and Human Rights  en Méditerranée et que l´EU mis sous sa disposition 1, 2 milj d´Euros pour les renforcer et protéger les droits de l´homme en Tunisie.

 Elle a poursuivi que la Suède est  très concernée par ce qui s´est passé le 4 mars et spécialement l´agression contre Maître Nasaroui et que nous n´acceptons pas de tel violences contre des manifestants pacifiques.

 Elle poursuit que l´EU par l’intermediaire de la présidence de sa représentation a un contact direct avec Maître Nasaraoui et nous voulons suivre la situation de près.

 Elle poursuit que le gouvernement suédois suit  de près le développement de la démocratie et le respect des  droits de l´homme  en Tunisie. la suède un profil actif en ce qui concerne la situation en Tunisie.

Je vais poursuivre á attirer l´attention des autorités tunisiennes en ce qui concerne ces questions vitales  et stratégiques dans nos relations poursuit-elle.

Ci-joint le texte en suedois.

Birgitta Ohlsson, riksdagsledamot folkpartiet liberalerna.

Utrikesdepartementet

Utrikesministern

Till riksdagen

Svar på fråga:

Fråga 2004/05:1269 av Birgitta Ohlsson om övervåld mot kvinno-demonstration i Tunisien

Birgitta Ohlsson har frågat mig vilka åtgärder jag kommer att vidta,

inom ramen för EU-samarbetet, för att dels säkerställa att intentionen om främjandet av mänskliga rättigheter i Medelhavsavtalet följs, dels se till att ett fördömande av polisbrutaliteten vid en demonstration i mars utverkas av EU.

Mellan EU och Tunisien utvecklas samarbetet genom Barcelona-processen och EU:s s.k. grannskapspolitik, ENP (European Neighbourhood Policy). Det finns en nyligen antagen individuell handlingsplan med Tunisien som har ett ambitiöst innehåll vad gäller mänskliga rättigheter och demokrati. Yttrande- och mötesfrihet utgör områden av särskild vikt i handlingsplanen. Tunisien har också gått

med på att etablera en underkommitté för mänskliga rättigheter, vilket kommer att ge både Sverige och övriga EU-länder ytterligare ett instrument för att direkt ta upp och diskutera de problem som finns på MR-området.

Tunisien är ett av fyra fokusländer för Kommissionens European Initiative for Democracy and Human Rights i Medelhavsområdet. För närvarande genomförs program för att stärka yttrandefriheten och rättssäkerheten i Tunisien till en summa av 1,2 miljoner euro.

När det gäller det enskilda fallet med fru Nasraoui gick hon i spetsen för en demonstration mot att Israels premiärminister Sharon inbjudits delta i World Summit on Information Society. Vi försöker nu få fram alla tillgängliga fakta om händelsen. Bilden är inte entydig. EU har genom ordförandeskapet i Tunis direktkontakt med fru Nasraoui och vi följer utvecklingen löpande. G ivetvis kan vi inte acceptera att polisen använder övervåld mot fredliga demonstrationer.

Den svenska regeringen följer noga utvecklingen av demokrati och respekten för mänskliga rättigheter i Tunisien. Sverige upprätthåller en aktiv profil i förhållande till Tunisien både bilateralt och i EU-sammanhang där vi bevakar myndigheternas agerande i vissa enskilda fall och påtalar brister och övergrepp. Min avsikt är att fortsätta ta upp dessa viktiga frågor med de tunisiska myndigheterna.

Stockholm den 22 mars 2005

Laila Freivalds

OBS :  Le barreau de la Suède est alerté en ce qui concerne Maître Mohamed Abbou ainsi que les autres barreaux des pays scandinaves.

(Source : correspondance particulière)

Grand Lyon

Elle jeûne pour sa maison

Deuxième grève de la faim pour la très déterminée Khedija Hammami.

Agée de 55 ans, cette Franco-Tunisienne vit depuis 19 jours dans sa voiture garée en face du consulat de Tunisie (Lyon 6e) afin de récupérer sa maison tunisienne que ce serait approprié un de ses voisins.

En janvier, elle était déjà restée 13 jours sans manger sur le parvis du consulat. « On m’a interdit de rester dehors une nouvelle fois », raconte-t-elle.

Très affaiblie, elle affirme être restée 17 jours à l’hôpital après sa précédente grève. Chaque jour, des habitants du quartier viennent lui apporter des boissons chaudes.

Certains lui ont même écrit des messages de soutien dans un cahier qu’elle garde précieusement.

Aujourd’hui, Khedija craint de ne plus pouvoir retourner librement en Tunisie. « Je préfère mourir plutôt que d’être emprisonnée là-bas pour une injustice », affirme-t-elle.

(Source : « 20 Minutes France », du 23 mars 2005)

Lien web : http://www.20minutes.fr/journal/recherche/valid_recherche.php

Depuis 17 jours en grève de la faim, Khedija Hammami actuellement sur une chaise roulante lance un appel à M. Ben Ali

Par Sami Ben Abdallah

Elle jeûne pour sa maison

Deuxième grève de la faim pour la très déterminée Khedija Hammami. Agée de 55 ans, cette Franco-Tunisienne vit depuis 19 jours dans sa voiture garée en face du consulat de Tunisie (Lyon 6e) afin de récupérer sa maison tunisienne que ce serait approprié un de ses voisins. En janvier, elle était déjà restée 13 jours sans manger sur le parvis du consulat. « On m’a interdit de rester dehors une nouvelle fois », raconte-t-elle. Très affaiblie, elle affirme être restée 17 jours à l’hôpital après sa précédente grève.

Chaque jour, des habitants du quartier viennent lui apporter des boissons chaudes. Certains lui ont même écrit des messages de soutien dans un cahier qu’elle garde précieusement. Aujourd’hui, Khedija craint de ne plus pouvoir retourner librement en Tunisie. « Je préfère mourir plutôt que d’être emprisonnée là-bas pour une injustice », affirme-t-elle.

Source : le Journal 20 minutes

L’ambassade tunisienne à l’écoute des citoyens

Je me décide à contacter l’ambassade de Tunisie en France et les consulats afin d’avoir des informations sur cette affaire. Durant 3 heures, le numéro de téléphone du Consulat à Paris est occupé. J’essaie avec l’ambassade, le standardiste décroche.

  Bonjour, je souhaite parler au responsable des contacts avec les medias de l’ambassade

  C’est à quel sujet,

  Vous avez sûrement une personne qui s’occupe des medias, je veux lui parler, c’est à lui que j’exposerai l’objet de mon appel.

  Oui, mais je dois savoir l’objet de votre appel.

  Non. Maintenant puisque vous ne voulez me passer personne, je souhaite parler à Mer Monser Ruissi.

Très gêné, le standardiste me signale que l’ambassadeur est actuellement absent et me demande de patienter. Une minute plus tard, c’est une autre personne qui reprend la communication.

  Bonjour, je m’appelle Sami Ben Abdallah, je suis un Tunisien vivant à Paris, je vous appelle concernant le cas d’un tunisienne qui depuis17 jours fait parait-il un sit-in devant le Consulat à Lyon. Je veux savoir, pourquoi l’ambassade de Tunisie ne trouve pas de solutions à cette femme ? Mais au départ, je veux savoir qui vous êtes, puisque j’ai demandé à parler à un responsable

  Je suis l’assistant social à l’ambassade. En quoi l’affaire de cette dame vous intéresse ?

  N’ai-je pas le droit en tant que citoyen ordinaire de m’intéresser au cas de cette femme ?

  Cette affaire ne vous regarde pas.

  Ce n’est pas à vous de me dire ce qui me regarde et ce qui ne me regarde pas. D’ailleurs, je veux savoir à qui je parle, vous pouvez me dire votre nom et votre prénom si j’ai besoin de vous rappeler ?

  Je suis l’assistant social.

  Oui, mais vous avez quand même un nom et un prénom, puis-je savoir à qui j’ai l’honneur de parler ?

  Je vous ai dis que je suis l’assistant social.

  Mais pourquoi, avez-vous peur je vous présenter ? Il me faut votre nom et votre prénom. A défaut, je souhaite parler à votre responsable ou à M. Monser Ruissi,

  M. L’ambassadeur est absent actuellement, vous pouvez le rappeler à partir de lundi.

Le mystérieux assistant social assez gêné, veut mettre fin à la conversation. Il raccroche.

C’est une pratique très courante à l’ambassade ou aux consulats tunisiens. Aucun des responsables ne se présentent, c’est à croire que les personnes qui répondent aux téléphones ont peur d’assumer ce qu’ils disent.

Au Consulat de Tunisie à Lyon

J’appelle de nouveau le Consulat de Tunisie à Lyon La standardiste décroche :

  Je souhaite parler à M le Consul et c’est personnel insistai-je pour qu’on puisse me passer Monsieur le Consul.

Une minute plus tard, c’est le Consul parait-il qui répond et me demande en toute courtoisie l’objet de l’appel.

  Je me présente et j’évoque le cas de Mme Khedija Hammami. M. Le Consul, à ce point ce cas est compliqué et vous ne pouvez trouver une solution ?

  Je vous remercie pour cette réaction citoyenne. J’ai vu cette femme plusieurs fois, j’ai essayé de lui expliquer qu’on ne peut obtenir une solution avec le chantage. Nous avons exercé notre droit de réponse auprès des medias pour clarifier cette affaire. La dame a avoué qu’elle a signé sur des traites en blanc, elle a assisté au procès et elle a entendu le jugement. Je ne peux en tant que Consul casser la décision de la justice. Vous comprenez ?

  Oui, évidemment M. Le Consul, la Justice en Tunisie est « très indépendante » et je comprends.

  Silence.

  Mais M. Le Consul, la dame dit que la personne qui l’a spoliée est une personne haut placée à Tunis, c’est ce qui explique cette décision injuste ?

  Je vous dis sincèrement que je ne peux rien faire pour cette femme. Nous l’avons reçue plusieurs fois afin de l’aider dans ses démarches. Mais nous ne pouvons accepter ces méthodes de chantage. Mais permettez-moi de vous demander encore une fois, qui êtes-vous ?

  Un Tunisien ordinaire M. le Consul, je veux aider cette femme, c’est pourquoi, je me suis permis de vous appeler.

  Comment vous vous appeler s’il vous plait ?

  Sami Ben Abdallah

  Silence.

Je remercie le Consul et je raccroche.

La version de Madame Khedija Hammami

Retour à Lyon pour contacter Mme Khedija Hammami. Je raconte à la dame la version que j’ai entendue du Consul. Elle semble contrariée par cette version

Elle précise « C’est la deuxième grève de la faim que je fais. La première a été interrompue sur l’instance des médecins. On m’a notifié une interdiction de faire sa grève de la faim en dormant sur le trottoir, c’est pourquoi, elle dort désormais dans sa voiture. Le consulat à Lyon a essayé de donner une autre image de moi en racontant qu’il y avait des Opposants qui me payaient pour que je fasse ma grève. Ce n’est pas vrai. Je ne me suis jamais intéressée à la politique. J’aime mon pays, la Tunisie. En dépit du fait que je sois une franco-tunisienne, Durant 24 ans, je n’ai jamais utilisé un passeport français en rentrant à Tunis. Je veux que cette injustice soit levée ».

  D’accord Madame, pouvez-vous m’expliquer votre affaire ?

  En 1988, j’ai acheté un terrain de 400metres carrés à El Mamoura (zone touristique entre Nabeul et Hammamet). J’ai construit une villa, j’allai bâtir le premier étage quand j’ai fait connaissance d’un médecin, un voisin. De retour en France, il m’a proposé de s’occuper des travaux et je lui ai fait confiance en lui signant des traites en blanc. Plus tard, il est venu me réclamer la somme de 22 millions (15.000 euros) qui correspondrait à des achats de matériaux qu’il a fait. Je n’ai pas à payé cette somme. Ces matériaux, n’existent pas.

  D’accord, et après ?

  Il semble que le médecin a porté plainte contre moi pour réclamer son argent. Nul ne m’a avertit, on a désigné pour moi un avocat qui ne m’a jamais rencontrée. J’étais jugée par contumace et je n’ai su toutes ces choses que plus tard.

  Donc, il y a eu une saisie de votre villa ?

  Oui. Elle a été vendue aux enchères pour seulement 70.000 millions (46.000 euros). C’est le même médecin qui l’a achetée. Il m’a versé la différence entre 70 millions de millimes tunisiens et 22 million, soit 48 millions de millimes (32.000 euros) au trésor public.

  Madame, avez-vous essayé de faire des démarches auprès des autorités à Tunis ?

  Je dois préciser au départ, que je ne m’attendais pas à une telle issue de cette affaire. Dés que j’ai su, j’ai fait des démarches auprès des autorités, le juge d’instruction qui s’occupait de cette affaire m’avait rassurée. J’ai gagné un procès Cependant, j’ai su que le juge d’instruction a été muté 24h plus tard et les choses ont empiré par la suite.

  Qui est donc ce médecin ? À ce point il a les bras longs au point d’influencer la justice ?

  Il connaît une femme juge, très influente (T.J) et un Secrétaire d’Etat (M.C).

  Avez-vous essayé d’écrire à M. Ben Ali ?

  J’ai rencontré plusieurs personnes à Tunis qui m’assuraient de pouvoir me mettre en contact avec la présidence. En vain. Nul ne voulait m’entendre, il ne me reste donc aucune solution que mettre ma vie en danger pour que justice soit faite.

  Madame, sans vouloir récuser votre version, tout à l’heure, le Consul de Lyon m’a donné une autre version des faits ?

  Je l’ai vu plusieurs fois. Au départ, il voulait que cette affaire ne soit pas dévoilée aux medias. Il a essayé..mais les choses le dépassent. Que peut-il faire franchement ? Rien. Absolument rien.

  Avez-vous peur aujourd’hui de rentrer à Tunis ?

  Oui, j’ai peur qu’on m’accuse de quoique se soit, qu’on me fabrique une affaire pour se venger de moi. Pourtant je n’ai jamais fait de la politique et je veux que justice soit faite.

Retour au Consulat de Tunisie à Lyon

Devant toutes les précisions que Madame Khedija Hammami m’apporte, je me décide à recontacter le Consul de Lyon afin de lui faire part de toutes ces précisions. Je compose de nouveau le numéro de téléphone du Consulat de Tunisie à Lyon. :

  Bonjour, j’étais tout à l’heure en communication avec M. le Consul et la conversation à été coupée. Est-ce que je peux le joindre de nouveau ?

  C’est à quel sujet ?

  C’est personnel, Madame, dites lui que je m’appelle Sami Ben Abdallah et que je souhaite lui parler.

Une minute plus tard.

  M. le Consul est en communication, laissez-moi votre numéro de téléphone, il vous rappellera.

Je laisse mon numéro et je décroche. Peut-être le Consul a estimé qu’il a fait une erreur en me répondant la première fois. Je me décide à contacter de nouveau le Consulat général de Tunisie à Paris, mais la ligne est toujours occupée.

Au RCD en France

Je compose le numéro du Rassemblement Tunisien en France, c’est le siége du RCD à Paris. Je me présente, et je demande à parler au premier responsable. Au bout de 2 minutes d’attente, on me signifie la même réponse. « Il est en communication téléphonique ». C’est bizarre, tous les responsables tunisiens en France semblent en communication téléphonique toute la journée. Je patiente encore, la Secrétaire, assez sympathique, me précise courtoisement qu’il vient de sortir m’invitant à laisser mon numéro de téléphone « Il vous rappellera ». Précise-t-elle.

Je suis sur pourtant qu’aucuns d’eux ne rappellera, que si je rappellerai, j’aurai toujours droit à la même réponse « en communication téléphonique, absent, il vous rappellera ».

D’ailleurs, appelant, trois heures plus tard, le Consul général de Tunisie à Paris, on me signifie la même réponse « Rappelez demain, ou laissez votre numéro de téléphone, il vous rappellera ». C’est la même réponse que le RCD à Paris me donne avec une petite précision, « le premier responsable du RCD en France est absent et je peux essayer de l’appeler …demain ».

Retour à Madame Khedija Hammami

Elle lance un appel à M. Ben Ali

Je lui donne un compte rendu des contacts que j’ai fait le matin.

  Madame, excusez-moi encore si je vous repose cette question de nouveau. Qu’attendez-vous aujourd’hui en faisant cette deuxième grève de la faim ?

  « Je suis de Dijon, je me suis déplacée à Lyon car à Dijon, il n y a pas de Consulat de Tunisie. J’ai travaillé toute ma vie comme femme de ménage pour pouvoir construire cette maison, je ferais tout ce qui en mon pouvoir pour que cette injustice soi levée. Je ne demande rien, si ce n’est ma maison. à Tunis, nul ne voulait m’écouter, J’ai fait toutes les démarches possibles, j’ai écris au Ministre de l’intérieur, de la Justice, à la présidence de la République. Je n’ai eu aucune réponse satisfaisante. Aujourd’hui, la vie pour moi n’a plus de sens si je me résigne à accepter une telle injustice Je veux que justice soit faite. Je lance cet appel à M. Ben Ali. »

M’apprêtant à publier le compte rendu de ma journée sur Internet, je ne cesse de me rappeler ce qu’avait déclaré M ; Ben Ali, un certain 7 Novembre 1987, « il n y aura plus d’injustice depuis aujourd’hui ».

Mais pourquoi alors, il y a tant d’injustices en Tunisie ?

Sami Ben Abdallah

Sami_tunisie_soir@yahoo.fr

Paris 24/03/2005

Nadia Omrane

 Devant les militants syndicaux et les cadres de l’UGTT, l’économiste tunisien Abdeljelil Bedoui a exposé mi-février, dans le cadre d’un forum sur le développement et la démocratie en Tunisie, « les spécificités et limites du modèle tunisien ». Connu pour ses engagements dans les mouvements de gauche, plutôt radical et désormais altermondialiste, jamais suspect ni de complaisance ni de compromission avec l’État-Parti et ses dirigeants, Abdeljelil Bedoui livre une rigoureuse analyse de la Tunisie en 3 D, Développement, Démocratie et Dialogue social, en rupture nette avec le projet libéral, fût-il agrémenté d’un zeste de droits sociaux, qui est l’autre alternative défendue en Tunisie par une autre tendance de la société civile. Les deux orientations que notre journal propose à la réflexion de ses lecteurs se rencontrent toutefois dans la mise en cause de la gestion économique et sociale actuelle, menée par le régime tunisien en l’absence de toute démocratie. Nous donnons une restitution journalistique, piquée de commentaires acides, de l’analyse d’Abdeljelil Bedoui à laquelle nous recommandons à nos lecteurs de revenir. En effet, dans le cadre de cet article en ligne nous n’exploitons pas, pour des raisons de lisibilité et d’accessibilité à tous, l’intégralité du document qui comporte aussi une analyse comparative de l’économie tunisienne avec celle des modèles asiatiques, ainsi que de très nombreux tableaux statistiques riches d’enseignements.

La rédaction

 Après avoir effectué une étude comparée, aux dépens de notre système économique, entre la Tunisie et la Corée du Sud bien plus performante, Abdeljelil Bedoui a porté son scalpel dans la chair d’un modèle de croissance à bout de souffle. Le panorama inaugural inventorie l’affaiblissement du financement des activités économiques, désignant particulièrement un système bancaire en souffrance, malade des créances douteuses, tandis que ce système soumet le parc des PME, autant dire l’essentiel de la matrice économique, à une réglementation drastique. Bien entendu, la défunte rente pétrolière ainsi que la perte des ressources douanières consécutives à la soumission au libre-échange, portent à l’aggravation de l’endettement. L’État rattrape ce manque à gagner par un alourdissement de la fiscalité (impôts directs et TVA) et par un recours croissant à l’endettement public tant intérieur qu’extérieur (62% du PIB en 2001 contre 58.6% en 1997). Pendant un temps, la privatisation des entreprises publiques est apparue comme une vache à lait à laquelle sans doute biberonnaient également quelques importuns.

Hélas, nos prairies ne sont pas si grasses et notre patrimoine énergétique et industriel ne fait pas autant saliver les acquéreurs étrangers que celui de l’Algérie notre voisine, bradant aujourd’hui au tout-venant, autant que la Libye, ses hydrocarbures !

Aggravation de la pression fiscale

Aussi faudra-t-il s’attendre à un retour de bâton fiscal sur les portefeuilles autochtones !

Jusqu’où fera-t-on alors « suer le burnous » ?

Tout dépendra, souligne Abdeljelil Bedoui, de l’arbitrage entre les dépenses économiques et sociales et les dépenses sécuritaires [NDLR. Notre inscription dans le partenariat 5+5 avec l’OTAN et dans la chasse aux terroristes est, sur ce chapitre, de mauvais pronostic].

Dès lors, Abdeljelil Bedoui relève l’urgence de l’établissement d’un consentement (forcément éclairé) à l’emprunt et à une fiscalité plus forte ou renouvelée, dans le cadre d’un État de droit [NDLR. Qui, par exemple comme dans les pays scandinaves, fait adhérer les citoyens à d’importants prélèvements fiscaux moyennant contrôle institutionnel et importants droits sociaux]. Pour exemple, « la contribution des salariés dans le total des impôts directs encaissée par l’État est passée de 37% en 1962-1966 à 35.2% en 1987 et 45.6% en moyenne en 2000-2002 ».

Sur cet état des conditions financières dont nous ne donnons ici qu’un commentaire libre et succinct, Abdeljelil Bedoui pose ensuite l’architecture malingre et bancale du tissu productif.

Un tissu productif rachitique

Car ce qui frappe, c’est la continuité d’un tissu productif fondé sur des PME surendettées, dégageant une faible valeur ajoutée et surtout mettant en oeuvre très peu de technologie innovante. À ces hameaux sous productifs viennent s’accoler, en marge, des activités off shore ou des IDE survenus à la faveur des privatisations. D’où l’impression dominante d’un tissu économique peu compétitif et non intégré. Abdeljelil Bedoui note en particulier que la période 1992-1995 a enregistré une baisse de la part de l’investissement privé, qui est passée à 46.5% (perte de 2.4 points par rapport à « la période de stabilisation » de la fin des années 80) parallèlement à la hausse de celle du secteur public. Il souligne en conclusion que « la part de l’investissement total privé dans la formation brute de capital fixe, malgré son amélioration, fortement assisté durant la période 1996-2001, est restée en deçà de l’objectif de 56% fixé par le IXe plan, et loin derrière les parts enregistrées par des pays concurrents, proches et lointains (en 1997, 50.4% pour la Tunisie contre 78.5% pour la Turquie, 86.6% pour la Pologne et 70.4% pour le Maroc).

Il y a bien eu, ces dix dernières années, un souci d’encourager la recherche et le développement technologique dans le but d’une meilleure insertion dans le marché international, mais les crédits alloués sont restés faibles.

Quelques statistiques concernant les brevets d’invention et le nombre de publications soulignent la faible créativité et capacité d’innovation technologique de la Tunisie [NDLR. Ce qui est en cause, ce n’est pas tant la volonté sans doute sincère manifestée au sommet de l’État, mais les vieux ressorts et la paralysie d’un système qui souvent place aux manettes de commande des centres de recherche, non pas des professionnels compétents, mais des clercs dans l’allégeance du parti unique, comme si le clientélisme pouvait être de mise dans les laboratoires et lieux de science, d’où s’expatrie toute une jeunesse créative réussissant mieux à l’étranger !]. Ainsi, on retiendra ces chiffres : « la part des dépenses allouées à la recherche-développement et l’innovation technologique est passée de 0.23% en 1991 à 0.45% en 2000, soit un niveau en deçà de l’objectif fixé à 1% ».

En conséquence, s’aggrave la faiblesse du taux d’insertion internationale de notre économie, dont toute croissance est tributaire.

La vulnérabilité de cette croissance s’amplifie du fait d’une polarisation des échanges avec l’Union européenne, partenaire principal mais avec lequel s’aggravent aussi principalement les déficits.

Aussi, Abdeljelil Bedoui semble incriminer ce partenariat avec l’UE dont on sait combien il arrange davantage les PECO (Nouvelle Europe) que le Maghreb.

Ce déficit commercial va s’approfondir avec la disparition des zones off shore, même si celles-ci ne présentaient pas de grande valeur ajoutée de grande capacité technologique ou même si elles n’emploient qu’une main d’oeuvre sous-qualifiée et peu coûteuse, mais elles permettaient à la Tunisie de varier la nature et la destination de ses échanges.

On peut donc redouter pour 2008 (complétude de la ZLE) de vives tentions sur la balance commerciale tunisienne, surtout avec les IDE qui privilégient des destinations asiatiques, américaines ou mêmes d’autres pays arabes plus attractifs !

Et comment améliorer cette balance commerciale si le contenu de nos exportations ne propose pas de plus-value technologique ? Pour l’heure, la part de nos exportations à faible contenu technologique est de plus de 50%, celle de nos exportations à contenu technologique moyen est à peine supérieure au sixième du volume global !

En 20 ans, l’amélioration substantielle du contenu technologique de nos exportations a été de 3%, [NDLR. Est-ce donc cela le modèle de développement économique que promeut effectivement le régime tunisien qui semble, pour ainsi dire, plus favoriser l’exportation de casseroles que de logiciel, l’intelligence, fût-elle artificielle, étant bien suspecte chez nous, nonobstant le SMSI !].

Un secteur privé sous perfusion

Le secteur privé secoue-t-il ces archaïsmes ? En aucun cas, regrette Abdeljelil Bedoui, qui en insistant déplore le repli et la fragilité de ce secteur, face à un État omniprésent et clientéliste qui chouchoute avantageusement quelques lobbies souvent parvenus dans le champ économique, tandis que vivotent un entreprenariat assisté et donc disposé ni à ruer dans les brancards ni à résister, pas plus qu’à prendre des risques. On l’aura déjà dit, le taux d’investissement privé et la participation de ce dernier à la formation brute de capital fixe montrent une régression par rapport aux objectifs des plans et par rapport au taux moyen enregistré par l’ensemble des pays en développement.

Il serait pour la Tunisie de 13.2% entre 1996-2001 contre des chiffres meilleurs (plus de 16%) pour des pays voisins, et bien supérieurs (25%) pour certains pays d’Asie.

Seul le programme de mise à niveau injectant du financement a permis à ce taux d’investissement privé en Tunisie d’augmenter, sans quoi il aurait été en régression. C’est dire à quel point le patronat tunisien est frileux et inconsistant, et ne tient qu’à la perfusion étatique, aux subventions européennes et au marché immobilier de crédits et de gains faciles, [NDLR. Du moins pour quelques heureux élus].

Sinon, l’entreprenariat privé tunisien est bon dernier, derrière la Turquie, la Thaïlande, la Pologne, le Maroc ou l’Egypte !

Ce constat est emprunté à la Banque mondiale qui accuse presque explicitement le climat opaque des affaires, les privilèges des lobbies, le coût des services, les prestations administratives et un certain nombre d’usages révolus en ces temps de bonne gouvernance, particulièrement la corruption.

La perversion de ce libéralisme « à la tunisienne », du moins tel que l’entend le régime actuel qui croit pouvoir se confondre avec la patrie, se marque dans des pratiques sociales par lesquelles le pouvoir reconduit un présumé dialogue et une pseudo redistribution, à la source de son apparente légitimité.

L’état de fragilisation du capital produit en contrecoup une précarisation du travail.

Le travail mis à mal

Dans ce tournant mal abordé de la transition libérale, les travailleurs ont été gravement affectés par la détérioration du rapport social, par la flexibilité de l’emploi, par l’abandon progressif d’un certain nombre de droits sociaux, ainsi que par la mise au pas de leurs structures syndicales.

Abdeljelil Bedoui fait alors le diagnostic de l’effondrement du dialogue social. Un constat simple, d’abord : plus le nombre des travailleurs augmente, plus la part des revenus salariaux dans le PIB diminue ! Car le salaire est de plus en plus soumis à une logique compressive, la priorité étant accordée à l’objectif de compétitivité. La désuétude du système productif (parc machines, main d’oeuvre non qualifiée, nature de la production) est telle que la seule façon de parvenir à quelques gains de productivité, c’est de comprimer les salaires !

D’autant plus qu’il n’y a presque pas de résistance sociale, très peu de contre-pouvoir syndical, [NDLR. Embourgeoisé et clientéliste pour une partie des cadres : il n’y a qu’à voir leurs bureaux de ministres avec salons de cuir et plantes vertes !].

Dès lors, le salaire devient une variable d’ajustement et ne peut être institutionnalisé, bien au contraire porté à flexibilité. Ainsi, d’une série de calculs concernant le recul de la part des salaires dans le PIB, on retiendra cette conclusion : « la part salariale corrigée dans l’ensemble de l’économie et sur toute la période (1983-2001) est passée de 57% à 50% ». D’autre part, les salariés sont de plus en plus privés de secours sociaux, la redistribution étant orientée vers les « vrais » pauvres (moins de 5% de la population, statistiques de la pauvreté que l’économiste Mahmoud Ben Romdhane rectifie d’ailleurs fortement à la hausse [NDLR. La réduction de la pauvreté, « exploit » du régime, n’est que le cache misère de la paupérisation des classes laborieuses]).

Enfin, le travailleur se trouve de plus en plus brimé par la politique d’un emploi en crise et soumis à forte flexibilité.

C’est la porte ouverte aux CDD, à l’intérim, à la sous-traitance du chômage dans les entreprises étrangères de téléperformances, télémarketing, etc, ainsi qu’à l’allongement des intervalles entre négociations salariales… et bien sur, l’appel au sens de l’intérêt national ! L’économiste Abdeljelil Bedoui s’attarde longuement sur l’aggravation des inégalités, particulièrement sur la baisse du salaire net et sur l’écart entre la croissance de la productivité et celle du salaire réel, concluant combien les gains de productivité ont pu être prélevés sur le travail mal rémunéré ! De 1983-2001, le salaire réel moyen a augmenté de 1.05% dans l’ensemble de l’économie, soit moins de la moitié de l’augmentation de la productivité. Abdeljelil Bedoui souligne qu’après les réformes du code de travail, la croissance de la productivité a atteint 3.7% au cours de la période 1995-2001 contre 2.3% sur toute la période. L’écart entre la croissance de la productivité et celle des salaires réels indique d’une part une grande exploitation du travail et d’autre part que les gains de productivité profitent surtout aux titulaires des revenus non salariaux (en particulier l’État).

Pour parler simplement, la situation est d’autant plus préoccupante que le pouvoir d’achat des salariés s’est amenuisé : désormais, dans le panier des ménages, de nouveaux besoins interviennent, sous l’exigence d’une meilleure qualité de vie où la santé, les loisirs, l’équipement électronique, le matériel éducatif et quelques gadgets de la société de consommation devenus d’une nécessité vitale, infléchissent à la hausse la demande des ménages.

En somme, sauf à se ranger à l’avis de Jacques Chirac qui considère que se loger, manger et boire devait suffire au bonheur des Tunisiens, l’indice des prix est à reconsidérer dans le sens de la prise en compte de ces nouveaux besoins.

La marchandisation des services de soins, d’éducation, de loisirs, élargit le trou de la trésorerie familiale.

Petits chiffres parmi d’autres : en juillet 2004, une augmentation du SMIG de 3% contre une augmentation concomitante des prix de 4.7%. et tout est à l’avenant.

Abdeljelil Bedoui enfonce le clou en s’appesantissant sur la perversion de la politique redistributive depuis 1986, date de la mise en place du programme d’ajustement structurel [NDLR. Et aussi date de l’installation d’un régime plus musclé, plus sécuritaire après le dénommé « coup d’État médical »]. Dès lors se creusent les inégalités et s’amoindrit progressivement la classe moyenne avec l’accomplissement de la « transition libérale ».

Une évolution croissante de la fiscalité pesant lourdement sur les travailleurs est ici particulièrement en cause [NDLR. Les différents mouvements d’opposition tunisien n’agitent pourtant jamais la question fiscale et l’injustice du différentiel de l’imposition entre salariés et entreprises privées !].

Parmi les chiffres, relevons que la part du prélèvement fiscal (cotisations sociales incluses) sur les salaires est passée de 16% en 1983 à 28.2% en 2001.

Sur 100 dinars, 72 dinars restent au salarié en 2001 (contre 82 en 1983), du fait des prélèvements obligatoires. Ce prélèvement fiscal profite avant tout à l’accumulation du capital, accessoirement aux miettes redistributives (poches de pauvreté, bourses, caisses du divorce…).

À l’inverse, le coût du panier de dépenses pèse seulement sur les ménages salariés.

Faut-il ajouter qu’à toutes ces inégalités résultant d’une perversion de la politique de redistribution, s’ajoutent logiquement toutes les formes d’entraves aux droits des travailleurs : recul de la protection sociale, affaiblissement des mécanismes de résistance, entorses au droit du travail [NDLR. L’alignement du syndicat complaisamment sur le discours officiel, en dépit de « niches » de résistance, boucle la corde autour du cou des travailleurs !] ! Les grèves, occupations d’usines ou leur fermeture, signent cette amplification de la fracture sociale.

En 2003, quelques 15000 travailleurs ont été mis en chômage technique et près de 10000 ont été licenciés.

Ces coupes claires n’ont pas « assaini » la situation de l’emploi : malgré la flexibilité du travail, le taux de chômage dépasse les 15% et il faudrait que la croissance, actuellement de 5%, augmente au moins de 2 à 3 points pour que le taux de chômage en régresse d’à peu près autant.

Hélas, le climat très douteux des affaires et l’autorité sans partage, l’absence d’un vrai dialogue national et les remous souterrains insécurisant le pays ne sont pas de nature à améliorer cette situation. Le choix du modèle de développement relève d’abord d’un dialogue national et d’une participation citoyenne. C’est donc avant tout une question démocratique.

 (Source: Alternatives Citoyennes N°15 mis en ligne le 22 mars 2005)

Le Sommet de Madrid

Khemaïs Chammari

La capitale espagnole a accueilli, pour commémorer les attentats criminels du 11 mars 2004 (11M pour les Espagnols), une Conférence internationale intitulée « Sommet Mondial sur la Démocratie, le Terrorisme et la Sécurité » qui a réuni 350 participants de 52 pays et qui a été clôturée par un véritable feu d’artifice intergouvernemental avec la participation de plus de 60 chefs d’État, chefs de gouvernement et ministres.

Khemaïs Chammari y a représenté le Réseau euroméditérrannéen des droits de l’homme (REMDH).

La rédaction

Le 11 mars 2004 à 7h 37 du matin, une dizaine d’explosions secouaient Madrid. Placées par des commandos d’obédience islamiste dans trois trains de banlieue convergeant vers la gare centrale d’Atocha, les bombes de ces attentats criminels ont semé la mort et la désolation, faisant 191 morts et 1900 blessés. Pour marquer le 1er anniversaire de ces évènements – qui ont ébranlé l’Espagne, pourtant marquée par le terrorisme basque, et qui ont entraîné la chute du gouvernement de droite de José Maria Aznar, contraint de céder le pouvoir au socialiste José Luis Rodriguez Zapatero – un Congrès international sur le terrorisme a été organisé dans la capitale espagnole du 8 au 11 mars 2005. Un an après le choc du 11M, ce Sommet sur « la démocratie, le terrorisme et la sécurité », a constitué un évènement marquant par la diversité et les qualifications des participants, le niveau des débats, la qualité de l’organisation et le « final » du jeudi 11 mars avec les interventions du souverain espagnol et du Secrétaire général des Nations Unies Kofi Annan.

Le Club de Madrid

À l’origine de cette initiative, le Club de Madrid, présidé par Fernando Henrique Cardoso, ancien président du Brésil, et comptant parmi ses membres une quarantaine d’anciens chefs d’État et de gouvernement des cinq continents (pour le monde arabe, Sadek El Mehdi, l’ancien Premier ministre soudanais). Cet aréopage est complété par la présence d’un ancien Secrétaire général des Nations Unies (Javier Pérès de Cuellar) et de l’ancienne Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme (Mary Robinson). Chevilles ouvrières de ce club de haut niveau, le secrétaire général Kim Campbell et l’espagnol Diego Hidalgo, président de la Fondation pour les Relations Internationales et la Démocratie (FRIDE), une figure emblématique du centre gauche espagnol de la lignée du grand quotidien indépendant El Pais, dont il est l’un des bailleurs de fonds.

Outre la séance solennelle d’ouverture présidée par le prince héritier, Prince des Asturies, la première journée a été consacrée aux discussions au sein de 15 groupes de travail, qui ont réuni entre 15 et 20 participants chacun : les bases psychologiques et comportementales du terrorisme sur le plan individuel et collectif, les explications politiques, les facteurs économiques, la religion et l’extrémisme religieux, les explications culturelles, la sécurité, le renseignement, les réponses militaires au terrorisme, le financement du terrorisme, les réponses légales et juridiques au terrorisme, les institutions internationales et le terrorisme, droits de l’homme et terrorisme, promotion de la démocratie et gouvernance face au terrorisme, la société civile confrontée au terrorisme, terrorisme, sciences et technologie1.

Pour chacun de ces groupes, les organisateurs avaient prévu un document de travail, un modérateur et un rapporteur. Les groupes de travail se sont réunis durant quatre séances d’une heure et demie chacune. Les recommandations ont fait l’objet d’un rapport présenté en plénière le mercredi 9 mars et adoptées par consensus. À signaler que la dénonciation de l’arrestation de Maître Mohamed Abbou à Tunis et les inqualifiables agressions policières du vendredi 4 mars pour réprimer les tentatives de protestation pacifiques contre l’invitation faite à Ariel Sharon d’assister en novembre 2005 au SMSI qui aura lieu en Tunisie, a été accueillie par des applaudissements nourris lors de la présentation des recommandations du groupe de travail sur la société civile2.

Définir le terrorisme

Ce qui frappe à la lecture des documents qui peuvent être demandés au Club de Madrid3, c’est la diversité et la qualité des contributions. Et de ce point de vue, il est incontestable que ce Sommet de Madrid a permis des avancées très importantes pour préciser un certain nombre de définitions et de concepts et pour sortir ce débat essentiel des sentiers battus de la propagande et de l’instrumentalisation, tels que la littérature gouvernementale tunisienne nous en donne un exemple consternant. La définition du terrorisme, notamment, a fait l’objet d’échanges extrêmement pointus et importants, en particulier dans les groupes de travail sur les réponses démocratiques, les droits humains et la société civile. Une définition générique a fait l’objet d’un consensus et elle a été reprise dans la remarquable intervention de Kofi Annan. Est qualifié de terroriste « tout acte destiné à tuer ou blesser des civils et des non combattants afin d’intimider une population, un gouvernement, une organisation et l’inciter à commettre un acte ou au contraire à s’abstenir de le faire ». La référence explicite au droit international coutumier des droits de l’homme et au droit international humanitaire complète cette définition.

L’expression « Guerre contre le terrorisme » a été récusée car, au-delà de la formule de rhétorique, cette expression n’a aucune signification juridique alors que ceux qui l’utilisent l’instrumentalisent pour justifier la systématisation de mesures exceptionnelles aux finalités liberticides. Deux précisions ont été rappelées : celle de Kalliopi Koufa (Rapporteure spéciale de la Commission des droits de l’homme des Nations Unies sur le terrorisme et les droits de l’homme) et celle de la Croix Rouge Internationale (CICR). Selon madame Koufa, « la question nouvelle, celle de savoir si un État peut être en guerre avec un groupe terroriste ou avec une organisation criminelle multinationale ne s’était jamais posée avant le 11 septembre 2001. Depuis le 11-09-01, elle se pose bien, et elle est même difficile ». À ce constat fait écho un commentaire décisif du CICR : « prétendre que le droit des conflits armés s’applique automatiquement à la guerre contre le terrorisme n’a pas plus de sens que lorsqu’il s’agit de « guerres » contre la drogue, la pauvreté ou le cancer. Par conséquent, en soi, la critique générale proférée contre le droit des conflits armés en raison de son incapacité à couvrir le terrorisme équivaut à reprocher au droit des sociétés de ne pas permettre de trancher tous les litiges commerciaux ! […] Le terrorisme est un phénomène. Or, tant dans la pratique que du point de vue juridique, on ne peut pas livrer une guerre contre un phénomène. On peut seulement combattre une partie identifiable à un conflit. Pour toutes ces raisons, il est plus juste, dans les faits et en termes juridiques, de parler de lutte contre le terrorisme plutôt que de guerre contre le terrorisme, la première revêtant de multiples facettes ». Les participants se sont référés, par ailleurs, à l’importante déclaration conjointe faite il y a 15 mois par 11 des principales ONG internationales de droits humains appelant à « la nécessité d’un mécanisme international de contrôle de la compatibilité des mesures de lutte contre le terrorisme avec les droits de l’homme ».

Des panels d’une extrême richesse

L’autre tour de force de ce Sommet a résidé dans l’organisation, mercredi toute la journée et jeudi matin, de 21 panels ! Au rythme de trois séances le mercredi et de trois autres le jeudi, les organisateurs ont réalisé la prouesse de mener de front quatre panels par séance. En moyenne ces panels ont réuni, chacun durant 90 minutes, entre 80 et 200 participants. Les listes des thèmes et des panélistes sont tout à fait impressionnantes (cf. encadré numéro 1). J’ai pour ma part assisté aux panels sur « la lutte contre le terrorisme et le conflit israélo-arabe », « les réformes démocratiques dans le monde arabe », « le nécessaire renforcement des relations transatlantique au 21e siècle », « religion et extrémisme religieux », « terrorisme et anti-terrorisme en Espagne » et « média et terrorisme  : alliés ou ennemis ? ».

Outre la qualité des panélistes, au nombre de 6 à 8 selon les panels, le choix des modérateurs a constitué un élément déterminant. Ce sont, en effet, soit des universitaires chevronnés soit des communicateurs (BBC, CNN, TVE, etc.), qui ont assumé avec beaucoup de brio ce rôle permettant des échanges interactifs entre les panélistes et les participants.

Le document final, intitulé Agenda de Madrid qui a été adopté est titré de façon significative : « La riposte démocratique à la menace globale du terrorisme ». Il s’agit d’un texte de référence important qu’on peut trouver sur le site du Club de Madrid.

Un « final » de haut niveau

Au terme de ces deux journées studieuses encadrées par un service d’ordre impressionnant (7000 policiers avaient été mobilisés dans les aéroports, les gares et autour des quatre hôtels d’accueil des invités et du centre de conférences), le « final » a consisté en un feu d’artifice diplomatique qui a consacré le succès de cette conférence. Marquée par la présence du Roi et de la Reine d’Espagne, les deux séances finales ont vu la participation d’une soixantaine de chefs d’État, de chefs de gouvernement et de ministres. Le Roi et le Premier ministre espagnols ont rappelé à cette occasion avec force, d’une part, qu’il s’agissait de relever avec détermination le défi du terrorisme mais dans le respect de l’État de droit et, d’autre part, que « les fractures sociales, économiques ou politiques peuvent servir de prétexte à la violence terroriste ». D’où la proposition de la création d’un Fonds international pour aider les États à faibles ressources qui servent de refuge aux extrémistes à lutter contre le terrorisme. Cette idée a également été évoquée dans la stratégie globale en cinq points présentés par Kofi Annan : « dissuader les groupes de mécontents de choisir le terrorisme pour atteindre leurs objectifs, leur rendre difficile l’accès aux moyens dont ils ont besoin pour opérer leurs attentats, dissuader les États qui appuient ces terroristes de les aider, développer la capacité des États pour prévenir le terrorisme et défendre les droits de l’homme ».

Après cette première partie du « final », les dirigeants gouvernementaux présents ont été réunis pendant 90 minutes avec les participants, en quatre panels… sans débats ! Et l’ultime séquence a vu la participation en plénière de treize chefs d’État, du Secrétaire général de l’OTAN, du Président de la Commission européenne, du Président du Conseil de l’Europe, du Président du Parlement européen et du Président du Conseil européen. Parmi les chefs d’État du « final », le prince héritier marocain Moulay Rachid, le président afghan Ahmed Karzaï (qui avait déjà eu l’occasion de participer à un panel en séance plénière en fin de matinée4), le président sénégalais Abdoulaye Wade, le président algérien Abdelaziz Bouteflika et le président mauritanien Maaouya Ould Sid Ahmed Taya.

Comme on le constate, la Tunisie – chantre de l’instrumentalisation du thème du terrorisme à des fins liberticides – a été malheureusement totalement marginalisée (cf. encadré numéro 2).

Le vendredi 11 mars, c’est de façon très sobre, et afin de tenir compte des réticences des familles des victimes, que le peuple de Madrid a marqué le 1er anniversaire des attentats terroristes de 2004. À 7h37, les cloches des 650 églises de la région de Madrid ont sonné pour marquer l’évènement et, à midi précise, toute la ville s’est figée dans un silence impressionnant de cinq minutes à la mémoire des victimes. La cérémonie officielle au parc du Retiro a été empreinte d’une grande solennité avec pour invité principal aux côtés du couple royal et des dirigeants espagnols, le roi du Maroc Mohamed VI5. Durant le Sommet et la commémoration, ainsi que dans les médias, l’accent a été mis sur le rejet des thèses de « la guerre des civilisations » et sur la nécessité du dialogue entre les nations et entre les cultures, ainsi que sur le refus de l’amalgame entre l’islam et le terrorisme. Des imams musulmans espagnols ont même publié, à cette occasion, une « Fatwa »… « excommuniant » Oussama Ben Laden et son acolyte Moussab Zarkaoui !

Mais l’essentiel de cette commémoration et de ce premier Sommet aura été la sobriété, la volonté de dialogue, l’esprit de tolérance, la détermination à relever par la coopération internationale les défis du terrorisme, tout en restant attaché aux principes démocratiques, à l’État de droit et aux droits humains. On comprend dans ces conditions que la diplomatie tunisienne ne pouvait pas être aux premières loges.

Notes

1 Il était initialement prévu que trois groupes de travail soient consacrés à la société civile : citoyens et acteurs, société civile et violence politique, stratégies contre la violence. Ces trois groupes ont fusionné en un seul. Programmé pour le troisième de ces groupes, j’ai préféré rejoindre le groupe de travail sur les droits humains.

2 « Last week, human rights activist Radhia Nasraoui was brutally beaten by police officers on her way to a demonstration in Tunis, after criticising the arrest of lawyer Mohammed Abbou the week before. Her daughter was also beaten, and had several stitches on the head. We demand a full investigation and legal proceedings taken against those responsible before the World Summit on Information Society is held in November in Tunisia ».

3 Adresse de courrier électronique du Club de Madrid : clubmadrid@clubmadrid.org. Site web : www.clubmadrid.org. Voir aussi le site : www.safe-democracy.org.

4 Aux côtés notamment du philanthrope Georges Soros (Open Society Institute, USA), du ministre espagnol des Affaires étrangères Miguel Angel Moratinos, du Premier ministre norvégien K. M. Bondovik, du Secrétaire général de l’Union européenne Javier Solonas et du représentant du Conseil de l’Europe. À signaler à ce propos l’importance du document du Conseil de l’Europe intitulé : « Lignes directrices du Comité des ministres du Conseil de l’Europe sur les droits de l’homme et la lutte contre le terrorisme » adoptées par le Comité des ministres le 11 juillet 2002 (cf. le site du Conseil de l’Europe : www.coe.int).

5 Les terroristes présumés qui ont été arrêtés (ou qui sont morts quelques semaines plus tard en faisant exploser l’immeuble où ils étaient traqués) sont essentiellement des Marocains du Groupe combattant islamiste marocain, liés, semble-t-il, au réseau El Qaida. Parmi eux, le Tunisien Sarhane Fakhet, présenté comme une des éminences grises du groupe terroriste et mort dans l’explosion de l’immeuble mentionnée.

 Encadré numéro 1

Une profusion de panels

24 panels ont été organisés, dont 21 répartis sur les six séances du mercredi 9 mars toute la journée et du jeudi 10 mars matin et trois panels en séance plénière.

Outre les conditions d’organisation et d’animation d’une grande efficacité qui sont évoquées dans l’article sur le Sommet, le plus remarquable est que ce marathon n’a pas provoqué d’« overdose ». La diversité et l’actualité des sujets proposés, jointes à la qualité des panélistes et au professionnalisme des modérateurs expliquent, sans doute, la réussite de ces ateliers qui ont réuni entre 80 et 200 participants chacun.

Les deux ateliers qui ont suscité le plus d’engouement sont, sans conteste, celui consacré à « la lutte contre le terrorisme et le conflit arabo-israélien » et celui qui a porté sur « le renforcement des relations transatlantiques [Europe-Amériques] au 21e siècle ».

Le premier a vu la participation de Shlomo Ben-Ami, Sa’eb Erakat, Abdelmoumem Saïd Ali, Efraim Halevy, Terje Rod-Larsen et Robert Malley.

Le second a été notamment marqué par la participation de Madeleine Albright, Hubert Vedrine, Timothy Garton Ash, Emma Bonino, Werner Perger, Rand Beers, John Edwin Mroz et Nik Gowing.

La liste (et une brève bio) des panélistes peut être trouvée sur le site du Club de Madrid, ainsi que des fiches succinctes sur chacun des panels dont nous ne ferons qu’énumérer les titres :

Le terrorisme et l’industrie du voyage ;

Protéger un espace pour l’humanitaire face à la violence et à la terreur ;

Quelles réformes démocratiques pour le Monde Arabe (avec notamment Saad Eddine Ibrahim et Fred Halliday) ;

L’immigration : peut-on parler d’échec de l’intégration (avec notamment Gilles Kepel et Tarik Ramadan) ;

Du conflit à la paix : leçons des lignes de front ;

Les politiques du renseignement après le 11 Septembre ;

Liberté et sécurité ;

Femmes, terrorisme, religion et démocratie ;

Religion et extrémisme religieux (avec notamment Hassan Hanafi, Fesal Abdul Rauf et Radhouane Masmoudi) ;

De la violence au vote : les groupes armés et les processus de paix ;

Terrorisme et haute technologie ;

Le terrorisme et les politiques en matière d’énergie ;

Les médias et le terrorisme : amis ou adversaires ?;

Mettre un terme à la course aux armements chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires ;

L’impact du terrorisme sur les institutions financières ;

Démocratie terrorisme et Internet ;

Comment promouvoir le développement et lutter contre le terrorisme ;

La coopération internationale multilatérale et la lutte contre le terrorisme ;

Démocratie et terrorisme ;

Terrorisme et anti-terrorisme en Espagne.

K. C. 

Encadré numéro 2

La Diplomatie tunisienne marginalisée

Sur les 64 délégations officielles présentes à la clôture du Sommet de Madrid le jeudi 11 mars, la majorité étaient dirigées par des chefs d’État ou des chefs de gouvernement. Une petite minorité, dont la Tunisie, était représentée au niveau ministériel. C’est affaire de disponibilité mais cela reflète aussi l’intérêt – et donc l’insistance ou non – des organisateurs à demander et à obtenir une représentation de haut niveau pour un évènement considéré en Espagne, en Europe et au niveau des Nations Unies comme un temps fort de la concertation internationale sur la stratégie de lutte contre le terrorisme. Or, à l’évidence, le thème de la lutte contre le péril terroriste en Tunisie – si abondamment instrumentalisé par l’Etat tunisien – semble susciter malaise et scepticisme, dans la mesure où le gouvernement tunisien – pour reprendre les termes d’un des organisateurs parlant sous le sceau de l’anonymat – a tendance « à majorer le risque terroriste effectif en Tunisie et à minorer l’indispensable sauvegarde des libertés fondamentales dans la lutte anti-terroriste ».

Résultat : une participation gouvernementale tunisienne à un rang protocolaire mineur, et une apparition de 30 minutes du chef de la diplomatie tunisienne, Abdelbaki Hermassi, à la tribune du panel (sans débat) présidé par l’ancien ministre espagnol Felipe Gonzalez. Une intervention au demeurant plutôt intéressante. Aucune référence explicite bien sûr aux critères de l’État de droit et aux droits de l’homme, mais une contribution qui tranche sur la langue de bois en usage dans les médias en Tunisie. Cela explique peut-être le peu de cas qui en a été fait dans la presse tunisienne du samedi 12 mars 2005.

K. C. 

(Source: Alternatives Citoyennes N°15 mis en ligne le 22 mars 2005)

Dossier SMSI

Décidément, le SMSI s’annonce plus difficile que prévu pour le gouvernement tunisien.

Rendre visible la situation des droits de l’homme

Tout d’abord, la PrepCom2, qui s’est déroulée du 17 au 25 février à Genève, a été marquée par plusieurs actions de la part de la société civile tunisienne indépendante, très mobilisée, ainsi que d’organisations de la société civile internationale, dont certaines ont conduit des missions d’observation en Tunisie. Comme nous le retraçons dans ce dossier, ces actions ont permis de mettre encore plus en lumière les atteintes flagrantes aux droits de l’homme et aux libertés dans le pays. Il est vrai que pour certains groupes, en particulier le caucus des droits de l’homme, la PrepCom2 constituait la phase de constats et d’expression des revendications, dans sa stratégie exposée au cours d’une conférence de presse à Genève, stratégie qui devrait permettre à chacun de décider ultérieurement de sa participation ou sa non participation, en un mot de faire de Tunis, selon le cas, un « Sommet de solutions » ou au contraire un « Sommet de problèmes ».

La bourde Sharon

Comme si cela ne suffisait pas, voilà que le jour même où s’achevait la PrepCom2, un quotidien israélien révèle une information qui s’avère constituer une véritable bombe : « Le chef du gouvernement [NDLR. israélien] a reçu une invitation à se rendre en Tunisie dans le cadre d’une conférence sur la coopération scientifique [NDLR. il s’agit évidemment du SMSI] et a l’intention d’effectuer cette visite ». Tunis est bien dans l’embarras, car le président tunisien Ben Ali se serait bien passé de cette publicité, alors qu’elle constitue pain bénit, évidemment, pour le Premier ministre israélien Ariel Sharon, dans le cadre de sa politique de « normalisation ». Tunis a beau se défendre en précisant, ce qui est la réalité, que le SMSI est un Sommet de l’ONU, auquel par conséquent tous les États membres des Nations Unies sont légitimes à participer, le mal est fait : il y a bien eu invitation à Ariel Sharon en personne.

C’est que le président Ben Ali d’une part ne veut pas se contenter d’un Sommet au rabais, un SMSI hallouzi, où les États ne seraient pas représentés au plus haut niveau mais simplement au niveau ministériel, voire, pire, au niveau de leurs ambassadeurs, et d’autre part veut jouer les bons élèves de ses amis américains. Il est peut-être aussi tenté par un « grand destin », par exemple d’artisan d’une « nouvelle ère dans les relations entre les deux pays », comme s’en félicitait par avance Ariel Sharon (propos rapportés par Le Monde du 25 février 2005). Le tollé légitime suscité en Tunisie par cette invitation, et la répression qui s’en est suivie, notamment à l’encontre des étudiants, montre bien l’énorme bourde qui a été commise. Pour tenter de s’en sortir dignement, les autorités tunisiennes vont devoir faire preuve d’une intelligence politique et diplomatique inédite… En seront-elles seulement capables ?

Notre amie la France

Les autorités tunisiennes peuvent en tous cas compter sur le soutien de leurs amis français. Après Jacques Chirac (qui vient de manifester encore son amitié, selon La Presse, à l’occasion du 20 mars), et son fameux « premier des droits de l’homme », Jean-Pierre Raffarin s’est également illustré par l’un de ces bons mots dont il est coutumier. En visite d’État en Tunisie, il a cru bon de déclarer, au cours d’une conférence de presse à Tunis le 31 janvier dernier, qu’« au fond, il n’y a pas de plus grande liberté que celle de la société de l’information par les voies numériques et de l’Internet », ce qui lui vaut un article dans notre dossier pour lui rafraîchir quelque peu la mémoire (que nous lui souhaiterions vive). Plus récemment, c’est l’ancien ministre François Léotard qui est sorti d’une pourtant salutaire hibernation, pour publier une tribune dans Le Monde du 19 mars, intitulée « Ben Ali et la banquise ». Est-ce le printemps, arabe ou autre, qui a fait ainsi brusquement surgir François Léotard du néant médiatique et politique dans lequel il se trouvait jusqu’alors ? Ou alors se sent-il concerné dès qu’il est question de mur érigé, au point de voler au secours de Sharon et de celui qui l’invite ? Un grand mystère que ce soudain article dont l’argumentaire semble avoir été puisé dans la documentation de l’Agence tunisienne de communication extérieure.

L’air de Davos plus sain que celui de Genève ?

À propos de communication extérieure (et intérieure, d’ailleurs), on nous le clame sur tous les tons : l’édition 2004-2005 du rapport sur les nouvelles technologies de l’information et de la communication, publié par le Forum économique mondial de Davos, classe la Tunisie au 31e rang, parmi 104 pays. On se gargarise de ce résultat comme d’une « nouvelle reconnaissance de la communauté internationale des progrès réalisés par la Tunisie sur la voie de la maîtrise des NTIC et de la consécration de l’économie du savoir ». À y regarder de plus près, on se rend compte que le classement NRI du pays apparaît certes comme un résultat intéressant, mais il conviendrait de se garder d’en tirer des conclusions triomphales car, comme aiment à dire les anglophones, « le diable se niche dans les détails » !

Et le SMSI dans tout ça ?

Mais on en oublierait presque le SMSI lui-même et ses propres travaux, avec tous ces encombrants à côtés… Comme prévu, cette deuxième PrepCom a concentré ses travaux sur les questions du financement et de la gouvernance d’Internet, et n’a fait qu’aborder le texte à rédiger par le « groupe des amis du président » (du processus préparatoire), devant comporter un volet politique et une partie opérationnelle, qui seraient respectivement le pendant, pour la phase de Tunis, de la Déclaration de principes et du Plan d’action de Genève.

Les différentes organisations de la société civile ont réagi, par des déclarations et contributions, aux textes proposés à ce stade. Celles du caucus des droits de l’homme sont disponibles sur le site du caucus (www.iris.sgdg.org/actions/smsi/hr-wsis), rubrique « documents » : il s’agit d’une part d’une « déclaration sur les droits de l’homme et la gouvernance d’Internet » (proposée en 4 langues : Anglais, Arabe, Espagnol, Français) et d’autre part de « commentaires sur le volet politique et la partie opérationnelle » (disponible en Anglais et Français). On trouvera l’ensemble des contributions sur le site de l’UIT consacré à cette PrepCom :

www.itu.int/wsis/documents/listing-all.asp?lang=fr&c_event=pc2%7C2&c_type=all%7C

Adieu Zouhair

Alternatives citoyennes a rendu hommage le 14 mars à Zouhair Yahyaoui, à travers un message reproduit dans ce numéro. Mais je voudrais ajouter une note très personnelle, à l’occasion de ce dossier consacré à la PrepCom2. C’est à Genève que j’ai rencontré Zouhair pour la première fois. Il ne ressemblait pas aux photos de lui que j’avais pu voir. Rencontrant dans les couloirs du Palais des Nations les représentants de RSF, j’ai salué distraitement quelques personnes qui les accompagnaient, invitées pour témoigner lors d’une conférence de presse. Parmi eux, un jeune homme que j’ai pris pour un Sud-américain, ne voyant que ses boucles rebelles dépassant d’un bonnet. Il n’a pas beaucoup réagi non plus à ce moment-là. Puis nous avons compris notre erreur mutuelle. Finalement, il n’avait pas que les boucles de rebelle… Ce dossier SMSI, ou plutôt SMZY, lui est dédié.

– La situation des droits de l’homme en Tunisie au centre de la PrepCom2 de Genève

– Un « Sommet de solutions » ou un Sommet de problèmes ?

– Ainsi, monsieur Raffarin, la plus grande liberté serait celle de la société de l’information ?

– Mabrouk Davos, but… the evil is in the details !

Dossier réalisé par Meryem Marzouki

(Source: Alternatives Citoyennes N°15 mis en ligne le 22 mars 2005)

Sharonades tunisiennes

Salah Zeghidi

L’évènement de ces dernières semaines en Tunisie a été incontestablement cette invitation adressée en bonne et due forme par le gouvernement tunisien à Ariel Sharon, Premier ministre israélien, à venir en Tunisie en novembre prochain participer au Sommet Mondial sur la Société de l’Information (SMSI), sommet décidé et organisé par l’ONU.

Cette invitation a soulevé l’irritation et la colère de très larges fractions de la population, surprise dans un premier temps, puis profondément secouée à l’idée que Sharon, l’homme au palmarès « prestigieux » en matière de crimes et de massacres, pourrait ainsi, sans autre forme de procès, venir à Tunis et pérorer dans un Sommet mondial.

Les Tunisiens, du moins ceux parmi eux qui ont quelque mémoire, ne pouvaient quand même pas oublier que l’armée de Sharon a envoyé en octobre 1985 ses avions de guerre bombarder Hammam Chatt, à quelques kilomètres au sud de Tunis, semant impunément la mort et la destruction. Moins de trois ans plus tard, Israël n’a pas hésité à envoyer ses commandos de tueurs assassiner froidement, dans la proche banlieue de Tunis, le dirigeant palestinien Abou Jihad.

Aujourd’hui, ce qui retient l’attention dans les derniers évènements survenus à Tunis depuis cet après-midi du 25 février quand éclate comme une bombe la nouvelle de « l’invitation scélérate », c’est le peu de cas que les autorités tunisiennes font décidément de leur opinion publique.

De la maladresse ? De l’insouciance ? Ni l’une ni l’autre. Le problème est bien plus grave et plus profond. Lorsqu’on fait « avaler » à son opinion publique, en permanence, des énormités, comme celle de lui faire croire que les Tunisiens ont voté à 95% pour Ben Ali en 1994 puis en 1999 et encore en 2004… Quand on impose à un peuple de 10 millions d’habitants, 50 ans après l’indépendance, près d’un quart de siècle après la réalisation effective de la généralisation de l’enseignement, plusieurs décennies après la promulgation d’un Code du statut personnel unique dans son genre dans toute l’aire arabe et musulmane, quand on impose à un tel peuple un système politique fondé sur le parti unique, sur le pouvoir personnel absolu et sans contrôle, sur un modèle d’information parmi les plus rétrogrades et les plus médiocres… Quand on fait croire à un principe selon lequel le président doit être le détenteur de tous les pouvoirs et que, parce qu’il est le chef, il est donc infaillible… Alors, toutes les dérives sont possibles. Et l’on se croit tout permis… Là se situe le drame.

Il reste, et cela était prévisible, que l’évènement était « exemplaire » pour tous ceux qui se sentent plus palestiniens que les Palestiniens ! Dans un mouvement de protestation contre cette visite annoncée, sinon programmée, qui somme toute s’est maintenue largement hors des dérives connues, l’inévitable s’est produit. Certains se sont laissés aller à la surenchère, disons « nationalo-identitaire » et on a pu lire dans certains communiqués virulents des énormités qui laissent pantois !

On apprend ainsi que les martyrs qui ont donné leur vie pour leur patrie combattaient non pas, comme tout le monde le croyait jusqu’ici, pour l’indépendance de la Tunisie, mais « pour l’identité arabe du pays ». D’autres, qui se considèrent les dépositaires des droits du peuple palestinien, surenchérissent comme personne ne saurait le faire aussi bien qu’eux : ils ont tenu à affirmer qu’ils ne démordraient pas de 1948, qu’ils n’accepteraient pas moins que la récupération de toute la Palestine, c’est-à-dire les frontières d’avant la création de l’État d’Israël… D’autres, peut-être les mêmes, n’ont pas raté la petite sortie anti-juive, un peu masquée certes, mais présente par cette allusion au séjour d’Israéliens à Djerba, transportés par la Compagnie El Al…

Mais d’autres comportements retiennent également l’attention. Pour la première fois, et donc à l’occasion de cette invitation à Sharon qui aura décidément fait des vagues, des mouvements de l’opposition démocratique, à Paris, ont accepté de signer une Déclaration commune avec le mouvement Ennahdha et d’appeler ensemble à une manifestation devant l’ambassade de Tunisie…

Par-delà ces dérives, et pour revenir à l’« évènement », n’est-on pas en droit de se poser la question réelle : en fait, qui peut croire que Sharon viendra en Tunisie en novembre prochain ? Qui cela arrangerait-il qu’il vînt ? Mais au fait, pourquoi oublie-t-on que Sharon n’a jamais été invité à Amman et au Caire, deux capitales au centre desquelles flotte depuis plusieurs années le drapeau de l’État d’Israël ? Et ce même Sharon viendrait, comme ça, faire un petit tour à Tunis ???

(Source: Alternatives Citoyennes N°15 mis en ligne le 22 mars 2005)

Le 20 mars 1956

La Tunisie accède à l’indépendance

par RIDHA KÉFI

Mardi 20 mars 1956. Une pluie fine et un petit vent doux donnent à Paris un air automnal. Vers 17 h 30, un cortège de voitures traverse la Seine à vive allure et se dirige vers le Quai d’Orsay. Quelques instants après, une dizaine de personnes franchissent le perron du ministère français des Affaires étrangères.

Parmi elles, Tahar Ben Ammar, président du Conseil tunisien, Mongi Slim, ministre de l’Intérieur, tous deux arrivés de Tunis en début d’après-midi, ainsi que Bahi Ladgham, vice-président du Conseil, et Mohamed Masmoudi, ministre de l’Économie nationale, qui avaient négocié depuis le 27 février et conclu – avec l’aide déterminante d’Habib Bourguiba, chef du Néo-Destour, présent dans la capitale française – le protocole de l’indépendance de la Tunisie.

Vers 17 h 40, la délégation tunisienne entre dans le salon rouge et or, accompagnée de Christian Pineau, ministre français des Affaires étrangères, et d’Alain Savary, chargé des questions tunisienne et marocaine dans le cabinet de Guy Mollet, entre autres responsables français. Une centaine de journalistes, photographes et cinéastes sont là pour immortaliser l’événement. Les flashs crépitent…

La cérémonie se déroule dans la simplicité. Ben Ammar lit la première moitié du protocole d’indépendance, avant d’être relayé par Pineau, qui prononce d’une voix ferme la phrase tant attendue : « La France reconnaît solennellement l’indépendance de la Tunisie… » Les deux hommes apposent ensuite leur signature au bas du document. Congratulations, poignée de main et sourires aux photographes. Avant de rejoindre le buffet avec le reste des convives, un journaliste remarque l’absence de Bourguiba. « Nous venons d’assister à la générale d’une pièce qui finit bien. Mais l’auteur est absent », dit-il.

Au même moment, à quelques centaines de mètres de là, le « Combattant suprême » arpente sa chambre parisienne, méditatif. Il n’a pas le temps de savourer le triomphe de ses certitudes : l’avenir est déjà là… avec ses incertitudes.

À Tunis, l’heureux événement est accueilli avec des manifestations d’allégresse. Le gouvernement ayant donné congé aux administrations et aux écoles, les Tunisiens défilent tout l’après-midi à travers les rues d’une ville pavoisée aux couleurs nationales : rouge et blanc. Vers 18 heures, trois salves d’artillerie sont tirées. Les réjouissances populaires se terminent tard dans la nuit.

Ce jour-là, la France a reconnu formellement l’indépendance de la Tunisie et, explicitement, l’abrogation du traité du Bardo du 12 mai 1881, qui avait instauré le protectorat français. Le régime tunisien a donc recouvré « ses responsabilités en matière d’affaires extérieures, de sécurité et de défense » et son droit de constituer une « armée nationale ». La France a certes maintenu une présence militaire à Bizerte – port stratégique qu’elle évacuera le 15 octobre 1963 -, mais l’abrogation du traité du Bardo n’en a pas été moins ressentie par les Tunisiens comme la fin formelle du régime colonial qui leur avait été imposé durant soixante-quinze ans.

Cette parenthèse fermée, l’histoire peut donc s’accélérer. Le 25 mars, trois jours après le retour de Bourguiba, les Tunisiens élisent, pour la première fois de leur histoire, une Assemblée constituante au suffrage universel. Le 25 juillet 1957, le « Combattant suprême » parachève sa victoire en faisant déposer le dernier souverain husseinite, Lamine Bey, et en se faisant nommer premier président de la République tunisienne, à titre « provisoire », en attendant la Constitution, qui sera promulguée le 1er juin 1959. Le premier président de la Tunisie indépendante restera au pouvoir jusqu’au 7 novembre 1987. Il mourra le 6 avril 2000, presque centenaire, non sans avoir laissé sa marque indélébile sur la société et l’État tunisiens.

(Source: JA/L’Intelligent N°2306 du 20 au 26 mars 2005)

Lettre de l’AJT au ministre de la Justice

Au nom du bureau directeur, le Président de l’Association des journalistes tunisiens, M. Faouzi Bouzaiene, a envoyé la semaine dernière une lettre au ministre de la Justice et des Droits de l’Homme l’informant de l’interdiction, par les forces de l’ordre, à des journalistes de pénétrer dans le palais de justice. Ces journalistes devaient couvrir des séances au tribunal pour leurs organes de presse.

Le Président de l’AJT regrette la répétition de ces interdictions faites aux journalistes tunisiens d’accomplir leur mission et demande au ministre d’ordonner aux agents de l’ordre de respecter les lois en vigueur.

(Source : Réalités N° 1003 du 17 mars 2005)

“ A prendre ou à laisser ” : L’émission débarque sur nos écrans

Senda Baccar

“Je passe un petit bonjour à toute la Tunisie, qui nous regarde via le câble, et notamment à Fatma qui se reconnaîtra ”. Cette phrase sibylline lancée par les célébrissimes jumeaux qui participent depuis maintenant plusieurs semaines à l’émission d’Arthur “ A prendre ou à laisser ” (TF1) aura mis le feu aux poudres et par la même occasion, au PAT (Paysage Audiovisuel Tunisien). Il aura en effet suffi d’une rencontre fortuite entre les deux Bretons et une jeune Tunisienne sur les Champs-Elysées pour permettre à l’animateur d’annoncer une nouvelle qui n’est pas passée inaperçue pour tout le monde : l’arrivée future sur nos écrans de la version tunisienne de l’émission qui tient en haleine des milliers de foyers dans 48 pays, en particulier français (mais aussi tunisiens, toujours dixit Arthur)..

Paolo Bonolis, en Italie (RAI1), puis, quelques mois plus tard, Arthur en France (TF1) : les deux célèbres présentateurs n’ont pas manqué de flairer le bon filon représenté par l’émission “ Deal or no deal ”, produite initialement dans le monde entier par la société de production mère, la Hollandaise Endemol.

L’Italien, très inspiré, avait eu un second coup de génie en épurant le décor et l’habillage originaux, trop high tech à son goût, ceux que les téléspectateurs connaissent tous puisque Arthur s’est contenté de les reproduire intégralement.

Une audience record

Bien leur en a pris ! Cette réelle opportunité s’est en effet rapidement traduite par des chiffres record en termes d’audience : si à l’occasion de son lancement, le 13 octobre 2003, “Affari tuoi” a rassemblé 7,2 millions de curieux, soit 26,3% de parts de marché (meilleure audience de la chaîne publique sur cette case horaire depuis de nombreuses années), elle culmine maintenant à près de 15 millions de passionnés (39,6%), en prime time après le journal télévisé, après avoir au passage détrôné l’émission leader, “Striscia la notizia” (Canale 5), un journal satirique qui rassemblait une dizaine de millions d’habitués chaque soir depuis pourtant près de dix ans ! Sans connaître le même succès, sa copie française connaît également, après des débuts chaotiques, un engouement qui justifie la confiance des dirigeants de TF1 dans leur animateur fétiche avec 5 millions de fidèles, soit 26,9% honorables parts de marché (un peu plus que les résumés de la Star Academy, dont il se chuchote également que les droits auraient été rachetés par une société tunisienne qui cherche pour l’instant le château qui abritera les futurs candidats).

“ Takhou wa illa la ? ”

La Tunisie sera-t-elle le 49ème pays à ouvrir son antenne à cette émission dont les droits viennent d’être rachetés par “ Cactus Prod. ”, la société de production déjà célèbre pour “ La dernière décision ” (voir Femmes et Réalités de Juin 2004) ?

“ Il existe de sérieuses chances pour que cela se fasse ”, répond Kaïs Chkir, directeur de production chez “ Cactus Prod. ”, tout en laissant planer un mystère sur lequel une source bien informée de l‘ERTT a bien voulu lever une partie du voile. Selon cette dernière, non seulement c’est “ A prendre ou à laisser ” qui devrait débarquer sur nos écrans, mais également “ Attention à la marche ”, l’émission animée tous les jours à 12h10 par Jean-Luc Reichmann sur TF1. Au programme, des questions insolites (ayant fait l’objet d’un sondage préalable et sur le modèle : “ Sur 100 Français, combien ne se brossent pas les dents après le déjeuner ? ”) et 10.000 euros pour la question de la dernière marche.

D’autre part, c’est bien Samy Fehri qui animerait l’une des deux émissions après la dernière de… “ La dernière décision ” !

(Source : Réalités N° 1003 du 17 mars 2005)