21 novembre 2003

TAIEB SMATI

PARTI DES TRAVAILLEURS TUNISIENS

taibsmati@yahoo.fr

MONSIEUR,

LE JOUR MEME OU VOUS AVIEZ TENDU LA MAIN POUR RECEVOIR UNE MEDAILLE DE NOTRE PRESIDENT, LE JEUNE  ZOUHAIR YAHYAOUI GEMISSAIT DANS SA CELLULE DE PRISON POUR S’ETRE EXPRIME LIBREMENT SUR INTERNET ET MOI-MEME J’ETAIS ET JE SUIS ENCORE SOUS PRESSION ET OPPRESSION DU REGIME POLITIQUE POUR AVOIR TROUVE DANS L’INTERNET LE SEUL  MOYEN DE LIBRE COMMUNICATION ET _EXPRESSION AVEC LES GENS.

CETTE MEDAILLE QUE VOUS AVEZ RECU NE DOIT PAS HONORER LE LIBERAL DEMOCRATE FERVENT DEFENSEUR DE LA LIBERTE D’_EXPRESSION QUE VOUS ETES, A MOINS QUE VOUS AYEZ CHANGE D’IDEE ET DE CONVICTION, ET OPTE POUR L’OPRESSION ET LA REPRESSION DES INTERNAUTES TUNISIENS DONT GRAND NOMBRE SOUFFRE TOUJOURS.

DE VOUS CELA M’ETONNERA BEAUCOUP.

 DEPUIS LE MOIS D’AVRIL DERNIER J’AI ETE 7 FOIS PRIE DE NE PLUS METTRE LES PIEDS DANS LES OFFICINES PUBLINET :

1-     A HAMMAM LIF PUBLINET BEIT EL HIKMA, LE PROPRIETAIRE M’AVAIT POLIMENT DEMANDE DE NE PLUS UTILISER SON MATERIEL, « LES POLICIERS SONT VENUS ME MENACER DE FERMETURE AU CAS OU JE VOUS LAISSERAI UTILISER MES ORDINATEURS »

2-     J’AVAIS DEMENAGE CHEZ LE PUBLINET DE LA MAISON DES JEUNES DE LA MEME VILLE, CE FUT PAREIL, LES POLICIERS SONT INTERVENU ENCORE UNE ET LE PROPRIETAIRE…

3-     J’AVAIS DEMENAGE ENCORE UNE FOIS AU PUBLINET DE LA RUE SLAHEDINE BOUCHOUCHA, MEME HISTOIRE…

4-     A TUNIS PUBLINET BARCELONE, MEME HISTOIRE

5-     A TUNIS PUBLINET DANS UNE RUELLE PAR L’AV.DE LA LIBERTE, MEME HISTOIRE

6-     A LA VILLE DE RADES PUBLINET AV.H.BOURGUIBA, CE MERCREDI 19 NOVEMBRE  L’EMPLOYE M’INFORME QUE DES INSPECTEURS ETAIENT LA PEU AVANT MON ARRIVEE ET L’AVAIT PRIE(SANS MENACES CETTE FOIS)DE ME DEMANDER DE NE PLUS ENVOYER DES MESSAGES, DE SE CONTENTER DE LIRE LE COURRIER ET QU’UNE FOIS  MON ABONNEMENT DE 25 HEURES TERMINE JE NE DOIS PLUS REMETTRE LES PIEDS.

 VOUS POUVEZ ENVOYER QUELQU’UN VERIFIER MES DIRES AUPRES DE CES GENS.

 SACHEZ AUSSI MONSIEUR LE PRESIDENT DE L’ICANN QU’A L’OUVERTURE DE MON COMPTE YAHOO LA POLICE DE L’INTERNET DU MINISTERE DE L’INTERIEUR S’EN REND COMPTE A L’INSTANT MEME ET BROUILLE MON COURRIER, JE TROUVE DE TRES GRANDES DIFFICULTES.

 VOUS AFFIRMEZ NE PAS AVOIR ETE PREVENU DU FAIT QU’UNE MEDAILLE VOUS SERAIT DECERNEE ET QU’IL ETAIT IMPOLI DE LA REFUSER, SOIT, DANS CE CAS ET SI VOUS TENEZ VRAIEMENT A RESPECTER LES INTERNAUTES TUNISIENS OPPRIMES, SI VOUS TENEZ VRAIEMENT A L’HONNEUR DE L’ICANN, JE VOUS DEMANDERAI RESPECTUEUSEMENT D’AVOIR LE COURAGE DE RENDRE CETTE MEDAILLE A SON PROPRIETAIRE PAR L’INTERMEDIAIRE DE SON AMBASSADEUR CHEZ VOUS, C’EST DIPLOMATE ET TOUJOURS DANS LE CADRE DE LA POLITESSE A LAQUELLE VOUS TENEZ TANT.

 CETTE MEDAILLE PORTE EN ELLE LES GEMISSEMENTS DU JEUNE ZOUHAIR YAHYAOUI SOUS LA TORTURE DEPUIS PLUS D’UN AN AINSSI QUE LES PLEURS ET MEME LE SANG ET LARMES D’AUTRES INTERNAUTES TUNISIENS EMPRISONNES. SALE MEDAILLE !

EN LEURS NOMS A EUX TOUS, ET AVEC TOUT LE RESPECT QUE NOUS VOUS DEVONS, NOUS VOUS PRIONS DE RENDRE CETTE MEDAILLE A SON MERITANT ET DEMANDER PARDON, VOUS AURIEZ AINSI LAVE VOTRE HONNEUR ET CELUI DE LA PRESTIGIEUSE ICANN.

 JE TERMINE EN EMBRASSANT FORT LA CHARMANTE HOURRIYA(NOM FEMININ, PAS LA LIBRERTE…)

TAIEB SMATI

P.O.BOX 80

2050 HAMMAM LIF

TUNISIE

تعقيبا على الحوار حول الحركة الإسلامية بتونس والسلفية (6)

ردود على أطروحات متشددة

بقلم: خالد بن سليمان – باحث تونسي في الفكر الإسلامي

تعقيبا على المقال الأخير للأخ نوفل المعاوي أسوق الملاحظات التالية:

إيجابيات:

في البداية أسجل بعض الجوانب الإيجابية التي وردت في المقال:من مثل قوله بأنه إنما يريد النقد الذاتي للحركة الإسلامية، ومن مثل قوله بأنه لا يستهدف الأشخاص ثم يعتذر إن استهدف أحدا وهذا  طيب. ومن مثل انفتاحه للاقتباس من ثقافات أخرى باعتبارها حكمة والمؤمن أولى بها،ومن مثل إشادته بالشيوخ الزواتنة رغم أنهم معروفون بأشعريتهم المتشددة تجاه السلفيين وهم يسمونهم « الوهابية »، والزواتنة بالإضافة إلى ذلك مالكيون شديدو التمسك بمذهبيتهم، ويغلب على العديد منهم نزعة التصوف، وهو ثالوث لا يرتاح إليه السلفيون عموما، لكن الأخ نوفل يطرح مواقف جديدة تجاههم وهو تغير إيجابي. ومن المظاهر الإيجابية إقراره بتشدد بعض التيارات السلفية، ونقبل منه اعتراضه على إدراج بعض الجهات المتشددة تحت اللافتة السلفية.ومن أهم الإيجابيات إرجاعه للكثير من قطاعات الأمة -مثل الأشاعرة- إلى أهل السنة بعد إخراجهم منها في مقالات سابقة، وكذلك إدخاله المعتزلة في عموم أهل القبلة. وهذا تطور محمود أرجو أن يثبت عليه الأخ فيصير قناعة فكرية راسخة لا تتزحزح عند أول مشاكسة جدالية. فالدين والملة والأمة ليست فندقا نمتلكه لحسابنا الشخصي ندخل فيه أو نخرج منه من نشاء وقت نشاء. وبعد هذه الإعادة الجماعية لتلك القطاعات الواسعة إلى أهل السنة نقول: « العاقبة للبقية »، وعلى ما يبدو لم يبق إلا القليل!!.

ولكن!!

وتخوفي من عدم استقرار الأخ نوفل على رأيه له ما يبرره من المقال نفسه. فبعد حديثه في أول المقال على النقد الذاتي للحركة الإسلامية يعود في آخره إلى مقترحه بحل الحركة فيتحول النقد الذاتي إلى قتل ذاتي!!.ثم بعد حديثه عن « الحكمة ضالة المؤمن أنى وجدها فهو أحق بها » سرعان ما يتراجع عنها في الصفحة الموالية. فمنهج الأخ الكريم -الذي ينسبه لأهل السنة والجماعة و فهم الصحابة الكرام وبإصرار عجيب على احتكار ذلك- يسمح له بالاستفادة من ما وتسي تونغ الشيوعي -وهذا لا غبار عليه- لكن نفس هذا المنهج لا يسمح للأخ ولا لمن معه من التيارات المتشددة من الإستفادة أو الحوار مع الحركة الإسلامية بحجة ما أسماه « بالافتقاد للمصداقية وفقدان الكفاءات الشرعية »!! فأين المنطق في هذا؟ وأين التوازن؟ وأين الصواب؟؟.

قارن هذا المنهج- الذي يهتف صاحبه في كل لحظة بالانتساب إلى أهل السنة والجماعة بفهم الصحابة والسلف الصالح لكن ما إن يبدأ في الممارسة عبر الكتابة أو التحليل حتى تبرز تناقضاته وبعده عمليا عن هذا المنهج الذي يرفع شعاره -قارنه بما جاء في الحديث الصحيح الذي أخرجه البخاري والنسائي حول الحادثة المعروفة بين أبي هريرة رضي الله عنه والشيطان و مال الزكاة. ففي آخر الحادثة يعلم الشيطان أبا هريرة بأن يقرأ آية الكرسي كل ليلة تكون له حافظا، وذلك مقابل أن يطلق سراحه بعد القبض عليه أثناء محاولة السرقة. فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فأعلمه بأن ذلك الشيطان وقال لأبي هريرة: « صدقك وهو كذوب » . وقد استخرج ابن حجر العسقلاني في فتح الباري من فقه الحديث الكثير نقتطف منه مايلي: « … وفيه أن الشيطان قد يعلم ما ينتفع به المؤمن، وأن الحكمة قد يتلقاها الفاجر فلا ينتفع بها وتؤخذ عنه فينتفع بها، وبأن الكذاب قد يصدق… وفيه قبول العذروالستر على من يظن به الصدق… »!! ولو أن أحد المتشددين المعاصرين حضرذلك المشهد لاعترض قائلا: أنأخذ ديننا من الشيطان؟؟!!

لذلك فالمتشددون المعاصرون لا يستفيدون ولا يحبون أن يستفيدوا من الحركات الإسلامية التي سبقتهم علما وعملا وتجربة، إذ يبدو أنهم يكنون لها عداوة أشد من عداوتهم للشيطان (إن الشيطان لكم عدو فاتخذوه عدوا)(فاطر:6). إلا أن عداوة النبي صلى الله عليه وسلم والصحابة للشيطان لم تمنعهم من حسن التعامل مع « المقترح الشيطاني » فتأمل!!! والواقع أن أصحاب التيارات المتشددة من السلفيين -ممن أقر الأخ الكريم نفسه بتشددهم كالقاعدة مثلا-  لا يأخذ بنصيحة أحد: لا من الحركة الإسلامية ولا ممن سماهم الأخ أصحاب الدليل والواقع، على الأقل إلى الحد الآن، والأحداث الأخيرة في السعودية وغيرها خير دليل. فالتشدد من أهم سماته قلة العلم و التجربة مع الانغلاق والاستعلاء ، وهذا يجعلهم لا يأخذون إلا برأيهم الضيق فلا يستفيقون إلا بعد أن يدمغهم الواقع!!.

ويزيد الأخ من التراجع عما أظهره في بداية مقاله من الاعتدال، فيتراجع عن شمول أهل السنة والجماعة للعديد من المدارس الإسلامية، فيقول في بداية فقرته التي سماها « تجاوزات عقدية ومنهجية »: (ان اختلاف أهل السنة والجماعة (السلفيين) مع التيار المسيطر على النهضة…) فواضح من هذا الكلام الذي نقلته حرفيا أنه يحصر -ومن جديد- أهل السنة والجماعة في السلفيين فحسب .ثم يرى الأخ أن فيما كتبته تشويه للسلفية وهذا دليل آخر على الخلط المنهجي فيما يكتب. فكشف أخطاء بعض السلفيين المتشددين لا يعني تشويها للسلفية، إذ تطبيق الفكرة يختلف عن الفكرة ذاتها، وقد أٌقر الأخ بتشدد بعض اتجاهات السلفيين ونقص فهمهم للدين والواقع. وكلامه عن أن مقاله « رد للشبهات التي تثار حول أهل السنة والجماعة » دليل آخر على ذلك الخلل المنهجي.

والرد السابق حول التفريق بين السلفية والسلفيين ينطبق على هذه النقطة أيضا. و يبرز هنا الخلل الأكبر في منهجه وهو احتكار اسم أهل السنة والجماعة لنفسه ولبعض الجماعات ثم يعتبر أن كل نقد موجه لأطروحاته أو لتلك الجماعات هو نقد وشبهات توجه لأهل السنة والجماعة!! وهذا لا يستقيم. وقد أشرت في مقالات سابقة إلى الموقف من السلفية عموما باعتبارها امتدادا لمدرسة أهل الحديث والأثر وهي مدرسة- كما أشرت في حينها – تمثل مكونا مهما من مكونات أهل السنة والجماعة، إلا أنه لا يمكن اختزال هذه في تلك. لكن يبدو أن الأخ لم يستوعب بعد حتمية وجود الاختلاف، و أن من ينقد جزءا لا يعني بالضرورة نقده للكل، و أن النقد لا يعني بالضرورة العداوة أو الاستئصال، و أن من ينقد لا يقصد النقد لذاته. فالنقد عملية طبيعية تابعة لوجود الاختلاف والتحاور حوله. وهذه منه إخلالات منهجية بالجملة!!.

سقوط في التشخيص..

ومن مظاهر عدم ثباته على أقواله أيضا: حديثه عن عدم التشخيص وعدم قصد الإساءة واعتذاره عن ذلك، لكنه في داخل المقال يتحدث الأخ عن خالد بن سليمان فيقول: « في تهرب ذكي من الأخ، وحتى يحافظ على خط الرجعة مع السلفيين وذلك لاعتبارات شخصية مصلحية تخص علاقته ببعض الهيئات السلفية وأيضا لاعتبارات حزبية… »!! لاحظ هنا كلمة « اعتبارات شخصية مصلحية » ، و بذلك تتحول إشارته إلى الذكاء في أول الجملة إلى اتهامات بالخبث والطمع في آخرها!! فأين عدم التشخيص أو الإساءة؟.

والأخ رغم اعترافه في فقرة موالية أنه لا يعرفني ولم يسبق له أن لقيني وأنه لا يعرف اسمي بدليل أنه متأكد من أن الاسم مستعار-و هذا مجرد تخمين-، فإنه رغم ذلك يسمح لنفسه بقراءة النوايا والدوافع بواسطة الظن، ولا يكتفي بالظن الذي بعضه إثم والذي هو أكذب الحديث، بل يترك الظن الحسن المأمور به شرعا في التعامل بين المؤمنين، ويلجأ إلى الظن السيء مع الأسف، معتمدا على الرجم بالغيب وعلى الاتهام بلا دليل. وهذا -كما هو معلوم- مجاف للعدل مع المخالف كما جاء في قول الله تعالى (ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعتدلوا، اعدلوا هو أقرب للتقوى)(المائدة:8) ومجاف لمنهج القرآن في التعامل مع المعلومات (ولا تقف ما ليس لك به علم)(الإسراء:36) ومخالف لمنهج النبوة في الأخذ بالظاهر وترك السرائر لعالم السر وأخفى كما جاء في الحديث (إني لم أومر أن أنقب عن قلوب الناس ولا أشق بطونهم)( البخاري ومسلم).

والحقيقة أن كلامه هذا لا يكتفي بإساءة الظن بالكاتب، لكنه يسيء من حيث لا يشعر إلى المنتمين إلى التيار السلفي. إذ مقتضى كلامه يعني أن السلفيين لا يملكون ما يستحقون به الثناء أو العدل من مخالفهم إلا المصالح المستهدفة من الطامعين!!.و على كل فأنا أقبل اعتذاره عن الإساءة الشخصية في هذه وغيرها -سابقا ولاحقا-.

والغرض من إشارتي لهذه المسألة هو دعوته إلى تطوير خطابه ومنهجيته في التفكير والكتابة، وتجويد أدواته التحليلية خاصة عند تناول القضايا الشرعية والمنهجية، فإن فعل ذلك تمكن من الاقتراب من امتلاك آليات التحليل والربط -كما سماها- تسمح له بالنجاح في عملية التغيير من الخارج بعد أن فشل -كما قال- في التغيير من الداخل.

الكتابة و الانتداب!!

 ثم جاءت  بعد ذلك إشارته إلى أن « الحركة انتدبت (الكاتب) للرد علينا تحت اسم مستعار ». وأنا لا أفهم بالضبط ما هي الدلالات التي يريد الوصول إليها بهذه الجملة؟ هل يقدح في الحركة أم في الكاتب؟ أم في الاثنين معا؟ أم هو المدح بما ظاهره القدح؟ أم هو يمدح نفسه باعتباره يكتب كلاما يحتاج إلى » تكليف رسمي »للرد عليه؟ لست أدري، ولا أفهم!! ثم ما الفائدة المعرفية في البحث عن الأسماء : هل هي مستعارة أم لا؟ وإن كانت مستعارة فالتفتيش عن دلالات رمزية؟؟ قارن هذا الأسلوب بمنهاج السنة في التعامل مع المخطئين فتقول عائشة رضي الله عنها: « كان النبي صلى الله عليه وسلم إذا بلغه عن الرجل الشيء لم يقل ما بال فلان يقول، ولكن يقول ما بال أقوام يقولون كذا وكذا »(رواه أبوداود).

فالنبي صلى الله عليه وسلم يخفي أسماء يعرفها لأناس أخطأوا ويركز على إصلاح الأخطاء، ولكن هؤلاء يفتشون عن الأسماء وفي موضوع نقاشي فكري لا تزيده معرفة الأسماء قيمة إضافية: إنه منهج الظن والتخمين والرجم بالغيب وترك الظاهر الذي أمامنا والبحث عن المغيبات. والغريب أن المتشددين يمارسون الظاهرية والحرفية مع النصوص- في موضعها وغير موضعها- ويعتبرونه الأسلوب  الأوحد، لكنهم يسمحون لأنفسهم  ضد مخالفيهم بممارسة التأويل على الطريقة الباطنية  ،والتهويم الماورائي على طريقة المتفلسفة، وهم الذين تخصصوا في التشنيع على هؤلاء!! إنها الخصومة التي تبيح كل شيء.

فالأولى حصر البحث وتركيز النقاش على ما هو موجود ومنشور و واضح من آراء ومواقف وأدبيات معلومة ومتداولة بين الناس، لا الجري وراء الظنون فإنها لا تفيد. وهذا النقاش أو الرد لا يحتاج إلى معرفة « هل أن الكاتب عالم أو طالب علم كبير أم طالب علم صغير »؟؟

فالحق حق ولو جاء من طالب العلم أو من جاهل أو حتى من الشيطان كما ورد في الحديث، والخطأ خطأ وإن جاء من عالم. وإن كان هناك ما يستحق الرد والمناقشة فالمطلوب المبادرة بذلك وعدم انتظار إشارةأو إذن أو تكليف من أحد سواء كان هذا الرد شخصيا أم بالاستكتاب: « تجاوزونا يا شباب، لا تجعلوا أفكارنا سقفا لأفكاركم » مثلما نقل الأخ عن الاستاذ العطار.

حول مبتدئة السلفية..

أما عن حديثي عن مبتدئة السلفية، فليس القصد منه الإساءة للغير أو تزكية الذات، وإن أحس الأخ نوفل بشيء من ذلك فالمعذرة له ،لكن الغرض هو الإشارة إلى ظاهرة سلبية موجودة مع الأسف وعند العديد من السلفيين ،وقد اشتكى منها العلماء وخاصة في المؤسسات العلمية الإسلامية العريقة: وهي انتصاب بعض الشباب للخوض في أمور دينية حساسة كالكفر والإيمان والسنة والبدعة والإفتاء في الحلال و الحرام وغيرها، وهم لا يملكون من الزاد إلا بعض القراءات القليلة الموجهة والتي لا تفي بالغرض والتي لا تنفع إلا في شحن هؤلاء الشباب بالحماس والانفعال والحدة وتزويدهم بكمية من الأحكام الفقهية الجاهزة والتي يغلب عليها طابع الإدانة القضائية البعيدة عن غرض إرشاد الناس أو توعيتهم أو إصلاح شأنهم. وأرجو ألا يكون الأخ الكريم واقعا في مثل هذا وهو لا يشعر. ثم أقول له: اطمئن، فكلنا مبتدئون!!

فليس عيبا أن يكون الإنسان مبتدئا. فالجميع يبدأون مبتدئين ثم يتقدمون إن أحسنوا الطريق إلى ذلك .لكن المشكل فيمن هو مبتدئ ولا يعي أنه كذلك. فمعرفة قدر النفس تعصم من الدخول  في معامع أكبر من الطاقة أو قبل أوانها. كما أنها تجنب المرء التسرع في إصدار الأحكام والتقييمات النهائية. والمبتدئ مدعو مع ذلك إلى المساهمة وإبداء الرأي والمناقشة و المحاورة و التبليغ حسب المستطاع(بلغواعني و لو آية)(البخاري)، لكن كل ذلك يتم مع التواضع، واحترام السابقين، والانفتاح لقبول الرأي المخالف  أو على الأقل سماعه، وعدم الإكثار من الكلام لأنه مظنة لكثرة الخطأ إلا إذا تأكد منه، والسعي لكثرة القراءة والبحث والتعلم مع تنويع المصادر والمدارس لفتح الآفاق ولتعلم المناقشة والمقارنة والتحليل والنقد، والحرص و الحذر عند القول في الناس، وعدم استسهال إطلاق الكلام على عواهنه، والتأكد من الأدلة والبراهين، وحسن الظن بالجميع، ووضع إمكانية أن يكون الصواب عند أحد الطرفين و الفيصل هو الدليل (و إنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين)(سبأ:24).و على رأس كل ذلك الإخلاص لله عز وجل في طلب الحق،و الحق-وخاصة في المسائل الظنية – موزع في الغالب بين مختلف الاجتهادات: فمرة عند هؤلاء و مرة عند أولئك، أو هو جزء هنا و جزء هنالك،مما يستدعي البحث المتواصل وعدم الطمأنينة و النوم على نملك، و من باب أولى عدم التعصب للرأي.

فهذه المسائل وغيرها مطلوبة لكل المشتغلين بالعلم وهي أوكد في حق طلابه. فإذا التزم الإنسان بهذه الموجهات ظهر أثر ذلك على مواقفه وتحاليله وكتابته. فابتعد عن التشنج والانفعال وعن شخصنة الحوار، وناقش الفكرة واحترم الشخص، وابتعد عن الشتائم والتبديع والتفسيق والتضليل وغيرها من الأحكام التي يبقى العالم من القدماء فترات وفترات يبحث ويدرس حتى يصدرها في حق مذهب محدد فضلا عن أن يطلقها في حق شخص معين. وكذلك أكثر من طرح التساؤلات وقلل من الإجابات المستعجلة المبتسرة، وابتعد عن الخوف العصابي عن الدين- طبعا مع بقاء الحرص عليه والعمل من أجله-، وبرزت الطمأنينة الإيمانية والفكرية فيما يقول ويكتب ، وابتعد عن النظرة الضيقة التي تضيق الواسع وتخرج من بالداخل وتستعدي من بالخارج، ويركز على ما يجمع وما هو متفق عليه، ويناقش بالهدوء والدليل ما هو محل خلاف..

وفي غياب ما أشرت إليه آنفا تبقى معرفة المبتدئ من المتقدم يسيرة ولا تحتاج إلى معرفة الأشخاص أو معرفة من يعرفونهم. « فالجواب معروف من عنوانو » و « من نفقتو باين عشاه » كما يقول المثل الشعبي التونسي.ولا تكفي كثرة الإحالات والهوامش وإيراد حشد من عناوين الكتب والمواقع وأسماء الأشخاص للدلالة على المستوى العلمي ، فذلك أقرب إلى أسلوب الدعاية منه إلى المناقشة العلمية. وفي الحديث (رب حامل فقه إلى من هو أفقه منه، ورب حامل فقه ليس بفقيه) (الترمذي وأبوداود).

حول الصحابة الكرام والخلاف بينهم..

المطروح في هذا المجال هو دراسة وفهم ما حصل في فترة ما سمي « بالفتنة الكبرى »، ليس فقط لأنها تاريخنا وفيها مجال للاعتبار، بل لأنها أيضا تعد مفتاحا ضروريا لوضع تصورات إسلامية أكثر نضجا في السياسة والحكم انطلاقا من دراسة النصوص المتعلقة وكذلك  من التطبيقات النبوية والراشدة وصولا إلى ما حدث في آخر تلك الفترة ،مرورا بعد ذلك إلى التاريخ الإسلامي.

و من المعلوم أن الأمر المتنازع حوله كان سياسيا ،فهو إذا يخضع لباب السياسة الشرعية الذي يرجع في الغالب إلى قواعد عامة وإلى الاجتهاد التقديري داخلها وموازنة المصالح والمفاسد، ولذلك تكثر فيه الاجتهادات والآراء وبالتالي الاختلافات التي فيها المصيب وفيها المخطئ والكل مأجور. وعند أهل السنة والجماعة فإن عليا رضي الله عنه أولى بالخلافة من معاوية رضي الله عنه. وهذا لا يعد انحيازا لواحد أو قدحا في الآخر. وقد بنى علماء الأمة هذا الموقف بناء على دراسة وتحقيق وليس رجما بالغيب. فالأدبيات حول ما وقع في تلك الفتنة موجودة ومتوفرة ومنقولة في المصادر الإسلامية الأولى. والمهم عند البحث في هذا الموضوع التعامل باحترام وأدب مع الصحابة الكرام الذين مات النبي صلى الله عليه وسلم وهو راض عنهم وقد أثنى الله تعالى عليهم في كتابه العزيز.

والبحث لا يجب أن ينصب على من هو أولى بالخلافة فهذه مسألة محسومة، بل الغرض هو الوصول إلى استنتاجات تعصم الأمة الآن ومستقبلا من التقاتل الداخلي،والوصول إلى تصورات وآليات تخرج الأمة من أزمة السياسة والحكم التي مازالت تعيشها إلى الآن .أما استشهاد الأخ الكريم بقول ابن تيمية « وإذا ظهر مبتدع يقدح فيهم بالباطل فلا بد من الذب عنهم وذكر  ما يبطل حجته بعلم وعدل » فهذا الكلام يدين الأخ، إذ أنه لم يسق أية حجة أو قول للرد على ما طرح، بل كان هدفه هو البحث عن الإدانة وإصدار الأحكام القضائية، وهذا بالطبع تمش لم يتحل فيه الأخ لا بالعلم ولا بالعدل خلافا لقول شيخ الإسلام. (لاحظ هنا كيف لا يحسنون التعامل مع النصوص ويضعونها في غير موضعها، وهي في الغالب حجة عليهم). أما عن الذب عن الصحابة ونشر محاسنهم ومناقبهم فهذا أمر مطلوب بالقول وبالفعل. وما أراه الآن أن ممارسات المتشددين الفكرية والعملية هي أكثر ما يشوه الصحابة الكرام والسلف الصالح وحتى الإسلام كدين، في حين كان النبي صلى الله عليه وسلم يراعي في جانب من أعماله صورة الإسلام لدى الآخر في إطار الثوابت كما في حديث عائشة رضي الله عنها عن النبي صلى الله عليه وسلم (لتعلم يهود أن في ديننا فسحة، إني أرسلت بحنيفية سمحة) (أحمد). والمتشددون يتهمون كل تمش يحاول تحسين صورة الإسلام عند غير المسلمين بأنه إرضاء لليهود والنصارى، في حين أن في الحرص على صورة الإسلام إرضاء لله ولرسوله واقتداء بمنهج النبوة. فليتأمل من لا يتدبر!!.

الحركة الإسلامية والأحزاب الشيوعية..

بالنسبة للموقف من الأحزاب الشيوعية فإنه لايندرج ضمن الإطار الفكري فهذه مسألة محسومة،بل الموقف يندرج ضمن صيغة التعامل مع الآخر. وتحكم هذا الموقف عدة أصول نذكر منها: (لا إكراه في الدين)(البقرة:256)  (ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) (الكهف:29)، (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا، أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين) (يونس: 99) (فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر)(الغاشية:21-22).

ويحكم الموقف أيضا المنهاج النبوي في التعامل مع المخالفين الذين ينتمون للدولة المسلمة. من مثل تعامله مع أهل الكتاب والمشركين أول مقدمه إلى المدينة عبر الصحيفة الشهيرة التي اعتبرتهم جزءا من المجتمع والدولة، ودخل معهم في تواثق سياسي وتحالف عسكري، وحفظ حقوقهم ما قاموا بواجبهم، ولم يقاتلهم النبي صلى الله عليه وسلم إلا بعد أن خانوا العهود. أما تعامله صلى الله عليه وسلم مع المنافقين فكان مرجعيته قوله تعالى : (يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم ومأواهم النار وبئس المصير)(التحريم:9) .

وفي إطار هذه الآية تصرف الرسول الكريم معهم في عدة مواقف: منها انسحابهم من الجيش قبيل غزوة أحد وكانوا يمثلون ثلث الجيش (وأترك لك أخي القارئ مهمة البحث عما فعله معهم صلى الله عليه وسلم؟)،وتصرف معهم وهم يرجفون في المدينة، وهم ينسجون الإشاعات حول النبي وبيته والمؤمنين، و هم يزرعون الفتن بين المهاجرين والأنصار… وما يلاحظ أن نصوص الكتاب والسنة لم تشر من قريب أومن بعيد أنه صلى الله عليه وسلم قتل أحدا منهم أو طبق عليهم حد الردة حتى بعد نزول قوله تعالى (لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم) (التوبة:66)، وهي آية محكمة ليست منسوخة، ومعلوم أن سورة التوبة من أواخر ما نزل من القرآن وذلك بعد غزوة تبوك في السنة التاسعة. وكان بعض الصحابة في العديد من المواقف يطالبون بقتل من تجاوز من المنافقين فيكون الرد النبوي (دعوه، لا يتحدث الناس أن محمدا يقتل أصحابه) (البخاري).

فالنبي صلى الله عليه وسلم يعتبرهم جزءا من المجتمع والدولة، وأمرا واقعا لابد من التعامل معه وبحكمة بناءا على مقاصد عليا تتمثل بالأساس في:-تمكين قيم الدين -حماية الدولة الإسلامية – حماية السلام الأهلي للمجتمع الإسلامي – تحسين صورة الإسلام ،وقد أوضح ابن حجر في فتح الباري -نقلا عن بعض الفقهاء -الأسلوب لتحقيق ذلك فقال:  » إنما لم يقتل النبي صلى الله عليه وسلم  المنافقين للتألف »(فتح الباري ،شرح الحديث :6922). عجيب!! الآية تأمر النبي بجهاد الكفاروالمنافقين والنبي يتألف المنافقين.؟ هل في ذلك تعارض؟ كلا. إنه تعارض ظاهري فقط، والجمع بينهما يكون بالقول إن الجهاد في المفهوم الإسلامي أشمل من القتال إذ بينهما عموم وخصوص كما يقول الأصوليون.

وداخل مفهوم الجهاد الواسع – والذي يشمل القتال في الوقت المناسب وضد العدو المناسب و بالشكل المناسب – تصرف النبي صلى الله عليه وسلم مع المخالفين الداخليين بما يضمن مصالح الأمة المتضمنة في المقاصد العليا المذكورة سابقا. فتدبر!! هذه هي الأصول التي تحكم موقف الحركة الإسلامية من الأحزاب الشيوعية، مستندة في ذلك إلى نصوص الكتاب والسنة والتطبيق العملي للنبي صلى الله عليه وسلم مع المخالفين. هذا مع المخالفين له بأقصى درجات المخالفة فمابالك بما دون ذلك؟.

هذا من حيث الدليل الشرعي، أما من حيث الواقع فإننا نشهد محاولات لا بأس بها من طرف أغلب الأحزاب الشيوعية للتأقلم مع مجتمعاتنا الإسلامية وثقافتها الدينية المتجذرة في أعماقها، وذلك عبر تغيير الاسم أو القبول بالمرجعية العليا للإسلام عبر موافقتهم –حتى ولو كانت ظاهرية- على الدساتير التي تنص في أغلبها على هذه المرجعية، وعبر إقرار بعض هذه الأحزاب ومفكريها بدور الدين عموما والإسلام خصوصا في المجتمع والتاريخ، و عبرمحاولاتهم إيجاد قراءات يسمونها « تقدمية »  للدين. وفي ذلك اعتراف بالدين بعد أن كانوا يعتبرونه أفيونا للشعوب أو وهما وخرافة . ولا شك أن للحركات الإسلامية والصحوة الإسلامية عموما دور في هذه التغيرات بالإضافة إلى العوامل الدولية. من ناحية أخرى نحن نحسن الظن بالإسلام وعلى قدرته على الحضور والتقدم في المجتمع وفي المستقبل إذا اجتهد الجميع من أجل التمكين لذلك. وكذلك نحسن الظن بشعوبنا المسلمة في غيرتها على دينها رغم محاولات التغريب والتبعيد. لكن بعض الناس يسيؤون الظن في كل شيء، ولذلك تأتي مواقفهم متشددة .وعموما فإن العديد من السلفيين لا يفرقون- في مجال العلاقة بالمخالف في الدين- بين ما جاء في الكتاب والسنة من البيان العقائدي الذي يوضح التمايز في العقيدة، وبين أسلوب التعامل مع هذا المختلف دينيا والذي يحكم العلاقة معه أحكام فقهية عملية أخرى غير البيان العقدي.

« الآيات الشيطانية »؟؟

أما عن الموقف من رواية « الآيات الشيطانية » لسلمان رشدي، فلا شك أن لا خلاف حول إدانة محتواها وكل ما يمس النبي صلى الله عليه وسلم وأهل بيته الأطهار، فإن المس منهم مس بالنبوة وبالدين. لكن موضع الخلاف هو في كيفية مواجهة هذه الأباطيل بما يحفظ للدين قدسيته دون إنتاج سلبيات أخرى قد تكون وخيمة. وقد ذكرت آنفا جانبا من منهاج السنة النبوية في التعامل الحكيم مع المخالف في الدين عندما تصدر منه الإساءات للإسلام أو للمجتمع المسلم.

ومن أساليب الحكمة في معالجة مثل هذه الأمور ما تشير إليه حادثة ذلك الأعرابي الذي بال في المسجد فقام عليه الناس يتناولونه فمنعهم الرسول صلى الله عليه وسلم قائلا: (دعوه، وهريقوا على بوله سجلا من ماء – أو ذنوبا من ماء- فإنما بعثتم ميسرين ولم تبعثوا معسرين) (البخاري). طبعا هناك أوجه اختلاف عديدة بين الواقعتين: فتلك قام بها أعرابي جاهل وهذا رجل متعالم « أديب »، وتلك عملية سلوكية وهذا عمل يمس العقيدة، وتلك عملية جاءت في مكان معزول وإن كان مسجدا وهذه في الإعلام وعلى رؤوس الأشهاد. لكن علة التشابه هنا هي في ضرورة البحث عن التعامل الحكيم والأنسب للتصدي لمثل هذه التجاوزات الخطيرة.

وإلى هذه الحكمة في التصرف ومراعاة مقاصد الشرع وموازنة المصالح والمفاسد- وفي مسألة اعتقادية بالذات- تشير الآية الكريمة (ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم) (الأنعام:108). صحيح أن في سيرة النبي صلى الله عليه وسلم معالجات أخرى- معلومة-  في التعامل مع البعض ممن شنع بالمسلمين في أشعاره، لكن المطلوب هو الإقرار بأن المسألة فيها اختيارات عديدة وليست واحدة من خالفها خرج من الدين أو ضل أو صار مبتدعا كما يقول المتشددون. والمطلوب أيضا اختيار الأنسب لكل  حالة حسب الحالة نفسها ودرجتها وظروفها وظروف الامة… إلخ.

هذا من حيث الدليل التأصيلي للمسألة، أما إذا عدنا للواقع فإني أذكر الأخ الكريم بأن الفتوى بإهدار دم سلمان رشدي صدرت أو ما صدرت عن آية الله الخميني « الشيعي الرافضي »!! فهل يجوز في منهجك الأخذ بفتوى الشيعة؟ وهل يجوز أن تهتز كل الأمة وتجري وراء « فتوى شيعية »؟ وهل يجوز في منهجك أن تأخذوا من الشيعة وتمتنعوا في نفس الوقت عن الأخذ من الحركة الإسلامية؟ وهل هذا هو العلم بالمنهج أو العدل مع المخالف أم هو اللدد في الخصومة؟. وفي اعتراض رموز الحركة الإسلامية على أسلوب الفتوى كمعالجة لمثل هذه المسائل دليل على فقه عميق في الدين كما بيناه بالنصوص آنفا، ودليل أيضا على استقلال فكري تجاه من تعاطفنا معه سياسيا إبان الثورة الإيرانية ولكننا نعلن خلافنا معه في مواطن الخلاف. فتأمل!!.

على مستوى آخر – وهو مستوى الجدوى – تطرح التساؤلات التالية حول هذ الأسلوب المتشنج في التعامل مع مسائل الفكر والأدب والإعلام (رغم إقرارنا بأن محتوى الرواية المذكورة بعيد كل البعد عن الأدب، لكنها محسوبة عليه): ماذا تحقق بعد تلك الضجة؟ من المستفيد الأكبر منها؟ هل الإسلام والدعوة الإسلامية أم هؤلاء الكتاب؟ هل منعت تلك الضجة من بروز أشباه سلمان رشدي؟ ألم تشجع مثل تلك الضجة بعض المتسلقين الطامعين في المال والشهرة ورضاء الغرب على سلوك نفس الطريق: يسبون الإسلام فتثور الضجة فيلجأون إلى الغرب تحت الشهرة والمال والحراسة؟.

ومن النتائج السلبية المشهودة لمثل هذا الأسلوب المتحمس في الاعتراض على ما ينشر حول الدين ما وقع في مصر بعد إعادة نشر رواية « وليمة لأعشاب البحر » والتي خسرت مصر جراءها منبرا وطنيا وعربيا وإسلاميا هاما متمثلا في حزب العمل وجريدته الشهيرة « الشعب ». طبعا لسنا هنا في مجال الدعوة إلى الرضاء بما ينشر ضد الإسلام أو السكوت عنه، أو الادعاء بأن هناك شكلا واحدا وموحدا ينطبق على كل الأحداث المشابهة،بل نحن في مجال الدعوة إلى التفكير العميق للتوصل إلى منهجية حكيمة لمعالجة مثل هذه الأحداث تراعي مقدسات الأمة ،ومشاعر المسلمين ،ومصالح البلاد والدعوة، ولا تمس بصورة الإسلام، ولا تحجر على حرية التعبير والتفكير. وداخل هذه الدائرة سوف نجد الكثير من الأساليب للتصرف لو بذلنا جهدا أكبر في التفكير بنصوصنا وعقولنا وليس بعواطفنا وحماسنا.

صحيح أن المعادلة صعبة، ولكن هل هناك شيء سهل في الحياة؟. وفي كل الأحوال فإن « الطريقة الثورية » ليست واردة على الإطلاق. و »الطريقة الثورية » هنا ليست نسبة « للثورة » حسب المصطلح المعاصر، ولا هي نسبة للإمام سفيان « الثوري » الفقيه والمحدث، بل هي نسبة إلى « الثور » ذكر البقرة!! فالثور الإسباني في حلبة المصارعة يتعمدون استفزازه بقطعة قماش حمراء فيهجم لا يلوي على شيء وهو لا يعلم أن في ذلك مهلكه!!.

الاختراق؟؟

أما حديث الأخ عن الاختراق فهو حديث مضحك بالطريقة التي طرحه بها،و ذلك من خلال بعض الأمثلة الجزئية للإيحاء بحكم تعميمي يتخيله في ذهنه وليس له وجود في الواقع. فهذه المنهجية التعميمية ليست هي المنهجية الموضوعية أو العلمية لدراسة مثل هذه الأمور. إذ لو رجعنا إلى السيرة النبوية لوجدنا حالات معزولة، لكن هل يجوز تعميمها في منهج الأخ الكريم؟ من ذلك: ارتداد عبيد الله بن جحش وهو من المهاجرين في سبيل الله إلى الحبشة ودخوله في النصرانية وموته على ذلك، وقد كان زوجا لأم حبيبة رملة بنت أبي سفيان والتي صارت فيما بعد أما للمؤمنين إذ تزوجها النبي صلى الله عليه وسلم بعد ذلك مواساة لها.

ومثل حادثة ارتداد عبد الله بن سعد بن أبي السرح وفراره من المدينة وعودته إلى المشركين في مكة، وهو الذي كان من كتاب الوحي عند النبي صلى الله عليه وسلم، وقد أهدر النبي صلى الله عليه وسلم دمه في فتح مكة- ضمن مجموعة قليلة- لكنه عاد للإسلام بعد ذلك وعفى عنه الرسول الكريم. ومن مثل حادثة إفشاء  حاطب بن أبي بلتعة لسر اعتزام الرسول صلى الله عليه وسلم فتح مكة وهو الذي كان من الدائرة الضيقة التي تعلم بذلك، والحادثة معروفةو فيها قرآن. ومن مثل إفشاء أبي لبابة ابن عبد المنذر الأنصاري بحكم النبي صلى الله عليه وسلم على بني قريظة وهو الذي كان مكتوما، وقد نزل في ذلك قرآن. فهل يمس ذلك من مكانة النبي صلى الله عليه وسلم و جهده و جهاده في تبليغ الدعوة وبناء المجتمع الإسلامي وتأسيس الدولة؟.

طبعا لسنا هنا في مجال المقارنة بانجاز النبوة والقرون الخيرة الأولى، وكذلك لسنا في مجال ادعاء العصمة لأنفسنا أو الطمأنينة من الوقوع في الاختراق والإسقاط، لكننا نحب التنبيه إلى ضرورة التوازن عند البحث التقييمي في هذه المسائل عبر منهج موضوعي متوازن يمكن من الوصول إلى الحجم الحقيقي لما حصل أوقد يحصل، وذلك من خلال صورة كلية وليست جزئية وبعيداعن الخصومة واللدد فيها. ولكن مشكلة بعض الناس أنهم ينظرون إلى الإسلام والعمل الإسلامي والدعاة والناس والواقع نظرة ملائكية طهورية خيالية لا سند لها من الشرع ولا من الواقع الإنساني، يتوهمونها في أذهانهم ثم يبنون قياسا عليها كل مواقفهم وآرائهم، فيقعون في المطبات المنهجية والفكرية والفقهية والعملية عند أول حدث يخدش تلك الصورة المتوهمة.

الفقهاء والقيادة..

وحديث الأخ الكريم عن أن القيادة يجب أن تكون للفقهاء أو لطلبة العلم الشرعي ليس بديهيا بالأسلوب الذي طرحه به. فهذا الكلام -وإن كان يدل على توقير الاخ للعلم والعلماء- إلا أنه ليس مسلم به من الناحية الفقهية. وقبل مناقشة المسألة من الناحية الشرعية نشير إلى أن رأيه هذا فيه دليل على أن في الحركة الإسلامية أشخاص مؤهلون من ناحية العلوم الشرعية وهو يطالب بأن يكونوا في القيادة، وهذا مناقض لما قاله في بداية مقاله من « افتقاد الحركة للكفاءات الشرعية ».

أما عن الإجابة عن هذه الملاحظة فقد أسلفت الحديث في مقال سابق عن بعض جوانب العلاقة بين الحركة الإسلامية والعلم الشرعي، وأضيف عليه ما يلي: إذا قسنا هذا الأمر على إمامة الحكم والسلطة، فسنجد أن أهل السنة والجماعة يرون جواز إمامة المفضول مع وجود الأفضل. وأبو بكر رضي الله عنه يقول في خطاب توليه: « ولست بخيركم »، وقد حكم أبو بكر رضي الله عنه وهو من متوسطي الفتيا بحضور عمر وعلي رضي الله عنهما وهما من المكثرين في الفتيا، وكذلك حكم عثمان رضي الله عنه وهو من متوسطي الفتيا بحضور علي رضي الله عنه وهو من المكثرين (انظر أعلام الموقعين لابن القيم – فصل الصحابة رضي الله عنهم).

وعند أهل السنة والجماعة ترتيب تفاضل هؤلاء الصحابة الكرام الأربعة هو حسب ترتيبهم في الخلافة بقطع النظر عن المستوى العلمي. وبذلك رجح أهل السنة والجماعة قيمة الشورى على قيمة الأفضلية العلمية، وفي ذلك نظرة ثاقبة في الدين وفي الاجتماع البشري وخاصة في قضايا السياسة والحكم وتنظيم المجتمع. ومواصفات المسؤول في العمل الإسلامي ليست واحدة بل هي متعددة وتختلف حسب مجالات العمل، وعموما فإن من أهمها الحد اللازم من العلم الشرعي والإداري والاجتماعي والسياسي- وكلما زاد كان أفضل- بالإضافة إلى القدرات التربوية والنفسية والصحية…إلخ. والذي يحدد في الأخير هي الشورى والتوافق بين الناس. ومع ذلك نقول إن من بين قيادات الحركة الإسلامية من هو عضو في مجالس الإفتاء، وهذا معروف. فلا فائدة من المزايدة.

الحركة الإسلامية والاعتزال؟؟

أما الحديث المكرور عن اعتزالية فكر الحركة الإسلامية فلم يدلل عليها الأخ بأية أدلة أو تفاصيل. فقد أشار في هذا الصدد إلى » الرؤية الفكرية » وإلى كتاب الشيخ راشد الغنوشي « القدر عند ابن تيمية »، واكتفى في ذلك بسطرين يتيمين عند النقطة (3) والنقطة (4) من كلامه. وهي سطور تكفي لصياغة اتهامات جاهزة -منقولة أو مسموعة- لكنها لا تكفي لتقديم أدلة أو مناقشة علمية. في حين أن الأخ الكريم عندما يشير إلى نقاط جزئية –والتي عادة ماتخلو من الدلالات العامة التي يحاول الوصول إليها- نجده يطيل ويمطط ويأتي ببعض النصوص –وفي غير موضعها في الغالب- ويحكي عن بعض أحداث حياته وذهابه وإيابه ومن قابل وعلى من تعرف ومع من سكن!!

أما عند مربط الفرس وهي المسألة الفكرية واتهامه للحركة الإسلامية بالإبتداع أو الاعتزال أو غيرها من التهم المعروفة، فلا يقدم شيئا يذكر: لا دليل ولاتحليل ولا تفصيل ولا نقد ولا ربط ولا قراءات ولا هم يحزنون!!. والحديث عن كتب ستظهر مما يسر له المرء، خاصة أن ذلك سيسمح بمعرفة هذه الأفكار ومناقشتها، فذلك خير من أن تبقى مكتومة تنخر في الصدور ولا يعلم بها أحد. لكن الحديث عن كتب منتظرة أو أشرطة لشيوخ في السياق الذي طرحت به في مقال الأخ لا معنى له: إذ ما فائدة هذه الأشياء إذا لم تظهر في حججك وأدلتك عند الكتابة؟ وأما « الغائب فحجته معه » وليست معك!! وما لم يأت بعد نقول عنه: « دعها حتى تقع ».

متفرقات ختامية..

أما بقية النقاط مثل الاستشهاد بحديث ضعيف أو لا أصل له أو إيراد رأي أحد الشيوخ الكرام في حادثة محددة ،فالمنهج السليم في مثلها هو أن تطرح على أصحابها للمراجعة. ومن مثل الدخول في مقارنات فردية بين الأشخاص أو اعتماد عنصر واحد من عناصر الشخصية الإسلامية لتقييم الأشخاص أو التيارات أو الخطاب، فهذه كلها –وبالأسلوب الذي طرحه الأخ وبالاستخلاصات التي حاول التوصل إليها بناء عليها – لا تدل إلا عن نظرة تجزيئية فروعية للأمور، تعتمد على جزئيات انطباعية انتقائية لا تكفي في الغالب لإصدار تقييمات موضوعية شاملة أو إصدار أحكام كلية.

غاية ما يمكن التوصل بها هو إلى الخروج بموقف شخصي ذاتي –لصاحبه بطبيعة الحال مطلق الحرية في أخذه- ،و هو منهج بعيد عن العلم والعدل محض نفسه لتسقط أخطاء الآخرين -إن صح أنها كذلك-، إضافة إلى أنه لا يدل على مستوى عال من « التحليل والربط » ولا يسهم في التغيير الذي يسعى له الأخ لا من الخارج ولا من الداخل، خاصة إذا جاء بلغة إنفعالية استئصالية يظهر فيها اللدد في الخصومة أكثر من سماحة المناقشة العلمية.

كما ورد في مقالات الأخ العديد من النقاط ذات البعد الحركي الداخلي أو البعد السياسي، قد يكون فيها جوانب من الصواب، لكنها تبقى محل نقاش وأخذ ورد خاصة وأن العديد منها ليست محل اتفاق حتى داخل الحركة الإسلامية – وما ينبغي لها أن تكون محل اتفاق بالضرورة –، لذلك آثرت التركيز على المنطلقات الفكرية والمنهجية وهي الأقرب إلى الثوابت والاتفاق العام حولها، وهي الأكثر استهدافا من طرف المتشددين.

وحديثه عن الدور التبريري لما كتبته عن رؤية الحركة الإسلامية في تأصيل بعض المسائل التي أثارها حديث مردود باعتبار أن الأخ الكريم لم يناقش ما طرحته حول تلك النقاط بعد تناولي لها: فلم يبين أين التبرير المدعى أو الخلل في الموقف الفقهي أو في طريقة الاستدلال ، غاية ما قام به أنه ترك ما طرحته جملة وفضل إثارة نقاطا أخرى جديدة في نوع من الهروب إلى الأمام. وأغلب الظن أنه في المرة القادمة سيلجأ إلى إثارة نقاط أخرى ولا يعود إلى مناقشة القديمة. وعلى كل فإن طرحه لنقاط جديدة سوف يكون مناسبة طيبة لمناقشتها، ولعل في ذلك خير.

كما أن حديثه عما كتبته بأنه تبرير مردود أيضا من جهة أن الأخ بهذا الاتهام عبر عن قصور على مستويين: المستوى الأول أنه يعتبر ما طرحته تبريرا لاحقا ،في حين أنه معلومات سابقة عند صاحب الموقف المعين، لكن صاحبنا على ما يبدو لم يعلمه إلا الآن، فعوض أن يقول تواضعا: « لم أكن أعلم »، فإنه يقول خصومة: » هذا تبرير »!! والمستوى الثاني أن الحجج التي سيقت لبيان المستند الشرعي للموقف المعين قد لا تكون أقنعت المعترض –وهذا وارد وليس فيه مشكلة -، لكن المعترض عوضا أن يقول: « لم أقتنع بذلك وهذا ردي الشرعي على ردكم الشرعي، وأنا أٌقر بأن هذه الحجج وإن كانت مرجوحة من وجهة نظري كمعترض إلا أنها في الأخير اجتهاد في الدائرة الإسلامية « ، لكن صديقنا يترك كل هذه البديهيات في أدب الخلاف في الإسلام ويكتفي بالقول: « هذا تبرير كتبرير علماء السلطان »!!،ثم ينقل كلام من قال أنه مستعد لتبرير أعمال الحاكم و لو بإيراد الأحاديث الضعيفة أو الموضوعة!!ما مناسبة هذا الكلام في ما كتبت؟و أين الأحاديث الضعيفة أو الموضوعة في « تبريراتي » كما سميتها؟إنه مع الأسف نفس الأسلوب الذي اعتمده الأخ في كل مقالاته:نصوص في غير محلها و اتهامات بلا برهان(قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)(البقرة:111).

وعموما نقول إن ما أوضحناه من تأصيل شرعي لبعض المسائل لدى الحركة الإسلامية أوردناه لا للدلالة على أنه الاجتهاد الأصوب –مع الاقرار بوجود شيء من ذلك في النفس بطبيعة الحال- بل للدلالة على أنه اجتهاد معتبر من المنظور الإسلامي، وكذلك ليتذكر الناسي ويصحو الغافل ويستيقن المرتاب وينتهي المرجف ويعرف غير العارف أن أعمالنا وأقوالنا تستند- بفضل الله تعالى وتوفيقه- على مرجعية إسلامية واضحة وعلى فهم للواقع كما طرحته الرؤية الفكرية والمنهج الأصولي.

وكذلك جاء هذا البيان للرد على الأطروحات المتشددة التي تأخذ رأيا واحدا –هو في الغالب الأبعد عن التيسير والتبشير والأقرب إلى التعسير والتنفير- واعتماد هذا الرأي كرأي وحيد أوحد داخل المنظومة الإسلامية واعتبار من خالف هذا الرأي خارجا عن الملة أو عن أهل السنة والجماعة أو عن فهم الصحابة الكرام، ولو اكتفوا بهذا الرأي لخاصة أنفسهم أو دعوا إليه بالحكمة والموعظة الحسنةو بالمجادلة بالتي هي أحسن لما اعتبرنا ذلك تشددا.

وفي الختام لا يحسن أن ندعو « بأن نكون من المبتدئين » بل أحسن ما يدعى به هو دعاء القرآن على لسان عباد الرحمن: « واجعلنا للمتقين إماما » .آمين.

20/11/2003