2 novembre 2006

Fatima Kabba (*) Le régime de monsieur Zine Al Abidine Ben Ali vient à nouveau d’imprimer sa marque dans les annales  des excentricités diplomatiques. Il a décidé de fermer son ambassade au Qatar. Raison ? « La campagne hostile destinée à nuire à la Tunisie » que conduit, selon Tunis, la chaine Qatarie « Al Jazira » qui appartient à la famille  régnante  de ce pays.  « Al Jazira » a couvert la controverse qui fait actuellement rage en Tunisie sur le retour du voile parmi lune categorie de  tunisiennes et a donné la parole le 14 octobre à l’opposant Moncef Marzouki, président d’un groupuscule politique (interdit)  qui a  appelé l’opinion publique tunisienne «  à la désobéissance civile ». La mesure en elle même et les  raisons  invoquées pour la justifier ont apparu aux observateurs que nous avons interrogés à ce sujet « excentriques » selon l’expression d’un diplomate maghrébin « parce que frappées du sceau de la démesure et de l’hypertrophie ». Il y a en effet une disproportion entre  la decision et la raison qui la fonde. Rarement on a vu un Etat fermer son ambassade dans un autre pays pour protester contre une couverture médiatique- quelle qu’elle soit – des événements qui le concernent. Même le féroce régime syrien n’a jamais pensé à de tels procédés alors même que les opposants syriens s’adonnent à chercher à cœur joie à le destabiliser  sur les écrans de la dite chaîne. Certains militants tunisiens installés en France nous ont rappelés que, au plus fort de l’impitoyable et agressive polémique qui avait opposé en son temps Bourguiba à Nasser, jamais le premier cité n’a pensé rappeler son ambassadeur mais a choisi de répondre du tic au tac. La polémique s’était limitée à une vigoureuse  empoignade verbale entre les journalistes des deux pays. Monsieur Ben Ali a donc privilégié une nouvelle fois  un procédé réactif plus proche de la culture sécuritaire que diplomatique. Certaines personnes  qui le connaissent affirment « qu’il lui  est techniquement difficile  de réagir autrement ».  Pourtant « Al Jazira » l’a toujours ménagé et a , à maintes reprises, annulé des émissions annoncés à l’avance sur la Tunisie sur pression parfois personnelle de Monsieur Ben Ali sur l’Emir du Qatar, sans parler de l’invitation systématique que la chaîne adresse aux porte-voix du régime tunisien pour  réciter la rhétorique benalinienne dans les dossiers ou les débats qu’elle organise au sujet de la Tunisie. Disproportion aussi eu égard à l’importance des intérêts économiques et financiers qui lient les deux pays. Le Qatar est un des plus gros investisseurs en Tunisie. Il a financé la création d’une banque de développement récemment convertie en banque commerciale et est retenu parmi ceux qui ont le plus de chance de remporter le marché de construction d’une raffinerie de pétrole dans le port de la Skhira. De même qu’une importante colonie tunisienne réside dans ce pays où les cadres tunisiens apportent le concours de leur compétence dans des domaines aussi variés que l’enseignement, le sport, la santé,  la pétrochimie  et les médias. Dans ce denier secteur « Al Jazira » compte dans ses rangs plusieurs cadres  tunisiens de haut niveau. L’école  qui dispense à Doha un enseignement exclusivement tunisien aux enfants de la colonie tunisienne risque de son coté de pâtir gravement de la fermeture de l’ambassade. Mais l’expérience a montré que Monsieur Ben Ali n’a cure des intérêts de la Tunisie quand son système vient à être écorné de quelque façon que ce soit. Il réagit épidermiquement sans  penser aux conséquences. A titre de représailles contre la presse française qui commençait au début des années 90 à démystifier son système, il a ordonné une arabisation forcée et  immédiate de tout ce qui, pour les besoins du commerce local et international, était bilingue. Avant de revenir rapidement sur cette impulsion ravageuse. Mais ce qui a fait le plus amuser les militants tunisiens contactés ici à Paris  dans les attendus du  communiqué des autorités tunisiennes annonçant la fermeture de l’ambassade, c’est l’autoglorification par le régime de Ben Ali  de  la liberté de presse qui prévaut en Tunisie. L’un d’entre eux  rétorque que « n’était Al Jazira les tunisiens n’auraient jamais appris ni l’attentant contre la synagogue de Djerba ni la visite de  Mr Ariel Sharon dans leur pays, alors qu’au sujet de l’éthique déontologique dont se targue le régime, il n’est pas inutile de rappeler , a-t-il poursuivi,   la décoration que Monsieur Ben Ali a lui même  déposée  sur la poitrine d’un  des journalistes de service de son régime dont la spécialité est l’insulte, la diffamation , l’invective et la calomnie ». De quel pluralisme et liberté peuvent les autorités tunisiennes parler en effet alors même que les sites des partis d’opposition reconnus et ceux des associations civiles reconnues sont censurés, qu’aucun dirigeant de ces mêmes partis et associations  n’a été, ne serait ce qu’une fois, invité par la télévision d’Etat, qu’un avocat militant des droits de l’homme croupit depuis plus de deux ans dans les prisons pour avoir  écrit une opinion sur le net  et que, au classement des pays respectueux de la liberté de la presse,   la Tunisie occupe l’humiliant 148 ème rang ? Les autorités tunisiennes ont-elles une idée  des réalités médiatiques marocaines à titre d’exemple ? Etant moi même marocaine, je n’arrive pas à croire mes yeux en établissant une comparaison entre les deux pays. J’ai le désagréable sentiment que la Tunisie et le Maroc, sur le plan des libertés, n’appartiennent pas à une même sphère culturelle ou même temporelle… Le principal bénéficiaire de cette nouvelle excentricité du système de Monsieur Ben Ali est finalement Moncef Marzouki comme Taoufik Ben Brik autrefois. Le régime tunisien a réussi le tour de force de  fournir une inespérée  amplification publicitaire à des propos qu’il a coutume de diffuser. Sans parler  du silencieux mépris des autorités qataries qui, elles, se sont contentées de rapporter l’information sans fermer leur ambassade ni rappeler leur ambassadeur. Et sans commentaire.  Seule la Chaîne «Al Jazira » s’est contenté de réagir. « Nous n’avons pas d’agenda politique contre la Tunisie a répondu son directeur général et nous accueillerons toujours avec plaisir tout responsable tunisien qui veut parler sur la chaîne. » Sous entendu Monsieur Ben Ali aussi… Au total, la décision de la fermeture de l’ambassade de Tunisie à Qatar apparait, comme un nouveau signe distinctif du système Ben Ali : Impulsif, irréaliste et contreproductif. (*) Fatima Kabba est journaliste marocaine, ancienne cadre à la radio marocaine et installée actuellement à Paris. Elle  est membre  fondatrice de l’AMD et a été chargée par le comité de rédaction du Maghrébin  de suivre l’actualité tunisienne.  Le principe de faire écrire les articles relatifs à chacun des pays du Maghreb par des journalistes non issus du pays évoqué  a pour but de faire connaitre aux uns et aux autres les réalités des pays autres que les leurs.  (Source : « Le Maghrébin », édition du 30 octobre 2006) Lien :http://www.hebdo.amd-maghreb.org/index.php?option=com_content&task=view&id=123

Nous reproduisons intégralement le rapport 2006 de l’ONG Reporters Sans Frontières portant sur les atteintes à la liberté de la presse dans les cinq pays du Maghreb. Le Maroc : En 2004, les autorités marocaines avaient montré quelques signes encourageants pour la liberté de la presse. Cette avancée fut de courte durée. Deux journalistes ont été incarcérés en 2005 pour « diffamation ». L’un d’eux, Anas Tadili, directeur de l’hebdomadaire Akhbar Al Ousboue, était toujours emprisonné au 1er janvier 2006. Une dizaine d’autres plaintes contre lui sont en cours d’instruction. Le second, Abderrahmane El Badraoui, ancien directeur de l’hebdomadaire Al-Moulahid Assiyassi, a bénéficié d’une grâce royale, le 15 décembre 2005, après trois ans et demi de détention dans des conditions difficiles. D’autres moyens sont également utilisés par le pouvoir pour faire taire les voix dissidentes. Deux hebdomadaires arabophones Al Hayat al Maghribia (La vie marocaine en arabe) et Asharq (L’Est) ont été suspendus en janvier 2005, pour une période de trois mois. Et pourtant, les journalistes marocains restent relativement libres d’exercer leur métier. Tant qu’ils ne franchissent pas les lignes rouges fixées par le Palais royal : à savoir, la question territoriale (le Sahara occidental), la question politico-religieuse (tout ce qui touche au roi) ainsi que les différents trafics dans lesquels sont parfois impliqués de hauts responsables du Royaume. Le journaliste Ali Lmrabet a été condamné à dix ans d’interdiction d’exercer son métier au Maroc et à une amende de 50 000 DH (4500 euros) par la cour d’appel de Rabat, le 23 juin 2005 pour un sujet concernant les Sahraouis de Tindouf. Il a été régulièrement harcelé et suivi par les services de renseignements marocains lors de ses déplacements au Maroc. Hassan Rachidi, directeur du bureau d’Al-Jazira à Rabat, a été menacé de mort après la diffusion sur la chaîne qatarie d’un reportage sur des manifestations étudiantes dans le Sahara occidental. Les conditions de travail dans cette zone sont particulièrement difficiles pour les professionnels des médias qu’ils soient locaux ou étrangers. Plus de dix journalistes y ont été agressés, interpellés ou encore expulsés en 2005.

Par ailleurs, l’hebdomadaire Al Jarida Al Oukhra a reçu un « avertissement » du directeur du protocole et de la chancellerie, Abdelhak El Mrini, après la parution, le 6 avril 2005, d’un dossier sur la vie quotidienne de la princesse Lalla Salma, épouse du roi. Noureddine Miftah et Maria Moukrim, respectivement directeur de publication et journaliste de l’hebdomadaire Al Ayam, ont été convoqués par le procureur du roi après la publication d’un dossier sur le harem royal. Le journal TelQuel a été condamné par le tribunal de Casablanca en première instance à deux amendes pour deux affaires différentes d’un montant total de 1 960 000 DH (180 000 euros) au total. L’hebdomadaire a été condamné, le 29 décembre 2005, à 800 000 dirhams (72 000 euros) d’amende en appel du 1er procès. Ahmed Benchemsi et Karim Boukhari, respectivement directeur de la publication et chef des actualités, ont été condamnés à deux mois de prison avec sursis. Ces amendes peuvent mettre en péril la survie même de ces publications. Dans le même temps, le Centre européen de recherche, d’analyse et de conseil en matière stratégique (ESISC), basé à Bruxelles, a porté plainte contre Le Journal Hebdomadaire. Motif invoqué : la publication d’un dossier mettant en cause l’objectivité d’une étude réalisée par l’organisation belge sur le Front Polisario, un mouvement sécessionniste du Sahara Occidental. Le procès devrait se tenir au début de l’année 2006. Algérie : La situation de la presse algérienne s’est encore détériorée avec un nombre record de procès intentés à des journalistes. Au total, au moins 114 affaires de presse ont été enregistrées en 2005. Elles se sont soldées par une centaine de condamnations à des amendes et des peines de prison fermes ou avec sursis. Rarement des non-lieux. Certaines sont toujours en cours d’instruction. Chaque fois, les journaux sont poursuivis pour « diffamation ». Depuis la réélection de d’Abdelaziz Bouteflika en 2004, la presse algérienne est mise à mal. Censures, convocations à répétition, plaintes en diffamation émanant du pouvoir et partialité des juges contraignent souvent les rédactions à l’autocensure. Cependant, quelques « irréductibles » continuent de faire face, accumulant amendes dissuasives et peines de prison sans pour autant se départir de leur liberté de ton. Par ailleurs, le directeur du Matin, Mohamed Benchicou, est encore incarcéré au 1er janvier 2006, malgré la détérioration de son état de santé. Près d’une cinquantaine de plaintes pour délits de presse ont été jugées ou sont instruites contre lui. Le Président, rancunier, ne lui a toujours pas pardonné sa campagne critique dans le Matin et son livre « Bouteflika, une imposture algérienne » paru à la veille de l’élection présidentielle d’avril 2004. Tunisie : Alors qu’en 2005, les Etats-Unis se sont félicités, à tort, de mesures prises en faveur de la liberté de la presse en Tunisie, le régime policier mis en place par le président Ben Ali n’a pas accordé plus de libertés aux journalistes. Aidées dans cette tâche par un redoutable arsenal policier (130 000 agents), les autorités tunisiennes – hôtes du Sommet mondial sur la société de l’information, organisé par les Nations unies, du 16 au 18 novembre 2005 – s’en sont prises aux défenseurs des droits de l’homme, aux figures de l’opposition et aux journalistes.

RELIGION. Dans un ouvrage qui vient de paraître, l’écrivain franco-tunisien Abdelwahab Meddeb, qui vit et enseigne à Paris, appelle l’islam à quitter sa prison théologique. Une parole libre et dévastatrice pour le fondamentalisme.

Patricia Briel Dans la critique de l’islam qui commence à émerger au sein du monde musulman, l’écrivain franco-tunisien Abdelwahab Meddeb se distingue par la fulgurance de ses propos, la finesse de ses analyses et ses connaissances encyclopédiques de la philosophie et de l’histoire occidentale et arabo-musulmane. Prêt à jouer le rôle d’un Voltaire arabe, ce professeur de littérature comparée à l’Université Paris X-Nanterre ne cesse de dénoncer depuis quelques années les méfaits de l’islamisme, qu’il considère comme «la maladie de l’islam», titre de l’un de ses ouvrages les plus connus. Dans son nouveau livre, Contre-prêches, Abdelwahab Meddeb poursuit sa lutte contre le fanatisme religieux au fil d’une centaine de chroniques inspirées par l’actualité et dans lesquelles il déploie tous les registres de son talent intellectuel polyphonique. Selon les sujets abordés, il se fait théologien, philosophe, poète, chroniqueur politique, historien, sociologue, historien de l’art et linguiste. Contre le simplisme du discours fondamentaliste prévalant actuellement dans le monde musulman, il rappelle la richesse de la culture islamique qui s’est développée entre les VIIe et XIIe siècles, avant la «clôture théologique» qui a, selon lui, transformé l’islam «en une entité sotte et détestable». Une anamnèse nécessaire et salutaire, dont le but est de faire remonter à la mémoire les écarts inédits et les saillies de l’islam, qui sont autant d’armes contre le sens commun et les dogmes relayés par les «docteurs grégaires» et les «militants sanguinaires». Si Abdelwahab Meddeb se plaît à ressusciter les trésors de l’âge d’or islamique, il sait aussi se montrer féroce à l’égard des islamistes et de leur monde obscurantiste. Cependant, il ne réserve pas le tranchant de sa pensée qu’aux intégristes: il pourfend aussi les dérives de l’administration Bush et critique l’image négative que l’Europe s’est forgée de l’islam et de son Prophète depuis le Moyen Age. Avec, toutefois, cette perspective que l’islam ne se débarrassera de ses archaïsmes qu’en se laissant féconder par la culture européenne: «Ce n’est pas à l’Europe de s’adapter à l’islam; c’est à l’islam de s’adapter à l’Europe. A l’islam d’apprendre à subir la critique, même la plus offensante, sans en venir au crime de sang pour se défendre. A l’islam d’admettre que les critiques les plus virulentes qui lui sont adressées peuvent se justifier au vu de la contradiction qui s’exacerbe entre l’évolution du monde et la fixité de ses mœurs. Enfin, c’est en Europe que le sujet d’islam doit sentir la part manifestement obsolète de son héritage.» Quelle est donc cette part? Principalement l’attachement aveugle à la lettre coranique. En annulant toute interrogation et tout doute, la religion prise à la lettre maintient les sujets islamiques dans l’ignorance, les emprisonne dans un corset de contraintes étouffantes et empêche la nécessaire levée des tabous qui polluent la conscience de l’islam. Sans un travail d’exégèse approfondi, explique l’écrivain, cette conscience restera corrodée par la vision narcissique qu’elle a d’elle-même, vision qui lui fait confondre l’hagiographie et l’histoire et qui entretient un double déni, celui du réel et celui de l’altérité. Dans ses Contre-prêches, qui portent bien leur nom, Abdelwahab Meddeb revient à plusieurs reprises sur la condition des femmes musulmanes, emblématique selon lui de la stérilité actuelle de la culture islamique. L’auteur proclame ainsi sa «haine du voile», qui représente «le signe de l’infériorisation féminine et de l’offense faite aux femmes». Cette offense prend racine dans le Coran, notamment dans le verset qui affirme explicitement la supériorité et la prééminence de l’homme sur la femme (verset 34, sourate IV). L’unique solution pour parvenir à l’égalité des sexes consiste, selon l’auteur, à «admettre que l’intégralité des dispositions coraniques et traditionnelles sur ce point sont obsolètes, qu’elles appartiennent à la part circonstancielle du Coran et non à sa part principielle, donc à sa part caduque, effacée par le progrès moral, politique, social et économique, par l’évolution de l’humanité». Comment reconnaître la part caduque du Coran? En abandonnant la croyance selon laquelle ce livre recèle la parole même de Dieu. Car le dogme du «Coran incréé» a figé la raison et l’énergie de la pensée islamiques. Luttant contre l’amnésie, Abdelwahab Meddeb rappelle que l’école mutazilite a, entre le IXe et le XIe siècle, proposé la thèse du «Coran créé», d’une parole divine advenue dans un langage humain. Dans une même logique, il tire de l’oubli un auteur soudanais pourtant très récent, Mahmûd Muhammad Taha, qui appelle à ne retenir comme part principielle du Coran que les versets de la période mecquoise, plus doux et plus spirituels que ceux de la période médinoise, marqués par la violence des conquêtes militaires. Le travail critique de base a déjà été réalisé au sein de la tradition islamique, dit en substance Meddeb. Il revient maintenant aux musulmans de revivifier la part lumineuse de leur héritage. Pour barrer définitivement la route au fanatisme. Abdelwahab Meddeb, Contre-prêches. Chroniques, Seuil, 504 p. (Source : « Le Temps » (Suisse) du 25 octobre 2006)

تعليق على مقال Astrubal