10 janvier 2007

DOSSIER :

Jusqu’aux deux attentats aux camions piégés dans les banlieues d’Alger, le 29 octobre, l’Algérie avait connu son mois de Ramadan le moins violent depuis quinze ans, avec vingt-sept morts, contre trois cents en moyenne dans les années 1990. Le ralliement du Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC) à Al-Qaida inquiète néanmoins, et d’abord en France, qualifiée d’« ennemi numéro un ».

Par Mathieu Guidère

Agrégé d’arabe et directeur du Laboratoire d’analyse de l’information stratégique (CREC-Saint-Cyr).

Dans une vidéo diffusée le jour anniversaire des attentats du 11-Septembre, M. Ayman Al-Zawahiri, numéro deux d’Al-Qaida, annonçait une « bonne nouvelle » : le rattachement officiel à Al-Qaida d’une organisation algérienne connue sous le nom de Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC). La France, qui se targue pourtant de n’avoir pas, en Irak, suivi les Etats-Unis dans leur « guerre contre le terrorisme », était clairement désignée comme une cible, au même titre que les Etats-Unis : « Cette union bénie sera un os dans la gorge des croisés américains et français (…) et fera naître la peur dans le cœur des traîtres et des fils mécréants de France. »

L’émir algérien du GSPC, M. Abou Moussab Abdel Wadoud, répondait à M. Al-Zawahiri dès le lendemain par la publication d’une lettre d’allégeance, dans laquelle il promettait de suivre M. Oussama Ben Laden « jusqu’au martyre ». Il y détaillait les raisons qui l’avaient conduit à se rallier à Al-Qaida : sa ligne est « conforme au Coran et à la tradition du Prophète », « ses fatwas sont conformes à la charia », « sa politique est sage et bien guidée ». Mais surtout, dit-il, « nous avons entière confiance en la foi, la doctrine, la méthode et le mode d’action de ses membres, ainsi qu’en leurs chefs et leaders religieux ».

Ce ralliement illustre une dynamique plus large, qui définit le nouveau visage mondial du terrorisme islamiste : l’articulation de groupes armés disposant d’un fort ancrage local à un vaste réseau transnational, un phénomène dans lequel Al-Qaida, aussi affaiblie soit-elle d’un point de vue opérationnel, joue le rôle de référent symbolique et dont le conflit irakien constitue le principal catalyseur. Malgré les succès proclamés par les services de sécurité, l’influence d’Al-Qaida n’a jamais été si forte, et son emprise idéologique sur les mouvements radicaux dans le monde musulman n’a cessé de croître. Jusqu’ici, le Maghreb était resté relativement à l’abri de cette mouvance globale ; mais, avec le rattachement officiel du GSPC, la donne est en train de changer.

Le GSPC a été créé à la fin des années 1990 par des dissidents du Groupe islamique armé (GIA) algérien, responsable des attentats terroristes de 1995, à Paris. Il a désigné la France, maintes fois, comme son « ennemi numéro un », et plusieurs cellules de sympathisants ont été démantelées à temps durant les dernières années, en France et ailleurs en Europe. Malgré les tentatives d’infiltration et de manipulation par les services algériens (1), le GSPC demeure très actif au Maghreb en général et en Algérie en particulier, où il semble être parvenu à faire avorter le processus de réconciliation nationale inauguré par la charte adoptée en septembre 2005, à laquelle il s’est montré d’emblée hostile.

Alors que celle-ci devait permettre de rétablir la paix dans le pays, un an plus tard ses résultats sont limités. Certes, « plus de deux cent cinquante terroristes » ont déposé les armes et « plus de deux mille islamistes » ont été amnistiés en application de ses dispositions. Mais le ministère de l’intérieur algérien révèle, dans le même temps, que, « sur une année, environ cinq cents terroristes ont été abattus ou capturés par les forces de sécurité (2)  ». Le GSPC – toutes factions confondues – a revendiqué quant à lui, entre le 1er janvier et le 30 septembre 2006, une centaine d’opérations, presque toujours meurtrières, dans diverses régions du pays : attaques contre des postes de police ou de gendarmerie, des unités de l’armée en patrouille, des fourgons blindés, assassinats ciblés, recours aux mines antipersonnel.

Parallèlement, le GSPC a tâché d’inscrire son action dans une dimension plus internationale. Il n’a pas manqué une occasion de faire connaître sa position, que ce soit concernant la situation en Afghanistan, en Tchétchénie, au Liban, en Somalie ou au Soudan. Surtout, il a cherché assidûment à se placer sous la bannière d’Al-Qaida, et donc à remplir les « conditions » d’un tel rattachement. L’émir du GSPC a lui-même fait état, dans son communiqué de ralliement, de « tractations et de discussions intenses qui ont duré près d’un an ». Ainsi, le GSPC n’a pas été admis au sein d’Al-Qaida par simple opportunisme, mais à l’issue d’un long rapprochement entre les deux organisations. C’est là que le conflit irakien a joué un rôle déterminant à la suite de l’amorce d’un dialogue avec Al-Qaida au « pays des deux fleuves » (la Mésopotamie) et de la reproduction du modèle offert par cette organisation.

Sur les sites internes fréquentés par les partisans et les sympathisants du djihad, plusieurs messages adressés par le commandement d’Al-Qaida ont félicité le GSPC pour son « action djihadiste » en Algérie. Le tournant s’est confirmé quand, en juin 2005, le GSPC a reproduit une lettre émanant du « chef de la division média d’Al-Qaida », M. Abou Maysara Al-Iraki, félicitant le GSPC pour son « opération victorieuse » menée peu avant en territoire mauritanien contre une caserne des forces de sécurité. C’était là la première action d’envergure du GSPC chez les voisins de l’Algérie. D’autres actions du même type amèneront du reste M. Ben Laden lui-même à faire l’éloge des « moudjahidins algériens ».

La France dénoncée

En juillet 2005, le GSPC a de son côté félicité Al-Qaida en Irak pour avoir capturé des diplomates algériens, Ali Belaroussi et Izzedine Belkadi. Dans son communiqué, il appelait même à « appliquer le jugement de Dieu sur eux », c’est-à-dire à les exécuter. Le mois suivant, l’émir Wadoud réitérait son soutien à l’assassinat de ses compatriotes.

Depuis, les deux organisations terroristes semblent être sur la même longueur d’onde. A la mi-août 2005, un communiqué d’Al-Qaida était repris par le GSPC et adressé aux « jeunes de la nation » pour rejoindre « le djihad contre les renégats en Algérie ». Et, fin août 2005, Al-Qaida fustigeait dans un message de rappel l’« opposition de la France croisée au voile musulman ». Dans la foulée, le GSPC publiait, en français et en arabe, sur tous les forums et sites Internet islamistes, un appel incitant les Algériens vivant sur le territoire français à « apporter leur soutien à leurs frères moudjahidins en Algérie ». La France y était dénoncée pour son aide au régime du président Abdelaziz Bouteflika, et le GSPC appelait ses sympathisants à la « vengeance ».

L’année 2006 voit le renforcement des liens entre les deux organisations. Des communiqués concordants ou concomitants concernent divers événements internationaux (Tchétchénie, Afghanistan, Soudan, Liban). La mort d’Abou Moussab Al-Zarkaoui en Irak, le 7 juin 2006, donne lieu à un long communiqué de condoléances de la part de l’émir du GSPC. En retour, dans une lettre de remerciement, M. Al-Iraki félicite M. Wadoud pour sa « communication efficace pour la mobilisation de la nation en faveur du djihad ».

Ce message renvoyait à une recommandation faite par Al-Qaida début 2006 aux responsables du GSPC, leur rappelant l’importance de la propagande. Le développement des moyens de communication adéquats s’est révélé, par la suite, l’aspect le plus flagrant d’un alignement du GSPC sur les pratiques d’Al-Qaida. Plusieurs innovations majeures méritent d’être signalées.

Au cours des derniers mois, le GSPC a d’abord mis en place une liste de diffusion régulière et sécurisée sur laquelle il fournissait le relevé de ses opérations, ses communiqués de revendication, ainsi que ses documents officiels audio et vidéo. D’abord mensuelle, cette liste est rapidement devenue hebdomadaire. Son contenu est repris intégralement par les autres listes de diffusion islamistes, preuve que le GSPC a intégré le cercle très fermé des groupes djihadistes reconnus à l’échelle du monde musulman et non plus seulement à l’échelle locale.

De plus, imitant les publications de l’insurrection irakienne et en particulier celles d’Al-Qaida en Irak, le GSPC a relancé dans la foulée son magazine intitulé Al-Jamaa (« Le groupe »). Il s’agit d’un mensuel d’une trentaine de pages, qui s’inspire désormais des rubriques et de la mise en forme des magazines d’Al-Qaida en Irak et du groupe Ansar Al-Sunna. Le n° 6 d’Al-Jamaa, par exemple, compte trente-six pages et traite aussi bien des opérations internes du GSPC que des événements en Irak, au Maroc ou en Tchétchénie. Le magazine publie de larges extraits d’avis des maîtres à penser du salafisme (doctrine rigoriste et passéiste de l’islam dont est dérivé le djihadisme). Largement diffusé sur les forums d’Internet, il possède des relais efficaces qui permettent de le retrouver sur plusieurs sites du réseau mondial aussi bien en Europe que dans le monde musulman.

Depuis janvier 2006, le groupe algérien a également fait de gros efforts pour proposer aux internautes un site complet et mis à jour. En raison des attaques continues des services de sécurité, ce site a changé plusieurs fois d’adresse et n’est plus accessible que par intermittence. A la date du 10 septembre 2006, le compteur du site affichait quatre-vingt-cinq mille visiteurs, avec une moyenne de plus de dix mille visiteurs par mois.

Dans la rubrique consacrée à la « doctrine » figure un texte écrit par l’une des figures de proue de l’islamisme radical au Proche-Orient, M. Abou Mohammad Al-Makdissi, emprisonné en Jordanie depuis plusieurs années. La « doctrine » inscrit notamment le GSPC dans le sillage du Groupe de l’unicité et du djihad fondé et dirigé par Al-Zarkaoui, avant son allégeance à M. Ben Laden et sa nomination à la tête d’Al-Qaida en Irak.

Depuis la mort d’Al-Zarkaoui, les principaux chefs du GSPC ont veillé, à travers une série d’entretiens disponibles sur le site Internet du groupe, à justifier leurs positions extrêmes, notamment en ce qui concerne les attentats contre les civils. Ils y manifestent également une radicalisation au niveau idéologique et théologique avec un glissement du salafisme vers le djihadisme et le « martyre » face aux infidèles. Cette évolution ne les place pas encore au niveau d’intransigeance atteint par Al-Qaida en Irak, mais les signes d’un alignement prochain sont perceptibles, en particulier dans les récents documents vidéo du groupe algérien.

La vidéo est l’innovation majeure du GSPC au cours des derniers mois. Imitant la propagande d’Al-Qaida en Irak, le groupe algérien a mis sur pied un comité des médias (Lajna I’lamiyya) et exigé de tous ses commandants de filmer leurs opérations, de jour comme de nuit. Cette médiatisation des actions aurait galvanisé les combattants et redonné un nouveau souffle à un groupe isolé dans le désert et les montagnes d’Algérie.

En trois mois, deux vidéos ont été mises en ligne. La première dure à peine un quart d’heure et ne contient que le compte rendu filmé d’un seul commandant du GSPC. La réaction des internautes a été sans concession : le film est jugé « vide », « nul », et souvent comparé défavorablement aux chefs-d’œuvre de propagande produits par Al-Qaida en Irak. La seconde vidéo, diffusée début septembre 2006, a témoigné de progrès considérables. Elle dure une heure et demie et comprend des images plus dures et des actions plus spectaculaires. Se présentant comme une compilation d’opérations perpétrées aux quatre coins de l’Algérie, elle donne, de par la diversité même des opérations, l’impression d’une omnipotence du GSPC.

Bien que ces vidéos montrent toujours un GSPC victorieux, des pertes dans ses rangs sont reconnues – et c’est là que se ressent un glissement vers la doctrine du « martyre » d’Al-Qaida. Les films rendent compte d’une initiation spirituelle préalable au combat et glorifient les combattants morts, rappelant étrangement les films des « martyrs d’Al-Qaida », tournés à l’occasion de chaque attentat-suicide d’envergure en Irak. Même si, pour l’heure, le GSPC n’a revendiqué aucune opération de ce type en Algérie, la courbe empruntée par sa propagande tend vers cette forme de terrorisme suicidaire et spectaculaire qui constitue la marque de fabrique d’Al-Qaida.

Cela est d’autant plus inquiétant que le comité des médias du GSPC a emprunté tous les chants de guerre et la plupart des accompagnements sonores utilisés par Al-Qaida en Irak pour appuyer son propre message. Il a également adopté la technique des aveux filmés et des exécutions sanguinaires.

La dynamique d’internationalisation se perçoit également dans les profils des combattants décrits dans ces vidéos. Un reportage vante les qualités d’un certain Mounir le Tunisien, à la tête du camp d’entraînement du GSPC en Algérie. Un autre est consacré à une opération commune avec les « moudjahidins de Mauritanie ». L’Union du Maghreb arabe trouve son illustration dans une scène de liesse au cours de laquelle fraternisent des djihadistes algériens, marocains, tunisiens, libyens et mauritaniens, avec comme fond sonore les chants d’Al-Qaida qui résonnent dans le no man’s land du Grand Sahara.

(1) Lire Salima Mellah et Jean-Baptiste Rivoire, « Enquête sur l’étrange “Ben Laden du Sahara” », Le Monde diplomatique, février 2005.

(2) Le Monde, 27 août 2006.

(Source : « le Monde diplomatique », Novembre 2006 – page 8)

Lien : http://www.monde-diplomatique.fr/2006/11/GUIDERE/14167

15 NOVEMVBRE 2006 : REACTION DE FRANCOIS GEZE A CET ARTICLE

Le Monde diplomatique et le GSPC : un article étrange

par François Gèze, 15 novembre 2006

Réagissant à un article de M. Mathieu Guidère, « Une filiale algérienne pour Al-Qaida », publié en novembre 2006 par Le Monde diplomatique , François Gèze, membre d’Algeria-Watch, a adressé le courrier suivant au mensuel, qui en a publié une version abrégée dans son numéro de décembre.

C’est avec une certaine stupéfaction que j’ai lu, dans votre numéro de novembre 2006, l’article de Mathieu Guidène, « Une filiale algérienne pour Al-Qaida », proposant une « analyse » d’un « nouveau visage du terrorisme islamiste », celui du GSPC (Groupe salafiste de prédication et de combat) algérien. Un article fort surprenant, en effet, qui ne cite aucune source , contrairement à la tradition éprouvée du Monde diplomatique . Et pour cause, car ses sources implicites sont exclusivement de deux types : des sites Web du GSPC, dont les adresses ne sont pas données et dont l’authenticité n’est pas une seconde mise en cause ; et une série d’informations sur les actions terroristes attribuées au GSPC, dont tous ceux qui suivent depuis des années l’actualité algérienne savent qu’elles n’ont qu’une origine unique, le DRS (Département de renseignement et de sécurité, le nouveau nom depuis 1990 de la Sécurité militaire algérienne, les services secrets de l’armée dont les chefs sont au cœur du pouvoir depuis 1962).

Renvoyant à un (bon) article publié en février 2005 par Le Monde diplomatique , dont on peut se demander s’il l’a lu puisqu’il met nettement en doute cette thèse, M. Guidère affirme le postulat d’une totale autonomie du GSPC : « Malgré les tentatives d’infiltration et de manipulation par les services algériens, le GSPC demeure très actif au Maghreb en général et en Algérie en particulier, où il semble être parvenu à faire avorter le processus de réconciliation nationale inauguré par la charte adoptée en septembre 2005, à laquelle il s’est montré d’emblée hostile. » Deux contrevérités flagrantes en une seule phrase : le GSPC n’est pas « très actif au Maghreb en général » (depuis sa création en 1998, sa seule action au Maghreb en dehors de l’Algérie a été l’attaque, en juin 2005, d’une caserne en Mauritanie) ; et le GSPC n’est évidemment en aucune façon responsable d’un prétendu « avortement » du « processus de réconciliation nationale », une opération de pure façade péniblement orchestrée par les chefs du DRS, avec la complicité contrainte du président Abdelaziz Bouteflika, pour tenter – vainement – d’effacer les traces des crimes contre l’humanité qu’ils ont commis au cours des années de la « sale guerre », de 1992 à 1999.

Mais il ne sert à rien de traquer ligne à ligne les contrevérités et « informations » invérifiables qui forment la trame de cet article. Pour montrer qu’il ne s’agit que d’un recyclage lassant des opérations de désinformation remarquablement orchestrée par le DRS et complaisamment relayées par les services de renseignements occidentaux (et les journalistes acritiques des médias dominants, « chambre d’écho » de ces services, où on ne pensait pas que pouvait loger aussi Le Monde diplomatique ), il suffit de rappeler quelques faits d’évidence, que M. Guidère s’est prudemment abstenu d’évoquer. Comme ceux que nous évoquions, avec Salima Mellah et Omar Benderra, dans un article intitulé «  L’“ennemi algérien” de la France : le GSPC ou les services secrets des généraux ? » , publié sur le site Web Algeria-Watch.org, le 23 juillet 2005 (et pas très difficile à trouver : c’est le premier, sur près d’un million d’occurrences, qui apparaît quand on tape le mot « GSPC » sur Google).

Réagissant à un article du Monde en date du 26 juin 2005, intitulé « Le GSPC algérien menacerait la France dans le cadre du “djihad” international », nous y évoquions « plusieurs faits [qui] conduisent à questionner la véracité des informations des services français rapportées comme certaines par Le Monde  », dont le suivant : « Ainsi de la lettre que le “chef du GSPC”, Abdelmalek Droukdal, aurait envoyée le 14 octobre 2004 à Al-Zarkaoui et qui aurait été “interceptée par les services américains” : l’émir algérien y inviterait le chef d’Al-Qaida en Irak à “inclure les Français parmi les cibles des enlèvements en Irak et à les garder en otage” et “affiche [l’]intention [du GSPC] d’exercer des pressions de tous ordres sur la France” [pour] “obtenir la libération” de [son chef Amar Saïfi, dit “Abderrezak le Para”] ainsi que d’autres cadres du GSPC détenus en Algérie. Or, fait étrange non rapporté par Le Monde , […] [le “Para”] n’a été livré [par le mouvement rebelle tchadien MDJT, qui l’avait fait prisonnier] aux autorités algériennes que… le 27 octobre. Toutes ces incohérences semblent bien signer les techniques habituelles de désinformation du DRS, qui, depuis le début de la guerre civile algérienne en 1992, a multiplié de la même façon les informations contradictoires sur les GIA (dont les “émirs” successifs ont été “tués” et “ressuscités” à plusieurs reprises), afin d’entretenir un épais nuage de confusion autour de ces GIA et d’occulter la réalité de leur manipulation par le DRS.

« La trajectoire même du “Para” nourrit aujourd’hui des soupçons du même ordre quant aux liens possibles entre GSPC et DRS. […] Alors que plusieurs pays occidentaux ont lancé un mandat d’arrêt contre lui, aucun n’a tenté de le récupérer quand il était entre les mains du MDJT. Les Américains, qui justifient leurs activités militaires dans la région du Sahel par la présence du GSPC, ne sont habituellement pas très pointilleux quant à la légalité des opérations d’exfiltration de présumés terroristes. Dans le cas du “Para”, ils ont toutefois décrété qu’il devait être remis aux autorités algériennes. Mais voilà qu’une fois livré aux services algériens et censé être derrière les verrous, il est jugé par contumace huit mois plus tard, le tribunal criminel d’Alger le considérant comme étant “en fuite” ! Celui qu’on appelle le “Ben Laden du désert” a tout simplement disparu… On peine à trouver une autre explication à ce mystère que le souci du DRS de “mettre à l’abri” celui qui aurait été un de ses agents au sein du GSPC. »

Et nous évoquions ensuite les raisons du doute légitime que pouvait susciter l’annonce par certains journalistes algériens, notoirement liés au DRS, du ralliement présumé du GSPC à Al-Qaida, dès septembre 2002. Aujourd’hui, ce « ralliement » est annoncé comme une nouveauté absolue, justifiant l’« inquiétude de la France » ( Le Monde , 14 novembre 2006) et celle du Monde diplomatique . Je ne suis évidemment pas en mesure d’évaluer la validité et la véracité de l’affirmation largement médiatisée et reprise par M. Guidère selon laquelle « dans une vidéo diffusée le jour anniversaire des attentats du 11-Septembre, M. Ayman Al-Zawahiri, numéro deux d’Al-Qaida, annonçait une “bonne nouvelle”, le rattachement officiel à Al-Qaida [du GSPC] ».

Mais ce qui est en revanche avéré, pour tous les observateurs rigoureux, c’est que le GSPC n’est rien d’autre qu’un instrument aux mains du DRS, par le biais des « émirs » qu’il contrôle (officiers travestis en dissidents ou islamistes retournés par la torture ou par l’argent). Sa fonction est (au moins) double : entretenir une « violence résiduelle » en Algérie même pour terroriser une population de plus en plus révoltée (comme en témoignent depuis 2002 les émeutes à répétition, dont personne ne parle) par la misère et le mépris des autorités ; constituer un commode épouvantail justifiant la collaboration étroite entre le régime algérien et l’administration américaine dans la « Global War on Terror », dont le Sahel serait désormais un théâtre important.

Il ne s’agit pas là d’un « point de vue », mais de la stricte vérité, qu’il est facile d’étayer de façon détaillée en mobilisant simplement la documentation « ouverte », à la disposition de tous. Sans rentrer dans ces détails, on peut simplement faire un constat de bon sens. On n’a jamais vu dans l’histoire un seul « mouvement terroriste » ou une seule guérilla présentant, comme le GSPC, ces caractéristiques : aucun observateur indépendant n’a rencontré l’un de ses dirigeants ; ses seules manifestations publiques sont des sites Internet aux origines invérifiables (mais que M. Guidère prend pour argent comptant, alors que l’on connaît de longue date les compétences des services d’action psychologique du DRS en matière de fabrication de littérature islamiste subversive) ; quotidiennement, ses actes terroristes font l’objet, en temps réel, d’articles de journalistes algériens notoirement liés au DRS, donnant dans le détail les noms et curriculums de leurs prétendus responsables, toujours selon des « sources sécuritaires »…

Je regrette que Le Monde diplomatique , qui sait si bien documenter par ailleurs les ressorts pervers de la « Global War on Terror » américaine, ait jugé utile de publier un article qui relève objectivement plus de la désinformation – fût-elle de bonne foi – que de l’information.

(Source : le site “Algeria Watch”, visité le 10 janvier 2007)

Lien: http://www.algeria-watch.org/fr/article/tribune/geze_monde_diplo.htm

Algérie : Qui contrôle réellement le GSPC, Al-Qaïda ou le DRS ?

www.riques-internationaux.com, 11 décembre 2006

Selon le quotidien algérien « Liberté« , bien connu pour être le porte-parole des « éradicateurs » sur la scène politique algérienne, l’agression du bus de BRC (voir infra), « porte la signature du GSPC qui, depuis son allégeance à Al-Qaïda de Ben Laden, multiplie les actions spectaculaires pour faire croire encore à l’importance de ses capacités de nuisance qu’il a pourtant perdues » . Le journal reconnaît néanmoins que l’attentat n’a pas encore été revendiqué.

Cette allégation est loin d’être la seule et fait même partie d’une vaste campagne de presse sur les méfaits, réels ou présumés, du GSPC,  » Groupe Salafiste pour la prédication et le combat « , aussi bien en Algérie qu’à l’étranger, en France notamment (cf. l’article publié dans le Monde du 14 novembre 2006). L’argument consiste à prétendre que les « amnistiés » qui ont été relâchés à la suite des mesures d’application de la « Charte ou la paix et la réconciliation nationale (entre 2000 et 3000 anciens détenus) sont retournés au maquis où ils se comportent comme des « récidivistes » un terme qui revient de plus en plus souvent dans le jargon des « éradicateurs ».

Or cette thèse est à prendre avec des pincettes. Selon les spécialistes et les témoins que RI a pu interroger, la plupart des détenus libérés sont suivis par les unités chargées du contre-espionnage au sein des services secrets algériens (le fameux DRS, « Département Renseignement et Sécurité ») et sont mis sous écoute. Ce suivi régulier permet donc aux services du DRS de les arrêter à tout moment.

Hier comme aujourd’hui, la plupart des groupes affiliés au GSPC ont été infiltrés par le DRS . Le commandement du GSPC, bien connu du DRS selon les déserteurs des services algériens, évolue sans inquiétude, surtout dans la Mitidja Est, à Mizrana, à Khemis Khechena et à Boumerdes. Longtemps, la plupart des réunions des membres influents du GSPC ont été organisées à Sid Ali Bounab, un lieu bien connu du DRS, mais rien n’a été fait pour décapiter ce groupe armé, bien au contraire. Selon l’un de nos interlocuteurs :  » Ce qui se passe actuellement en Algérie, notamment la multiplication des attentats, des embuscades dirigées contre les militaires, est révélateur des objectifs et des intentions du DRS. La provocation opérée par le DRS est maintenant en route pour ramener l’Algérie aux sanglantes années quatre-vingt-dix ».

(Source : le site “Algeria Watch”, visité le 10 janvier 2007)

Lien: http://www.algeria-watch.org/fr/article/mil/sale_guerre/controle_gspc.htm

L’« ennemi algérien » de la France : le GSPC ou les services secrets des généraux ?

Omar Benderra, François Gèze, Salima Mellah, publié par Algeria-Watch, 23 juillet 2005

« Le GSPC algérien menacerait la France dans le cadre du “djihad” international » : tel est le titre d’un article particulièrement alarmiste publié dans les colonnes du Monde le 26 juin dernier. Loin de nous l’idée de sous-estimer le danger que représente aujourd’hui le terrorisme se réclamant de l’islamisme radical. Mais, pour l’affronter efficacement, encore faut-il en avoir une vision lucide, qui tienne compte de toutes les informations disponibles pour évaluer correctement les origines de la menace. Or, dans le cas de l’islamisme algérien, dont nous suivons de longue date les développements, la prudence doit être particulièrement de mise, du fait de l’implication directe et avérée des services secrets de l’armée algérienne, le Département de renseignement et de sécurité (DRS), dans la manipulation de la violence islamiste.

Cette nouvelle « affaire » rappelle ainsi fortement les campagnes médiatiques des années 1990 sur la menace des GIA algériens, dont les liens avec l’internationale islamiste étaient présentés comme établis. Pourtant, les services de renseignements français et d’autres cercles bien informés savaient que de nombreux communiqués des GIA provenaient des bureaux du DRS, qui de surcroît quadrillait l’Hexagone de ses agents « islamistes ». Aujourd’hui, Le Monde cite un « haut responsable français de l’antiterrorisme » qui souligne « l’importance des réseaux algériens dans les attentats perpétrés en France en 1995-1996 ». Ce qui est exact si l’on n’oublie pas de préciser que ces « réseaux » étaient principalement ceux du DRS : plusieurs enquêtes sérieuses, peu médiatisées mais jamais démenties, ont en effet établi que ces attentats ont été commandités par le DRS et perpétrés par des islamistes manipulés, pour pousser la France à soutenir le régime algérien. On n’a pas la même certitude sur l’origine de la nouvelle menace que représenterait aujourd’hui le GSPC, mais plusieurs faits conduisent à questionner la véracité des informations des services français rapportées comme certaines par Le Monde. Ainsi de la lettre que le « chef du GSPC », Abdelmalek Droukdal, aurait envoyée le 14 octobre 2004 à Al-Zarkaoui et qui aurait été « interceptée par les services américains » : l’émir algérien y inviterait le chef d’Al-Qaida en Irak à « inclure les Français parmi les cibles des enlèvements en Irak et à les garder en otage » et « affiche [l’] intention [du GSPC] d’exercer des pressions de tous ordres sur la France », du fait de son « implication dans la libération des 32 touristes européens enlevés dans le Sahara en 2003 » par Amar Saïfi, dit « Abderrezak le Para ». L’objet de ces « pressions » serait d’ailleurs, selon la missive interceptée, « d’obtenir la libération » de ce dernier ainsi que d’autres cadres du GSPC détenus en Algérie.

Or, fait étrange non rapporté par Le Monde, ce fameux Abdelmalek Droukdal aurait été tué, selon un communiqué du ministère de la Défense algérien du 20 juin 2004 repris par l’ensemble de la presse algérienne et une partie des médias français (dont RFI, le 21 juin 2004), dans la même embuscade qui aurait coûté la vie à l’émir d’alors du GSPC, Nabil Sahraoui. Plus étrange encore, comme si de rien n’était, la presse algérienne annonçait en septembre 2004 que le nouveau chef du GSPC serait… Droukdal (Le Quotidien d’Oran, 7 septembre 2004). Et, le 14 octobre 2004, le GSPC rendait public sur son site Internet (www.jihad-algerie.com), un communiqué affirmant que les services de renseignements français ont joué un rôle dans l’arrestation en mars 2004 de Abderrezak le Para par le mouvement rebelle tchadien MDJT, sommé par le GSPC de le libérer. Comment expliquer la coïncidence de date entre ce communiqué et la « missive interceptée par les services américains » ? Pourquoi, dans cette lettre du 14 octobre que cite Le Monde, le GSPC se donnerait-il comme objectif la libération des geôles algériennes du « Para », alors que celui-ci n’a été livré aux autorités algériennes que… le 27 octobre ?

Toutes ces incohérences semblent bien signer les techniques habituelles de désinformation du DRS, qui, depuis le début de la guerre civile algérienne en 1992, a multiplié de la même façon les informations contradictoires sur les GIA (dont les « émirs » successifs ont été « tués » et « ressuscités » à plusieurs reprises), afin d’entretenir un épais nuage de confusion autour de ces GIA et d’occulter la réalité de leur manipulation par le DRS. La trajectoire même du « Para » nourrit aujourd’hui des soupçons du même ordre quant aux liens possibles entre GSPC et DRS. Présenté comme un ancien parachutiste, membre de la garde du général Nezzar, l’un des responsables du putsch de janvier 1992, il aurait déserté l’armée en 1991 ou 1992, pour rejoindre les maquis islamistes. Selon le site www.recherches-sur-le-terrorisme.com, il se serait rendu en 1994 et aurait été vu alors à plusieurs reprises aux côtés du colonel Athmane Tartag, chef d’un des principaux centres de torture du DRS. Envoyé en stage pendant trois ans à Fort Bragg (États-Unis), le centre d’entraînement des Bérets verts américains, le « Para » aurait ensuite, selon la presse algérienne, « déserté » à nouveau en 1997 (ce qui ressemble beaucoup aux « légendes » construites par le DRS pour infiltrer ses agents prétendument déserteurs au sein des GIA). Ce n’est qu’en 2003 qu’il commence à faire parler de lui à l’extérieur de l’Algérie, quand il enlève avec ses acolytes 32 touristes européens au nom du GSPC.

Alors que plusieurs pays occidentaux ont lancé un mandat d’arrêt contre lui, aucun n’a tenté de le récupérer quand il était entre les mains du MDJT. Les Américains, qui justifient leurs activités militaires dans la région du Sahel par la présence du GSPC, ne sont habituellement pas très pointilleux quant à la légalité des opérations d’exfiltration de présumés terroristes. Dans le cas du « Para », ils ont toutefois décrété qu’il devait être remis aux autorités algériennes. Mais voilà qu’une fois livré aux services algériens et censé être derrière les verrous, il est jugé par contumace huit mois plus tard, le tribunal criminel d’Alger le considérant comme étant « en fuite » ! Celui qu’on appelle le « Ben Laden du désert » a tout simplement disparu… On peine à trouver une autre explication à ce mystère que le souci du DRS de « mettre à l’abri » celui qui aurait été un de ses agents au sein du GSPC.

Évoquant le ralliement présumé du GSPC à Al-Qaida, Le Monde fait état de la mort au cours d’une opération militaire, en septembre 2003, d’un « émissaire yéménite d’Al-Qaida venu en Algérie afin de lier directement contact avec la direction du GSPC ». Mais la presse algérienne, elle, date cet événement de septembre 2002, ce qui a d’ailleurs permis à l’administration américaine d’inscrire alors le GSPC sur la liste des « organisations terroristes ». L’importance de ce Yéménite résulte du fait qu’il aurait, avant sa mort, enregistré une cassette vidéo accordant la caution d’Al-Qaida au GSPC. Or depuis, trois ex-membres du GSPC auraient affirmé que cette cassette serait tout bonnement un faux, confectionné par la cellule audiovisuelle du groupe (Le Quotidien d’Oran, 23 octobre 2004).

Quoi qu’il en soit, il ressort de tout cela que les « preuves » avancées, selon Le Monde, par les services français pour expliquer les origines de la nouvelle « menace » qui pèserait sur la France sont à tout le moins très fragiles. Elle justifierait pourtant la préoccupation majeure de la DST et des RG de « neutraliser » la « dizaine d’individus » « sympathisants du GSPC ou [du] GIA, qui sont récemment sortis de prison ou vont bientôt être libérés, après avoir été condamnés dans les années 1990 par la justice française ». Certes, on ne doit pas négliger le danger que pourraient représenter ces « fantassins du djihad ». Mais il n’y a guère de doute que les services français ont largement les moyens de surveiller au plus près leurs faits et gestes. Ce qui semble beaucoup plus préoccupant, en revanche, c’est que, si on en croit Le Monde, ces mêmes services continueraient à relayer sans aucun recul la propagande distillée par les services de renseignements algériens – alors que, de l’aveu même des dirigeants algériens, le terrorisme ne représenterait aucun danger, car il serait « résiduel ».

Il y a dix ans, cela avait permis d’étouffer toute critique du régime algérien et justifié le soutien de la France, au prix de 10 morts et 250 blessés, victimes des bombes des islamistes manipulés par le DRS. Aujourd’hui, la répétition de ce scénario est plus qu’improbable, tant les liens sont devenus étroits entre Paris et les généraux qui détiennent tout le pouvoir à Alger depuis quinze ans, à la tête d’un régime liberticide soutenu au nom de la « coopération antiterroriste ». Le vrai danger est ailleurs : dans le fait que la menace terroriste serve de prétexte aux autorités françaises pour durcir encore la politique sécuritaire dans les banlieues, rendre toujours plus restrictive la politique d’asile et justifier les pires entorses au droit des gens dans la lutte contre l’immigration clandestine.

Petites manoeuvres algéro-américaines

Enquête sur l’étrange « Ben Laden du Sahara »

Salima Mellah; Jean-Baptiste Rivoire (*)

Dans son discours devant la commission des affaires étrangères du Sénat américain, le 18 janvier, la secrétaire d’Etat, Condoleezza Rice, a annoncé que « le temps de la diplomatie est venu ». Mais elle a aussi réaffirmé la poursuite de la guerre menée par l’administration Bush contre ce qu’elle a appelé – renouveau sémantique – les « postes avancés de la tyrannie ». Même le Maghreb est concerné par le redéploiement militaire et politique des Etats-Unis : l’affaire El-Para en a donné l’occasion.

L’affaire commence en 2003. Alors que le gouvernement algérien déploie d’intenses efforts diplomatiques pour obtenir de Washington un soutien financier et militaire, M. Abderrezak « El-Para », un ancien officier des forces spéciales de l’armée algérienne officiellement passé à la guérilla du Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC), va donner un sacré coup de main au régime. Le 4 janvier, à la veille de l’arrivée à Alger d’une importante délégation militaire américaine venue envisager une reprise des ventes d’armes à l’Algérie dans le cadre de la lutte anti-terroriste, son groupe attaque un convoi militaire près de Batna. Bilan : quarante-trois soldats tués et une émotion considérable dans la population.

Evoquant un enregistrement vidéo qui se révélera plus tard un faux, les services secrets de l’armée algérienne, le tout-puissant département de renseignement et de sécurité (DRS, ex-Sécurité militaire), s’efforcent d’en persuader l’opinion internationale : El-Para serait un « lieutenant de Ben Laden » chargé d' »implanter Al-Qaida dans la région du Sahel ». Peu après, les Etats-Unis allègent l’embargo sur les armes à destination de l’Algérie et annoncent la vente d’équipements militaires antiterroristes (1). A Alger, fin 2002, M. William Burns, secrétaire d’Etat adjoint américain au Proche-Orient, avait déjà déclaré que « Washington [devait] beaucoup apprendre de l’Algérie en matière de lutte contre le terrorisme (2) ».

Toujours début 2003, une nouvelle opération d’El-Para va contribuer à accélérer le rapprochement entre Alger et Washington : entre le 22 février et le 23 mars, trente-deux touristes européens (seize Allemands, dix Autrichiens, quatre Suisses, un Suédois et un Néerlandais) sont enlevés dans la région d’Illizi, en plein Sahara algérien. Ils y seront retenus pendant de longues semaines, avant d’être libérés – après d’obscures tractations dont rien n’a filtré – en deux groupes successifs : les premiers à la mi-mai, les seconds à la mi-août. Une Allemande décédera dans le désert, où elle sera enterrée.

Un épouvantail bien commode

Ainsi l’Algérie passe-t-elle pour une cible d’Al-Qaida, et donc pour un allié naturel des Etats-Unis – comme la traque de Ben Laden avait justifié l’occupation de l’Afghanistan et l’implantation de bases militaires en Asie centrale, région stratégique pour Washington. El-Para serait-il, en mode mineur, l’épouvantail légitimant la présence militaire américaine dans le Sahel, présenté comme éventuelle base arrière d’Al-Qaida ? En mars 2004, le général Charles Wald, commandant en chef adjoint des forces américaines en Europe (Eucom), assurait que des membres d’Al-Qaida tentaient de s’établir « dans la partie nord de l’Afrique, au Sahel et au Maghreb. Ils cherchent un sanctuaire comme en Afghanistan, lorsque les talibans étaient au pouvoir. Ils ont besoin d’un endroit stable pour s’équiper, s’organiser et recruter de nouveaux membres (3) ».

Une chose est sûre : le rapprochement entre Alger et Washington ne peut que profiter à un pouvoir militaire soucieux de faire oublier ses forfaits. Et l’expérience du DRS en la matière montre que, dans les années 1990 déjà, il avait su brillamment instrumentaliser le « terrorisme islamiste » pour contraindre l’Occident à le soutenir…

Fin 1993, le commandement militaire algérien, engagé depuis près de deux ans dans une guerre sans merci contre l’opposition islamiste, cherche à faire basculer la France en sa faveur. A Paris, au ministère de l’intérieur, M. Charles Pasqua et son conseiller Jean-Charles Marchiani soutiennent fidèlement sa politique « éradicatrice », contrairement à l’Elysée et au Quai d’Orsay – où François Mitterrand et M. Alain Juppé souhaitent une attitude moins répressive.

Pour mettre Paris au pas et neutraliser les opposants algériens réfugiés en France, les chefs du DRS et M. Jean-Charles Marchiani prennent l’opinion en otage en organisant, fin octobre 1993, le « vrai-faux » enlèvement des époux Thévenot et d’Alain Freissier, fonctionnaires français en poste à Alger (4). M. Edouard Balladur finit par autoriser M. Pasqua à déclencher l’opération « Chrysanthème », la plus importante rafle d’opposants algériens en France depuis le 17 octobre 1961. Satisfaits, les services algériens montent une opération « bidon » afin d’accréditer l’idée qu’ils sont parvenus à libérer les otages français des griffes de leurs « ravisseurs islamistes ».

Fin 1994, le DRS franchit un pas supplémentaire dans la « guerre contre-insurrectionnelle » en favorisant l’arrivée, à la tête du sanguinaire Groupe islamique armé (GIA), d’un « émir » qu’il contrôle, M. Djamel Zitouni. D’octobre 1994 à juillet 1996, celui-ci et son groupe vont revendiquer des actions sanglantes : détournement d’un Airbus d’Air France en décembre 1994, attentats dans le RER parisien en 1995, enlèvement et assassinat des moines de Tibhirine en 1996, massacres de civils… Tout cela sert, de facto, les objectifs des généraux éradicateurs : discréditer les islamistes, confirmer le soutien de Paris et torpiller toute perspective de compromis politique en Algérie. Dix ans après cette sanglante manipulation, le DRS algérien aurait-il réédité l’opération avec El-Para ?

Après avoir été officier des forces spéciales de l’armée algérienne et, selon ses propres dires, chef des gardes du corps du ministre de la défense, Khaled Nezzar, entre 1990 et 1993 (5), El-Para aurait rejoint la guérilla islamiste en 1992. Plus récemment, il serait devenu le « numéro deux » du GSPC, en guerre contre le pouvoir algérien. Mais El-Para est-il réellement un haut dirigeant de ce groupe ? Dans les documents présentés sur le site Internet du GSPC (6), le nom de Amari Saïfi, alias Abou Haïdara, alias El-Para, ne figure pas avant 2004. Certes, les touristes allemands enlevés début 2003 l’ont reconnu parmi leurs ravisseurs. Mais seul l’état-major de l’armée algérienne, ancien employeur d’El-Para, affirme qu’il agit désormais pour le compte du GSPC… lequel n’a jamais revendiqué l’enlèvement des touristes.

Pour l’hebdomadaire Paris Match, aucun doute : El-Para aurait été « chargé d’implanter Al-Qaida dans le Sahara ». Mais paradoxalement, les écrits et les propos des membres du GSPC – ainsi que les prises de position de leurs ravisseurs rapportées par les otages du Sahara, ou des compagnons d’El-Para interviewés mi-2004 par le même journal – montrent que le combat armé de ces hommes s’inscrit dans une logique exclusivement algérienne (même s’ils se disent solidaires des combats menés par d’autres djihadistes).

Pour prouver l’existence d’un lien entre le GSPC et Al-Qaida, les autorités algériennes avancent qu’un Yéménite du nom de Imad Ibn Al-Wahid, abattu par l’armée près de Batna le 12 septembre 2002, aurait été un « émissaire de Ben Laden dans la région sahélo-maghrébine » et aurait, avant sa mort, enregistré une cassette accordant la caution d’Al-Qaida aux salafistes algériens. Mais, selon les dires de trois ex-membres du GSPC, cette cassette serait tout bonnement un faux, confectionné par la cellule audiovisuelle du groupe (7). Ce type de « preuve », dont la seule source connue est le DRS (ou ses relais dans la presse algérienne), a pourtant permis à l’administration américaine d’inscrire le groupe sur la liste des « organisations terroristes » (Foreign Terrorist Organizations, FTO). Bien que des experts américains doutent de cette affiliation, « l’assimilation du GSPC à Al-Qaida a glissé imperceptiblement dans les moeurs d’écriture de la presse nationale et bientôt étrangère (8) ».

Entre février et août 2003, période de la prise d’otage des touristes du Sahara, il n’y a ni communiqué de revendication, ni demande financière ou politique de la part des mystérieux ravisseurs. Il faut attendre le 12 avril pour que la presse émette l’hypothèse d’une action du GSPC, sans avancer d’éléments probants. Plus troublant : certains prisonniers témoigneront que l’opération n’aurait pas été ordonnée par le chef présumé du GSPC, M. Hassan Hattab, mais par El-Para lui-même (9). Les prisonniers rapportent en outre que leurs ravisseurs communiquent régulièrement par radio et surtout que, très vite, des hélicoptères de l’armée algérienne survolent leurs positions pourtant changeantes. Si El-Para est repéré, pourquoi n’est-il pas mis hors d’état de nuire ?

Le 10 mai 2003, Alger reçoit M. Joseph Fischer, le ministre des affaires étrangères, et M. August Hanning, le chef des services de renseignement (BND). Deux jours plus tard, un premier groupe d’otages est libéré par les militaires algériens. Officiellement, ces derniers ont mené un « bref assaut au cours duquel des précautions ont été prises pour préserver la vie des otages ». Mais, à y regarder de plus près, l’opération ressemble à une manipulation…

Première bizarrerie : au lieu d’utiliser leurs otages comme des boucliers humains, les hommes d’El-Para les ont sommés de se protéger dans des grottes. A l’issue de l’attaque, sortant de leurs caches, les touristes sont surpris de n’apercevoir ni cadavres ni blessés, ni même aucune trace de sang, alors qu’officiellement les militaires auraient tué quatre des ravisseurs. L’un des otages doute de la version officielle : « Les salafistes savaient très bien ce qui allait se passer, ils nous avaient intentionnellement fait marcher 18 km dans le désert pour atteindre un lieu fixé au préalable, géographiquement approprié pour que nous puissions assister au scénario de notre « libération ». Que [celle-ci] ait pu être mise en scène par les militaires algériens ne me vint que bien plus tard à l’esprit. (…) Je me demande encore s’il existe des interconnexions entre les salafistes et les militaires (10). »

Entre les « services » et les islamistes

Autre fait troublant : alors qu’ils sont encerclés par les militaires algériens et n’ont pas de véhicules, certains des ravisseurs échappent comme par miracle au piège qui leur est tendu et rejoignent très rapidement le second groupe d’otages, lequel se trouve pourtant à… plus de 1 000 km. Le 18 août, après cette étrange opération, le second groupe d’otages est libéré au Mali, dans des circonstances encore plus rocambolesques, après le versement d’une rançon – 5 millions de dollars, selon diverses sources – par l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse (11). Dès lors, le soupçon s’installe. El-Para, l’ancien officier dont les actions terroristes servent si bien les intérêts d’un régime algérien en quête de soutiens internationaux, ne serait-il pas resté secrètement au service de ses anciens employeurs après avoir infiltré la guérilla islamiste ?

Début mars 2004, El-Para et une cinquantaine de ses hommes sont repérés et attaqués par une unité militaire tchadienne dans le nord du Tchad. Parvenant à s’enfuir avec des complices, le terroriste algérien est finalement capturé par des rebelles du Mouvement pour la démocratie et la justice au Tchad (MDJT), en guerre contre le régime d’Idriss Deby. Les rebelles le soupçonnent rapidement d’être « ce salafiste que tout le monde recherche et dont on parle sur les radios internationales (12) ». Sûr de lui, El-Para semble persuadé qu’il va être libéré rapidement : « Je connais beaucoup de monde à Alger, lâche-t-il à ses geôliers. Si vous voulez de l’argent, nous vous en donnerons. » Mais le MDJT refuse : « On s’est adressé à toutes les parties concernées pour pouvoir extrader El-Para et qu’il soit jugé dans des conditions appropriées », nous a déclaré M. Brahim Tchouma, chargé des affaires extérieures du MDJT.

Début avril, trois représentants de la rébellion tchadienne en France sont discrètement conviés en Algérie. Convaincus que celle-ci souhaite récupérer son « ennemi public numéro un », ils acceptent l’invitation et sont reçus par le général Mohamed Médiène, patron du redoutable DRS : « Nous lui avons décrit le chef des prisonniers, et il l’a rapidement identifié comme étant effectivement Amari Saïfi, dit Abderrazak El-Para, raconte M. Mohamed Mehdi, vice-président du MDJT à l’étranger. Les chefs du DRS étaient très bien renseignés. Ils nous ont même fait remarquer que le numéro de téléphone satellite d’El-Para, que nous avions noté sur un bout de papier, comportait une erreur. Ils avaient son vrai numéro. Nous l’avons composé ensemble, et le téléphone d’El-Para, qui avait été récupéré par nos hommes, a effectivement sonné dans le Tibesti ! » Alors, comment expliquer que les autorités algériennes n’aient pas arrêté El-Para plus tôt ?

Plus étrange encore, les pourparlers avec le DRS traînent en longueur : « Les Algériens ont commencé par exiger la plus grande confidentialité, raconte M. Mehdi. Ils ne voulaient pas qu’on révèle la capture d’El-Para. Nous leur avons proposé qu’ils viennent le chercher, mais ils exigeaient qu’on le ramène nous-mêmes au sud de l’Algérie. » Après deux semaines de tractations infructueuses, les rebelles tchadiens se demandent si Alger désire réellement récupérer El-Para, et reprennent les contacts avec les autorités allemandes, qui ont lancé un mandat d’arrêt international contre le terroriste. Mais les pourparlers s’éternisent : depuis les prises d’otages, Alger fait miroiter aux Allemands la signature d’importants contrats (13).

Fin mai, de plus en plus intrigués par la gêne que semble provoquer la capture de l’ancien officier algérien, les rebelles tchadiens lancent un pavé dans la mare en évoquant, dans Le Monde (14), l’étrange réticence des services algériens. Quelques jours plus tard, ceux-ci se décident à agir. Dans le plus grand secret, ils envoient à la frontière tchadienne un commando dont la mission est de récupérer secrètement El-Para, en offrant une importante somme d’argent à l’un des chefs locaux du MDJT. Pour dissimuler son rôle, le DRS va monter un stratagème. Le 2 juin 2004, un journaliste de Radio-France internationale affirme sans détour qu' »Abderrezak El-Para, l’un des hommes les plus recherchés d’Algérie, est libre », expliquant que « d’autres activistes du GSPC ont versé une rançon de 200 000 euros aux rebelles tchadiens pour la libération du Para et de deux autres activistes algériens (15) ».

L’information est inexacte, et le journaliste de RFI, probablement manipulé, invoquera plus tard de mystérieuses « sources militaires algériennes ». « Dès sa diffusion, raconte M. Mohamed Mehdi, j’ai pris contact avec la direction de notre mouvement. Elle a démenti l’information, mais m’a confirmé qu’un de nos commandants locaux, implanté à proximité de la frontière avec le Niger, s’était emparé d’El-Para et de deux de ses lieutenants. » M. Mehdi obtient que les prisonniers soient restitués à la direction du mouvement. Mais, dans les heures qui suivent, il a la surprise de recevoir un coup de téléphone de l’un des officiers du DRS rencontré quelques semaines plus tôt à Alger. Furieux, ce dernier reproche à la direction du MDJT d’avoir « fait capoter l’exfiltration d’El-Para ». « Nous n’avions rien convenu, se défend aujourd’hui M. Mehdi. Pourquoi les Algériens avaient-ils négocié dans notre dos avec un de nos chefs locaux ? Pourquoi avoir voulu faire croire que nous avions revendu El-Para aux salafistes, alors qu’en réalité c’était la Sécurité militaire qui cherchait à le récupérer discrètement ? »

Le MDJT propose alors à l’Allemagne de lui livrer El-Para et ses hommes, via la Libye. Début juillet, le transfert de deux premiers prisonniers se termine mal : après les avoir récupérés, les Libyens déclarent qu’ils les ont tués dans un « accrochage ». S’estimant victime d’une trahison libyenne, le MDJT bloque alors l’exfiltration. Interviewé quelques jours plus tard par des journalistes de Paris Match (accompagnés d’un caméraman de France 2), El-Para reconnaît sa responsabilité dans l’enlèvement de trente-deux touristes au printemps 2003, mais nie travailler pour le compte de M. Ben Laden (16).

Embarrassés, les services algériens parviendront finalement, fin octobre 2004, à convaincre un commandant local du MDJT de leur livrer l’encombrant prisonnier. Une fois entre les mains du DRS, le « Ben Laden du désert » n’est plus considéré comme une grosse prise (17). Depuis, selon la presse algérienne, il soutiendrait le projet d’amnistie générale du président Abdelaziz Bouteflika, destiné à absoudre aussi bien les terroristes que les chefs militaires impliqués dans les crimes contre l’humanité commis au cours de la « sale guerre (18) »…

Le peu d’empressement de l’administration Bush à récupérer « le bras droit de Ben Laden au Sahel » semble paradoxal. Il s’explique sans doute de façon cynique : après les attentats du 11-Septembre, les Etats-Unis avaient tout intérêt à se rapprocher du régime algérien. En 2003, après avoir annoncé la vente à l’Algérie d’équipements militaires antiterroristes, Washington a décrété que c’était le pays « le plus démocratique » du monde arabe. L’essentiel, c’est l’implantation de points d’appui militaires au Maghreb et au Sahel : l’initiative dite « Pan-Sahel » est devenue opérationnelle en novembre 2003, peu après la prise d’otages du Sahara. Objectif des Etats-Unis : restructurer leurs bases militaires dans le monde. Au lieu d’entretenir de grandes structures lourdes, coûteuses et peu flexibles, ils projettent de développer un réseau de petites bases opérationnelles, nécessitant peu de personnel.

L’Afrique du Nord et de l’Ouest constitue l’un des centres de gravité de ce projet, en raison de ses réserves de pétrole, qui couvrent actuellement 17 % des besoins américains et qui, dans les dix prochaines années, devraient fournir aux Etats-Unis 25 % de leurs importations. Avec son chiffre d’affaires estimé à 32 milliards de dollars en 2004 et son statut de première compagnie d’Afrique, la Sonatrach algérienne joue un rôle majeur.

Des points d’appui militaires pour Washington

Non seulement les Américains ont installé un important contingent militaire de 2 000 soldats à Djibouti, base militaire française depuis la période coloniale, mais ils projettent la création d’une douzaine de bases dans la région : Sénégal, Mali, Mauritanie, Niger, Tchad, Ghana, Maroc, Tunisie et Algérie (19). Dans ce dernier pays, certains médias font déjà état de l’existence d’une antenne des forces spéciales américaines d’une capacité de 400 hommes non loin de Tamanrasset. L’Algérie deviendrait un « Etat pivot », indispensable pour les futurs déploiements militaires dans la région, selon la conception géostratégique américaine du « Grand Moyen-Orient ».

Au printemps 2004, Washington a décidé de porter de 7 à 125 millions de dollars le budget consacré à l’initiative Pan-Sahel, un geste qui devrait leur permettre d’augmenter leurs ventes d’armes aux pays de la région. Or, affirmait alors la presse algérienne, « il n’y a que le GSPC qui justifie la présence américaine dans la région. Si le Para est tué – et officiellement identifié -, ou s’il est capturé et remis à un Etat tiers, alors beaucoup de choses risquent d’être réévaluées (20) ». La mise hors d’état de nuire d’El-Para embarrasserait donc aussi bien les Etats-Unis que les Etats du Sahel, tous ayant intérêt à ce qu’il continue à écumer la région… Et s’il devait être arrêté, mieux vaudrait qu’il le soit par les Algériens, pour éviter des révélations embarrassantes. En juillet 2004, le porte-parole du département d’Etat américain, M. Richard Boucher, déclarait : « El-Para et ses complices doivent être remis aux autorités algériennes dans les meilleurs délais, afin d’être jugés sur la base des charges qui pèsent sur eux (21). »

Cette offensive américaine empiète à l’évidence sur les zones d’influence de la France, dont les bastions traditionnels – comme le Tchad, l’Angola et jusqu’au fidèle Gabon – font l’objet des convoitises des sociétés américaines (22). Ces visées s’accompagnent évidemment d’une volonté de marginaliser le rôle militaire de Paris dans la région. Qu’il s’agisse de l’approvisionnement en armement, de l’attribution de contrats de prospection et d’exploitation d’hydrocarbures ou des échanges commerciaux (projet américain Eizenstadt pour une zone de libre-échange pour 2004, qui a déjà été réalisée avec le Maroc, en concurrence avec la zone de libre-échange euroméditerranéenne prévue pour 2010), la France, qui avait pourtant soutenu le régime militaire algérien durant toutes ces années de « guerre totale », craint clairement de se voir évincée par la première puissance mondiale.

C’est pourquoi, le processus de Barcelone lancé en 1995 étant bloqué, le gouvernement français s’est concentré sur les relations bilatérales avec l’Algérie. La visite du président Chirac en Algérie en 2003 traduisait ce souci : la déclaration d’Alger du 2 mars 2003 (23) était le prélude à la signature d’un « traité d’amitié » prévue en 2005, avec pour objectif la mise en place d’un « partenariat d’exception » sur le plan économique, culturel, scientifique, humain et… militaire. Les visites croisées de ministres des deux pays se sont multipliées et, face à la frilosité des sociétés françaises sollicitées pour investir en Algérie, Paris a préparé un « accord global » relatif à l’investissement vers ce pays. Il est même question de signer un « accord de défense ». Mais, à la grande déception des Français, l’Algérie n’a pourtant pas adhéré à l’Organisation internationale de la francophonie lors de sa session du 26 novembre 2004.

Le régime algérien a donc su exploiter habilement les retombées des attentats du 11-Septembre. Comprenant que les Etats-Unis cherchaient à s’implanter dans nord de l’Afrique, il a très vraisemblablement sponsorisé – ou au moins laissé agir – un « Ben Laden » local. Sa capture par les rebelles tchadiens, « grain de sable » dans le scénario, n’avait toutefois pas été prévue. Pour le remplacer, un nouveau terroriste a été récemment mis en avant dans la presse algérienne. Selon le quotidien L’Expression, le contrebandier Mokhtar Belmokhtar et ses hommes – présentés de longue date comme liés au GSPC – seraient dorénavant dans le collimateur des autorités : « Depuis l’affaire de l’enlèvement des touristes européens dans le Grand Sud algérien, ce groupe est devenu la bête noire de tous les services secrets occidentaux (24). » Affaire à suivre…

Note(s) :

* Respectivement responsable du site d’Algeria-Watch (www.algeria-watch.org) et journaliste à Canal+.

(1) La Tribune, Alger, 12 octobre 2004.

(2) The New York Times, New York, 10 décembre 2002.

(3) Le Quotidien d’Oran, Oran, 6 mars 2004.

(4) Cf. Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire, Françalgérie, crimes et mensonges d’Etats, La Découverte, Paris, 2004.

(5) Paris Match, Paris, 5-11 août 2004.

(6) www. jihad-algeria.com

(7) Le Quotidien d’Oran, 23 octobre 2004.

(8) Le Quotidien d’Oran, 18 mai 2003.

(9) Reiner et Petra Bracht, 177 Tage Angst, Highlightsverlag, Euskirchen, 2004.

(10) Harald Ickler, Entführt in der Wüste, Bastei-Lübbe, Bergisch-Gladbach, 2003.

(11) Cf. Lounis Aggoun, Le Croquant, Lyon, nos 44-45, décembre 2004.

(12) Le Monde, 26 mai 2004.

(13) L’Expression, 7 juin 2004.

(14) 26 mai 2004.

(15) Radio-France Internationale, 2 juin 2004.

(16) Paris Match, 5-11 août 2004 ; et Patrick Forestier et Paul Comiti, Envoyé spécial, France 2, 9 septembre 2004.

(17) El-Watan, Alger, 30 octobre 2004.

(18) L’Expression, Alger, 28 décembre 2004.

(19) Junge Welt, Berlin, 12 juillet 2004.

(20) L’Expression, 6 juin 2004.

(21) Le Matin, 11 juillet 2004.

(22) Le Nouvel Observateur, Paris, 9-16 juin 2004.

(23) www.elysee.fr

(24) L’Expression, 27 décembre 2004. 

(Source : Le Monde diplomatique, février 2005)

Lien :  http://www.monde-diplomatique.fr