الأحد، 3 يونيو 2007

بسم الله الرحمان الرحيم

عامر عياد

ما زالت الأجيال التي عاشت النكبة العسكرية لعام 1967تعيش مرارة تلك النكسة التي خذل فيها الفعل العسكري الوجدان الجماهيري ،فقد جاءت هزيمة 67 الماحقة والتي كانت هزيمة شاملة لبنى المجتمع العربي و بقدر ما كانت هزيمة ظرفية لواجهته العسكرية لتؤكد على نحو جارح لا يطيقه الوعي الاجهاضي النهائي لمحاولة العرب ابتداء من فجر النهضة إعادة ترتيب علاقتهم بالتاريخ و قلب معادلتهم من الانفعال إلى الفعل.

ولئن قيل في حينه أن العرب خسروا معركة أخرى ولم يخسروا الحرب فان قانون التردي المتفاقم الذي حكم الوضع العربي منذ هزيمة 67 قد جاء يؤكد على العكس أن خسارة المعركة في سبيلها  أن تتحول إلى خسارة حرب و ذلك ما أكده لا اتفاقية كامب ديفيد و أوسلو ووادي عربة فحسب بل كذلك الفك التدريجي لنطاق العزلة التي فرضت في البداية على تلك الاتفاقيات لتصبح روح كامب ديفيد هي الروح الملصقة بالسياسة العربية في جملتها .

ولنا أن نتساءل هذه الأيام ونعيد التساؤل عن معاني النكبة ومعاني الهزيمة؟هل هي هزيمة عسكرية فحسب؟ أم هي فشل الفكر الذي قاد المعركة ؟ وكيف لنا أن ننهض بعد هذه الكبوات و الهزائم و النكبات؟

أولا ننطلق من فهمنا للهزيمة من ثلاث نقاط:

1-الهزيمة كانت لا متوقعة-فقد كان من أكثر الاستيهامات العربية ذيوعا و من أنشطها اشتعالا و من أكثرها تغذية من قبل أجهزة الإعلام و الدعاية العربية الاعتقاد بان جيوش الدول العربية المحيطة بإسرائيل جيوش”أيوبية” جاهزة عددا وعدة متمثلة منجزات الحداثة وأكثرها تطورا ، لا تنتظر سوى إعلان الحرب لتقتطف النصر من ” عصابات” “دويلة” و كيان هزيل و “مصطنع” عديم القوامية الذاتية ، لا يعتاش إلا على صدقة قوى الاستكبار.

2-الهزيمة اللامتوقعة كانت في الوقت نفسه مغطاة و لا قابلة للتغطية من جهة الانجراحية النرجسية، كانت ضربة صماء للمثال الانوي العربي و من طبيعة اذلالية خالصة و على حد تعبير المرحوم ياسين حافظ “كمشة من البشر”(مما كان الخطاب الإعلامي اليومي العربي يسمهم أصلا ب”شذاذ الأفاق”) تهزم بحرا من البشر على حين أن اليابان لم تهزم إلا بضربة ذرية، فان الهزيمة العربية كانت “بنقرة”.وعلى حين أن الأمة الفيتنامية مثلا لم تهزم رغم أنها واجهت ” فيلا جبلا” فان الأمة العربية انهزمت وهي تواجه ” نملة” و فضلا أن الهزيمة أتت من خصم صغير لا من خصم كبير، لان الخصم الكبير ارضي للنفس و أبرا للجرح النرجسي ، فإنها أيضا كانت كاوية : أفلم تسمى” بحرب الأيام الستة”.؟

3-إن الهزيمة اللامتوقعة واللامغطاة كانت أيضا هزيمة متجددة و غير قابلة للتصريف ، ففرنسا مثلا بعد هزيمتها مع ألمانيا دخلت في طور تحديث مشاريع و ألمانيا نفسها بعد هزيمتها أمام الحلفاء فاجأت العالم بمعجزاتها الاقتصادية و التكنولوجية على نحو ذهل العالم.

و بعد النكبة جعلنا نؤرخ للهزيمة بمفهوم ” الرجة أو الرضة”النفسية بالمقابلة مع مفهوم الصدمة الذي مثله اللقاء الأول بين الشرق والغرب من خلال حملة نابليون بونابرت و لئن خلفت الصدمة الأولى في النفس العربية عقدة بالمعنى النفسي للكلمة فان هذه العقدة قد تطورت في أعقاب ” الرضة”إلى عصاب و الحال أن الفرق  بين العقدة والعصاب قد يكون كالفارق بين الشلل و الإبداع،فالعقدة قد تلعب دور المهماز. و قد كان ” ادللر” أول من استخدم مفهوم العقدة قد ضرب أمثلة عديدة على عقدة النقص التي تترجم عن نفسها تعويضا بالتجلية و التفوق. وبالفعل فعقدة الذات العربية أمام التفوق الغربي كانت هي الحافز إلى إبداع إستراتيجية النهضة  والى تشغيل آلياتها المعروفة.و بالمقابل فان العصاب الجماعي التي تمخضت عنه الرضة لم تمثل للذات العربية مهمازا بقدر ما قام لها مقام الرسن الذي يشل حركتها و إن شدها فالي الخلف.

و ضدا على النهضة و التقدم كان العصر التالي للرضة عصر ردة و نكوص إلى الوراء و ليس من قبيل الصدفة أن يكون التراث هو الذي أمسى قضية القضايا بالنسبة للذات العربية على حد ما يقول الشعار الذي تردد على لسان أكثر من مثقف عربي.

إن الارتداد إلى التراث كما تمارسه شريحة واسعة من الانتلجنسيا العربية ليس ارتدادا ذا طبيعة معرفية أو على نحو ما درج عليه عصر النهضة في عملية إحياءه للتراث بل ارتداد ذو طبيعة نفسية و طفيلية يكافئ ارتداد الراشد عندما يصاب بمرض الطفالة إلى عصمة أب حام ا والى ثدي أم رءوم.

بهذا المعنى جاءت النكسة العسكرية لعام 1967 لترتد بآثارها النفسية على كامل الشعب العربي و على حركة القومية العربية و على الفكر القومي بصفة عامة فكانت آثارها كما وصفها الدكتور حقي إسماعيل بربوتي”بمثابة أكوام البارود التي تقذف عليها القوى الأجنبية و العميلة أعواد الكبريت المشتعلة للنيل من حركة القومية العربية و الفكر العروبي القومي و الوحدوي و إضعاف حركتها الثورية.  »

وما دامت سكين التحدي قائمة فوق الرقاب لا بد من قراءة متأنية و رصينة لأسباب النكوص والهزيمة.

1*الانعزالية السياسية عن الجماهير:

        “لا تحقق أي حركة تاريخية نجاحا بدون الجماهير مهما تسلحت بالغنى الإيديولوجي”.

في تجارب الحركات التاريخية الكبرى في العالم صنعت الجماهير تاريخها فاستقرت الأوضاع سواء في الديمقراطيات الغربية أو غيرها (الثورة الإيرانية-الثورة البرتقالية)في شكل ضمير جمعي و صياغات قانونية لا تثير حماسا أو تلهب خيالا.

حركة القومية العربية في تجاربها شيدت أنظمة اجتماعية مطلقة ،فقد استقرت الأوضاع في هذه التجارب على أن تتطابق كل القيم و النظم في المجتمع مع الغاية التي تريدها السلطة ولو اكره الناس إكراها لذلك تكرست عبادة الشخصية و تبدى الاستعداد الذي يتخطى عراء صور مزيفة للديمقراطية فقد فرض على الناس أن يفكروا و يتصرفوا لا على نحو ما يريدون بل طبق تعليمات مفروضة عليهم.

ورغم أن الرصيد العياني يكشف التفافا جماهيريا حول زعامة عبد الناصر ..هذا التوحد الوجداني الجماهيري مرده ليس رضا و لا حبا في مشروعه الفكري بقدر ما هو التفاف حول الضمير الجمعي المقاوم للصهيونية و الاستعمار.

أما اليوم فان القاعدة الجماهيرية انفضت عن قيادات الحركة القومية بسبب جمودها الفكري و عدم إيمانها بالمنظومة الديمقراطية و الحقوقية و إن تبنتها ظاهرا تحت ضغوط دولية معينة فهو ليس أيمانا مبني على قناعة راسخة مؤطرة إيديولوجيا و فكريا مما يجعل الثقة في الفكر القومي و قادته مهزوزة و مبنية على عدم الثقة ..وكل أهدافه رغم نبلها القومي و ارتباطها بالضمير الجمعي تبقى غير قادرة وحدها على تحقيق النصر ولنا في تجربة صدام حسين في العراق خير مثال.

2*بناء صعيد تراجعي للقيم

     جاءت حركة القومية العربية بمجموعة من القيم القادرة في بعضها تعبئة القوى الجماهيرية لا لان بعض هذه القيم لا يتطابق مع الضمير الديني بل يعاديه في أحايين كثيرة مما خلق صداما بين الفكر القومي و الإسلامي أو لنقل بين الفكر القومي و الضمير الإسلامي  للأمة العربية جعل الثقة وهنا مربط الفرس مهزوزة في قادة التيار القومي.

و جاحد من ينكر أن ليس للقيم التي جاءت بها الحركة القومية دورا بارزا في تبلور السياسات و بناء الشخصية فكان على سبيل المثال التصدي للاستعمار و الصهيونية منهجا ثابتا و قد صاغ جما عبد الناصر القاعدة الرئيسية في النضال من اجل تحرير فلسطين في مؤتمر الخرطوم على أساس اللاءات الثلاثة..لا صلح،لا تفاوض، لا اعتراف..وهو يعي تماما ما تؤسس له من أرضية ثابتة للتحرير و من سدود تقام في وجه المحاولات الرامية إلى قلب القيم و تحطيم رواسخ الذات العربية لتتجرد من رواد عها فتقبل بمشروعات التسوية السلمية مع العدو.

أما في واقع التردي   فلقد ذوت نداءات حركة القومية العربية للضمير العربي و أصبحت محط تقليد قديم و موضة قديمة في السياسة يوصف من يؤمن بها أو ينادي بها بالشذوذ و الخروج على الإجماع لعربي المتهافت على الحل السلمي تحت وطأة الخراب الذي أحدثته التبعية الاقتصادية و ارتهان القرار السياسي للقوى الغربية.

إن هذا التراجع في القيم نشا في كنف تولي الرأسمالية العربية لمقاليد القيادة في الوطن العربي .ففي ظل هذه القيادات تجردت السياسات من الوازع الأخلاقي لتغرس قيما جديدة هدفها تخدير الجماهير و انتزاعها من رواد عها المشيدة باليات دينية و ثقافية عربية ومن ثم أبعادها عن دورها الفعلي في صياغة مستقبلها الاجتماعي و السياسي في ظل وضاع تبقى الأنظمة العربية فيها منشغلة في لعبة البني الفوقية و تبقى الجماهير في حالة من الاسترخاء داخل هذه البني ملهية في عدمية ثقافية و اقتصادية و اجتماعية.

من المؤسف حقا أن توافق قوى حركة القومية العربية الراهنة على هذا الشق التراثي للقيم بعد أن فقدت قدرتها على غرس قيمها في المجتمع و تحويلها إلى قوة ناسفة تصل إلى القاع الاجتماعي لتصوغ العقل العربي على نحو يتواصل مع مرجعيته الإسلامية و تراثه العربي المتلالا ولو كان قديما.

إن الشعب العربي بانتظار السياف الماهر الذي يجتث هذه القيم التراجعية فيعيد عملية التشييد الوطني و القومي على اعمد و القواس منبعها دين الأمة و روحها وتراثها العربي و عقلها بدون تعارض و تصادم.

3*الواقعية المسندة إلى استيراد الوعي الوحدوي من الخارج

   جاء انفصال الجمهورية العربية المتحدة ردا على المساوئ التي صاحبت تلك التجربة ..مساوئ ناجمة عن ممارسة الجهاز الإداري و الفكري الذي صاحب تلك الفكرة كما أن المؤامرات الاستعمارية قد حومت حول تلك التجربة فأجهضتها.

ثم جاء انكسار 1967 ليكشف مدى التناقض بين الخطب الرسمية التي تتحدث عن إمكانية دحر العدو أكثر من أن تنبه إلى مواطن الضعف القاتلة في البناء السياسي و الاقتصادي و العسكري..وهكذا حصلت الهزيمة..

لقد ظل شبح الهزيمة العسكرية مخيما لفترة طويلة رغم أن خسران معركة عسكرية لا يعني الإطاحة بإرادة الجماهير التي أثبتت متى توفرت لها الحرية أنها جماهير تأصلت فيها ثقافة المقاومة.

غير أن الرصيد العياني يكشف عن حقيقة مفادها أن الوعي الوحدوي الراهن لم يأت من الداخل بمعنى انه لم يأت من قبل ضمير شيدته الايدولوجيا ..فالايدولوجيا عجزت عن تشييد ضمير وحدوي اقتصادي و دليل ذلك أننا لم نشهد تكاملا اقتصاديا بين انظمه عربية تنتسب إلى الفكر القومي العروبي.

من أين جاء هذا الوعي الوحدوي الاقتصادي الراهن في الوطن العربي اليوم؟

لقد جاء بفعل ظروف سوسيو اقتصادية عامة احتاطت بكل أقطار الوطن حينما وجدت أن اقتصادها القطري لم يعد يجدي في نجاح خطط التنمية و مواجهة حالة التبعية الاقتصادية للرأسمالية ..(مجلس التعاون الخليجي..محاولة التكامل الاقتصادي بين الدول المغاربية..)

و السؤال الذي يطرح نفسه الآن و بحدة : لماذا عجزت الايدولوجيا القومية على تشييد هذا الوعي الوحدوي الاقتصادي؟

الحقيقة تتمثل في أن تجارب الفكر القومي أخفقت في إنجاح خطط التنمية الخاصة بها  لأنها شيدت أنظمة اجتماعية واقتصادية تخالف روح الايدولوجيا ذاتها.فالأنظمة الاجتماعية مطلقة ومكبلة للحريات،و الأنظمة الاقتصادية قامت مع المركزية و تدخل الدولة السافر ، فالقوانين التي تقر حقوق العمال و الفلاحين لا تتعدى أبواب المصانع و المؤسسات ،ولا دخل للفلاح او العامل في إدارة شؤون مؤسسته..ومن هنا أصاب الفشل التجربة القومية في تحقيق وحدة مركبة بين المبادأة التاريخية للجماهير و بين النظرية التي تعتنقها قواها.

لقد حجر على الجماهير فلم تسهم في عملية إعادة التشييد الوطني القومي بل ناب عنها إرادات سياسية عليا ترسم أعمدة التشييد بالطريقة التي تريدها هي . ومن هنا انفضت الجماهير عنها لأنها لمست عمليا عمق الفجوة بين الشعارات و الواقع.

خاتمة

النكبة التي تحدث لشعب ما ، وخصوصا إذا كانت من النوع الذي حدث لنا تشكل –مهما كانت النتيجة-تحديا يهز الإنسان و هذا التحدي قد لا يقود إلى ردة فعل خلاقة يكون ما يترتب عليها من الم وخسارة و مهانة نتائج سلبية محضة و لكن الواقع التاريخي يدل على أن هذا النوع من النكبات يقود في بعض الأحيان إلى ردود فعل خلاقة يتجاوز بها المجتمع المنكوب ذاته و بالتالي النكبة نفسها.

إذن السؤال الذي يطرح نفسه هو:هل أن النخب العربية قادرة اعتمادا على جملة المتغيرات الدولية أن تعيد أنتاج نفسها بفكر جديد يحترم الذات البشرية و حريته و تأصله الفكري و دون معاداة لدينه و هويته؟  

تـرهّــل الـدولـة الـعـربـيـة