الأحد، 10 أبريل 2011

---

عبدالسلام الككلي الموقف العدد بتاريخ 7 افريل 2011

---

الثورات والتشاطر والتذاكي الأمريكي

 

---

لماذا ابتعدت الشعارات السياسية عن شعارات إسقاط الرئيس ونظامه على الرغم من أن شعار إسقاط الرئيس ونظامه مشحون بالسياسة إن لم يكن كله سياسة بامتياز.

فالرئيس رجل سياسة قبل أن يكون أي شيء آخر. فالاستبداد سياسة، ومحاولة الاستفراد في الحكم، والاستئثارية والسعي لتوريثه سياسة. والفساد ونقل أمواله إلى بنوك الغرب وبورصاتها وشركاتها وشراء العقارات فيها سياسة بامتياز. وكذلك حال الخصخصة والاندماج في العولمة سياسة دولية ومحلية في آن واحد.

وقديماً قال فون كلاوزيفتش واضع علم الحرب الحديث إن الحرب سياسة لكن بلغة أخرى. أما في الاقتصاد فالسياسة والإستراتيجية تقودانه في أغلب الحالات إن لم يكن فيها كلها.

مواقف الرئيس وعلاقات الدولة بالدول الأخرى، وعلى التحديد موقف الرئيس ونظامه من الكيان الصهيوني والقضية الفلسطينية إن لم تكن سياسة مباشرة وخالصة فماذا تكون السياسة؟

ومع ذلك بدا هدف الثورات، والذي تلخصّ بشعار “إسقاط الرئيس ونظامه” كأنه بعيد عن السياسة، أو لا علاقة له بكل السياسات التي اتبّعها الرئيس ونظامه داخلياً وخارجياً. وبهذا اتجّه التركيز بأن المشكل في شخص الرئيس واستطالة فترة رئاسته، وفي استبداده وفي فساد أسرته وبطانته. ومن ثم لا علاقة للسياسات التي اتبّعها في ما يتعلق بأمريكا والكيان الصهيوني وبالدول والقوى المختلفة من جهة المطالبة بإسقاطه ونظامه. وكذلك لا علاقة للسياسات التي اتبّعها في توجيه اقتصاد البلاد وفقاً للأجندة الأمريكية والأوروبية المباشرة، أو لأجندة البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية والعولمة من ناحية الإصرار على إسقاطه وإسقاط نظامه.

يمكن أن يُفسّر تجنب الخوض في السياسات الخارجية والداخلية للرئيس ونظامه من قِبَل قيادات الثورات الشبابية الشعبية في تونس ومصر في أثناء المواجهة مع الرئيس ونظامه، تفسيراً يلحظ درجة عالية من الدقة في إدارة الثورتين استهدف تحييد أطراف دولية وعربية. ومن ثم عزل الرئيس ونظامه للتمكن من إسقاطهما بأقل ما يمكن من التضحيات والتكلفة، وأقصر ما يمكن من الوقت.

طبعاً هذا لا يعني أن الأطراف الدولية والعربية، وهنا على الخصوص أمريكا والكيان الصهيوني، كما الأطراف الأخرى، لا يدركون أن إسقاط الرئيس ونظامه يعنيهم مباشرة، ويمسّهم مباشرة. فالمسألة في مثل هذه الصراعات لا ينفع معها التشاطر ولا التذاكي.

على أن التشاطر والتذاكي نفعا، هذه المرّة، لا سيما بعد الأسبوع الأول، أو الثاني، عندما تأكدّ للإدارة الأمريكية أن ميزان القوى الداخلي أخذ يميل في مصلحة الثورة معززاً بتأييد شعبي ملاييني عربي وإسلامي. وذلك بعد أن تكسّرت هجمات أجهزة الأمن أمام جماهير الشارع وأخذ الدعم الجماهيري للثورة يكبر يوماً بعد يوم ولا سيما مع تشييع الشهداء، والتأكد من أن بالإمكان الانتصار على الرئيس ونظامه.

ومما زاد من نفع التشاطر والتذاكي كان عجز أمريكا وأيّة أطراف أخرى عن التدخل المباشر، بنجاح، لإنقاذ “الحليف” المدلّل ونظامه. فقد جاءت الثورات الشبابية الشعبية المليونية في ظرف عالمي اتسّمت فيه موازين القوى في غير مصلحة أمريكا والكيان الصهيوني والدول التي راهنت على أمريكا لا سيما العربية منها، وفي مقدمّها الرئيس المعني ونظامه أكان في تونس أم في مصر أم في ليبيا أم في اليمن (حيثما رفع شعار إسقاط الرئيس ونظامه).

من هنا كان على إدارة أوباما، المعنية الأولى، في معالجة هذه الثورات الموجهّة ضدّها، موضوعياً، سياسياً، بقدر ما هي موجهّة للرئيس ونظامه، أن تلجأ بدورها للتشاطر والتذاكي كأن الأمر لا يعنيها، ولا سيما بعد أن أنجزت الثورتان في تونس ومصر هدفهما في ترحيل الرئيس والسير في اتجّاه إسقاط نظامه. فالتشاطر والتذاكي هنا نتاج الضعف وبعد أن سبق السيف العذل.

وذلك بالتقاط استبعاد السياسة واعتبار المشكل في شخص الرئيس ونظامه (بمعنى بطانته)، كما العزف على وتر أن من حق الشعب احترام إرادته والتأكيد على كرامته والسير على طريق الديمقراطية. فهذه ثورات من أجل الكرامة والحريّة والديمقراطية، ولا علاقة لها بالسياسة. أي لا علاقة لها بالسياسات التي كان يطبقها الرئيس ونظامه خارجياً وداخلياً.

وهكذا، وبكل تشاطر وتذاكٍ، ولا ضرورة إلى إضافة وبكل “عين بارحة” أيضاً، أخذت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون تتحرّك وتصرّح كأن أمريكا لا علاقة لها بمبارك وزين العابدين، وما اتبّعا من سياسات خارجية وداخلية، وفقاً لإملاءات أمريكية عليهما وكانت محطّ مديح أمريكي، ومن أوباما وكلينتون شخصياً وبلسانهما وبالصوت والصورة.

وما دام الأمر كذلك، أي لا علاقة للسياسات الأمريكية في الموضوع، فبإمكان السيدة كلينتون أن تتحرك باتجاه الوضع الجديد، وحتى باتجاه من أمكن الحوار معهم من المشاركين في صنع الثورات، لكي تشارك في صوْغ النظام القادم، ومع من سيفرزه من قيادات وسيتبناه من سياسات داخلياً وخارجياً.

وهكذا وبسبب التشاطر والتذاكي فإن المستقبل في كل من مصر وتونس، ما زال في مرحلة الصراع والسعي للاختراق. والباب مفتوح على احتمالات في أكثر من اتجاه. علماً أن موازين القوى الداخلية والخارجية تفترض أن تكون النتيجة في غير مصلحة ما تريده أمريكا والكيان الصهيوني ومرشحّو التبعية والفساد للمرحلة القادمة. ثم ما معنى الثورة إذا لم تُسقِط ما سبق وفرضته أمريكا على الرؤساء الساقطين من سياسات خارجية وداخلية؟

أما المأساة-المهزلة فهو تحوّل أمريكا والاتحاد الأوروبي والناتو طرفاً حَكَماً بين ثورة الشباب والشعب في ليبيا والقذافي ونظامه. وقد حدث هذا بعد أن عرّضت كتائب القذافي وطائراته وصواريخه المدن التي انتفضت مع الثورة، إلى حمامات دم. مما أفسح المجال لتدخل مجلس الأمن والتدخل العسكري الأمريكي-الفرنسي-البريطاني تحت حجّة حماية المدنيين والحظر الجوّي على طائرات القذافي. فالقذافي يتحمّل المسؤولية الأولى في هذا التدخل إذ لم يرحل وراح يجزّر في الشعب.

فها هنا خرجت العملية من لعبة التشاطر والتذاكي المتبادليْن إلى لعبة التدخل المباشر الأمريكي-الأوروبي في تقرير نهاية الصراع وفي محاولة التأثير على مآل الوضع القادم.

أما الغريب الأغرب من الخيال وإن كان شكلياً ومظهرياً حتى الآن فهو إشراك السفير الأمريكي، لأن يكون “شاهداً” و”وسيطاً” في الحوار بين علي عبد الله صالح وأطراف من الثورة الشبابية الشعبية التي تجتاح اليمن وتؤذن على الانتصار. فتَحْتَ أي مسّوّغ يُشرَك السفير الأمريكي في حضور هذا الحوار؟

في الحالتين الليبية واليمنية كما في الحالتين التونسية والمصرية، كانت أمريكا إلى ما بعد اندلاع الثورة الشبابية الشعبية بأسبوع في ليبيا، ولعدّة أسابيع في اليمن، حليفاً لكلٍّ من معمر القذافي وعلي عبد الله صالح. أما هذا التحالف فأمره مشهودٌ عليه بعشرات الدلائل منذ العام 2003 وآخرها ما أُعلن مثلاً عن وجود ثلاثين مليار دولار للقذافي في أمريكا. أما في اليمن فمنذ عدّة سنوات والتعاون الأمني بين علي عبد الله صالح وأمريكا على قدم وساق حتى أعلن عن اشتراك طائرات أمريكية في قصف مواقع للقاعدة في اليمن. ويا لفضيحته حين رفض المشاركة في القمة الطارئة في الدوحة لنصرة قطاع غزة وهي تتعرّض للعدوان الصهيوني.

ففي كلٍ من ليبيا واليمن سارعت أمريكا للتدخل المباشر لكي لا يحدث لها ما حدث في تونس ومصر حين وجدت نفسها أمام المجهول بعد أن رحل الرئيسان من دون ترتيب الوضع قبل ذلك.

وبكلمة، إذا كان من الحكمة، أو من الممكن، أن يركز على رحيل الرئيس وإسقاط نظامه في أثناء المراحل الأولى بعيداً من السياسة لعزلهما، فالثورات كي تنجح في تحقيق أهدافها يجب أن تضع على الأجندة للنقاش والبت قضايا السياسة الخارجية والداخلية. لأن هذه في نهاية المطاف هي المقرّرة لكل شيء. وهي التي تهمّ أمريكا بالقدر نفسه التي يجب أن تهمّ الشباب والشعب والثورة. فالكرامة والحريّة والديمقراطية على لسان أوباما وكلينتون وليبراليي العولمة غير الكرامة والحريّة على لسان شباب الثورة وجماهيرها المليونية. وكذلك الديمقراطية إذا كان يقصد منها التعدّدية والاحتكام لصناديق الاقتراع والتداول على السلطة فلا بدّ لها من استراتيجية وسياسة خارجية وداخلية. وهذه ليست نقطة تقاطع مشتركة بين أوباما وشعوبنا.

فديمقراطية أوباما يريدها أن تكون مصهينة وتابعة لأمريكا وخاضعة للعولمة وفسادها ونهبها للبلاد. فكيف يمكن أن تلتقي مع ما تريده منها شعوبنا. وماذا سيقول أوباما وكلينتون إذا قيل لهما أن لا كرامة لعربي أكان من تونس أم مصر أم من أيّ بلد عربي آخر والكيان الصهيوني يستولي على فلسطين، ولا كرامة لأيّ مسلم، أكان عربياً أم تركياً أم من أيّ بلد مسلم إن كان المسجد الأقصى سيُهدم أو سيصبح مشاركة مع الكيان الصهيوني. فالكرامة والحريّة ليستا نقطة تقاطع بين هيلاري كلينتون وباراك أوباما ونتنياهو من جهة وبين شعوبنا العربية والإسلامية من جهة أخرى. فكل هذا التشاطر والتذاكي لا بدّ له من نهاية.

(المصدر: صحيفة “السبيل” (يومية – الأردن) الصادرة يوم 10 أفريل 2011)

---

تحية حارة إلى زين العابدين بن علي وحسني مبارك

 

---

د. فيصل القاسم

سيادة الرئيس الهارب زين العابدين بن علي، سيادة الرئيس المخلوع حسني مبارك. أعتذر منكما أولاً على مخاطبتكما بلقبي “الهارب” و”المخلوع”، فهذان اللقبان، على علاتهما، يبقيان معقولين مقارنة بالألقاب التي سيغدقها التاريخ على البقية الذين سيلحقون بكما قريباً إنشاء الله.

لا يسعنا يا سيادتي الرئيسين إلا أن نقف لكما إجلالاً وإكباراً على الطريقة التي هربتما وخلعتما بها، فمن نكد الدنيا على العرب أنهم أصبحوا مضطرين للمفاضلة بين من هو سيئ جداً من أمثالكما، ومن هو سيء جداً جداً جداً من أمثال الذين تريدهم شعوبهم أن يرحلوا، وهم يصرون على البقاء حتى لو أبادوا الملايين من مواطنيهم، وحوّلوا بلادهم عصفاً مأكولاً.

قد يبدو الأمر نكتة سمجة أن نقارن بين السيئ جداً والأسوأ منه بقناطير في عالمنا العربي، لكن، لا حول ولا قوة إلا بالله، فنحن غدونا مضطرين لأن نتبارك بحضرتي مبارك وزين العابدين، لا لشيء إلا لأنهما تركا الحكم بأقل قدر ممكن من الدماء.

يا الله كم كان هروب زين العابدين سلساً وطيباً. لقد قاوم الرجل لأربعة أسابيع تقريباً في مواجهة المنتفضين التونسيين، لكنه سرعان ما عبر عن تفهمه الكامل لكل شرائح شعبه قائلاً بلهجته التونسية “أنا فهمتكم.. فهمت الجميع: البطال والمحتاج والسياسي واللي طالب مزيد من الحريات، فهمتكم، فهمتكم الكل”. ولم يكتف الرجل باعترافه بتفهم متطلبات شعبه كاملة، بل شعر بتأنيب ضمير عالي التوتر بعد ذلك بأيام قليلة، ففر هارباً من البلاد بعد أن وجد أنه لم يعد مرغوباً به أبداً من قبل الشعب التونسي الثائر. والشكر موصول هنا للجيش التونسي العظيم الذي نصح بن علي بأن الخروج من البلاد هو الحل الأمثل، لأن الجيش ليس مستعداً لإطلاق رصاصة واحدة على الشعب التونسي. وعندها هرع الرئيس إلى المطار بمساعدة شركة أمن إيطالية استأجرها بعد يوم من استيلائه على السلطة قبل ثلاثة وعشرين عاماً كي تهربه خارج البلاد في حال حدوث ثورة أو انقلاب عليه.

صحيح أن جماعة بن علي حاولوا القيام ببعض أعمال التخريب بعد رحيله بمساعدة زعران القذافي ومرتزقته، لكن الشعب التونسي وضع حداً سريعاً لحالة الفوضى لتعود البلاد إلى طبيعتها خلال أيام قليلة بأقل قدر من التخريب وسفك الدماء. والأجمل من ذلك، أن عملية الإصلاح بدأت بوتيرة عالية، وقطعت شوطاً كبيراً لتتحول تونس إلى مثل عربي رائع في التحول الديموقراطي الحقيقي.

صحيح أن الرئيس المصري المخلوع حسني مبارك أحرق أعصاب المصريين والشعب العربي عموماً بخطاباته التي كان يصر فيها على التمسك بالسلطة رغماً عن صيحات ملايين المحتجين في ميدان التحرير وغيره من المناطق المصرية، إلا أن الرجل، وبعد أن رفض الجيش المصري بدوره، أن يتحول إلى عصابة قتل تحت إمرة الرئيس، قرر مبارك التنحي. وصحيح أيضاً أن بلطجية الرئيس وحزبه عاثوا خراباً ودماراً في مصر أثناء الثورة، وصحيح أن المئات من المصريين قضوا نحبهم في خضم الاحتجاجات على أيدي أجهزة الأمن وبلطجيتها، إلا أن الأمر لم يطل كثيراً حتى بدأت الأوضاع تستقر شيئاً فشيئاً بأقل الخسائر. إنه شيء طيب للغاية أن لا يسقط من المصريين سوى بضعة مئات من الشهداء إذا ما قسنا الضحايا على عدد الشعب المصري الهائل. وها هي مصر العظيمة بعد مبارك تتحول إلى دولة ديموقراطية حديثة بسرعة البرق.  

يا الله كم أنتما رائعان يا زين العابدين ومبارك مقارنة بالقذافي مثلاً، فبدلاً من أن يستمع هذا الطاغية إلى أصوات شعبه الثائر، راح يصف الثوار بالمهلوسين والجرذان والحشرات، وتوعد بملاحقتهم وسحقهم في كل زنقة فرداً فرداً. ولما وجد أن جيشه غير قادر تماماً على القيام بتلك المهمة القذرة، بدأ يستعين بألوف المرتزقة والمجرمين من أفريقيا كي يساعدوه على سحق شعبه والتنكيل به. لقد حاول الشعب الليبي أن يتشبه بالشعبين التونسي والمصري بأن تكون انتفاضته سلمية تماماً، لكن القذافي أبا إلا أن يحولها إلى انتفاضة عسكرية، فوجد الشعب الليبي نفسه مضطراً لحمل السلاح لمواجهة ذلك المجنون. وقد كانت النتيجة ألوفاً من القتلى والجرحى ودماراً رهيباً للمدن والقرى الليبية التي دفع عليها الشعب الليبي مليارات الدولارات كي يبنيها. لقد حوّل القذافي بلده إلى اثر بعد عين بترسانته العسكرية الرهيبة كي يبقى جاثماً على صدور الليبيين هو وعائلته. وليت الأمر بقي في إطار الدمار والخراب، بل ها هي ليبيا وقد أصبحت تحت انتداب عسكري دولي بسبب تعنت القذافي ومغامراته الطائشة، ويمكن أن تتفتت إلى دويلات. تصوروا أن ذلك النيرون توعد بتحويل بلاده إلى جهنم إذا لم يبق في السلطة، على مبدأ: أنا أو الدمار.

وها هو علي عبد الله صالح يسير على خطا صديقه اللدود القذافي، فبالرغم من أن الثورة اليمنية استنزفت البلاد مالاً وعتاداً ودماً واقتصاداً، إلا أن صالح ما زال يتمسك بزمام السلطة بأسنانه. وبدل أن ينفق على شعبه المنكوب راح ينفق الميزانية على تسيير مسيرات مؤيدة له، إذا أفادت التقارير بأنه كان يدفع ملايين الدولارات يومياً من أجل دفع الناس للخروج في مظاهرات تأييداً له. لا شك أن صالح حاول أن يورط شعبه في حرب أهلية كما فعل القذافي، لكن الشعب اليمني العظيم كان يترك أسلحته في المنازل ثم يخرج إلى المظاهرات كي تكون ثورته سلمية تماماً كما في تونس ومصر، وبذلك قطع الطريق على محاولات الرئيس طالح الزج بالبلاد في أتون حرب تأتي على الأخضر واليابس كي تمكنه من البقاء في السلطة. ويبدو أن الكثيرين يفضلون الطريقة القذافية في التعامل مع الثورات الشعبية، فبدل أن يستجيبوا لمطالب الجماهير العادلة بالحرية والكرامة والعيش الكريم، فإنهم يخططون لإشعال البلاد ناراً ودماراً وخراباً انتقاماً من الشعوب التي ثارت على طغيانهم وفسادهم. فها هي جيوشهم وكلاب صيدهم التي استنزفت ثروات البلاد، ها هي وقد بدأت تتحضر لمواجهة كسر عظم مع الشعوب بكل أنواع الأسلحة. لا بل إن البعض مستعد لأن يحرق البلاد، ويقسمها إلى دويلات طائفية وقبلية وعشائرية من أجل البقاء في السلطة أو الثأر من شعبه الثائر. بعبارة أخرى هناك من هو جاهز للبقاء في الحكم على جبال من جماجم شعبه مردداً مقولة القذافي: “أنا أو جهنم”

لا أدري لماذا لا يحذو البقية حذو تونس ومصر، أم إن قدر شعوبهم أن تجرب كل شيء على جلودها.

ألم يكن أفضل للقذافي ومن يسير في ركبه ألف مرة أن يخرج من ليبيا كما فعل مبارك وزين العابدين؟ ألم يكن أحرى بالرئيس اليمني طالح أن يتنازل لشعبه الثائر؟ أليس من الأفضل بالنسبة للبقية أن يتقاسموا السلطة مع شعوبهم بدل حرق بلادهم انتقاماً وصلفاً؟ إن من يلجأ إلى الثأر والانتقام يجب أن يحفر قبرين أحدهما له وآخر لخصمه، كما يقول اليابانيون، فما بالك إذا كان ذلك الخصم الشعب بأكمله.

قد تطول وحشية القذافي وطالح وكل من لف لفهما بحق شعوبهم، لكن الشعوب ستنتصر في نهاية المطاف في القريب العاجل. وحتى لو لم تنتصر تماماً فإنها وضعت أساساً متيناً لثوراتها اللاحقة، خاصة وأنها تخلصت من أخطر قيودها ألا وهو الخوف، فأصبحت في غاية الشجاعة. وكما يقول أحد الفلاسفة فإن الشجاعة أعظم الفضائل، لأنه من دونها لا يمكن للمرء أن يستغل الفضائل الأخرى.

طوبى للشعوب الباسلة، مرحى لزين العابدين بن علي وحسني مبارك، تحية إجلال للجيوش وأجهزة الأمن العربية التي انحازت لشعوبها، ورفضت أن تكون رأس حربة في أيدي الطغاة، وسحقاً للذين يريدون أن يحرقوا أوطانهم من أجل البقاء في السلطة. نيرون مات ولم تمت روما بعينيها تقاتل. (المصدر: صحيفة “السبيل” (يومية – الأردن) الصادرة يوم 10 أفريل 2011)

---

الإعلام العربي وبن علي

 

---

ملاحظة قبل أن تقرأ. كُتب هذا المقال في حينه، أعني في وقته المناسب، وداهمتنا أحداث دفعت هذا المقال إلى الوراء. وننشره اليوم للتاريخ، ولأن بن علي وعلي وباقي الفرقة على سوية واحدة. ولنعلم كيف تصنع الأصنام.. من عينات تافهة.

1- بنعلي الحقيقي.. والصورة.

بنعلي كان يصور في إعلام بلده أنه ليس رمز الإصلاح فحسب، وإنما هو عينه. والإعلام العربي في موضوع بنعلي لم يكن محايداً، لا قبل الثورة ولا بعدها. فهو يمتدحه باعتبار أن المساس به مس بالمجموع. وما تجرأ الناس على الكلام إلا بعد انهدام الصنم وتحطيم الهيكل. وبعد ما ذكر، ما زال بعض الإعلام يتكلم عنه، وكأنه ما زال في السدة والرئاسة ولا مساس بالتالي، ولا انتقاد. والإعلام صانع الرأي العام وموجهه، أو مضلله ومزيفه ومحرفه.

وإني عارض عليكم في هذه العجالة عينة، مجرد عينة لتحكموا من العينة على ما وراءها من بقية وركام، ولتكونوا على بينة من حجم التضليل الذي يتعرض له العقل العربي وحجم تزييف الوعي، وتحريف الوجهة.

ولم يكن متاحاً أن ننقل من الإعلام الرسمي التونسي، قبل الإطاحة بهذا الرمز الكبير من رموز أعوان الاستعمار، ولكن لك أن تقيس إذا كان هذا هو إعلام غير بلد الرئيس فكيف تكون الصورة في إعلام بلد الرئيس؟ إن مهمة الإعلام أن يصنع للمعني صورة لا تمت إلى الأصل بصلة، أو لا تمت إلا بأقل صلة.. فهو في الواقع: الظلم مجسداً والقبح والتجبر والغباوة والشراهة والتفاهة والجشع والبطش والتبعية.. وهو في الصورة: صورةُ الإنسانية والعدل والجمال والتسامح والشورية والنباهة والتخطيط والاستقلالية في القرار والحكمة.. والمفارقة بين صورة الواقع والصورة المزيفة المقدمة للناس على أنها الواقع، مفارقة هائلة جداً.

فن صناعة الطواغيت كفن صناعة التماثيل، أو صناعة الأبطال في السينما. فمن تراه بطلاً أو رومانسياً منسياً أو مخططاً أو أسطورة، قد يكون في الواقع نقيض ذلك تماماً.

وهل من رأيته المسيح على الشاشة الأمريكية يمت في الواقع بأدنى صلة إلى السيد المسيح؟ وهكذا قل في بن علي الخيال والمثال، وبن علي أو بنعلي الواقع بلا رتوش أو محسنات بديعية أو افتعال! على كل حال هذه صورة من واقع الحال.. أقصد واقع حال إعلام الضلال في بلاد العجائب والأهوال.. وأصلح الله الأحوال. فروزاليوسف، مثلاً، في عدد 21/1/2011 تعنون: “ثورة العاطلين في تونس والجزائر”

2- بن علي في مجلة “الحوادث”

هل تصدق إذا قلت لك إن مجلة الحوادث اللبنانية المغتربة في باريس عش الحرية والديموقراطية كما يزعم! في عددها 2828 بتاريخ14-20/1/2011 تكتب على لسان كاتب من كتاب النظام التونسي البائد اسمه: محمد أمين وليس بأمين ولا يمت لمحمد، كتب يقول تحت عنوان: “بن علي يلتقي قادة أحزاب المعارضة التونسية.” (لما نشر المقال كان الزين قد زال) والمقال أرضيته وردية متميزة وقد جاء فيه: التقى الرئيس التونسي “زين..” رؤساء عدد من الأحزاب السياسية المعارضة في بلاده، وصرح قادة هذه الأحزاب بأن الرئيس أكد حرصه الدائم على الإصغاء إلى آراء ومقترحات الأحزاب ومكونات المجتمع المدني، باعتبار الديموقراطية ثقافة وممارسة تسمو على الديماغوجيا والشعاراتية. كما نقلوا عن الرئيس التونسي حرصه الدؤوب على رعاية حرية التعبير وتعزيز التوافق الوطني عبر التأسيس المتواصل للغة الحوار والتفاعل الإيجابي بين مكونات المشهد الوطني. وأكد قادة الأحزاب التونسية المعارضة للرئيس.. انخراط أحزابهم في المجهود الوطني لمواجهة التحديات المطروحة، وفي طليعتها قضية التشغيل باعتباره أولوية الأولويات. ويذكر أن الرئيس قد نجح في غمرة حركته الإصلاحية الشاملة، في إقامة نظام سياسي ما فتئت دائرة الممارسة السياسية التعددية، في ظله، تتسع وتتجذر في مختلف فضاءات العمل السياسي..

 

ويمضي المقال على هذه الشاكلة ويؤكد أن التعددية خيار ثابت (وفول نابت) لا رجعة فيه.. إلى آخر المعزوفة السمجة المعروفة. ويختتم المقال بعد أن عدد وأعاد في موضوع التعددية بقوله: ما انفك بن علي (هو انفك من الحكم والشعب انفك من ربقته والمجلة ما زالت وما انفكت تقول: ما انفك بن علي..) يدعو إلى تكثيف فضاءات الحوار في قنوات التلفزيون التونسي ودعم حضور المعارضة في الملفات التلفزيونية التي تتناول القضايا الوطنية والمستجدات العالمية.” والتعليق على هذا الكلام الهراء الغث المكذوب الملفق: يبدو أن المجلة قابضة أجرة المقال الدعائي المدفوع سلفاً، فهي تنشره ولو سقط الرئيس التزاماً بالدفعات والسداد. وفي سبيل المال لا مبادئ ولا قيمة للفكر والثقافة والنشر والكلمة. وكذلك من المقال نأخذ صورة واقعية عن الإعلام العربي. فإذا كان المعارضون يقولون ما سمعتم وما قرأتم من المقال فما تقول الموالاة والموافقة؟ وهذه بحد ذاتها أكذوبة على المعارضة أو وصمة لها إن كان الكلام صحيحاً.

وأيضاً هذا الكاتب المسمى محمد أمين، هل هو أمين على الكلمة ومسؤوليتها وهل قواعد الشرف ترتضي أن تمتهن الكلمة إلى هذا الحد؟ وإذا كانت التعددية متحققة والمشاركة موجودة والفضاءات الإعلامية مفتوحة للمعارضة ففيم انفجرت الجماهير؟ والكلام يطول لو جئنا نناقش كل ما يقول هذا المخبول.

على كل حال هذا العدد من الحوادث غلافه صورة للرئيس مبارك وعنوان: السد العالي أمام الإخوانية والأصولية وظلامية الإقصاء. والسد العالي هو الرئيس طبعاً.

وفي داخل المقال عناوين: “أخفقت حماس وحزب الله والجهاد في اختراق الأمن المصري.” وهل هؤلاء في معركة مع الأمن المصري يا إعلام الصهاينة؟ وعنوان آخر: “الرئيس مبارك أعاد الطمأنينة إلى النفوس الخائفة والقلوب الواجفة، وقال: إن أمن مصر القومي هو مسؤوليتي الأولى..” ويمشي المقال على هذه الشاكلة.. واستغرق المقال ست صفحات!

ثم مقال آخر عن بن علي مع صورة استغرقت ربع صفحة لبن علي مع حرمه ليلى في وسط الجماهير يردان على هتافات هذه الجماهير المحيية وتعليق: “شراكة وتواصل بين الدولة والمواطن في تونس اليوم.”!

وفي المقال: يركز المحللون على ميزة الاستقرار وعلى نجاح الرئيس في إرساء الديمقراطية الهادئة المستندة إلى نظام اقتصادي صلب، ذي بعد اجتماعي وإنساني متجذر!

وكيف أن تونس نجحت في أن تنحت موقعاً لها بين الكبار! والارتقاء إلى مرتبة البلدان المتقدمة (ألمانيا وفرنسا وكوريا الجنوبية مثلاً. هذه من عندي!) وأن ملايين السياح يزورون تونس في كنف الأمان.. وأعاد الحديث عن الاستقرار، وتطور الأداء الاستثماري..

ثم ختم بقوله: كل ذلك (!) في ظل تجربة سياسية متفردة من أبرز سماتها المصالحة الوطنية والتضامن الوطني والتدرج في الإصلاح.. وتكلم عن الشراكة الفاعلة والتواصل المتين بين الدولة والمواطن والوفاق الوطني الذي انخرطت فيه كل الأطراف السياسية..الخ”

أحببت بهذا أن يطلع المواطن العربي على نماذج أو على نمط من الإعلام العربي والكذب المفضوح المكشوف في هذا الإعلام. وأنه أبعد ما يمكن أو يكون عن الحقيقة وعن تصوير الواقع. وأن يعرف العربي حجم ما يتعرض له من تضليل.. وقد اكتشفنا كم الحقيقة مناقضة لهذه الدعاية ولهذا الزيف.

وأما “أخبار اليوم” و “الأهرام” فقد نشرت خبر أعظم ثورة شعبية أطاحت بأطغى طاغية في مدة قرن من الزمان، نشرته في زاوية لا تصل سنتمترين، يعطى مثله لخبر عن اكتشاف سلحفاة من صنف ظن انقراضه! أو ما شاكل.

وأما “الأهرام العربي” فتكتب قبل سقوط الطاغية بأيام (سقط والعدد في السوق): اتخذ الرئيس التونسي (..) عدة قرارات لصالح الولايات الفقيرة بهدف معالجة البطالة في أقرب الأوقات وتكثفت.. وتعاقبت.. بلغة المجلة، المجالس الوزارية التي أشرف عليها الرئيس شخصياً.. بهدف تجسيد شعار: “معاً لرفع التحديات.” ثم ذكر المقال الذي كتبه كمال بن يونس وهو مراسل البي بي سي في تونس، ذكر التعديلات الوزارية التي أجراها بن علي وامتدح الوزراء الجدد الشباب.. وبقية الخبراء الذين عينوا للنهوض بالاقتصاد.. إلى آخر الزيف والزخرف اللفظي والتزويق في وجه جثة محنطة ونظام مهتريء..!

(المصدر: صحيفة “السبيل” (يومية – الأردن) الصادرة يوم 10 أفريل 2011)

---

مسرب الوثائق الفلسطينية: الأنظمة العربية المدعومة من الغرب تضمن أمن إسرائيل

---

2011-04-10 تل أبيب- اتهم مسرب (الوثائق الفلسطينية) من دائرة المفاوضات التابعة لمنظمة التحرير الفلسطينية برئاسة صائب عريقات ومدير “وحدة الشفافية” في قناة الجزيرة القطرية الأمريكي كلايتون سويشر الأنظمة العربية المدعومة من الغرب بضمان الأمن الذي تتمتع به إسرائيل. وقال سويشر في مقابلة نشرتها صحيفة (هآرتس) الإسرائيلية الأحد إنه “لو توفرت للجمهور العربي اليوم إمكانية التصويت على تأييد سلام مع إسرائيل أو الاتحاد كعرب والتعهد بتحرير فلسطين التاريخية، فإني واثق من أنهم كانوا سيختارون الإمكانية الثانية”. وأردف أن الأنظمة العربية هي “حكومات من ورق مدعومة من الغرب وتضمن الأمن الذي يتمتع به الإسرائيليون، لكن الوضع يتغير والمؤسسة الأمنية الإسرائيلية تعرف أنني محق”. وأضاف “لهذا السبب يكتب أشخاص مثل (رئيسة حزب كديما والمعارضة الإسرائيلية تسيبي) ليفني في (الصحيفة الأمريكية) واشنطن بوست أن على الأنظمة الديمقراطية العربية الجديدة أن توقع على ‘الكود الأخلاقي’ الديمقراطي، أي التعهد بأنهم سيحبون إسرائيل ويتوقفون عن معارضة الاحتلال، وأنا ببساطة لا أرى هذا الأمر يحدث”. وبدأ سويشر حياته كجندي في مشاة البحرية وبعد ذلك أصبح عميلا خاصا للاستخبارات الأمريكية وبعد ذلك أصبح كاتبا ليكشف الدور الأمريكي في فشل محادثات كامب ديفيد بين إسرائيل والفلسطينيين في العام 2000 وهو يعمل اليوم كمراسل لقناة الجزيرة الدولية الناطقة بالانكليزية. وفي أعقاب بث الجزيرة سلسلة حلقات حول (الوثائق الفلسطينية) قال عريقات إن سويشر عميل لوكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية (سي آي ايه) وأنه تلقى مهمة هدفها المس بشرعية السلطة الفلسطينية عشية التصويت في مجلس الأمن الدولي على مشروع قرار فلسطيني بإدانة الاستيطان، الذي لم يتبناه المجلس بسبب الفيتو الأميركي ورغم تأييد باقي الدول الأعضاء في مجلس الأمن. وقال سويشر إن عريقات تراجع لاحقا عن اتهامه بأنه عميل أمريكي وأنه ابلغه بمدى تمتعه من قراءة كتاب سويشر الأول حول محادثات كامب ديفيد “لكني أعتقد أن عريقات أخطأ عندما اعتقد في أعقاب كتابي الأول بأني بين محبي السلطة الفلسطينية”. وأضاف أن ردود عريقات على ما بثته الجزيرة حول الوثائق الفلسطينية “لم تتطرق إلى السؤال الذي طرحه الكثيرون وهو إلى أي حد ألحقت ضررا باستقرار وجهود السلطة الفلسطينية؟ وخصوصا عندما اتخذوا قرارات بمحاربة فلسطينيين آخرين من أجل إرضاء إسرائيل والغرب”. ويذكر أن عريقات أعلن في أعقاب كشف الجزيرة عن الوثائق عن استقالته من منصبه كرئيس لدائرة المفاوضات لكن سويشر قال إن “المصادر قالت لي إنه لم يذهب إلى أي مكان وأن (الرئيس الفلسطيني محمود) عباس لم يقبل استقالته”. ورأى سويشر أن إدارة الرئيس الأمريكي باراك أوباما “كررت أخطاء كثيرة بدءا من دعم السياسيين الذين لا يتمتعون بشعبية في السلطة الفلسطينية وحتى مواصلة نهج بناء دولة بوليسية في الضفة الغربية”. وأضاف إن “الولايات المتحدة مستمرة في رهن قيمها الديمقراطية وتلك التي تتعلق بالحرية في خارج البلاد باسم السياسة الأمريكية الداخلية”. وتابع إن “تعيين أشخاص من فترة (ولاية الرئيس الأمريكي الأسبق بيل) كلينتون الذين حصلوا على مصادقة اللوبي اليهودي، مثل وسيط الظلال لعملية السلام دنيس روس والنائبة السابقة لميتشل (المبعوث الخاص إلى الشرق الأوسط جورج ميتشل) ميرا رودمان، ثبت هو الأخر أنه كارثة، لكن في واشنطن لا توجد انعكاسات للأخطاء المتعلقة بالشرق الأوسط”. ووفقا لسويشر فإن “أحد المفاوضين الفلسطينيين قال لي إن نزاهة إدارة أوباما تجاه الفلسطينيين مطابقة للتعامل مع السلطة في فترة (ولاية الرئيس الأمريكي السابق جورج) بوش، باستثناء أنه خلال حكم الحزب الجمهوري كانوا يعرفون من يواجهون” إذ أن إدارة بوش كانت منحازة بالكامل لإسرائيل وبصورة علنية. وقال سويشر إنه “لأمر جنوني أن اقرأ أن أبو مازن (عباس) يدعو (رئيس الوزراء الإسرائيلي الأسبق أرييل) شارون بأنه صديق جيد في العام 2005 أو أن يقول (رئيس طاقم المفاوضات الفلسطيني السابق) أحمد قريع لليفني إنه كان سيصوت لصالحها أو اقتراب عريقات من حزب كديما وأمله بتنحي (رئيس الوزراء الإسرائيلي الحالي بنيامين) نتنياهو”. وأضاف سويشر إنه “إذا اعتقد عباس وعريقات أنهما ممثلان شرعيان للشعب الفلسطيني فإنه ينبغي عليهما أن يأخذا ثقتهما هذه إلى مخيمات اللاجئين ليتحققا من مدى تقبل أفكارهما هناك، لكن لماذا يتعين عليهما أن يطلعا جمهورهما إذا لم يكونا ملتزمين بتقديم حساب له؟”. وتابع إن “عدنان أبو عودة، الذي كان رئيس المخابرات الأردنية في فترة الملك حسين، قال لي مرة أنه يجب التفكير بالسلطة الفلسطينية على أنها صندوق تقاعد وعباس رئيسه والإسرائيليين في مجلس إدارته ويمنحون راتب التقاعد للعاملين في السلطة الفلسطينية لقاء سلوك حسن وفيما الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي يمولون ذلك”. وأردف أنه “عندما نفكر بهذا على هذا النحو سندرك لماذا سيعتبر الخروج من العملية التي بدأت في أوسلو انتحارا اقتصاديا بالنسبة لموظفي السلطة الفلسطينية”. وفي رده على سؤال ما هو سبب اعتقاده بأن حركة حماس هي البديل قال سويشر إن “حماس كانت مستعدة للموافقة على هدنة لأمد طويل وحدود العام 1967، وهذا يظهر مما كتبوه هم أو من تقارير الإدارة الأمريكية حول ذلك في ويكيليكس”. وأضاف إن “على الناتو (حلف شمال الأطلسي) أن يأخذ زمام الأمور وإنشاء منطقة عازلة في الضفة الغربية إلى حين تتراجع جميع المستوطنات إلى حدود العام 1967”. وتابع أنه “في العام 2004 طرحت هذا الأمر أمام دنيس روس وقال لي ‘لماذا نفعل ذلك؟ فهذا سيكون تعويضا للفلسطينيين على العنف”. وشدد سويشر على أن “الوسطاء الأمريكيين يعتقدون أن العرب أغبياء ويجب أن تكون هناك عملية سلام كاذبة ‘لكي لا يكرهوننا’، وهم لا يدركون أن الجماهير ترى الحقيقة، وهؤلاء الذين يعتقدون بأنه يجب الاستمرار في نموذج الأعمال الاعتيادي، ألم يروا الشعارات حول غزة في ميدان التحرير (بالقاهرة)؟”. وأكد أنه “حتى إذا كانت تل أبيب وواشنطن يسيطر عليهما التوجس من إيران فإنه بالنسبة للعرب فان مصير القدس ما زال لب القضية”. (المصدر: صحيفة “القدس العربي” (يومية – لندن) الصادرة يوم 10 أفريل 2011)

---

دول الخليج تدعو اليمن لنقل السلطة

---

الرياض (رويترز) – قال مجلس التعاون الخليجي يوم الاحد انه يجب على الرئيس اليمني علي عبد الله صالح تسليم السلطة الى نائبه والسماح للمعارضة بقيادة حكومة انتقالية. وقال وزراء خارجية دول المجلس الذي يضم البحرين والكويت وعمان وقطر والسعودية والامارات في بيان بعد محادثات في العاصمة السعودية الرياض ان حكومة صالح واطراف المعارضة سيجتمعون في السعودية لمناقشة ” وحدة اليمن وامنه واستقراره.” واضافوا ان الاجتماع الذي ترعاه دول الخليج سيرتكز على عدة مبادئ من بينها ان “يعلن رئبس الجمهورية نقل صلاحياته لنائب رئيس الجمهورية”. وتابعوا انه سيتم تشكيل حكومة تقودها المعارضة للاعداد لاصلاحات دستورية وانتخابات جديدة.