8 juillet 2007

Du danger de manipuler les concepts, au risque de brouiller toute visibilité :

REPUBLIQUE ? RECONCILIATION ?  

VOUS AVEZ DIT REPUBLIQUE ET RECONCILIATION ?..

Il y a 50 ans, Bourguiba proclamait la république ; une république qu’il voudra à son image et qui finira à sa stricte mesure, avec la présidence à vie officialisée en 1974. Tout l’édifice s’échouera entre les mains du général félon Zine Ben Ali qui fera de cette entité difforme, mais viable, un domaine familial et une possession exclusive. Depuis 20 ans, ce qui était un malentendu sous Bourguiba est devenu une aberration sous Ben Ali.

Qu’est-ce qu’en effet cette “république” où un despote plus ou moins éclairé élit le peuple, s’adresse à lui à la première personne du pluriel, le félicite ou le châtie selon son humeur. Quelle “république” s’offre-t-elle corps et – surtout- biens à un individu armé qui dispose de ses hommes et de ses femmes comme de méprisables sujets. Certains savent-ils seulement ce qu’ils disent lorsqu’ils parlent de Ben Ali en termes de président de la République ?

La question est donc de savoir, avant de la fêter, si nous autres Tunisiens avons jamais vécu en république. Même les Tunisiens qui tiennent cette interrogation pour excessive ne le font que par réalisme résigné. Quant aux observateurs étrangers, c’est seulement par politesse qu’ils dissimulent leur sourire narquois.

Malgré tout, les Tunisiens ont de tout temps caressé l’espoir que leur Etat évoluerait vers un peu plus de droit ; dès le début de l’ère post-coloniale, des voix au sein même du régime s’étaient élevées[1] pour réclamer plus de liberté et de collégialité face à la boulimie de pouvoir d’un Bourguiba triomphant.

En 1974, ce sont des compagnons de route de ce dernier qui claquent la porte pour protester contre la personnalisation excessive et tout aussi dangereuse du pouvoir. Sept ans plus tard, ce sont ces opposants-là, menés par Ahmed Mestiri qui obtiennent un début d’ouverture, y compris dans un parlement entr’ouvert à la jeune opposition désormais institutionnelle. Nul ne peut oublier l’immense espoir qu’avaient fait naître les élections de 1981 et la grande marge de liberté d’expression qui les avait accompagnées.

Vers la même époque, les islamistes tunisiens avaient fait valoir leur droit à l’action politique dans le cadre d’une république démocratique qui reconnaît le droit de chacun à prendre part à la vie politique. Le parti communiste tunisien était sorti de la clandestinité et des organisations de la gauche radicale agissaient publiquement, même si elles n’étaient que tolérées.

Après 1987, toute velléité de contestation de l’intérieur avait disparu. Ceux qui, à l’instar de Hédi  Baccouche, exprimaient la moindre distance par rapport au pouvoir sont tabassés, menacés, réduits au silence. L’opposition continue à jouer l’espoir. Le Mouvement de la tendance islamique (MTI) obéit au diktat et change sa dénomination en Nahdha ; le Parti ouvrier communiste de Tunisie (PCOT) continue à demander sa légalisation. Tous évitent toutefois de trop gêner le nouveau pouvoir.

Jusqu’aux élections de 1989, qui s’apparentent à une évaluation policière des forces de l’opposition en vue de l’annihiler dans un projet politique global de mainmise sur le pays. Si donc on excepte quelques manifestations de rue à la fin de l’ère Bourguiba, on constate que l’opposition tunisienne a toujours joué l’espoir de retrouver le régime dans une compétition saine pour un Etat de droit et une alternance démocratique.  En un mot pour une République…

Depuis, les Tunisiens savent ce qu’il en a été.

Quid donc de ces appels tantôt enfiévrés, tantôt pathétiques,  à la réconciliation !

Un débat sur ce thème a occupé les espaces tunisiens sur internet de façon très insistante. Il s’adressait et impliquait essentiellement les islamistes du mouvement Ennahdha. Mais dans l’immense majorité des cas, les tenants de cette ligne désignent ce parti comme responsable de l’absence de réconciliation. Ils lui recommandent en gros de reconnaître sa culpabilité, de proclamer sa repentance, de se débarrasser de sa direction, de renoncer à l’activité politique et – pourquoi pas ?- de se rallier au général Ben Ali. Rien de moins !

Ce qui semblait être un vrai malentendu, c’est l’acharnement de certains à présenter cette démarche comme inédite. La réconciliation comme nous l’avons exposé plus haut, qui revient en fait à la paix civile, l’opposition, toutes tendances confondues, l’a toujours placée comme base implicite de son action. C’est ainsi que s’expliquent certaines périodes de stabilité active[2] que le pays a connues à chaque fois que le pouvoir a opéré ou même fait miroiter une volonté un tant soit peu sincère d’ouverture.

Le problème demeure que les tenants de ladite réconciliation sont très divers, mais on peut les classer comme suit :

A-      les agents du général Ben Ali, qui agissent de concert avec la police politique, notamment dans les chancelleries à l’étranger. Leur discours est reconnaissable à leur objectif ultime qui est de rabattre des Tunisiens vers le pouvoir. Le danger de cette catégorie est qu’elle présente son action comme un projet politique et non comme un acte individuel de mercenariat. Certains savent-il seulement ce qu’ils disent en parlant de réconciliation ?

B-      B- des Tunisiens lassés, lessivés, dégoûtés par les années d’exil et de répression sur eux et sur leurs familles. Ce sont ceux qui cherchent à se défaire de leur statut d’opposants ; un statut qui ne correspond pas (ou plus) toujours à une quelconque réalité , y compris pour certains réfugiés statutaires. C’est ce qu’on a pu qualifier de salut individuel.  Cela arrange bien le pouvoir, mais au fond, nul ne peut contester à ces compatriotes le droit de cesser leur engagement politique. C’est un problème de liberté individuelle tant qu’il ne s’accompagne pas de coups de couteau dans le dos des anciens camarades de lutte.

C-      Des Tunisiens qui pensent sincèrement qu’ils pourraient changer quoi que ce soit à la réalité politique en accordant au régime des concessions au-delà de ce qu’il a demandé. Le problème ici c’est que ces personnes s’inscrivent eux aussi dans une ligne politique et non dans une pratique individuelle.

D-      La dernière catégorie est celle de vrais opposants qui pensent qu’il faut savoir changer de tactique dans un équilibre des forces défavorable ; c’est néanmoins un projet politique pour des gens qui attendent des gestes en retour de la part du régime. Ils restent dignes et ne s’aplatissent pas en paillasson sous les bottes du général Régent de Tunis.

Ce qu’on retiendra de cette longue polémique c’est le risque qu’elle présente de conforter le pouvoir dans son entêtement maladif à ne rien lâcher aux Tunisiens et même à rogner le reste de ce qu’ils ont pu conserver de libertés et de dignité ; car en fait, pendant ce temps-là, la situation s’est notablement détériorée : loi anti-terroriste fourre-tout, prison à nouveau débordantes, volonté acharnée et affichée de tout mettre sous sa coupe par la violence et la magouille[3]…

C’est dans ce cadre qu’il convient de placer la dernière offensive de charme lancée en direction de certains milieux par Moncer Rouissi, le monsieur droits de l’Homme du général Ben ali. Cela a apparemment rapporté gros (des millions présidentiels) à l’ATFD de Mme Khadija Chérif. D’autres contacts seraient en cours pour compromettre le plus de monde possible et semer davantage de zizanie dans une société civile bien incapable de se fixer un cap. M. Rouissi aurait-il du succès pour son passé de militant de gauche ? Est-il possible alors que certains milieux de gauche se laissent instrumentaliser avec autant de facilité ?  Tout cela, dit-on, n’ayant qu’un objectif : la malheureuse réconciliation. Comme quoi, cette notion n’a pas de frontières idéologiques…

En conséquence et sans citer personne, nous disons aux tenants de la réconciliation qui sont de bonne foi : votre démarche n’est pas en adéquation avec les réalités, notamment celle d’un pouvoir impérialiste et hégémonique, dépourvu de toute éthique politique.

Que ceux qui voudraient cesser la lutte s’en aillent dans la dignité, mais que nul ne tente de casser la volonté de ceux qui restent déterminés à tenir tête à l’Immonde.

Et surtout que ceux qui voudraient laisser tomber, n’invoquent d’aucune manière les prisonniers politiques.  Il serait indigne de manger de ce pain-là…

Ma signature dans le « Bayen »  est elle une faute , une revolte  ou une   interrogation  sur l’avenir de notre Pays ??

Signé  en bas d’un communiqué avec  une liste de personnes asynchrone sur tous les niveaux , adherer , ne pas adherer , étre d’accord à 100% ou à 50 % avec les idées presentés dans le communiqué  ne veut rien dire et ne peut rien faire  dans la réalité des choses , déjà ce moyen de communication est trop « has been »  et reste encore  commode dans les espaces de liberté en mode « paille », ce qui est important  dans toute cette histoire (du Bayen)    c’est  la réaction de nos amis et de nos anciens amis  , leurs réactions  mérite une petite pause , une toute  petite pause de dicussion libre et indépendante.

Comme  refugié politique Tunisien  je peux  répresenter un pourcentage important de « voix (e) » inactives ou mortes ou « KO » ou dans le chemin de la « traiterie ou trahison selon ton expression preferé » .

Cette catégorie répresente des « Jeunes vieux » qui font parti de la generation etudiante 1990.

Cette generation  a donné de son temps , de son energie , de son age , de sa famille , … et elle s’est retrouvée soit  en prison avec ces deux formes connues par tous les tunisiens  , soit  assacinée sous la torture , soit exilée dans divers pays (au moins une trentaine de pays).

La partie exilée  était obligée  de faire  des  compromis dans « le timing » ou agenda  quotidienne  pour finir les etudes  , pour fonder une famille , pour travailler , d’une facon plus simpliste pour faire de la recuperation sur le temps perdu durant des années.

Ce Timinng libre et sans mouvement , ni pression ni engagement  nous a permi de voir les choses d’une facon différente par rapport aux strandards connus  sur le marché de la politique  « pouvoir ou opposition « Nahda » ».

Ce regard libre et indépendant nous a permis de sortir petit à petit du mode de reflexion et de penseé unique dont l’artiste au départ était le pouvoir Tunisien puis dans un second temps le Pouvoir d’ un coté et la Nahda d’un autre coté.

Ce regard libre me permet personnellement de pauser des questions que  je suppose interdite publiquement pour un refugié politique si non il sera traité comme « traitre ou … »

–           Qui est courageux dans ce bas et se pourrit monde pour  prendre  la responsabilité totale  et compléte sur ce qui s’est passé en Tunisie depuis 1990  et declarer publiquement avec rigeur et honneteté que le sujet doit étre traiter radicalement comme le cas de nos voisins proches (Algérie et Maroc)

–          Qui sera intelligent des deux cotés (le pouvoir et Nahda)  pour dire que ce qu’on a fait et ce qu’ils ont fait  ne mérite pas cette perte incontestable dans les ages  , les hommes, dans le temps , dans l’avenir   ?

–          Qui sera capable et sans hesitation et sans maquillage et sans humuliation , et je parle des deux parties  le pouvoir et la  Nahda ,  de faire un « repentit sincére et immediat » ?

–          Est-ce que tout ce qui vient du Pouvoir Tunisien est Noir et Faux  et tout ce qui vient du Nahda est forcement vrai et Blanc ?

–          Pourquoi la gauche tunisienne critique tout le temps le pouvoir tunsien mais c’est toujours sa main qui prend la mattraque pour frapper les Hommes libres dans notre pays ?

–          Pourquoi  la Nahda « islamiste » met toujoours sa main dans celle de la gauche « laique et marxiste »  et refuse de la mettre dans celle du puvoir qui à  des hommes et des femmes pratiquants  et musulmans ?

–          Pourquoi la Nahda critique  toujours la dictature et le non renouvelemment dans les institutions  de notre pays et de son coté elle pratique la meme chose mais avec une couverture religieuse ?

–          Pourquoi le Pouvoir Tunisien est incapable d’accepter que la différence est humaine et  que les tunsiens de tendance islamique ont existés , existent  et doivent existés pour le bonheur de notre pays et le bonheur de tous les tunisiens ?

–          Quand est ce que le pouvoir Tunisien va comprendre que la meilleure voie pour la prosperité et le bonheur et la confiance c’est la liberté et non la repression ?

–          Jusqu’à qu’elle limite peut aller le pouvoir Tunisien dans la relation avec les islamistes ? ou bien la limite est déjà bien tracée par  l’elite « marxciste » des conseillers qui entrourent le presidence ??

–          Jusqu’à quelle limite peuvent aller les islamistes dans les relations avec le pouvoir en place ?

Si avec toutes  ces questions  , mes amis et mes anciens ne trouvent pas l’explication pourquoi et pour quel motif j’ai signé le communiqué , je vais le dire clairement , j’ai signé car je pense que ni Nahda ni le pouvoir en place ne répond à mes questions et qu’il y a une urgence pour « rassembler toutes les bonnes intentions pour un meilleur avenir pour nous et pour nos enfants »

Juste un dernier mot , mes amis et mes anciens amis m’ont spprimés de leur carnet d’adresse et de leur répertoire telephonique car pour eux  tout ce qui ne fait pas parti de leur « cercle » n’existe pas ou existe autrement « khobsist ».

Ce qui est bizard dans  cette histoire et je finis ce rappel pour de vrai , malgré 17 ans de soufrance, d’exile , de prison , de torture , aucune force dans le mouvement islamique  n’est apparue pour dire que l’avenir n’est pas forcement 100% pouvoir ni 100% Nahdha , il y a des gens qui sont différent et qui sont bons  des deux  cotés et qui sont prés à travailler  ensemble et  qui peuvent  faire le pas pour arreter cette fuite vers l’avant.

Que Allah nous guide et nous aide à voir le bon et meilleur chemin pour le bonheur et la prosperité de notre patri.

                                                            Moncef ZID

                                                            Chille Mazarin

                                                            07/07/2007