5 novembre 2007

Ben Ali, flic et président

Rédaction en ligne

lundi 05 novembre 2007, 18:26

Rusé et implacable, Zine el-Abidine Ben Ali a assis son pouvoir grâce une main de fer. Une dictature à quelques encablures de l’Europe.

L’homme qui préside aux destinées de la Tunisie (depuis vingt ans ce mercredi 7 novembre) reste paradoxalement un inconnu pour les Tunisiens. Peu en connaissent même le son de sa voix. Zine el-Abidine Ben Ali n’est pas du genre à faire des conférences de presse. D’ailleurs, il n’en a jamais donné. « Il en serait bien incapable », raillent ses opposants.

Le verdict de Kamel Jendoubi, président exilé à Paris du Comité pour le respect des libertés et des droits de l’homme en Tunisie, se veut plus nuancé : « Même si Ben Ali n’a pas les capacités intellectuelles de mener une conférence de presse, nous dit-il, c’est un homme rusé. Pas intelligent ni courageux, encore moins visionnaire comme Bourguiba, son prédécesseur, mais rusé. Et tenaillé par la peur. Il a voulu se donner l’apparence d’un démocrate. Il a ainsi coupé avec le concept de « présidence à vie ». Ce fut sa première ruse. »

Lancé sur le sujet, Jendoubi devient insatiable. « Sa seconde ruse se passa en 1989, quand il trompa les gens aux élections ; il a autorisé les islamistes à se présenter comme indépendants, et il s’est ainsi constitué une base de données qui a servi lors de la répression. Sa troisième ruse fut d’instaurer en douce son « système », à savoir mettre l’Etat au service de ses ambitions aux relents de népotisme. Ceux qui l’ont accompagné au début ont été éliminés. Maintenant, il reste ses frères, cousins, la famille de sa femme, quelques cercles proches. C’est un régime où l’Etat n’est pas celui de ses citoyens mais celui d’une clique. Il ne peut subsister que dans un cadre policier. »

Rude charge que voilà. Mais incomplète, puisqu’il faut y ajouter des funestes « performances « en matière de droits de l’homme dénoncées par toutes les organisations compétentes en la matière, y compris la Ligue tunisienne, elle-même paralysée par le harcèlement judiciaire du pouvoir. Emprisonnements, tortures, persécutions (y compris de l’entourage des éléments ciblés) : toute la gamme des violations des droits humains fait partie des méthodes développées par le régime qui a aussi instrumentalisé la justice.

Quant à une presse digne de ce nom, à l’exception de l’un ou l’autre périodique d’opposition confiné dans la marginalité, elle a disparu du paysage tunisien, qui offre aux lecteurs locaux des journaux insipides qui rivalisent en glorifications les plus grotesques du génie présidentiel.

La destinée de Ben Ali n’avait pourtant rien d’évident. Pour ce fils de famille nombreuse et modeste né en 1936 à Hammam Sousse, sa sélection pour une formation militaire en France, qu’il prolongera même aux Etats-Unis représente une aubaine inespérée, qu’il saisit à pleines mains dès l’indépendance, en 1956. L’homme deviendra rapidement un spécialiste de la sécurité. Un flic cinq étoiles.

Tour à tour directeur de la nouvelle sécurité militaire, attaché militaire au Maroc puis en Espagne, il franchit un palier capital en 1977 en décrochant les galons de directeur général de la sûreté. Un nouvel éloignement à l’ambassade de Varsovie n’affecte pas longtemps sa marche en avant : en 1984, le président Bourguiba le rappelle et lui confie un secrétariat à la sûreté nationale, qui devient ministère l’année suivante.

Tout s’accélère alors : en 1986, le voilà ministre de l’Intérieur, avant de devenir Premier ministre en 87. Pas pour longtemps : moins de cinq semaines plus tard, il organise un « coup d’Etat médical « qui dépose en douceur Habib Bourguiba pour sénilité. Les Tunisiens s’enthousiasment pour un homme qui annonce la fin de la présidence à vie et le début d’une ère démocratique.

Mais un grain de sable nommé islamisme va tout compliquer. Les islamistes tunisiens, d’abord courtisés, se fâchent après les législatives de 1989, dont ils sortent floués, selon eux. Certains auraient alors comploté. La répression sera terrible. Les promesses de liberté s’envolent. A jamais. Le régime se concentre sur l’économie, non sans résultats, quoique la corruption ronge les rouages. La classe moyenne accepte sans broncher d’échanger la liberté contre un certain confort.

Libéral et anti-islamiste : voilà qui plaît aux Européens, qui en font leur allié privilégié, malgré ses « petits « défauts. Parmi eux, la perte de mémoire : Ben Ali avait interdit la présidence à vie. Vingt ans plus tard, il reste aux commandes, sans partage. Et pour longtemps encore, sans doute.

BAUDOUIN LOOS

(Source : « Le Soir », (Quotidien – Belgique), le 5 novembre 2007)

La Tunisie, vingt ans après le coup d’Etat de Ben Ali

« Un bilan à nuancer, mais le régime a traumatisé la société »

Rédaction en ligne

lundi 05 novembre 2007, 18:31

Neuf questions à Ahmed Manaï, Tunisien exilé après avoir échappé aux griffes du régime Ben Ali, agronome, ex-expert de l’ONU, animateur du site tunisitri.net.

Le régime Ben Ali aura 20 ans le 7/11.

1. Quel bilan global pouvez-vous tirer ?

Le militant a souvent tendance à noircir le tableau. Je l’ai souvent fait, sciemment ou par ignorance. En tout cas, un bilan de ce genre, qu’il soit positif, négatif ou nuancé, ne peut être attribué au seul régime. C’est le bilan de tout un pays : ses ouvriers, ses paysans, ses entrepreneurs, ses fonctionnaires, son administration et aussi le contexte régional et international.

En tout cas ce sont 20 ans (en fait 18 seulement) de despotisme d’un homme, conforté par l’aventurisme de certains, un contexte régional et international des plus favorables, une société tunisienne résignée et un militantisme politique et associatif inopérant, avec néanmoins des succès économiques incontestables.

2. Le régime met en avant son bilan socio-économique ; est-il aussi brillant qu’il ne le dit ?

Le PNB, qui a progressé en moyenne de plus de 5 % – sauf pour la période 1992-1995 où il était de 4,3 % – au cours des 20 dernières années, ainsi que tous les autres principaux indicateurs macro-économiques, inflation, investissement, déficit budgétaire, endettement, réserves en devises, chômage, etc., attestent d’une économie en bonne santé et assez bien gérée. Les prévisions alarmistes sur l’effondrement « de pans entiers de l’économie tunisienne et notamment de son industrie textile », suite à la mise en place du partenariat avec l’Europe, ont été fort heureusement démenties.

Reconnaissons à Ben Ali le fait qu’il a placé souvent des gens compétents à la tête des ministères techniques et qu’il a hérité d’une bonne administration.

Mais la bonne tenue de l’économie ne suffit pas à mettre en confiance une société marginalisée et inquiète de la privatisation de l’Etat, du dévoiement de la justice, de la montée vertigineuse de la corruption, du développement des réseaux mafieux et des graves disparités sociales, mais aussi et surtout de l’absence de perspectives d’avenir. Je crois que les Tunisiens, dans leur écrasante majorité, sont convaincus qu’ils auront « Ben Ali à vie ». Mais après lui ? La réponse relève de la bonne gouvernance et non pas de la gestion économique !

3. Nombre d’observateurs décrivent une économie tunisienne aux mains de vraies « mafias » gravitant autour de Ben Ali, cela correspond à votre vision des choses ?

Ce serait faire injure aux Tunisiens, entrepreneurs et travailleurs, de les associer tous aux « mafieux ».

Le tissu économique tunisien est constitué d’un peu plus de 400.000 entreprises dont plus de 98 % sont des petites et moyennes entreprises (moins de 10 ouvriers) qui n’intéressent pas ces « mafias ». Les entreprises étrangères aussi échappent à leur prédation. Mais les « mafias », proches ou non de Ben Ali, existent et contrôlent de nombreuses activités. Elles ont largement profité des privatisations des entreprises de l’Etat et des sociétés mixtes, ainsi que des facilités bancaires. Le jour où elles parviennent à contrôler le système bancaire, toute l’économie tunisienne sera entre leurs mains.

4. Le statut de la femme en Tunisie est aussi vanté par le régime ; mais n’est-ce pas surtout à Bourguiba que les femmes doivent ces avancées ?

Bourguiba a été le précurseur incontestable de l’émancipation féminine. Il lui a ouvert la voie par une législation révolutionnaire sur le « statut de la femme et de la famille » et par la scolarisation des filles. Son œuvre s’est quelque peu ralentie vers la fin de son règne. Mais c’est au cours des 20 dernières années que les avancées des femmes ont été les plus significatives : à l’université par exemple, le nombre d’étudiantes dépasse de loin celui des garçons (52 % et 48 %). On assiste au même phénomène dans la fonction publique, tous secteurs confondus. La femme est présente aussi dans le monde des affaires, au gouvernement, au parlement et dans les structures dirigeantes du RCD, mais paradoxalement quasi inexistante dans celles des partis d’opposition. On pourra toujours me rétorquer que tout cela n’a aucune signification dès lors que le champ politique est verrouillé et que tout tient du Chef. N’empêche qu’il s’agit d’un phénomène de fond qui est en train de transformer la société tunisienne et que rien ne pourra plus infléchir. Devant tant d’avancées des femmes tunisiennes, je suis abasourdi, par le traitement aussi humiliant qu’inopérant, réservé, parfois, aux jeunes filles voilées, ainsi que par mille autres tracasseries quotidiennes.

Enfin il manquera toujours à la femme tunisienne de devenir éligible à la magistrature suprême et d’accéder à l’égalité avec l’homme en matière d’héritage ! Mais c’est là une autre histoire.

5. Les ONG « droits de l’hommistes » critiquent durement les méthodes du régime, qui nie tout en bloc, y compris la torture, le harcèlement, les prisons dégradantes, etc. Qui a raison ?

Les méthodes du régime sont exécrables et donc condamnables, mais cela dure depuis le milieu de 1990, avec une certaine amélioration au début des années 2000. Cela reprend de plus belle avec la loi sur le terrorisme. Les ONG (à l’exception d’Amnesty International), les militants « droits de l’hommistes » et l’Union européenne qui les finance, ne doivent pas oublier leur silence complice au moment où il était encore possible d’arrêter la machine infernale. A l’époque, leur devise était : « le parapluie des droits de l’homme ne doit pas protéger les intégristes islamiques ».

A un moment où de nombreuses démocraties, longtemps considérées comme des modèles du respect des droits de l’homme, ne se gênent plus à légaliser la torture, à la pratiquer à ciel ouvert ou à la sous-traiter une allusion aux Etats-Unis, notamment, NDLR, les dénégations du régime tunisien m’étonnent vraiment.

6. La liberté d’expression est clairement un leurre en Tunisie, cela montre-t-il la pusillanimité ou une paranoïa de ce régime ?

Au commencement c’était la paranoïa à laquelle est venue s’ajouter par la suite une bonne dose de pusillanimité. Ce qui est déroutant dans cette affaire, c’est que le pouvoir n’ignore pas que les moyens traditionnels d’expression et d’information qu’il s’ingénie à étouffer, interdire et contrôler sont complètement dépassés. Avec les chaînes satellitaires arabes et l’Internet, relayés par « radio arabe », les gens sont informés en temps réel, de l’événement le plus anodin dans les campagnes tunisiennes, bien avant que ne le relate « le meilleur journal de l’opposition ».

7. Le principal mouvement islamiste local, Ennahda, a subi les foudres du régime depuis 1989 ; croyez-vous que le régime avait vu juste ?

Non, la répression a commencé plus tard, au milieu de 1990, pratiquement en même temps que l’occupation du Koweït par les troupes irakiennes. Pour la vérité, il faut rétablir les faits et rappeler la chronologie des événements. Au début, le régime a bien géré ce dossier, ce qui lui a valu les louanges dithyrambiques de Rachid Ghannouchi cher d’Ennahda, NDLR. Ainsi, il a libéré les prisonniers politiques, près de 2000, réglé par un non-lieu ce qu’on appelle « l’affaire du groupe sécuritaire », en fait une piètre tentative de coup d’Etat du mouvement de la tendance islamique (MTI). Il a décrété une amnistie générale « plutôt sélective », réintégré les prisonniers libérés dans leurs fonctions et emplois.

Il a légalisé le syndicat étudiant islamiste (UGTE), nommé Abdel Fettah Mourou, deuxième homme d’Ennahda, au sein du Conseil supérieur islamique. Il a associé un dirigeant de ce mouvement à la signature du pacte national, en son nom propre et au même titre que les chefs des partis légaux (hypocrisie partagée), autorisé la participation des listes indépendantes (soutenues par Ennahda) aux élections législatives de 1989 et autorisé la parution d’un journal du mouvement en janvier 1990.

A partir du milieu de 1990, les choses se sont gâtées, mais Ennahdha qui joue à la victime innocente depuis 17 ans, ne doit pas oublier sa lourde responsabilité politique dans le déclenchement des hostilités avec le pouvoir ni sa responsabilité morale dans le drame prisonniers politiques.

J’estime en tout cas, que le pouvoir a le droit de se défendre et défendra la société dont il a la charge contre les menées subversives mais dans le respect de la loi et des droits humains et sans aller jusqu’à instituer un régime de punitions collectives, de généraliser la répression et de traumatiser toute une société. Ben Ali a fait le choix que l’on connaît, aidé et soutenu à l’époque par nombre de « leaders démocrates » et militants « droits de l’hommistes « actuellement dans l’opposition.

8. Pour autant, malgré la répression, croyez-vous que l’islam politique exerce encore de l’attrait auprès de la population ?

L’islam politique n’est pas un phénomène passager. Il est consubstantiel de l’islam et sert souvent de révélateur des crises internes de ses sociétés.

Est-ce qu’il a encore de l’attrait auprès de la population ? Sûrement et pour longtemps encore, parce qu’il se nourrit, entre autres, de la confusion, savamment entretenue, entre islam et islamisme. Actuellement il ne dispose d’aucun encadrement politique et ne semble pas capable de produire de sitôt un projet politique et social concret et crédible. Dans une consultation électorale démocratique et malgré les apparences, il risque d’être minoritaire sans pour autant être marginal.

En Tunisie, l’avenir, après Ben Ali, est pour « un parti politique pour un peuple musulman », c’est-à-dire une formation capable d’apaiser et de stabiliser les rapports entre les sphères religieuse et politique, à l’instar du parti de la justice et du développement (AKP) en Turquie, mais aussi de l’Istiglal et du Destour au début des indépendances du Maroc et de la Tunisie.

9. Peut-on dire que Al-Qaïda ou la mouvance terroriste jihadiste en général menace la Tunisie ? Si oui, comment et pourquoi ?

Il y a une différence entre ceux qui s’engagent aux côtés de la résistance irakienne par exemple et ceux qui s’attaquent à des objectifs civils ou militaires dans leur propre pays ou dans des pays étrangers. Ceci dit, cette mouvance s’est illustrée par certains actes en Tunisie, tels que l’attentat de Djerba en 2002 et les événements de Soliman en décembre 2006.

Je ne crois pas qu’ils aient un rapport avec Al-Qaida ou que la Tunisie soit menacée par cette dernière. Le ministre algérien de l’Intérieur et des experts en terrorisme de l’International Crisis Group (ICG), ont démenti récemment les relations entre Al-Qaida et le GSPC algérien qui aurait recruté des Tunisiens. Il faut remarquer qu’on a souvent annoncé Al-Qaïda dans les régions sur lesquelles les Américains avaient des visées, et si la Tunisie était limitrophe du grand Sahara, le spectre d’Al-Qaida s’y serait aussi manifesté.

Propos recueillis par BAUDOUIN LOOS

(Source : « Le Soir », (Quotidien – Belgique), le 5 novembre 2007)

Carte blanche

Mohamed Abbou Avocat dissident et écrivain tunisien

Vingt ans de souffrances

lundi 05 novembre 2007, 15:28

Comme il est affligeant de vivre dans une société dirigée par un Etat qui ne garantit ni les droits de la personne, ni sa dignité, ni sa liberté ; et qui mobilise ses institutions pour réprimer les citoyens, sans rendre compte de ses actes à personne.

Et comme il est pénible pour un intellectuel de constater que la majorité des enfants de son pays sont sous l’empire de la peur, préoccupés à assurer la subsistance de leur famille, en quête de sécurité personnelle et de salut individuel.

Comme il est triste de constater que l’opposition n’a pas réussi à mettre en échec le despotisme, malgré les sacrifices consentis.

Un Etat de non droit, un peuple sous l’emprise de la peur, une opposition faible ; voilà la moisson de 20 ans de mandat du 2e Pprésident de la « République ».

L’Etat est nécessaire pour assurer la sécurité de la société, instaurer la justice à la place de la vengeance individuelle, édicter des lois et les faire respecter par des citoyens égaux en droits et en devoirs.

Dans notre pays, la Tunisie, il nous arrive souvent de revenir à cette définition comme référence dans notre vie quotidienne. Mais nous faisons face à des institutions qui fonctionnent plus ou moins normalement. Nous faisons face à un appareil sécuritaire qui poursuit par moments les criminels et les sanctionne ; et par moments agit comme un gang qui menace, frappe et torture, sans aucun respect des lois qu’il est sensé appliquer. Cet appareil sécuritaire place au dessus des lois les puissants qui n’ont de compte à rendre à personne. Ceux-là, il n’est pas permis de les critiquer, ni de les dénoncer, ni d’évoquer leur corruption sous peine d’être jeté en prison. Aucune attention n’est prêtée aux cris de secours venant de l’intérieur, ni aux déclarations de nos partenaires en Occident, qui sont parfois contradictoires avec leurs positions secrètes.

Ces mêmes institutions sont parfois utilisées pour persécuter les adversaires du pouvoir en place et qui osent le critiquer. Leurs ressources sont coupées, ils sont affamés et ils sont humiliés de façon qu’ils n’oublieront jamais ; ils sont agressés dans la rue et leurs enfants sont soumis à des harcèlements ; tout cela afin de garantir la pérennité du régime et que le pouvoir établisse son pouvoir absolu. Un pouvoir qui appuie sa légitimité sur des élections qui se déroulent dans un climat de peur ; une minorité d’électeurs est contrainte de voter en sa faveur en mettant dans l’urne le bulletin rouge de façon ostentatoire. Pendant que les chefs de bureau de vote se chargent de voter pour les absents, et que certains partenaires occidentaux se chargent eux de faire reluire l’image de la Tunisie à l’étranger.

Le régime tunisien dissémine la peur auprès des citoyens en vue d’asseoir son pouvoir.

Lorsque j’ai osé dénoncer la réalité de la situation qui prévaut en Tunisie, j’ai transgressé l’interdit en dénonçant les scandales et évoquant le sujet de la corruption. C’est alors que le régime a décidé de frapper les intérêts de ma famille et de la persécuter ; puis il m’a jeté en prison en cherchant à m’humilier.

Et malgré les nombreuses pressions qu’il a subies, il a prolongé ma détention au maximum. Non parce que je dirigerais une association qui constituerait une menace pour le régime, ni même parce que je disputais au potentat son trône, couvert de sang et de larmes, mais seulement parce que je représentais désormais à ses yeux un modèle de contestation qui risquait de contaminer d’autres franges de la société.

Ceci n’est qu’un aperçu de la politique suivie par ce régime 20 ans durant. Une politique également suivie par l’ancien Président.

Je me remémore une anecdote rapportée par feu Mohamed Chakroun, alors qu’il était ministre dans le gouvernement Bourguiba et qu’il l’accompagnait pour inaugurer une caserne de la garde nationale qui venait d’être « tunisifiée ». Il lui dit : « Il faudrait maintenant que le Tunisien aime la garde nationale après avoir craint la gendarmerie » ; et Bourguiba de rétorquer : « Il faudrait plutôt que sa peur du gendarme reste vivace ».

Cette politique de la peur (comme instrument de gouvernement) est devenue une tradition et s’est renforcée et étendue sous le Président actuel. Elle est même devenue une école avec ses techniques sophistiquées. Le pouvoir va jusqu’à diffuser ses faits d’armes en la matière pour que le citoyen comprenne bien qu’il est intransigeant et n’a aucune pitié pour ceux qui le défient.

La sanction ne se fait plus seulement par la voie de l’emprisonnement ou de la torture, mais elle englobe également les représailles collectives, en affamant les familles. De façon à ce que celui qui éprouve une disposition à sacrifier sa liberté, sa santé et sa vie pour une cause, comprenne bien qu’il expose également sa famille et ses enfants à la faim, à la terreur et à la désolation.

Le pouvoir a réussi admirablement dans cette politique et, jusqu’à présent, la majorité des citoyens tunisiens est terrorisée à l’idée de parler de politique.

La Tunisie a une spécificité qui la distingue des autres pays arabes : la société tunisienne est une société homogène ethniquement et religieusement. La majorité des croyants est sunnite. La Tunisie ne compte pas de minorité ayant besoin d’une protection particulière, ni de séquelles de tribalisme. Par conséquent, on ne trouve en Tunisie aucune des causes qui favorisent les conflits dans d’autres pays arabes.

Par ailleurs, les civilisations qui s’y sont succédées, ainsi que ses caractéristiques naturelles et géographiques, ont conféré à ses habitants un tempérament modéré et tolérant. Ajouté à cela, le pays connaît depuis 50 ans une fréquentation de touristes importante auxquels se sont accoutumés les Tunisiens. Ces derniers bénéficient de surcroît d’un niveau d’éducation élevé, dû aux choix faits par la Tunisie au lendemain de l’indépendance.

Tous ces atouts sont suffisants pour prédisposer la Tunisie à devenir une démocratie où prévaut un Etat de droit apte à assurer la dignité, la liberté et le progrès à tout citoyen, sans crainte de scissions ou de chaos.

L’opposition tunisienne est parfaitement consciente de ces données, mais elle n’arrive pas encore à trouver la voie pour devenir une vraie force politique. Oscillant entre la peur de la répression et ses divisions idéologiques – parfois entretenues par le pouvoir – elle a échoué jusqu’à présent à attirer vers elle un nombre significatif de citoyens en les libérant de la peur.

Affligeante réalité que celle – ci ; comme si notre rêve refusait de se réaliser.

Mais la conscience du caractère critique de la situation et les rapprochements qui commencent à se faire jour entre les différents courants politiques d’une part ; et certains indices allant dans le sens du rejet de ce régime d’autre part, font que nous ne renoncerons pas à notre rêve, quand bien même la répression se resserre et les voix qui sèment le doute et répandent l’abattement se font pressantes.

Notre détermination et notre discernement nous conduiront vers la voie de la victoire, et si nous n’y parvenions pas, notre confiance en nos enfants est entière.

(Source : « Le Soir », (Quotidien – Belgique), le 5 novembre 2007)

Carte blanche

Taieb Moalla Auteur, journaliste canadien d’origine tunisienne, vivant à Québec. Il a été correspondant du « Soir « en Tunisie

Tunisie : histoire d’un gâchis

lundi 05 novembre 2007, 18:49

Vingt ans après son arrivée au pouvoir, le président tunisien Zine Ben Ali règne d’une main de fer sur un pays qui possédait pourtant tous les atouts pour devenir la première démocratie du monde arabe et musulman. Chronique d’un gâchis.

Le 7 novembre 1987, Ben Ali devenait le deuxième président de la République en succédant au « père de la nation », le très malade Habib Bourguiba. À l’époque, le pays tanguait dangereusement entre les clans obsédés par la succession du vieux raïs et un mouvement islamiste conquérant. L’énigmatique et peu connu Ben Ali, issu de l’obscur milieu du renseignement, réussissait alors un véritable tour de force en déposant son prédécesseur sans effusion de sang et en respectant les formes légales.

« L’époque que nous vivons ne peut plus souffrir ni présidence à vie ni succession automatique à la tête de l’État desquelles le peuple se trouve exclu. Notre peuple est digne d’une vie politique évoluée et institutionnalisée, fondée réellement sur le multipartisme et la pluralité des organisations de masse », annonce à la radio Ben Ali dans son premier discours-programme.

La presse mondiale salue rapidement « la révolution du jasmin ». Difficile d’accuser les faiseurs d’opinion occidentaux d’excès de zèle lorsqu’on sait que les plus farouches opposants au système de l’État/Parti ont quasi unanimement applaudi l’avènement du nouveau pouvoir à Carthage.

Cela dit, les promesses de démocratisation de la vie publique, une croissance continue du PIB, un taux de natalité contrôlé et un statut envié des femmes ne sont pas une garantie absolue de succès. La personnalisation à outrance du pouvoir et la répression de toute voix discordante sont (re)devenues le lot quotidien des Tunisiens.

Après une embellie démocratique de deux ans (1987-1989), ayant vu s’épanouir une presse relativement libre, le régime de Ben Ali s’est montré sous son vrai visage en emprisonnant les islamistes dans des procès dénoncés par les organisations de défense des libertés à l’extérieur et à l’intérieur du pays. Au milieu des années 1990, le pouvoir tunisien s’attaquait à ce qui restait de la gauche politique. Après avoir mis les syndicats et la presse au pas, le pouvoir glissait petit à petit vers le despotisme. Même la limite légale de trois mandats présidentiels finissait par sauter à la suite d’un référendum, organisé en 2002, modifiant la Constitution.

« En Tunisie, la dictature policière a pris en otage le pays et mis en coupe réglée son économie développant de nouvelles pratiques mafieuses qui s’accommodent mal d’une bonne gouvernance et d’une presse libre. Les chances de la Tunisie d’évoluer vers un processus démocratique ont ainsi été usurpées », soutient Sihem Bensedrine, rédactrice en chef du magazine en ligne Kalima (censuré en Tunisie) et porte-parole du Conseil national pour les libertés en Tunisie (non reconnu).

Depuis 1987, le président et son parti récoltent régulièrement plus de 90 % des suffrages lors des différentes échéances électorales. Fort d’un contrôle étroit de la société, Ben Ali peut théoriquement continuer à gouverner jusqu’en 2014. La campagne électorale présidentielle de 2009 a d’ailleurs déjà été lancée par les éternels laudateurs qui appellent le président sortant à se représenter à la tête du pays.

Aujourd’hui, le paysage médiatique tunisien est un des plus arriérés du monde arabe et musulman. La plupart des journaux, tant publics que privés, chantent les louanges du bien aimé président et de son parti. La télévision et la radio publiques abreuvent leur auditoire de litanies à la gloire d’un chef qui reçoit, explique, ordonne, dispose, insiste et donne des instructions à longueur de journée.

Côté politique, les partis de l’opposition réelle – nous excluons de notre analyse « l’opposition cosmétique « qui sert essentiellement de faire-valoir démocratique au régime – sont sous étroite surveillance. Leurs membres sont soumis à un contrôle étroit et à une répression constante. Les organisations indépendantes, comme la Ligue tunisienne de défense des droits de l’Homme, vivent des sagas politico-judiciaires et sont régulièrement menacées de disparition. L’Université et le principal syndicat du pays, berceaux de la contestation dans les années 1970 et 1980, sont plus au moins rentrés dans le rang. Tout comme la justice totalement inféodée au pouvoir exécutif.

Une des rares armes dont disposent les opposants au régime demeure la grève de la faim. Deux dirigeants du Parti démocratique progressiste (légal), Maya Jribi et Néjib Chebbi, ont cessé de se nourrir entre le 20 septembre et le 20 octobre, mettant ainsi leur vie en danger. Ils accusaient l’exécutif d’utiliser le pouvoir judiciaire, qui a ordonné l’expulsion du parti de son local, pour régler ses comptes avec l’opposition.

Ce moyen de lutte individuel, quoique courageux, cache difficilement l’abîme qui existe entre une large partie de la population, peu désireuse d’affronter les risques réels liés à l’engagement politique, et le discours des dissidents. Tant que les revendications de démocratisation de l’espace public ne seront portées que par une infime minorité, l’avenir paraît brumeux. Les quelques mesures de décrispation, que plusieurs anticipent à l’occasion du 20e anniversaire du « Changement », seront un leurre puisqu’elles proviendront d’un régime à la légitimité fort écornée.

Le modèle tunisien, tant vanté par les politiciens occidentaux comme un rempart contre l’islamisme, n’est qu’une vaste fumisterie. En créant un vide politique et culturel autour de lui, le pouvoir ne peut que jouer le jeu de tous les extrémismes. La récente et galopante ré-islamisation de la société tunisienne, naguère une des plus laïques du monde musulman, en est une des illustrations. Ce repli identitaire est un danger qui guette les acquis de la Tunisie moderne.

(Source : « Le Soir », (Quotidien – Belgique), le 5 novembre 2007)

Carte blanche

Driss El Yazami Secrétaire général de la Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme (FIDH)

Jean-Pierre Dubois Président de la Ligue des droits de l’Homme et du citoyen (LDH)

Kamel Jendoubi Président du Comité pour le respect des libertés et des droits de l’Homme en Tunisie (CRLDHT)

Ubu Roi a vingt ans

lundi 05 novembre 2007, 19:11

Pour beaucoup, c’est comme si c’était hier. Le 7 novembre 1987, Zine El Abidine Ben Ali, prenait le pouvoir à la faveur de ce que l’on appellera très vite un « coup d’Etat médical ». Il y a vingt ans donc, que la vie politique tunisienne vit sous la coupe du Rassemblement Constitutionnel Démocratique (RCD), parti présidentiel omnipotent. Vingt ans que le pays se fige, dans une dictature qui ne veut pas dire son nom, en totale contradiction avec l’image que souhaite se donner ce président hors normes, celle de « chantre de la démocratisation du pays ».

D’aucuns objecteront que le pays connaît une croissance économique continue, et rayonne aujourd’hui sur tout le Maghreb ; ils n’hésiteront pas également à revendiquer l’héritage politique de Bourguiba toujours présent. Ils évoqueront enfin la nécessaire efficacité de la lutte antiterroriste, pour justifier l’ampleur de la répression à l’encontre de toutes les voix dissidentes.

Les arguments de ces défenseurs d’un » réformisme à la tunisienne » sont connus, usés par les laudateurs du régime, et trop souvent avancés, jusqu’au sein même des instances internationales, où des associations créées de toutes pièces par le régime, s’acharnent à empêcher les organisations indépendantes de s’exprimer. Nous pourrions être fatigués de devoir sans cesse les contrer, de devoir rétablir continuellement certains faits, pourtant indéniables.

Ainsi, si le statut des Tunisiennes a effectivement pu être considéré comme le plus progressiste de la région dans les années 80, force est de constater qu’il n’a guère évolué depuis. Par ailleurs, toujours citée en exemple en matière de réformes économiques, la Tunisie ignore encore l’impact du démantèlement des accords textile sur les droits économiques et sociaux des ouvrières de ce secteur. Quant aux investissements effectués dans le domaine des Nouvelles technologies de l’Information, ils ne peuvent guère se concrétiser dans les faits, au regard des graves atteintes aux libertés d’expression et d’information constatées chaque jour dans le pays. La « Société tunisienne de l’information » demeure extrêmement bloquée, et ses acteurs pratiquent toujours l’autocensure à outrance, de peur de subir les foudres du régime.

Par ailleurs, si des réformes politiques ont pu voir le jour durant les quelque temps qui ont suivi l’accession au pouvoir de Ben Ali, il ne s’agit bien souvent que de réformettes, sur lesquelles le président est revenu depuis. La décision prise en 2002 d’étendre le nombre de mandats présidentiels – pourtant limités à trois en 1988, en constitue à ce titre l’un des exemples les plus édifiants. Réélu en 2004 pour un quatrième mandat (avec 99,91 % des voix), le président Ben Ali pourra briguer un cinquième mandat, sans aucune chance pour l’opposition de pouvoir le concurrencer.

Depuis vingt ans, le verrouillage de la société tunisienne est tel que plus aucun corps n’ose, ou ne peut désormais contester le régime. De l’Union Générale des Travailleurs Tunisiens, à la vénérable Association des Magistrats Tunisiens, on ne compte plus les tentatives réussies de main-mise du pouvoir sur les principaux leviers de la société civile tunisienne. Quant à ceux qui osent encore résister à cette emprise, ils tombent immédiatement sous le coup d’une répression implacable, moderne, et multiforme. De l’arrestation de cyberdissidents, à la surveillance plus classique de défenseurs des droits de l’Homme, jusqu’au tabassage en règle de militants ou de leurs familles, l’imagination du pouvoir semble sans limites. Jusqu’à la torture systématique de tous les islamistes emprisonnés.

Harcelée judiciairement, la Ligue Tunisienne de défense des droits de l’Homme(LTDH) ne peut quant à elle toujours pas aujourd’hui tenir son congrès, et nombre de ses sections ont été officiellement interdites d’activités. La réouverture récente du siège du Parti démocrate progressiste Tunisien (PDP), un des derniers espaces libres de réunion en Tunisie avec le local de la LTDH, aurait pu être une source de satisfaction. Mais le prix à payer – une grève de la faim de près de 30 jours –, montre bien le degré extrême de détermination qu’il faut aux militants tunisiens pour que leur voix fasse aujourd’hui entendre.

Ces faits sont largement connus sur le plan international. Mais les soutiens extérieurs de la Tunisie sont nombreux, qui continuent de voir dans ce pays un allié de poids face à la montée de « la menace intégriste », ou un partenaire économique fiable. Le climat sécuritaire qui y règne y est en effet présenté comme une preuve de stabilité. A tort d’ailleurs, si l’on se réfère aux derniers affrontements qui ont eu lieu au début de l’année, entre groupes salafistes et forces de l’ordre, et qui ont démontré, si besoin était, l’inefficacité d’une telle politique.

Absurde, brutale, paradoxale, la Tunisie d’aujourd’hui présente assurément bien des traits communs avec la « Pologne » mythique d’Alfred Jarry. Malheureusement, il s’agit bien ici d’un pays réel, où les acteurs paient au quotidien le délire paranoïaque d’un pouvoir absolu. Autrefois proposée comme modèle progressiste dans le monde arabo-musulman, la Tunisie est devenue un pays monolithique et corrompu.

En 2009, M. Ben Ali se représentera donc probablement une nouvelle fois pour briguer un cinquième mandat présidentiel et nul ne doute qu’il y parvienne sans difficultés, si les défenseurs des droits de l’Homme ne reçoivent pas le soutien qu’ils sont en droit d’attendre de la part des démocraties partenaires de la Tunisie. Ainsi, en juin prochain, M. Ben Ali sera probablement l’un des invités de marque du sommet des chefs d’Etat de l’Union méditerranéenne, qui constitue l’un des grands objectifs de la présidence de M. Nicolas Sarkozy. Verra-t-on alors la question des libertés en Tunisie en particulier, et dans d’autres pays de la région en général, inscrite à l’ordre du jour ?

(Source : « Le Soir », (Quotidien – Belgique), le 5 novembre 2007)