24 février 2002

ÊæäÓ ÊÝÑÌ Úä äÞÇÈí ãÊåã ÈÇáÇÎÊáÇÓ áÃÓÈÇÈ ÕÍíÉ

Je voudrais ajouter un témoignage au reportage de Kamel Mansour, en disant que la détresse est le lot de la majorité des Tunisiens. On n’est pas malheureux parce que l’on est seulement dans le besoin Bien de choses sont vitales pour l’être humain.

Voilà l’histoire d’un jeune couple tunisien, tous deux cadres supérieurs. Ils ont trois enfants sains, mignons et intelligents. Ils ont l’essentiel et même un peu plus. Ils vivent dans l’amour et le respect. Ils ont tout pour être heure ux n’est-ce pas ? Eh ! bien que de fois ce couple s’est réfugié dans sa chambre pour pleurer de ÞåÑæ Ùáã æ ßÐÈ un jour le couple faisait son jogging au Belvédère quand ils rencontrent un ami qui se met à leur décrire les souffrances des prisonniers politiques islamistes. Le mari qui ne s’intéresse pas beaucoup à la politique et ne partage pas l’opinion des islamistes sur les questions sociales, se met à courir comme un fou vers le fond du bois, il enlace un arbre et se met à hurler comme un animal blessé.

La jeune fille qui aide ce couple à une maîtrise mais personne ne veut lui offrir du travail de peur d’être dérangé, parce que le père et le frère de la jeune fille étaient des prisonniers politiques. Le Omda a bien essayé d’intimider le couple pour qu’il mette la jeune fille à la porte. Ils ont fait semblant de ne pas comprendre et lui ont tenu un discours moralisateur du type cette fille fait vivre sa famille elle sera obligée de faire du trottoir et ÐäÈåÇ Ýí ÑÞÈÊß Apparemment ça a marché.

La jeune fille parle souvent de son frère ancien prisonnier politique, cloîtré à la maison comme un handicapé physique et mental. Il n’a pas le droit de travailler ni d’étudier ni de dépasser le seuil de la maison. Sa sœur est son rayon de soleil, quand elle rentre elle lui parle de la ville, des gens et de ses discussions avec le couple chez qui elle travaille. Ce jeune homme qui manque de tout ne se plaint que d’une seule chose : la faim culturelle ! Il n’a pas lu un seul livre depuis cinq ans. Les bons bouquins coûtent trop cher pour lui. Emue, la dame ira acheter quelques titres nouveaux pour les offrir à l’emmuré vivant. Quelle ne fut sa surprise de voir la jeune fille refuser ce petit cadeau ! « Quand on voit que je transporte quelque chose, la milice du quartier me fouille. Ils savent que je n’ai pas les moyens d’acheter ces livres. Et je ne veux pas qu’il vous arrive un malheur à cause de moi »

Le soir venu, la dame prit un des bouquins pour le lire, au milieu du premier paragraphe une boule commença à se former dans son estomac et à remonter jusqu’à sa gorge. Elle eut une crise d’asthme pour la première fois de sa vie. Depuis elle lit toujours non plus avec plaisir comme avant, mais avec une ÛÕøÉ Ýí ÇáÞáÈ !

YSB

ãäÈÑ: ãÓÇÆá ÌæåÑíÉ Ýí ÇÓÊÑÇÊíÌíÉ ÇáÊÛííÑ(4):ÇáÔÈÇÈ:        

Bush ne se rend pas compte, comme souvent est le cas, que l’Iran est aujourd’hui courtisé par tous les commerçants d’armes et de pétrole de l’Occident.
Au-delà de l’appât du gain, la réaction occidentale  reflète aussi une irritation face à la nième maladresse stratégique de Bush. Car quel stratège débutant peut-il ignorer que se mettre à dos, en pleine guerre, deux grands pays à la fois, deux pays ennemis de surcroît, constitue une grave faute  professionnelle ?
Si la France, la Russie et la Chine ont rougit jusqu’à la racine des cheveux à cause du langage roturier utilisé par Bush, ses proches ont mis à nu la véritable raison de leur colère.
La Grande Bretagne est « consternée » et avoue en privé qu’elle a trimé dur pour ramener l’enfant terrible sur le droit chemin. Le voyage effectué récemment par son ministre des affaires étrangères en Iran a réouvert devant elle « la route de la soie », qui n’était ouvert jusqu’ici que pour l’Allemagne et la France.
Madeleine Allbright, en américaine typique est allée droit au but « Citer l’Iran est une erreur ! »
En termes plus triviaux, cela veut dire : « Bush du calme ! vous avez les mains libres pour attaquer l’Irak, mais laissez l’Iran pour plus tard »
Si Bush a un mérite c’est bien celui de ne pas savoir encore mentir !
La seconde maladresse de Bush, gravissime celle-là, est d’avoir dévoilé les noms de guerre de l’Iran et de l’Arabie Saoudite.
La spirale infernale
Dans le théâtre d’ombres qui se joue depuis la guerre du Golf, un consensus occidentale, dans le sens large du terme cette fois ci, a été établi. Il consiste à titiller l’Arabie Saoudite en menaçant l’Irak ou Arafat et à prononcer des blâmes contre l’Iran en faisant pression sur le Hezbollah, le Liban ou encore la Syrie. Le choix de la cible est fonction de la gravité de l’acte incriminé et le choix de la réaction est proportionnelle à la sentence. Cela peut aller de la simple menace, au bombardement de civils au Liban en Irak ou en Palestine, en passant par l’accord de la  palme d’or du terrorisme tantôt à la Syrie tantôt à Arafat.
Quelle mouche a-t-elle donc piqué Bush pour qu’il s’attaque ainsi directement à l’Iran après s’être attaqué aussi clairement à l’Arabie Saoudite ?
Et d’où vient cette énième maladresse ? De sa  structure mentale ? Ou bien serait-ce la conséquence de précédentes erreurs qui l’ont entraîné dans une spirale infernale de maladresses ?
Si la première hypothèse est valable en tout temps et tout lieu, la seconde est plus opérante en ce qui concerne le cas « Axe du mal »
L’erreur originelle de Bush a consisté à titiller l’Arabie Saoudite qui n’a pas montré l’ardeur souhaitée pour sa guerre contre le terrorisme, en laissant Sharon massacrer les Palestiniens alors que la bataille faisait rage en Afghanistan. Ce qui a eu pour effet de faire sortir l’Arabie saoudite de ses gonds et de prononcer le fatal « yankee go home ! »,au moment où, le Yankee en question avait un besoin vital du désert saoudien. Ce qui a donc provoqué l’ire de bush et l’a poussé à prononcer la sentence de mort contre le régime de Saddam Hussein.
Bush sait très bien que la guerre du Golf édition 2 pourrait être fatale au régime saoudien qui gémit déjà sous le poids de 4000 soldats américains. Il n’est pas dit non plus que l’Arabie s’accommoderait d’un Hamid Karzai version irakienne. Saddam, avec tous les fils à retordre qu’il donne aux pays du Golf, reste le meilleur rempart contre  le géant iranien chiite. Les
pays du Golf croient, à tort ou à raison, que l’Iran constitue une menace de déstabilisation pour leurs  petits pays à forte minorité chiite bien unie face à un tissu social sunnite bien lâche et criblé d’étrangers, de sans nationalités, de rigoristes et de tribus ennemies.
En perdant les taliban en Afghanistan, l’Arabie se  sent déjà fragile sur son flanc est. Quel meilleur rempart que celui constitué par un Saddam, fusse-t-il vacillant, maintenant ses chiites d’une main de fer et poursuivant l’Iran de sa haine morbide ?
En s’attaquant donc au second lieu de l’Islam et au second rempart sunnite de la région, Bush s’attaque en fait au régime saoudien.
L’Iran un gros morceau
La menace adressée à l’Iran est quant à elle une sorte d’avertissement contre la poursuite de l’Iran de son soutien aux Hazara chiites d’Afghanistan, par l’intermédiaire desquels l’Iran s’assure une profondeur stratégique face au Pakistan. Or Bush entend mettre tout le monde dehors et offrir à son Karzai des conditions correctes pour le job.
Reste à savoir pour quelles raisons Bush a t-il dévoilé le nom de guerre de l’Iran en l’attaquant de front sans passer comme d’habitude par ses prêtes-noms

ÊæäÓ Ü Ç.Ý. È Ü ÐßÑÊ ÇáÕÍÇÝÉ ÇáæØäíÉ Ýí ÊæäÓ ÇãÓ Çä ßãíÇÊ ßÈíÑÉ ãä ÇáËáæÌ ÊÓÇÞØÊ ÇãÓ ÇáÌãÚÉ Úáì ÔãÇá ÛÑÈ ÊæäÓ æÑÇÝÞÊåÇ ÇãØÇÑ ÛÒíÑÉ Ýí ÈÚÖ ÇáÇãÇßä æÐáß ÈÚÏ ÇÔåÑ ØæíáÉ ãä ÇáÌÝÇÝ. æÇÚÊÈÑ ÇáãÒÇÑÚæä ÊÓÇÞØ ÇáËáæÌ ÇáÐí ÊÕÇÏÝ ãÚ Çæá ÇíÇã ÚíÏ ÇáÇÖÍì ÝÃá ÎíÑ. æÛØì ÇáËáÌ ãÏíäÉ ÇáßÇÝ (175 ßáã ÛÑÈ ÇáÚÇÕãÉ ÇáÊæäÓíÉ) æãäØÞÉ Úíä ÇáÏÑÇåã ÇáÌÈáíÉ (ÇáÞÑíÈÉ ãä ÇáÍÏæÏ ãÚ ÇáÌÒÇÆÑ) ææÕáÊ ÓãÇßÊå Ýí ÈÚÖ ÇáãäÇØÞ 15 ÓäÊíãÊÑÇ ããÇ ÇÖØÑ Çáì ÇÓÊÎÏÇã ÂáíÇÊ áÌÑÝ ÇáËáæÌ Úä ÇáØÑÞÇÊ. æÊÑÇÝÞ ÊÓÇÞØ ÇáËáæÌ ãÚ ÊÏä ãáÍæÙ Ýí ÏÑÌÇÊ ÇáÍÑÇÑÉ äÇÌã ÎÕæÕÇ Úä ÑíÇÍ ÈÇÑÏÉ ãÕÏÑåÇ ÇæÑæÈÇ. æßÊÈÊ ÕÍíÝÉ «áæ ÑíäæÝæ Ïæ ÊæäÓ» ÇãÓ ÇáÓÈÊ Çä «åØæá ÇáÇãØÇÑ ÇÍíÇ áÏì ÇáãÒÇÑÚíä ÇáÇãá Ýí ãæÓã ÒÑÇÚí ÌíÏ».

ÊæäÓ ÊÎÕÕ 26 ãäÔÃÉ ÚÇãÉ ÇáÓäÉ ÇáÌÇÑíÉ

ÃÚáä ãÕÏÑ Ýí æÒÇÑÉ ÇáÊäãíÉ

(äÞáÇ Úä ÕÍíÝÉ ÇáÍíÇÉ áíæã 24 ÝíÝÑí 2002)

ÊæäÓ ÊäÔìÁ ÔÑßÉ áÊÃãíä ÇáÞÑæÖ