21 novembre 2006

Sans censure ni autocensure.

Ce qui fait courir la rumeur publique !

Larbi Chouikha

Passe-droits, corruption, népotisme, favoritisme, spoliation de biens privés, détournement des deniers publics, appels d’offres truqués, enrichissement illicite… sont devenus les thèmes récurrents d’une rumeur envahissante qui circule dans un terrain propice où tous les individus assoiffés d’informations et de justice sont à l’affût. Aucun d’entre nous ne peut résister à la tentation de lui tendre l’oreille, y compris, paraît-il, au sein de l’élite dirigeante. Et pour beaucoup, la rumeur est même recherchée et prisée, et constitue un espace de libre expression où chacun peut donner libre cours à son imagination, voire à sa rancœur. Elle alimente ainsi toutes nos conversations et nos réunions conviviales. Sous d’autres cieux, elle serait un objet d’études et d’interrogations, mais dans notre pays, en l’absence de canaux de communication et de médiation crédibles et légitimes, elle devient l’expression de notre mal-être fait de frustrations, mais aussi de malaises et de déceptions.

Autrefois, les rumeurs survenaient en des moments de tension qui secouaient les rapports gouvernants-gouvernés. Aujourd’hui, elles s’installent dans notre quotidien et deviennent le lieu d’expression par excellence de nos ressentiments et de nos espoirs perdus, et dans la plupart des cas, elles s’en prennent aux dirigeants publics et à ces super citoyens propulsés au-dessus des lois et des institutions. Dans notre pays, ce qui attise ces rumeurs avec autant d’entrain c’est de prime abord la nature même de cet omnipotent édifice étatique qui régente la société et les individus. Il ne cesse d’étendre ses ramifications dans tous les interstices de la vie sociale et publique et happe l’individu dans ce qui incarne la quintessence de sa liberté et sa citoyenneté. Ainsi, ceux qui disposent d’une parcelle de pouvoir ou d’influence sur lui peuvent être amenés à abuser de ce pouvoir ou à le détourner à des fins personnelles à condition toutefois de ne pas trop caresser les sacro-saintes lignes rouges, non écrites mais connues par tous les initiés à la chose publique.

En conséquence, l’absence de véritables contre pouvoirs – autonomes – et de balises de contrôle institutionnel – crédibles et efficaces – fait que les risques de dérapage et de dévoiement dans cette sphère deviennent énormes, et les frustrations des citoyens encore davantage. En effet, quand les journalistes ne disposent pas de toute la latitude nécessaire pour enquêter sur des scandales publics – révélés et alimentés par les rumeurs – et pour dévoiler – éventuellement – leurs auteurs, quand les partis de l’opposition et les ONG réellement indépendantes, ne peuvent accéder à toutes les informations publiques en vue de rédiger des rapports fiables et mettre à l’indexe toutes les actions – visibles et surtout, non visibles – de ceux qui parlent au nom de la toute puissance publique…. ! du coup, les rumeurs – des plus censées aux plus folles – les supplantent tout naturellement et investissent ainsi toutes les sphères de la vie sociale, y compris celle du pouvoir. Leur prolifération, leur amplification, la célérité de leur diffusion, cristallisent deux manifestations sensibles qui s’entrelacent : l’absence de médias indépendants, donc audacieux, une administration et des institutions publiques souvent hermétiques, donc peu transparentes. Mais, dans le même temps, ce manque flagrant d’informations engendre un état de frustration populaire pesant qui s’empare de toutes les couches sociales et nourrit un désir de plus en plus affirmé de briser cet étau informationnel qui les étreint. A partir de là, le moindre article sur la Tunisie publié dans une publication étrangère, le reportage le plus anodin sur notre pays diffusé sur une chaîne étrangère de télévision, l’information la plus banale qui circule sur Internet deviennent un objet de grande curiosité que nous savourons avec délectation. Et quand la rumeur prend des proportions démesurées et les thèmes qu’elle couve sont plus que poignants parce qu’ils baignent dans des eaux oh combien troubles ! alors, le repli sur la presse étrangère devient un exutoire. Certes, le recours à la censure est toujours possible pour museler ces voix venues d’ailleurs qui nous informent et nous éclairent, mais parallèlement, les subterfuges et les ruses que les individus déploient pour défier les mécanismes de contrôle sont, eux aussi nombreux et variés.

En effet, tant que cet Etat omnipotent étouffe l’individu et minimise le rôle de la société, que les quelques ONG indépendantes sont assignées à résidence et que nos médias et nos journalistes se trouvent réduits à la portion congrue, la rumeur court, elle court toujours et personne ne pourra l’arrêter. Et sa profusion, la manière dont elle est colportée ici et là et l’intérêt que nous lui accordons montrent que les rapports des citoyens avec l’autorité publique sont souvent emprunts de scepticisme, voire de méfiance. Dans ces conditions, même les rumeurs les plus rocambolesques et insolites, dénuées de tout bon sens et de discernement, trouvent écho et large diffusion dans tous les milieux et dans bien des cas, elles supplantent carrément les débats d’idées autour des grandes questions de société censées – normalement – nous préoccuper. Ainsi, la quête du sensationnel, du burlesque et de l’extravagance devient plus prisée que les débats de fond et les réflexions pertinentes de l’heure.

Le voile, les mesures officielles et le « conflit des devoirs »

   Latifa Lakhdar

    On a beau dédramatisé, ignoré, approché par de multiples explications, le voile ne finit pas d’accaparer la scène socio- politique aussi bien chez nous que chez les autres, y compris les occidentaux.

   Et pour cause, le voile est un phénomène révélateur de plus d’une faille car, combien même il ne serait qu’un phénomène de mode – comme se plaisent à nous le répéter certains observateurs optimistes ou peu soucieux du sens philosophico- ontologique des choses-  ceci n’allège en rien la lourdeur de sa symbolique, celle de la femme réduite à une awra, à un sexe ou à une masse borgne qui n’a pas le droit à la vue, ni à la lumière, une masse qui se doit de se cloîtrer derrière une prison mobile, d’autant qu’elle est encline à déranger le monde par sa tendance « naturelle » à vouloir séduire, « allumeuse » et porteuse de cette fitna qui, dans la langue où s’exprime cette conception veut dire désordre et discorde.

Les fuqaha d’aujourd’hui, reproduisant quasi parfaitement l’idéologie de ceux d’hier, s’évertuent à délimiter les contours à couvrir de cet  «  obscur objet de jouissance ». Les plus rigoureux , ceux qui se croient être  les plus «  aux ordres de Dieu » imposent la femme fantôme -noire, fantôme d’elle-même d’ailleurs, dans un monde qui dans leur croyance maladive ne semble être peuplé que d’obsédés de sexe et de violeurs potentiels. Ceux plus « modérés » permettent qu’elles découvrent le visage et les mains réduisant ainsi « généreusement » sa awra à tout le reste de ce corps coupable :

          Misère d’un homme, misère d’une mentalité, misère d’un statut pré moderne.

         Quant à la grandeur du Grand, serait-il normal de  croire qu’elle  puisse correspondre     aux soucis futiles de ces théologiens demeurés et malades !  

    Maintenant, le voile est-il l’expression d’une désobéissance politique ?

Peut être aussi, mais loin de l’être d’une manière consciente et délibérée, il l’est certainement d’une manière indirecte. Car, si on s’écarte aussi ostentatoirement de ce qui a fait pendant cinquante ans consensus national, ce n’est certainement pas sans vouloir signifier une démarcation.

    Et, s’il est plus sûr que cette opposition politique se porte contre l’ordre mondial qui méprise tout aussi ostentatoirement la périphérie ou le Sud, ce phénomène ne représente pas moins une manière de bouder le national pour ses divers manquements.

    L’Etat tunisien à travers ses courroies de transmission « Rcdistes », semble (re)saisir l’ampleur que prend le phénomène du voile dans le pays. Comme d’habitude, les mesures qu’il prend sont à la fois d’ordre policier et de celui d’une rhétorique très peu, sinon pas du tout convaincante.

   Son isolement par rapport à tous ceux qui, dans le pays, sont susceptibles de porter un discours moderne, rigoureux et intéressant sur la question, son choix délibéré de se cantonner dans le cercle des plus proches des proches parmi les plus complaisants, sa rupture incroyablement consommée avec les expressions modernes et démocratiques de la société civile, son déni et sa non reconnaissance, de fait, d’une opposition attachée à son autonomie et à son vrai rôle…., tout cela  explique que le pouvoir politique se trouve à court de discours crédible.

    Mais il ne doit pas nous échapper non plus que dans ce genre de système, c’est moins l’efficacité d’un discours qui compte, que les méthodes et les mesures qu’on utilise. Car il se trouve que ces masses voilées, victimes de cette campagne policière sévère, sont en même temps les sujets obéissants de ce même système, ce sont ceux-là même qui coopèrent aux divers scénarios du gâchis public et il est inutile d’évoquer les exemples. Les esprits les plus sages, ne nous ont-ils pas expliqué que la disposition à l’obéissance et à la servitude appelle de son coté les méthodes de l’assujettissement et de l’écrasement ?! Oui, il n’a jamais existé, dans l’histoire, un mauvais pouvoir politique dans une société bonne. Le contraire est aussi valable.

    Voilà pourquoi, d’ailleurs, il est plus facile quelques fois de tenir les problèmes  par l’amont où se trouve un pouvoir politique violent mais moins ambigu, que par l’aval où se situe une multitude versatile et moins saisissable.

 Enfin, le problème est d’une telle complexité que,  quelques puissent être nos griefs contre ces méthodes coercitives, on ne peut  échapper à un certain conflit des devoirs.

*Le devoir de défendre, d’abord et en priorité, un statut moderne pour les femmes. Car si au nom de la liberté qui est une des valeurs les plus chères de la modernité, on se trouve à défendre  ces porteuses du signe du mépris et de la réification, quel argument pourrions nous opposer à la polygamie, à la répudiation, au mariage des filles à peine pubères et à tout l’arsenal théologique moyen-âgeux concernant les femmes, sachant que les sciences charaiques et la pensée intégriste les présentent et les conçoivent dans une parfaite totalité ?

L’Etat tunisien essaie, à travers ces mesures, de renationaliser un islam qui veut lui échapper par son ralliement de plus en plus poussé au discours  islamique d’un « cheickhisme satellitaire », et s’il nous est impossible d’être d’accord sur ses méthodes qui sont, en fait, inhérentes à son caractère totalitaire, on ne peut que comprendre qu’il ait ce souci de rappeler aux croyants et croyantes quelques unes des termes d’un consensus national aussi ancien que l’indépendance du pays.

     Ce premier devoir impliquant politiquement ce qu’il implique n’appelle pas moins, cependant, le conflit avec un autre devoir non moins important :

*Celui de défendre une alternative démocratique, qui écartera les options policières et les méthodes totalitaires, monopolisatrices, non seulement parce que ces dernières  n’épargnent personne et expriment une disposition détestable à mépriser les énergies libres et autonomes du pays, mais surtout parce, historiquement, aucun système autoritaire n’est parvenu et jusqu’à présent, à prouver sa capacité à instaurer un équilibre sûr et durable entre Etat et  religion. L’expérience des peuples en Occident et ailleurs a prouvé que seule une crédibilité démocratique dispensant aux individus un vrai statut et une vraie identité politique de citoyens est en mesure de décrédibiliser un discours religieux anachronique , qui donne aux gens l’illusion d’être dans un certain confort. Aucun peuple, aucune société ne peut se passer de ce besoin d’un « vivre ensemble », et si l’absence de  vie publique continue à planer sur la scène nationale comme manquement affreux et insoutenable, le voile et tout ce qui se cache derrière comme conception rétrograde des femmes et du monde reviendront, inévitablement au galop.

    Il  ne sert rien peut-être d’évoquer ce qui a pu être et qui n’a pas eu lieu, mais à l’occasion de ce dix-neuvième anniversaire du 7 novembre, il est utile de rappeler à tous ceux qui n’ont épargné aucun effort pour tuer l’espoir tout au log de ces années,  qu’une vie politique et culturelle de meilleure qualité, était, il y’a dix neuve ans de l’ordre du possible.

 (Source: Attariq Aljadid –N° 54 – Novembre 2006)

Une voie inexplorée… pour un projet inédit

Mohamed Harmel

  En entamant la préparation théorique ,politique et pratique de la conférence,comme étape intérmediaire avant le congrès, nous devons prendre toute la mesure de l’enjeu historique du projet que nous avons décidé de construire ensemble (Attajdid et indépendants). Il ne s’agit pas d’un projet ordinaire.

Nous sommes chargés d’accomplir une tache inédite et nous sommes engagés dans une voie inéxplorée  dans l’histoire politique de notre pays. Mission extrêmement difficile et complexe, étrangère à tous les shémas précédents et aux simplismes de la politique politicienne ,fut-elle  affublée des allures progressistes et démocratiques. Cette mission exaltante, peut réussir, si nous savons l’affronter d’une manière rationnelle et unitaire, loin des sentiers battus et des pratiques traditionnelles qui ont fait avorter tous les projets unitaires et qui ont installé le paysage politique,dans une division chronique, des forces susceptibles de porter le changement démocratique.

Nous avons à faire face et à surmonter une tendance lourde et persistante, obstacle majeur politique, idéologique et culturel, à toute construction unitaire, a fortiori dans le cadre d’un parti. Cette tendance se manifeste partout et peut même menacer notre projet parcequ’elle cultive le désaccord et l’entetient artificiellement.

Il faut faire un effort pour dégager, d’une manière claire et sans équivoque, la problématique théorique et politique et ses conséquences pratiques et organisationnelles, pour avancer en toute lucidité, au besoin, par étapes dans la construction  de notre projet, conçu comme instrument fondamental et solution nationale aux problèmes du paysage politique du pays et d’un parti progressiste, tout étant extrêmement large, presque sans rivages, tout en n’étant pas une alliance

 La décision d’opter pour un congrès ouvert et un projet unitaire, et la construction inachevée d’un parti uni et pluriel dans le cadre d’un véritable partenariat, à partir de la fondation d’Ettajdid, a été précédée par une discussion animée au sein des structures d’Ettajdid. Cette décision a écarté une vision traditionnelle d’un congrès ordinaire et « endogène »tenu « dans les délais »…pour régler les problèmes internes(!ترتيب البيت؟ ) … Cette vision est apparue contraire à la vocation originelle d’Ettajdid et aux changements qualitatifs qui sont apparus depuis et qui ont permis l’emergence de l’initiative démocratique et la montée de l’idée unitaire. Dans la mise en œuvre de cette décision ,nous avons à maintes reprises, explicité sa signification veritable, ce qui n’a pas empeché les malentendus !

Un congrès, même ouvert, n’a pas pour but d’améliorer « le look » d’Ettajdid ou ses « performances » avec le renfort de certains indépendants « amis ».Il n’a pas aussi  pour but « d’effacer » Ettajdid et ses acquis, pour une création exnihilo! Il est évident que ces intérprétations restrictives ont été alimentées par la diffusion de formules « ambigues » sur le rôle du congrès dont la préparation serait dominée par des questions de procédure et la « nouveauté » serait « illustrée » par des changements formels et superficiels, au demeurant factice et non dénués d’arrières-pensées electoralistes, ce qui ne peut que dénaturer le sens de notre projet…

Elles ne reflètent pas la nouveauté radicale et réelle de notre projet qui n’est pas incompatible avec tous les acquis et tous les symboles positifs accumulées aussi bien avec Ettajdid que dans les autres espaces progressistes –Il est apparu clairement que toute approche restrictive ou subjective, fut-elle animée des meilleurs intentions, est contraire à la nature et aux objectifs de notre projet et peut en pervertir la réalisation.

Un projet concu pour réaliser une synthèse unitaire, de sensibilités différentes, dans une cohabitation originale de militants, venus d’horizons divers, doit bannir les anciennes cultures de l’intolérance,de l’exclusive et de l’exclusion ou de calculs « de rapport de forces ! »

Nous sommes chargés de mettre en avant une nouvelle éthique politique, pour forger un instrument, aujourd’hui « introuvable », mais dont le pays a besoin, ce qui implique l’abondon des shémas négatifs et des réactions épidermiques.

 La synthèse (unité/diversité dans un cadre unique) est une « équation à plusieurs inconnues ».

Elle ne peut être resolue par la seule bonne volonté des uns et des autres,constamment menacée et bousculée par « les vieux reflexes » qui peuvent se transformer « en démons » diviseurs,au nom d’une pretendue »vérité » ou d’une simple opinion,contraire à celle des autres!

Elle ne peut être resolue par un simple accord politique, qui peut, à la rigueur, faire fonctionner une alliance comme ce fut le cas pour l’initiative démocratique, mais il ne peut faire fonctionner d’une manière durable, un parti, fut-il nouveau.

Au-delà des programmesde type classique (programme politique, économique et social, dans le cadre d’objectifs démocratiques et progressistes qui sont nécessaires mais insuffisants pour rompre avec tous les obstacles et rallier l’opinion à un parti uni et pluriel), d’autres « ingrédients », d’autres approches sont necessaires pour cimenter l’unité et la diversité du parti.

La synthèse ne peut être que le resultat d’un effort collectif d’élaboration(اجتهاد (, pour mettre en lumière les racines historiques ,sociales ,idéologiques et culturelles, de cette tendance lourde antiunitaire dans l’héritage du pays , marquée par le parti unique au pouvoir et les partis « idéologiques, qui ont la prétention, désunis de resoudre tous les problèmes, dans les anciennes conceptions des partis « d’avant-garde » révolutionnaires, detenteurs de verité absolue, par la magie des identités idéologiques,alors que les anciennes frontières s’estompent et l’aspiration à l’unité gagne du terrain.     

Il faut analyser les tendances nouvelles ,à l’œuvre dans la société et la jeunesse,et ne pas se focaliser  sur le microcosme politique– Ces tendances sont evidemment différéntes de celles des années précédentes –les profondes mutations ont vu le jour ,à tous les niveaux, qui ne peuvent rester figés dans les formes anciennes. C’est pourquoi, les referentiels ,ne sauraient être un ensemble de dogmes même « renovés » ni « un cocktail » ou un « assemblage » hétéroclite  des résidus idélogiques des uns et des autres (Ettajdid et indépendants) non dépassés et preservés,sans un travail critique, comme un heritage identitaire, éternitaire et quasi-religieux. Sans êtres incompatibles les referentiels collectifs et les referentiels individuels ne peuvent se confondre.

La construction de notre projet est inconcevable ,sans revisions critiques et sans un travail d’élaboration pour penser nos nouvelles pratiques politiques, pour la mise en œuvre de nouvelles approches, qui n’abolissent pas les sensibilités différentes ,mais mettent le projet en phase avec les nouvelles tendances à l’œuvre dans la société et ses forces vives et jeunes qui doivent se reconnaître dans ce projet.

Les différentes sensibilités sont appelés à s’actualiser et à se libérer des dogmes et des postures idéologiques caduques pour s’intégrer dans une synthèse unitaire et plurielle .La conception globale du parti doit transcender les conceptions et les sensibilités individuelles, sans les absorber, dans une nouvelle unité organique et dynamique, où chaque adherent trouve son rôle et sa place sans renoncer à ces convictions intimes, la synthèse etant  ouverte à tous et à toutes.

   Nous avons entamé la préparation du partenariat dans un cadre restreint ,avec un premier noyau d’indépendants, au depens d’autres,ce qui a créedes frustrations et des tensions, comme si on devait « circonscrire » le processus dans cette phase initiale ce qui est contraire aux recommandations explicites des structures d’Ettajdid (conseil National et bureauu politique) qui ont insisté sur des consultations avec tous les partenaires, sans exclusive. Dans une telle atmosphère, les divergences même ordinaires, étaient dramatisées et risquaient de donner lieu à « des ruptures », alors que nous sommes appélés à gerer toutes les divergences, dans un esprit unitaire responsable.

Dans cette phase initiale et ce cadre restreint et fermé, le bureau politique d’Ettajdid a accepté de discuter un projet de  « feuille de route », qui nous a été présenté par  le premier noyau d’indépendants, comme un projet prioritaire. Aujourd’hui, sorti de ce cercle restreint et diffusé largement, ce projet sur les procédures et et les principes du partenariat peut être soumis à la discussion de tous et de toutes. La commission de préparation de la conférence nationale est chargée d’examiner le projet et d’organiser la discussion, puis l’élaboration de tous les projets à soumettre au congrès, y compris le texte refondateur   الارضية الفكرية والسياسية والتنظيمية))     les statuts et autres textes.                                                                                                 

Dans ce cadre ,toutes les interrogations, toutes les questions , tous les thèmes seraient discutés ,étudiés et approfondis, sans réduire le débat aux seuls aspects de procédure, si importants soient-ils, ou aux seuls aspects existentiels(qui sommes nous ?) ou encore aux aux seuls aspects programmatiques (économique, social..etc.)

L’originalité de notre projet réside dans la mise en chantier de plusieurs éléments d’analyse, pour dégager les nouvelles exigences de l’étape historique nouvelle, pour forger le cadre fédérateur qui doit être en mesure d’intégrer et d’unifier les partenaires d’aujourd’hui et de demain, et au-delà, les jeunes, les femmes et les forces vives,qui doivent faire la jonction avec notre projet avant et après le congrès, en partant du constat que les approches  précédentes des uns et des autres, ont montré leurs limites.

Nombre de questions, dont les réponses allaient de soi, dans les étapes pécédentes,surgissent aujourd’hui avec une accuité accrue et différente. Les réponses conventionnelles n’ont plus la même pértinence (voir les résultats dans le paysage politique).

Toutes les questions à débattre dans la préparation de la conférence et du congrès, doivent être soumis à l’éclairage d’une problématique actualisée et novatrice, liée à la construction d’un projet capable de contrecarrer les tendances négatives au pouvoir et dans la société .

D’où notre responsabilité nationale et historique ,qui transcende les considérations partisanes et les visions à courte-vue.

Nous sommes sommés de traiter les questions les plus brulantes, sans perdre de vue cette responsabilité.

Le pays a un besoin impérieux de notre projet, de sa contribution, de son apport novateur pour maîtriser un destin de plus en plus incertain.

Un immense chantier se présente à nous ,qui dépasse les seules relations entre les partenaires et les questions de procédure et de partenariat, tout en les impliquant .

Des questions théoriques, politiques, idéologiques doivent être résolues : comment briser le scepticisme à l’égard du politique et des partis? rôle de l’opposition démocratique désunie, face à un régime autoritaire et d’une société où les besoins individuels explosent, persistance du danger intégriste, échec des régimes socialistes, échec des régimes arabes, face à l’agressivité américaine et israélienne, mondialisation et mouvements antimondialistes..  etc.

Des questions d’organisation d’un parti pluriel et uni ,doivent trouver des solutions originales et consistantes, qui les mettent à l’abri de tous les soubresauts,des aléas des anciennes « cultures » et des mauvaises habitudes, qui ressurgissent systématiquement.

D’où la nécessité d’une démarche ,à la fois prudente et audacieuse,loin de toute précipitation,pour présenter à l’opinion un visage crédible et attractif, sans démagogie,où les différents aspects de notre projet (théorique,politique, culturel, et organisationnel apparaissent clairement et d’une manière convaincante).

Dans cette démarche,les faux-semblants,ne sont pas de mise !! 

C’est pourquoi ,avant de mettre en place ,ce qu’on a appelé le comité de pilotage (large et restreint dont les modalités et les critères de formation, n’avaient pas été encore discutés par l’ensemble des partenaires), nous avons commencé le partenariat actif et effectif par la préparation de la conférence nationale qui doit précéder le congrès. Le partenariat est ouvert à tous et à toutes, y compris à ceux qui ont voulu « bruler » les étapes et qui sont partie prenante du processus.

La conférence nationale, dont la préparation a été confiée à une commission représentative (Ettajdid et indépendants) doit organiser la discussion ,sur la base des différents projets de texte, préalablement élaborés, pour être soumis au congrès appelé à modifier les questions et les approches traditionnelles …Un parti pour nous? Pourquoi pour nous? Nous ne sommes pas une secte,fut-elle progressiste!! un parti pour tous et toutes!. 

  (Source: Attariq Aljadid –N° 54 – Novembre 2006)