2 décembre 2005

Texte de soutien de l’Initiative démocratique – France aux magistrats

Initiative démocratique-France

PARIS

Le Conseil de l’Initiative démocratique – France salue votre manifestation de solidarité avec les magistrats de Tunisie pour défendre l’autonomie de leur association contre les tentatives de mainmise et d’assujettissement par le pouvoir.

 Par cette action, vous démontrer, une fois encore, l’engagement de toutes les militantes et tous les militants de l’Initiative démocratique aux cotés des luttes pour le droit de notre peuple à une démocratie et une citoyenneté effectives.

Comme nous avons, tous, su nous mobiliser lors des campagnes électorales présidentielles et législatives pour porter haut et loin les idées et les propositions des démocrates progressistes tunisiens, nous avons été présents aussi et nous le sommes encore, avec vous, dans les campagnes de défense de la société civile à chaque fois qu’une association autonome est attaquée.

 Pour nous, membres de l’Initiative démocratique, notre engagement aux côtés de toutes les formes de luttes démocratiques et pacifiques pour les libertés démocratiques, est sans réserve, ni peur, ni calcul.

 Comme vous, nous, Tunisiens vivant à l’étranger, sommes toujours vigilants et très attentifs à l’état des libertés individuelles et collectives dans notre pays.

 Permettez nous à l’occasion de votre manifestation de réitérer, notre soutien aux magistrats tunisiens dans leur lutte pour la défense de l’autonomie de leur association, et une justice indépendante élément essentiel pour la construction d’une réelle démocratie et un vrai Etat de droit.

 Nous dénonçons une nouvelle fois la campagne de dénigrement  de la direction légitime de l’Association des Magistrats Tunisiens (AMT) par le pouvoir et la presse qui lui est inféodée.

 Après les mutations disciplinaires prises contre les membres de la direction de l’AMT, la fermeture de son local voilà que le pouvoir organise par l’intermédiaire d’un comité fantoche un pseudo congrès dont le seul objectif est de domestiquer l’AMT et à travers elle la magistrature.

 Nous disons :

 n non au congrès fantoche

 n oui au respect de l’autonomie de l’association des Magistrats et de sa direction légitime

 n oui à une société civile Tunisienne autonome et militante pour les droits fondamentaux et les libertés démocratiques.

 Paris le 1èr décembre 2005.

  Le Conseil de l’Initiative démocratique – France

Video Euronews

http://www.euronews.net/create_html.php?page=europeans&lng=2

La tenue du deuxième sommet mondial sur la société de l’information à Tunis a relancé la polémique sur les droits de l’homme dans le pays.

En bientôt douze mois de présidence de la Confédération, Samuel Schmid en a sans doute surpris plus d’un. Maîtrisant un peu mieux que son prédécesseur la cacophonie interne du Conseil fédéral, vainqueur moral (contre son parti) de deux votations pièges sur l’Europe, il a su, à sa manière, donner du relief à sa fonction, par petites touches, jusqu’à l’éclat récent de Tunis, où sa franchise bonhomme a fait mouche.

– Comment vivez-vous votre nouveau statut de héros international des droits de l’homme?

–          (Il rit.) J’espère qu’il y a beaucoup de héros des droits de l’homme! Est-ce si particulier de dire la vérité? Il faut remettre cela à sa juste place. Il a toujours été de la tradition de la Suisse de lutter pour les droits de l’homme. J’ai été invité à faire ce discours, et si l’on inaugure une conférence sur la communication, il faut parler des droits à communiquer. Si vous voulez avoir un impact, il ne faut pas montrer du doigt un seul pays, mais généraliser. En lançant l’idée, vous êtes inattaquable: les idées sont les armes les plus efficaces. Pour cette raison, je n’ai pas parlé spécifiquement de la Tunisie, mais des pays membres de l’ONU qui ne connaissent pas encore les droits de la libre _expression. Cela n’a rien d’extraordinaire. Je ne pouvais accepter cette invitation sans m’exprimer sur cette situation. Le même sentiment m’a animé au Grütli, le 1er août: ces types (ndlr: jeunes extrémistes de droite) ont essayé de me provoquer, de me faire biffer une partie de mon discours. Mais on ne fait pas ça à Schmid! J’ai dit, très exactement, tout ce que j’avais l’intention d’exprimer.

(Source : « Le Temps » (Suisse) du 2 décembre 2005)

Analyse

par Florence Beaugé

Baisser de rideau sur la Tunisie. L’éclairage projeté sur le pays du jasmin, à l’occasion du Sommet mondial sur la société de l’information (SMSI) du 16 au 18 novembre, s’est éteint. La vie a repris « comme avant » dans ce pays de 10 millions d’habitants. L’opposition tunisienne et les mouvements de défense des libertés ont beau parler de « victoire », ils n’ont guère de raisons de se réjouir. Le président Ben Ali est sorti renforcé de ce sommet. La communauté internationale, elle, n’en est pas sortie grandie.

A l’exception de Samuel Schmid, président de la Confédération helvétique, aucun dirigeant n’a rappelé à l’ordre le président tunisien. Aucune délégation n’a claqué la porte pendant les trois jours de travaux. Aucune des ONG présentes non plus. Jamais les libertés n’ont pourtant été autant confisquées qu’avant, pendant, et depuis ce sommet.

TOTALE IMPUNITÉ

Fort du soutien des capitales européennes, qui imaginent voir en lui un rempart contre l’islamisme, le président Ben Ali bénéficie d’une totale impunité. Pourtant, les brimades de la vie quotidienne ne cessent de se multiplier. La Ligue tunisienne de défense des droits de l’homme (LTDH) est particulièrement visée. Tous les défenseurs des libertés ont leurs lignes téléphoniques coupées avec l’étranger, de même que leurs liaisons Internet. Certains sont même assiégés à leur domicile. Ali Ben Salem (75 ans), responsable de la LTDH à Bizerte, vit reclus dans son appartement, interdit de visite de ses compatriotes, y compris de ses enfants. Le 25 novembre, il a échappé à un curieux accident : un automobiliste a tenté de l’écraser alors qu’il marchait sur un trottoir.

A quoi bon signaler tous ces « incidents » ? Qui s’en indigne ? Aucune des chancelleries à Tunis n’ignore ces faits. Le « système Ben Ali » est parfaitement connu de tous, et de longue date. Il a fallu qu’un journaliste français, Christophe Boltanski, soit agressé à Tunis, le 11 novembre, pour qu’enfin Paris sorte de son indifférence. A en croire l’ambassade de France, on peut compter sur « les résultats de l’enquête en cours, diligentée par les Tunisiens ». Imagine-t-on sérieusement le régime de M. Ben Ali reconnaître un jour sa responsabilité dans cette affaire ? Christophe Boltanski, rédacteur à Libération, était filé par des agents en civil au moment de son agression, comme le sont tous les journalistes français en reportage en Tunisie. Pourquoi, dans ce cas, ses « anges gardiens » ne se sont-ils pas portés à son secours ? Pourquoi les agresseurs — s’ils étaient des voleurs comme l’affirment les responsables tunisiens —, ne se sont-ils pas enfuis, juste après s’être emparés de sa sacoche ? Pourquoi ont-ils attendu, pour mettre fin à leur raclée, que l’un d’eux crie à ses trois acolytes « ça suffit! » ?

Selon toute vraisemblance, l’agression dont a été victime M. Boltanski est une bavure. Des agents zélés ont cru bon de « faire plaisir au patron », en donnant une correction à un journaliste qui se permettait d’écrire des articles trop critiques. Cet incident rappelle étrangement celui dont a été victime, le 23 mai 2000, dans la banlieue de Tunis, Riad Ben Fadhel. Trois jours après avoir signé dans les colonnes du Monde un point de vue nuancé, mais peu amène pour M. Ben Ali, ce journaliste reconverti dans la communication recevait deux balles, et échappait à la mort de justesse.

Si le palais de Carthage n’a sans doute pas commandité ces deux « punitions », il a bel et bien enfanté ce système. Ceux qui créent l’insécurité sont ceux qui sont censés assurer la sécurité. Les agents de la police politique — toujours en civil, ne déclinant jamais leur identité, circulant parfois à bord de véhicules banalisés sans plaque d’immatriculation — ont tous les pouvoirs. Leur mission : assurer la pérennité du parti-Etat, le Rassemblement constitutionnel et démocratique (RCD), qui contrôle et asservit la société par le biais du clientélisme.

Les Tunisiens qui refusent de se laisser acheter, et, de renoncer à leur citoyenneté, s’exposent à des représailles : coupure du téléphone, suppression de la bourse d’études pour les enfants ou du carnet de santé, mutation à l’autre bout du pays, procès monté de toutes pièces, etc. Tous ne sont pas exposés de la même façon au régime. Certains s’en sortent bien. Ce n’est pas un hasard si la grève de la faim que huit intellectuels viennent d’observer pendant un mois à Tunis rassemblait des avocats, des magistrats et un journaliste. Ceux-là ne peuvent pas exercer leur profession sans se frotter au pouvoir.

SMIC DÉMOCRATIQUE

Qu’ont obtenu ces grévistes, au terme de leurs 32 jours de jeûne ? Le « smic démocratique » qu’ils réclamaient — liberté d’association, liberté de la presse et des sites Internet, élargissement des prisonniers politiques — leur a été refusé. Bien sûr, ils peuvent se targuer d’avoir attiré l’attention de la communauté internationale sur le pouvoir tunisien. Mais celle-ci avait-elle réellement besoin qu’on lui ouvre les yeux ? Ne vient-elle pas de démontrer qu’elle était, en réalité, complice de ce pouvoir qui les opprime ?

Le régime de M. Ben Ali a les mains libres. Tôt ou tard, le président de la LTDH, l’avocat Mokhtar Trifi, sera, une fois encore, roué de coups en plein Tunis. Sa vice-présidente, la journaliste Souhayr Belhassen, également. Il n’y aura personne pour évoquer le pillage du pays par le clan au pouvoir ; personne pour parler des grèves de la faim à répétition des détenus islamistes ou des internautes de Zarzis (sud de la Tunisie), ces jeunes condamnés pour utilisation d’Internet ; personne pour attirer l’attention sur le fait que la population tunisienne se tourne de plus en plus vers la religion, comme un refuge.

Robert Meynard, le secrétaire général de Reporters sans frontières, n’avait pas tort de qualifier la France et les Nations unies de « faux-culs », après avoir été refoulé de Tunisie, le 17 novembre. « La France tient un double langage. Elle fait de grandes déclarations à Paris, mais elle veille à ne jamais se fâcher avec le président Ben Ali », soulignait-il, amer. En barrant toute sa « une » du titre « Magnifique couronnement », au lendemain du SMSI, le très officiel journal tunisien La Presse disait, pour une fois, l’exacte vérité.

Les Tunisiens ne sont pas dupes. Leur frustration grandit jusque dans les coins les plus reculés. Il se trouve toujours quelqu’un — un instituteur par exemple — pour s’étonner du soutien apporté par Jacques Chirac à M. Ben Ali. Sourde, aveugle et cynique, la France poursuit sa politique du court terme, et contribue à ce qu’elle croit combattre : la montée de l’islamisme.

(Source : Article paru dans l’édition du journal « Le Monde » datée le 03.12.05)

Par Renaud Cornand, Vincent Geisser

Hamza Mahroug (23 ans), Abdelghaffar Guiza (23 ans), Omar Rached (23 ans), Aymen Mcharek (23 ans), Omar Chlendi (23 ans) et Ridha Bel Hajj Ibrahim (39 ans, leur professeur), sont six citoyens tunisiens qui, il y a encore peu de temps, étaient sans histoire particulière, des « citoyens ordinaires » en quelque sorte, tous originaires de la ville de Zarzis, bourgade du Sud tunisien en face du paradis touristique de l’île de Djerba. Pourtant entre janvier et mars 2003, ils ont été arrêtés par la police du général Ben Ali, puis détenus arbitrairement et torturés pendant leurs interrogatoires. C’est donc à la fleur de l’âge (ils sortent à peine de l’adolescence) que le régime policier les a fauchés, puisque cinq d’entre eux avaient à peine plus de 20 ans lors de leur arrestation.

Leur « crime » ? Avoir « osé » utiliser les services d’un « Publinet » (cybercafé tunisien) et participé à des manifestations lycéennes, à l’instar de milliers de jeunes tunisiens qui défient pacifiquement le régime autoritaire. Privés de procès équitable, ils ont été inculpés pour « utilisation d’Internet à des fins d’activités terroristes » (chef d’inculpation « à la mode » ces temps-ci) et condamnés, sans preuve, le 6 juillet 2004, à 13 ans de prison, soit des peines égales à la moitié de leur existence. Ces peines ont été confirmées par la Cour de cassation le 8 décembre de la même année. Aujourd’hui, ils sont toujours incarcérés dans des conditions inhumaines (cellules collectives dans lesquelles règnent violence et promiscuité) et leur état de santé physique et psychologique ne cesse de se dégrader de jour en jour.

Il serait bien sûr hasardeux de prétendre déterminer l’ensemble des motivations qui ont conduit le régime policier à user d’une telle répression face à de jeunes citoyens innocents, tant les mécanismes de fonctionnement d’une telle dictature échappe souvent à toute logique, si ce n’est la préservation de l’autoritarisme et des privilèges des caciques du pouvoir. Les récentes agressions de journalistes étrangers en plein Sommet de l’information (SMSI), alors que toutes les caméras du monde été braquées sur la Tunisie, fournit une parfaite illustration de cette dérive aux allures de fin de règne. Il paraît toutefois évident que l’accès d’un nombre de plus en plus important de Tunisiens à la consultation de sites Internet n’est pas fait pour plaire au régime autoritaire qui a tout cherché à contrôler l’accès et la diffusion de l’information, y compris la plus anodine (même la presse féminine internationale est censurée lorsqu’elle parle de la Tunisie !).

Partis d’opposition indépendants et les associations de défense des droits de l’homme et des libertés démocratiques étant quotidiennement réprimés et harcelés par la police politique, ceux-ci se heurtent aux plus grandes difficultés lorsqu’ils tentent de se réunir : surveillance policière étroite, violence de la part des nervis du régime, interdiction pure et simple d’accès à la salle où la rencontre est prévue… les moyens de communication des « combattants de la liberté » sont systématiquement épiés, les lignes de téléphone régulièrement coupées… La liste des atteintes aux droits démocratiques auxquelles s’adonnent les services sécuritaires tunisiens serait bien trop longue pour être énumérée ici. Face à ce verrouillage en règle de l’espace public (et aussi des espaces privés), Internet est apparu comme l’un des derniers « lieux » où l’__expression est possible dans les limites bien sûr de la censure active du régime. De nombreux sites et forums se sont ainsi développés, animés notamment par des exilés et, « sur place », par des jeunes tunisiens audacieux et astucieux, dont certains revendiquent ouvertement une opposition à la dictature tunisienne (Yazzi !, El Karama, Tunezine, Tunisie Réveille Toi !, Tunisnews, L’Autre Tunisie…). Ces rares espaces de liberté permettent aux « citoyens libres » de ne plus subir la vulgate populiste d’une presse entièrement « aux ordres du Président », rarement encline à une critique même modérée du régime et n’ouvrant jamais ses colonnes à la moindre voix discordante. Parce que toute initiative indépendante est considérée comme une menace directe ou indirecte pour le régime policier du général Ben Ali, Internet est devenu la cible « N° 1 » des services de renseignement et ses utilisateurs des victimes potentielles de l’arbitraire. Les autorités tunisiennes ont d’ailleurs mis en place une « cellule spéciale » à Bizerte (pointe de l’Afrique) pour filtrer les messages emails et réprimer cybernétiquement tous les sites indépendants. Les « internautes de Zarzis » ne sont pas les premières victimes de la « cyber-répression » : le 4 juin 2002, Zouhair Yahyaoui, plus connu sous le pseudonyme de Ettounsi (Le Tunisien), Webmaster du site tunezine.com, a été arrêté sur son lieu de travail, un cybercafé situé dans les environs de Tunis. Il sera libéré après plusieurs mois de détention et de tortures, grâce à une campagne internationale de soutien. Il est aujourd’hui décédé, premier « martyr de la cyber-dissidence », épuisé par de longs mois de répression et de harcèlement policier.

L’agression de l’envoyé spécial du journal Libération, Christophe Boltanski, rappelle avec force le danger que la libre circulation de l’information fait courir à la dictature de Ben Ali. Elle révèle aussi à quel point la liberté de la presse reste un idéal bien éloigné des conditions permises par les pratiques répressives quotidiennes de ce régime.

Du 16 au 18 novembre s’est tenu dans la ville de Tunis la deuxième phase du Sommet mondial de la société de l’information (SMSI) sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies (ONU), dont la première rencontre s’était déroulée à Genève. Un plan d’action avait été élaboré dans la capitale suisse et les débats de Tunis devaient permettre de proposer des mesures concrètes pour le mettre en œuvre. La Déclaration de principe de la première phase du sommet réunie à Genève en décembre 2003 affirmait que « comme l’énonce l’article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme […] toute personne, où que ce soit dans le monde, devrait avoir la possibilité de participer à la société de l’information et nul ne devrait être privé de l’avantage qu’elle offre ». Le président général Ben Ali pouvait-il donc continuer à se réfugier dans son autisme sécuritaire et légendaire (pas une seule conférence de presse publique en 18 ans de règne !), alors que le sommet se déroulait au cœur de « son » pays ? Certains espéraient un geste… il n’en a rien été. Le monde vient de célébrer à Tunis la société mondiale de l’information !!! Aujourd’hui, les décors de la grande messe internationale de la communication sont pliés. Les projecteurs high-tech des équipes dépêchées par les grandes chaînes de télévision se sont éteints. Les apôtres de la liberté de l’information sont repartis par jets privés. Et les internautes de Zarzis continuent à croupir dans l’ombre des prisons-mouroirs du Général Ben Ali….

Consultez le site pour la libération des Internautes de Zarzis et signez la pétition : http://www.zarzis.org

Renaud Cornand

Comité pour la libération des Internautes de Zarzis

Vincent Geisser

Politologue, chercheur à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (CNRS), enseigne à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence.

Dernier ouvrage paru : Habib Bourguiba, la trace et l’héritage, éditions Karthala, mai 2004

)Source : le site oumma.com, le vendredi 2 décembre 2005)

URL :  http://www.oumma.com/article.php3?id_article=1809

Propositions pour M. Zakaria Ben Mustapha

Par Zyed Krichen

Le Chef de l’Etat à confié à M. Zakaria Ben Mustapha, président du Comité supérieur des Droits de l’Homme et des libertés fondamentales, la mission d’établir des contacts avec les partis politiques et les différentes composantes de la société civile pour examiner leurs préoccupations et aspirations.

Les élites tunisiennes attendent beaucoup de cette mission.

La volonté du Chef de l’Etat de consolider les liens de confiance est à saluer. Nous, à Réalités, nous nous inscrivons totalement et pleinement dans cette démarche.

***

Un constat de départ : la Tunisie est un pays en transition démocratique. Toute transition s’opère dans un processus, et le processus n’est ni linéaire, ni un long fleuve tranquille.

La démocratie n’est pas, contrairement à ce que pensent certains de nos contemporains, le gouvernement naturel des hommes. Aucune nation n’y a accédé immédiatement comme par enchantement, car la démocratie ne se réduit pas à une technique de régulation des rapports de forces : les élections. Elle est d’abord révolution culturelle, modernisation sociale, autonomisation des différentes sphères du pouvoir et pacification politique.

Nul n’a prétendu que la Tunisie a accompli toutes ces étapes. Seulement, depuis quelques années, laudateurs zélés et pourfendeurs professionnels du régime tentent de nous présenter, et de présenter au monde, une image sans relief et sans aspérités. Une image en rupture totale avec la réalité quotidienne des Tunisiens.

Beaucoup de Tunisiens souhaitent que la dynamique créée par la mission de M. Zakaria Ben Mustapha nous sorte de ce face à face stérile et improductif. Les enjeux énormes de la transition démocratique ne peuvent être pris en charge par quelques dizaines d’individus, quelles que soient, par ailleurs, leurs véritables motivations et convictions.

Dire que dans un processus démocratique il y a parfois des déficits, voire des ratages, n’est pas un crime. Constater la léthargie intellectuelle et la pauvreté du débat public n’est pas une attitude négative, bien au contraire.

Nous sommes à un tournant important du processus démocratique en Tunisie. La vie médiatique, associative et politique, ne va pas au même rythme que la vie sociale et économique. Cela crée des frustrations et des crispations. Cela permet aussi, en s’adossant aux acquis accomplis dans ces domaines fondamentaux, de s’atteler à des réformes nouvelles et audacieuses.

Deux grands chantiers méritent, en urgence, de profondes réformes : l’information et l’organisation de la vie politique et associative.

La liberté d’association est garantie, en Tunisie, par la Constitution. Dans les faits, plusieurs associations et organisations politiques n’arrivent pas à accéder à ce droit.

Soyons clairs : il n’est pas question de reconnaître ou de légitimer l’extrémisme religieux. Mais tous les autres courants de pensées doivent pouvoir s’organiser et s’exprimer librement. Cela nécessite une réforme audacieuse et non des réformettes. Le Tunisien, quelle que soit son opinion, doit pouvoir s’exprimer dans son pays. La loi et la justice indépendante sont là pour veiller aux dérapages. Quant aux excès, et ils seront nombreux, ils font partie intégrante du lot de la vie démocratique d’un pays.

Par facilité —ou peut-être par conviction— certains partis politiques d’opposition ont cessé de l’être. Le débat politique s’est noyé dans un consensus mou. La Tunisie mérite plus et mieux. Elle a besoin d’une opposition solide et crédible qui soit apte à assumer l’alternance dans le respect de la Constitution. Le pluripartisme sans programme alternatif et sans ambition politique n’a pas de sens. Un parti politique est soit dans une coalition de gouvernement, soit dans l’opposition. Les positions intermédiaires nuisent au débat. Venir dans une émission de télévision pour dire, à peu près, la même chose que le dirigeant du parti au pouvoir est vide de toute signification.

Le déséquilibre patent de notre vie politique entre un parti hégémonique et des petits groupements —qu’on appelle abusivement partis— ne peut plus durer. Une grande modernisation de la vie politique passe nécessairement par un redimensionnement du RCD. La stabilité est plus que nécessaire pour assurer la transition démocratique, mais pas au point de tuer dans l’œuf l’équilibre des forces et à terme l’alternance naturelle en démocratie.

Le pluralisme politique, dans l’acceptation la plus large du terme, est intimement lié au pluralisme médiatique.

Les médias ne sont que le reflet d’une société. On ne peut pas exiger de la presse écrite, par exemple, d’encadrer le débat public, s’il n’y a pas de débat.

Le journaliste est un observateur et un témoin de la vie politique, non un acteur.

C’est devenu un euphémisme de dire qu’en Tunisie c’est dans le secteur de l’information que le bât blesse le plus. Des journaux télévisés en dehors du temps, et parfois de l’espace. La langue de bois est devenue, chez certains, une politique éditoriale.

Disons-le clairement, la Télévision tunisienne est arrivée à un tel stade d’uniformisme qu’elle nécessite à elle seule une révolution. La Télévision publique est au service du citoyen, pas du gouvernement. Ce sont les préoccupations de notre jeunesse, de nos salariés, de nos entrepreneurs, de nos chômeurs et de nos élites qui doivent lui dicter la hiérarchie de l’information et non les activités officielles et institutionnelles. Pour cela la volonté politique n’est pas suffisante. Il faudrait établir une autonomie totale et réelle de l’audiovisuel public. Toutes les sensibilités politiques et intellectuelles du pays y ont droit. Il n’est plus acceptable, au temps du numérique et de la parabole, de proposer à l’intelligence de nos concitoyens des ballets dansants les soirées d’élections et des débats/monologues à longueur d’année. Si seules les émissions de jeux, de variétés et de sport trouvent satisfaction chez les téléspectateurs, cela en dit long sur la réalité de la télévision publique tunisienne.

Le problème lancinant de l’information nécessite lui aussi une grande réforme qui s’attaque aux fondements.

La CRITIQUE doit être définitivement acceptée. Même quand elle est infondée, injustifiée, voire injuste. Car en ne voulant faire que de la critique fondée, justifiée et juste, on la tue tout simplement. L’atteinte à la vie privée est à bannir absolument. Il y a aussi les intérêts supérieurs du pays. Seulement ceux-ci doivent être établis pour toute la communauté nationale, dans un consensus respectueux des différences. La liberté de presse est parfois excessive et anarchique, mais sans elle point de démocratie. C’est à la loi et à la Justice de la réguler.

Disons-le clairement : les Tunisiens accordent peu de crédit à leurs médias. Toutes les études d’opinions le disent. Un signal fort au niveau des médias de masse redonnera très vite confiance aux élites et à l’opinion publique. Ce tournant que les Tunisiens attendent depuis quelques années permettra d’atteindre un palier supérieur dans la transition démocratique et ouvrira un nouveau champ de réformes.

Ajoutons aussi que la presse écrite a un rôle fondamental à jouer. Par presse écrite nous entendons essentiellement la presse privée et indépendante. La presse partisane a un rôle à jouer, mais vouloir lui faire assumer le rôle d’aiguillon serait une erreur fatale. Dans le monde entier, la presse partisane a vécu. Même le militant politique a besoin d’une information honnête, recoupée et objective. Cela, la presse partisane ne pourra jamais le faire. L’accès à l’édition de nouveaux journaux doit être libéralisé. Le retour à la philosophie du système déclaratif s’impose.

Empêcher la parution d’un nouveau journal au temps de l’Internet est tout simplement une aberration.

Cela ne signifie pas la gabegie. Un cahier de charges doit être établi pour les journaux existants et les nouveaux. Le reste sera régulé par le marché et la Justice.

La presse écrite est une richesse nationale. Elle doit être encouragée et soutenue autant que les secteurs vitaux de l’économie. Tout comme l’agriculture et la culture, un média n’est pas un produit économique comme les autres. Le soutien public doit être lui aussi objectif et respectueux de la pluralité politique et intellectuelle.

La Tunisie est l’un des rares pays arabes, sinon le seul, à réussir les réformes les plus difficiles. La modernité de notre société (l’émancipation des femmes, l’absence légale – et de plus en plus sociale- des discriminations sexistes, la généralisation et la modernité de l’enseignement, une politique sociale solidaire, la réussite de la lutte contre la pauvreté…) n’est plus à démontrer. La pertinence de nos choix économiques est unanimement reconnue. Dans ces conditions, la transition démocratique est aisée et difficile à la fois. Difficile car la crainte de voir ces acquis ébranlés par une vague démocratique trop forte est légitime. Mais ces mêmes acquis sociaux et économiques prendront encore plus d’ampleur et de consistance par la réussite de la transition démocratique.

Nous sommes tous appelés, gouvernants et société civile, à une véritable révolution culturelle : accepter l’autre et l’intégrer dans l’avenir politique de la nation, quels que soient, par ailleurs, les reproches qu’on peut lui faire.

Le Chef de l’Etat a choisi pour cette mission la personne idoine. M. Zakaria Ben Mustapha est connu pour son honnêteté intellectuelle et sa capacité d’écoute. Ces deux qualités ne seront pas de trop pour recueillir et synthétiser toutes les propositions des acteurs politiques et associatifs sans aucune exclusive.

Que mille propositions fleurissent les carnets de M. Zakaria Ben Mustapha. Les pouvoirs publics et le Chef de l’Etat en personne sont plus que jamais à l’écoute de leur société.

(Source : « Réalités » N°1040 du 1^er décembre 2005)

50ème anniversaire du Congrès de Sfax du Néo-Destour :

La victoire de Bourguiba sur Ben Youssef

Ali Ben Samir

 Il y a cinquante ans se tenait à Sfax le Congrès du Néo- Destour. Le cinquième de son histoire et le premier à ne pas se tenir dans la clandestinité depuis 1937.

Ce congrès, qui a duré du 15 au 19 novembre 1955, est, avec ceux de Ksar Helal (1934) et de Bizerte ( 1964), l’un des plus importants de l’histoire du parti destourien. C’est aussi le dernier congrès démocratique d’un parti qui, quelques mois plus tard, allait prendre le pouvoir et adopter, sous l’influence déterminante de Habib Bourguiba, favorisée par une culture de discipline et d’hégémonie qui prévalait déjà parmi un grand nombre de militants et de cadres, une forme d’organisation et une idéologie de parti unique.

L’importance historique du Congrès de Sfax est due à deux raisons essentielles. D’abord, la conjoncture particulière et qui s’avérera décisive pour l’évolution de la Tunisie. Le pays vivait, en effet, le début d’une véritable guerre civile en raison de l’opposition du Secrétaire général du Parti, Salah Ben Youssef, aux accords d’autonomie interne conclus par le gouvernement tunisien auquel participait le parti destourien. La deuxième raison est relative aux conséquences du Congrès de Sfax. A l’issue de longs débats qui furent, contrairement à ce que l’on peut penser, animés, le Néo- Destour approuva les accords d’autonomie interne et, du fait, Habib Bourguiba qui s’en était fait l’ardent défenseur, jouant ainsi toute sa carrière politique, se trouvait légitimé, plébiscité comme chef unique du Parti et, bientôt— conséquence logique— de l’Etat. Ce “ sacre ”, car c’en fut un, allait avoir des effets déterminants sur l’évolution du parti destourien et du système politique tunisien. Bourguiba, qui était convaincu que cette issue était la consécration de sa vie politique, utilisera cette légitimité pour asseoir son pouvoir et mener les réformes qu’il avait décidées. En raison de la conjoncture dans laquelle il s’est tenu, le Congrès de Sfax aurait pu être un congrès essentiellement porté sur le différend entre Bourguiba et Ben Youssef, laissant les autres questions— pourtant aussi importantes— à plus tard. En fait, le Congrès de Sfax fut un congrès fondateur. Les thèmes débattus, les motions votées, particulièrement à caractère économique et social, démontrent que le Néo- Destour était déterminé à prendre le pouvoir, à ne pas le partager et à fonder un nouvel ordre politique et aussi économique et social. Cette dimension que Bourguiba et ses partisans ont voulu donner aux travaux du Congrès devait également montrer qu’ils pensaient surtout à l’avenir et que pour eux le “ problème ” Ben Youssef était résolu et faisait partie du passé.

Pourquoi un congrès ?

La signature, après de longues et difficiles négociations, de l’accord sur l’autonomie interne entre la France et le gouvernement tunisien présidé par Tahar Ben Ammar, a été l’occasion pour le secrétaire général du Néo-Destour, Salah Ben Youssef, d’exprimer une appréciation différente de celle du président du Parti et de la plupart des membres du Bureau Politique. Pour lui, les accords constituent un “ pas en arrière ” et la lutte doit continuer contre le colonialisme français dans un cadre maghrébin après le début de la Révolution algérienne, le 1er novembre 1954, pour atteindre l’indépendance totale des trois pays du Maghreb arabe. Les signes d’une scission au sein du Parti étaient bien réels et nombreux étaient ceux, parmi les responsables et les militants, qui redoutaient les effets de cette lutte fratricide qui s’annonçait. Des tentatives de conciliation n’aboutirent pas aux résultats escomptés et c’est le 13 septembre 1955 que Salah Ben Youssef débarque à Tunis, après des années d’exil qui ont eu un effet significatif sur sa conception de la lutte pour l’indépendance. Il est accueilli par Habib Bourguiba et une grande foule de militants et de citoyens. Il convient de souligner à ce propos que des membres du Bureau Politique n’ont pas voulu que le Parti organise un accueil populaire à son secrétaire général et que c’est Bourguiba qui s’est opposé à eux. Le jour même, un grand meeting est organisé à Montfleury où réside Ben Youssef. Il est présidé par Bourguiba et Ben Youssef et les discours prononcés par les deux leaders ont fait naître un certain espoir de voir les deux hommes dépasser leurs divergences. Conciliant, Ben Youssef déclare : “ Je remercie particulièrement le Combattant Suprême. Je remercie d’une façon toute particulière notre vénéré Président, M. Habib Bourguiba, pour les fatigues qu’il a endurées aujourd’hui. Plus que personne, je connais son état de santé, comme je connais sa volonté de fer pour la satisfaction de laquelle il a mis à rude épreuve son corps si fragile. Cette volonté a souvent triomphé des circonstances difficiles et des épreuves. Je suis convaincu que, dans les circonstances présentes que l’on peut considérer comme les plus graves que nous ayons connues, la volonté de Habib Bourguiba triomphera et forcera la victoire. Comme vous le savez, le mérite d’avoir prêché la bonne parole et galvanisé les énergies dans certains milieux, puis dans les différentes couches de la population, revient à Habib Bourguiba.”.

Puis, en bon tacticien, Ben Youssef aborde avec beaucoup de finesse le problème du jour. Il déclare : “Il est de mon devoir de déclarer franchement à mes frères et au peuple tunisien tout entier que le Combattant Suprême est convaincu que les résultats obtenus grâce aux Conventions tuniso-françaises ne peuvent être considérés comme la consécration de la libération du pays et la fin du régime colonial. Je le sais parce que si nous sommes, le Combattant Suprême et moi, deux personnes, nous ne formons qu’une seule âme et un seul cœur. ”. Une manière de vouloir forcer la main à Bourguiba…Cependant, ce dernier, avec le sens politique qu’on lui connaît, ne laisse pas passer l’occasion sans clarifier les choses. Il déclare, en réponse au discours de Ben Youssef, dans le même meeting : “ Cependant, sur un point secondaire, M. Ben Youssef ne semble pas admettre une vérité dont vous avez pourtant constaté vous- mêmes l’existence : il estime que les accords conclus avec la France ne constituent pas une étape vers la solution finale. Or, ces Conventions marquent, en fait, un progrès décisif, puisqu’elles visent à dégager le pays de l’administration française directe et qu’en conséquence, elles ne pourront jamais et en aucun cas, entraver notre marche vers l’indépendance totale…J’espère que mon frère Ben Youssef sera bientôt converti, après avoir pris contact avec le pays, avec les frères combattants et les organisations nationales. Oui, je puis l’espérer, tant que son but demeure l’intérêt général ; tant qu’il reste guidé par le même souci d’objectivité et de désintére- sement ”.

Les maigres espoirs que certains voulaient entretenir semblaient s’évaporer. Les évènements allaient s’accélérer tant les divergences entre les deux leaders étaient profondes, et elles s’ajoutaient à une lutte, qui allait s’avérer sans merci, pour le leadership et le pouvoir. Quatre jours après le meeting de Montfleury, le 17 septembre 1955, un nouveau gouvernement est formé. Il est présidé par Tahar Ben Ammar et comprend plusieurs ministres destouriens, dont notamment Mongi Slim, Hédi Nouira, Sadok Mokaddem et Mohamed Masmoudi. La nomination du premier cité à la tête du ministère de l’Intérieur n’était pas de nature à rassurer Salah Ben Youssef.

Bourguiba et Ben Youssef, devaient, chacun de son côté, se préparer à la confrontation. Le vendredi 7 octobre, Salah Ben Youssef prononce un discours à la Mosquée de la Zitouna (le choix du lieu et du jour est symbolique et significatif ; d’ailleurs, Ben Youssef utilisera souvent ce créneau). Il s’y livre à un violent réquisitoire contre les accords d’autonomie interne qui ont “ légalisé ce que le colonialisme a usurpé depuis 1881 ” et “ permis d’asseoir le régime du protectorat sur des bases plus solides …Pis encore, par ces Conventions, la Tunisie est implicitement entrée dans l’Union Française ”. Le même jour, à Kalâa Seghira, Bourguiba prononce un discours dans lequel il s’attaque aux positions du secrétaire général du Parti. Le conflit est ouvert. Dans le discours de Kalâa Seghira, Bourguiba déclare que Ben Youssef “était fini et qu’il ne pouvait plus avoir de place au sein du Néo- Destour ”.

La confirmation de ce qu’a dit Bourguiba ne tarda pas. Le 8 octobre, le Bureau Politique prend la décision, “conformément à l’article 43 des statuts du Parti, de retirer à M. Salah Ben Youssef ses qualités de secrétaire général et de membre du Parti ”.

Ben Youssef ne reste pas les bras croisés. Il déclare qu’il se considère toujours comme le secrétaire général du Néo- Destour et qu’il entend poursuivre, en cette qualité, son action politique, qu’il estime la seule en accord avec les principes du Parti. Il y avait ainsi et, en fait, deux groupes qui se réclamaient tous les deux du même parti. La situation ne pouvait pas durer. Déjà, dans son communiqué annonçant l’exclusion de Salah Ben Youssef, le Bureau Politique avait fixé la date de la tenue du congrès statutaire et ordinaire au 15 novembre 1955, sans préciser le lieu où il se tiendrait. La décision de réunir le congrès était voulue par Bourguiba pour deux raisons évidentes. D’abord, la situation ne pouvait pas durer. Deux formations, aussi décidées l’une que l’autre, voulaient s’imposer en tant que dépositaire de la légitimité du Néo-Destour, et Bourguiba sentait que les idées de Ben Youssef gagnaient des adeptes parmi les militants et les cadres du Parti et qu’il ne pouvait pas, dans les conditions de confusion qui prévalaient alors, s’imposer au sein du Parti et dans le pays. Il devait gagner une nouvelle légitimité, et c’est là la deuxième raison de la décision de tenir le congrès, car seules des assises nationales pouvaient la lui donner.

Où tenir le congrès ?

La question se posait. Il n’était pas question de réunir le congrès à Tunis. Bourguiba savait que la Capitale était du côté de Ben Youssef. La Fédération du Néo-Destour, au sein de laquelle il disposait de solides alliances, lui était, dans sa majorité, acquise. Bourguiba connaissait trop bien son parti pour prendre un tel risque qui pourrait lui être fatal. Comme il en a déjà fait l’expérience, les congrès, s’ils ne sont pas tenus, peuvent basculer facilement. En fin de compte, c’est Sfax qui a été choisi grâce à l’intervention de Habib Achour qui était à l’époque secrétaire général de l’Union régionale du Travail de Sfax et très proche de Bourguiba. Il raconte dans son livre “Ma vie politique et syndicale” : « …au Parti, la lutte entre Ben Youssef et Bourguiba battait son plein. Ben Youssef a fait scission. Il a loué un autre local sur lequel il a placé une pancarte qui mentionnait “Secrétariat du Néo-Destour”. Il était très actif et la Fédération destourienne de Tunis est passée entièrement à lui avec toutes ses sections. Ben Youssef tenait meeting sur meeting à Tunis et c’étaient des réunions grandioses, alors que Bourguiba n’en faisait pas du tout. Cela m’a étonné et je me suis un jour rendu à Tunis pour lui parler de cette question. Je me suis rendu chez lui avec Kraiem, il s’est mis à m’expliquer la situation, en commençant par dire que la Fédération (de Tunis . N.D.L.R) l’a trahi, elle a suivi Ben Youssef…Il se mit à regarder dans le vague et me dit : “Si je tiens un congrès, je m’en sortirai” et ajouta “mais c’est absolument impossible” . Il le disait sur un ton de désespoir. A le voir ainsi, lui qui a l’habitude d’encourager les gens, il m’a fait beaucoup de peine. C’est alors que je lui dis “Tenez ce congrès à Sfax et j’en assume la responsabilité” . Il se frotta les mains d’un air satisfait et me dit : “Alors c’est d’accord” . On a fixé la date d’un autre rendez-vous pour arrêter les modalités et le congrès a eu lieu, protégé par plus de 2.000 ouvriers».

Le 18 octobre, Bourguiba convoque une réunion des membres du Bureau Politique et des présidents des fédérations du Parti, qui décide que le congrès se tiendra à Sfax. La solution du problème que posait le choix du lieu du congrès a, en quelque sorte, libéré Bourguiba. Il se lance, corps et âme dans la lutte, comme à son habitude et, après le temps de l’hésitation, du doute de l’abattement et de “ tentation du spleen” , comme il l’a écrit, c’est un nouveau Bourguiba qui renaît et ses partisans et plus largement, la masse des indécis retrouvent le leader, le tribun…Et c’est dans l’optimisme qui prévaut dorénavant dans le camp du Bureau Politique, que s’ouvre le 15 novembre 1955, à la Cité Zeitounienne de Sfax, le cinquième Congrès du Néo- Destour.

Un congrès décisif

Dans les semaines qui ont précédé la tenue du Congrès de Sfax, Bourguiba et les membres du Bureau Politique ont tenu un grand nombre de réunions dans le pays et cette action d’information, de mobilisation et d’encadrement a porté ses fruits. Elle n’a pas été facile. Il a fallu vaincre des résistances, des réserves et même des réactions violentes dans certaines situations, dans des secteurs acquis à Ben Youssef et il convient, à ce propos, de signaler le rôle déterminant joué par l’UGTT, dont les militants et l’organisation ont été d’un grand apport pour Bourguiba.

A l’ouverture du Congrès, 1.242 représentants de la base destourienne sont présents. Tous sont conscients de la solennité et de la dimension historique du moment. De nombreuses délégations arabes et étrangères assistent aux travaux du Congrès qui sont ouverts le mardi 15 novembre à neuf heures trente. La séance d’ouverture est présidée par le Dr. Ahmed Aloulou, président de la Fédération destourienne de Sfax. La parole est ensuite donnée à Habib Bourguiba, qui prononce un discours dans lequel il fait un historique de l’action du Parti, aborde le différend qui l’oppose à Salah Ben Youssef et, surtout, trace les grandes lignes de sa politique. C’est tout un programme qu’il expose, sans pour autant oublier que l’objectif immédiat et prioritaire, dans la mesure où il conditionne tous les autres , est de trancher la question Ben Youssef. Il propose aux congressistes d’inviter Ben Youssef à venir s’expliquer devant eux. La majorité des congressistes vote en faveur de cette proposition et un télégramme est adressé dans ce sens à Ben Youssef, qui répond : “ Je vous remercie de m’avoir invité à assister à votre réunion à Sfax, j’estime que par ce geste vous n’avez pas cessé de me considérer comme le secrétaire général du Néo- Destour. En conséquence, je compte lancer à toutes les cellules néo-destouriennes dépendant du Secrétariat général l’invitation de venir à Sfax, ce qui nécessiterait un délai minimum d’une semaine. Aussi, je demande le renvoi à une semaine de votre réunion ”. Le dossier était, en quelque sorte, clos. Le Congrès avait, auparavant élu son président en la personne de Bahi Ladgham, qui a été proposé par un proche de Bourguiba, Abdallah Farhat. Au deuxième jour de ses travaux, le Congrès a constitué ses différentes commissions, accordant aux représentants des organisations nationales le droit d’assister à leurs travaux. Ils y jouèrent un rôle important.

La composition des commissions du Congrès fait apparaître certaines données qu’il convient de souligner. D’abord, un équilibre de consensus entre les différentes sensibilités. La deuxième donnée est relative à la Commission économique, sociale et culturelle qui est composée dans sa grande majorité d’éléments issus de l’U.G.T.T ou de sensibilité de “ gauche ”— ce qui se reflètera dans le contenu des résolutions de cette commission. On y trouve notamment Mustapha Filali, président, Bellagha, Habib Tliba…

Le Congrès de Sfax a consacré la victoire écrasante de Bourguiba et de son groupe, mais il ne fut pas un Congrès unanimement rangé derrière le président du Parti. Certains congressistes étaient acquis à Ben Youssef, et même s’ils étaient marginalisés au sein d’une majorité qui leur était hostile, ils ont su créer des occasions pour se démarquer. Ce fut notamment le cas de Tahar Amira et des délégués de la Fédération de Tunis, qui, au nombre de 140, représentaient un peu plus de 10% des congressistes. A la fin de ses travaux, le Congrès devait élire les membres du Bureau Politique et ceux du Conseil National (le Comité Central de l’époque). Le 19 novem-bre, les congressistes se séparent ; ils viennent de donner à Bourguiba la légitimité qui va lui permettre d’asseoir son autorité sans partage sur le Néo- Destour puis sur le pays.

Une nouvelle page de l’histoire s’est ouverte.

(Source : « Réalités » N°1040 du 1^er décembre 2005)

Les fondements du “Socialisme destourien”

Le Congrès de Sfax a tranché en faveur de Habib Bourguiba dans le conflit qui l’opposait à Salah Ben Youssef. Cette question a, certes, dominé les travaux du Congrès en raison de son importance et de son caractère déterminant pour l’évolution du Parti et du pays, mais elle ne fut pas la seule dont les délégués ont eu à débattre. Ils ont discuté de l’avenir de la Tunisie dans ses relations avec la France, de la suite qu’il fallait donner aux accords sur l’autonomie interne, la nature du pouvoir politique qu’il fallait instituer et également de questions à caractère économique et social. Les motions votées au sujet de ces dernières sont significatives de l’orientation du Néo-Destour sur ce plan, des rapports de forces au sein des commissions économiques et sociales et du Congrès et des perspectives d’un avenir dont on a défini à Sfax les premiers contours.

Déjà, dans son discours d’ouverture, Bourguiba a défini les tâches du Congrès, déclarant notamment : “La tâche de ce congrès est de définir, à l’intention du gouvernorat, ses projets et ses options dans les domaines économique et social, afin d’améliorer le niveau de la classe ouvrière, d’éduquer et d’éclairer le peuple, d’édifier cet Etat sur des bases solides”. Le Néo-Destour se définit par la voix de son président comme un parti de pouvoir, pouvoir qu’il ne partagera pas pendant de longues années.

Depuis sa création, le Néo-Destour s’est toujours montré réservé à l’égard des classes possédantes – sauf dans des situations où des exigences tactiques le contraignaient à des alliances avec elles. Pour la majorité des Tunisiens et des militants destouriens en particulier, l’émancipation du pays passait également par la fin de la domination économique étrangère et les gros propriétaires terriens et la bourgeoisie, encore embryonnaire, étaient assimilés à l’étranger, même si ce sentiment n’a pas pris la forme d’une _expression politique radicale. Il ne faut pas non plus oublier l’influence des jeunes destouriens des sections de Paris et leurs choix progressistes, parfois en opposition avec certains dirigeants de l’Appareil. L’influence de l’U.G.T.T. était déterminante dans la sensibilisation aux idées de réformes économiques et de progrès social et il convient de souligner le rôle joué par Ahmed Ben Salah, à ce niveau, depuis qu’il a accédé au Secrétariat général de l’organisation ouvrière en 1954.

Dans ces conditions, les congressistes étaient préparés à voter des motions économiques et sociales dont l’orientation progressiste était évidente. D’ailleurs Mustapha Filali, le président de la commission des affaires économiques, sociales et culturelles, remporte le plus de voix à l’élection du Conseil national. Habib Bourguiba en fera, plus tard, son ministre de l’Agriculture. Les motions économiques et sociales seront approfondies, affinées et enrichies par le Congrès de l’U.G.T.T. de 1956 dans le sens de la définition d’un modèle de développement socialiste.

Et Bourguiba, dans tout cela ?

Bien avant le Congrès de Sfax, la situation sociale dans le pays a connu quelques tensions, notamment au niveau des relations entre l’U.G.T.T. et l’U.G.A.T. (Union générale des agriculteurs tunisiens) dominée à l’époque par de gros propriétaires terriens imperméables à toute forme de revendication ; d’ailleurs le problème du statut des ouvriers agricoles était au centre du débat. L’U.G.T.T., au faîte de sa puissance, était devenue une force incontournable et son secrétaire général, Ahmed Ben Salah, jouait un rôle de premier plan. Bourguiba savait qu’il devait compter avec l’organisation syndicale qui risquait, à son point de vue, de contester au Parti, donc à lui-même, son leadership. Pour le moment—avant la tenue du Congrès de Sfax – le risque était, aux yeux de Bourguiba, que la tension sociale dégénère en un conflit ouvert qui pourrait, la situation politique aidant, plonger le pays dans la guerre civile, et c’est pour cela qu’il a tenu, dans ses réunions à travers les régions, alors que la priorité était en principe la scission youssefiste, à aborder les questions sociales, appelant à dépasser les différends, à tenir compte des impératifs de l’union nationale dans le cadre de rapports sociaux équilibrés et qui tiennent compte des intérêts et des droits des travailleurs et de la justice sociale. On trouve déjà, dans ces discours, des idées qui contribueront plus tard aux fondements du “Socialisme destourien”. Dans un discours prononcé à Menzel Chaker, le 22 septembre 1955, Bourguiba déclare : “Méfiez-vous donc plus que jamais de la lutte des classes. Soyez d’autre part persuadés que lorsque la colère couvera chez les travailleurs, il n’y aura plus de stabilité : tout tombera dans l’anarchie. Il importe alors de considérer la répartition des richesses sur des bases équitables. Dans ce cas, il appartient à la loi de régler la situation, en connaissance de cause, et c’est à l’Etat de légiférer et de promulguer des lois lorsqu’il les juge à propos”.

Au Congrès de Sfax, Bourguiba a laissé faire. Les motions économiques et sociales correspondaient à ses idées – il a cautionné, plus tard, une politique plus radicale que les projets votés à Sfax, mais l’essentiel pour lui était qu’il demeure le maître du jeu – Bourguiba était convaincu qu’il avait d’autres objectifs prioritaires à réaliser: mettre fin à la scission youssefiste, prendre le pouvoir et conduire le pays, le plus tôt possible, à l’indépendance totale. C’est seulement après que l’on pourra entreprendre les réformes nécessaires, économiques et sociales. Ce n’est que quelques mois plus tard qu’il réagit, après le Congrès de l’U.G.T.T de 1956. Il sentit alors que le jeu allait lui échapper et que les donnes qui étaient en train de s’imposer finiraient par créer un nouveau rapport de forces. On connaît la forme qu’a prise sa réaction : scission au sein de l’organisation syndicale, éviction d’Ahmed Ben Salah puis réunification du mouvement syndical sous la direction d’hommes qu’il considérait, à l’époque, comme des hommes sûrs.

(Source : « Réalités » N°1040 du 1^er décembre 2005)

L’ascension de Bahi Ladgham

Ali Ben Samir

Le 15 novembre 1955, au premier jour des travaux du Congrès de Sfax, Abdallah Farhat, l’un des dirigeants destouriens les plus proches de Bourguiba, propose aux délégués de désigner Bahi Ladgham – celui que la presse de l’époque surnommait “le leader silencieux” – à la présidence du Congrès. Il est élu à l’unanimité. Pour de nombreux présents, l’initiative de Farhat est significative des intentions de Bourguiba à l’égard de Bahi Ladgham.

Lors de l’élection des membres de Bureau Politique, il arrive en première position avec 1.158 voix sur 1.242. Bourguiba devait ensuite le proposer, à l’occasion de la distribution des responsabilités au sein du Bureau Politique, au poste de secrétaire général. Il remplacait ainsi Salah Ben Youssef et devait y rester près d’une quinzaine d’années, au cours desquelles il fut le numéro deux du Parti et du gouvernement.

L’ascension de Bahi Ladgham fut une surprise pour de nombreux observateurs, qui s’attendaient plutôt à ce que le Secrétariat général revînt à un autre membre du Bureau Politique ; Mongi Slim, Jellouli Farès et Sadok Mokaddem semblaient les mieux placés. Cette surprise suscita des interrogations sur I’apport les motivations du choix de Bourguiba ; non point en raison de l’apport de Bahi Ladgham au mouvement de libération nationale ; bien au contraire, le nouveau secrétaire général du Néo-Destour a pris une part importante dans la lutte pour l’indépendance. Arrêté après les évènements du 9 Avril 1938, il passa près de cinq années dans la tristement célèbre prison algérienne de Lambèse et il fut, d’avril 1952 jusqu’en octobre 1955, le représentant du Néo-Destour aux Etats-Unis et joua, à ce titre, un rôle déterminant dans la promotion de la cause tunisienne auprès des Américains et de l’O.N.U. La surprise était plutôt due aux idées de Bahi Ladgham au sujet de l’objectif de la lutte qui ne pouvait être, selon lui, que l’indépendance totale – et de nombreux militants et dirigeants du Parti partageaient son point de vue – et de ses relations avec Salah Ben Youssef. Les deux hommes avaient des affinités intellectuelles et politiques dont témoigne la correspondance qu’ils ont échangée pendant les années de leur exil. Ils faisaient des analyses très proches des négociations sur l’autonomie interne et sur la nécessité pour le Parti de ne pas transiger sur les objectifs qu’il s’était fixés, ceux de l’indépendance. Bahi Ladgham écrit à Salah Ben Youssef, le 7 janvier 1955, de New York : “Maintenant, j’en viens aux Conventions. L’élaboration me paraît trop avancée, et je ne vois pas comment nos camarades devront s’y prendre pour tout remettre en question sur la base de ta déclaration que je signe, il va sans dire, des deux mains”. (Il s’agit de la déclaration faite par Ben Youssef à Genève, le 31 décembre 1954, dans laquelle il énonce les principes de son action future contre l’autonomie interne).

Salah Ben Youssef est plus explicite. Il aborde dans ses lettres des questions d’organisation telles que la forme que prendra le rejet des Conventions. Il écrit à Bahi Ladgham, le 2 avril 1955 : “Le Bureau Politique, seul responsable devant le pays et devant l’histoire des répercussions de ces Conventions sur l’avenir de la patrie, doit être mis en mesure de se prononcer en toute connaissance de cause. Si nous sommes d’accord sur le rejet, Mongi n’apposera pas son paraphe et acceptera de se sacrifier moralement. Si nous sommes divisés, c’est-à-dire si Bahi fait pencher la balance de son côté, nous rentrerons tous à Tunis où nous réunirons un congrès extraordinaire en 24 heures. Le congrès nous départagera”.

Selon certains témoignages, Bahi Ladgham se serait déclaré, à plusieurs reprises, contre les accords signés par le gouvernement de Tahar Ben Ammar. Il aurait même dit – ce qui n’a été rapporté qu’après que Bahi Ladgham eut quitté le Pouvoir – qu’il ne “cautionnerait pas les trahisons de Bourguiba”. Cette déclaration ne semble pas authentique car, même s’il s’est parfois montré critique sur certaines questions, Bahi Ladgham ne s’est jamais attaqué à Bourguiba dans sa correspondance ou dans ses prises de position publiques.

Bahi Ladgham rentre à Tunis, le 9 octobre 1955 – le lendemain de la décision du Bureau Politique d’exclure Ben Youssef – où il est accueilli par Bourguiba et Ben Youssef. Il lance un appel à dépasser les “différends superficiels”. Avant son retour, il a fait un détour par Tripoli où se trouvaient la plupart des partisans de Ben Youssef. Un mois et quelques jours plus tard, il devenait le premier adjoint de Bourguiba. Que s’est-il passé entre temps ?

De retour à Tunis, Bahi Ladgham s’est-il rendu compte de la réalité du terrain et du rapport de forces ? Ben Youssef ne lui a-t-il pas écrit dans la même lettre citée plus haut : “Je t’avoue, pour ma part, que j’ai une confiance limitée dans ces précautions que Mongi compte prendre ; car toute la propagande est maintenant axée sur les anciens projets. Et il suffira que Si Habib fasse une déclaration d’approbation pour que tout le monde soit mis devant le fait accompli”.

De son côté, Bourguiba, en cautionnant l’ascension de Bahi Ladgham, obéissait à des considérations à la fois subjectives et tactiques. Il ne pouvait pas choisir Mongi Slim ; il n’avait pas une grande confiance en lui et craignait qu’à ce poste et, fort de son grand prestige, il ne soit pas un collaborateur loyal. D’autre part, en préférant Bahi Ladgham, il pensait ramener à lui la Fédération de Tunis au sein de laquelle il avait une audience réelle, et montrer que son choix ne s’était pas porté sur un inconditionnel (Mongi Slim n’a jamais eu de sympathie particulière pour Ben Youssef et il a joué un rôle déterminant dans la répression de ses partisans) mais plutôt sur un homme qui a été, pour le moins, neutre.Bourguiba ne s’est pas trompé puisque Bahi Ladgham fut un collaborateur loyal, bien que Bourguiba fît preuve à son égard de jugements injustes et d’ingratitude.

(Source : « Réalités » N°1040 du 1^er décembre 2005)

(Source : « Réalités » N°1040 du 1^er décembre 2005)

(Source : « Réalités » N°1040 du 1^er décembre 2005)

CONTRAIREMENT A LA TUNISIE DE BEN ALI,

LA REPUBLIQUE DU MALI

N’A PAS PEUR DES SOMMETS ALTERNATIFS…

En marge du 23ème sommet Afrique France des chefs d’état et de gouvernements, un sommet alternatif citoyen à Bamako : un colloque de deux jours, une conférence de presse, et un concert populaire auxquels participeront de nombreuses associations et organisations de la société civile du Mali et du monde…

DETAILS: http://www.cadmali.org/contresommet/index.php

AFP, le 02.12.2005 à 15h21

            BAMAKO, 2 déc (AFP) – Un « sommet alternatif » à celui qui va  réunir pendant le week-end des chefs d’Etats africains et le  président français à Bamako a fustigé vendredi le « néo-colonialisme  français » en Afrique et dénoncé l’attitude des autorités françaises  envers les populations d’origine immigrée.

            Cette rencontre, à l’initiative de la « Coalition des  alternatives africaines dette et développement (Cad-Mali) », qui  organise chaque année au Mali le « Sommet des pauvres » parallèlement  à celui du G7, a rassemblé les représentants d’associations alter  mondialistes d’une dizaine de pays d’Afrique et d’Europe.

            La « coopération françafricaine n’a servi que les intérêts  économiques et politiques des seuls dirigeants français et  africains, au mépris des peuples qu’ils sont censés représenter »,  ont accusé les participants à ce sommet alternatif dans un  communiqué titré « l’appel de Bamako ».

            « En cette année 2005, la France a validé le coup d’Etat  électoral de Faure Gnassingbé au Togo, poursuivi un jeu trouble en  Côte d’Ivoire. Elle soutient le régime agonisant d’Idriss Deby au  Tchad et les pouvoirs dictatoriaux de Paul Biya au Cameroun, Denis  Sassou N’Guesso au Congo et tant d’autres accueillis aujourd’hui à  Bamako avec une débauche de moyens insultant la misère de leurs  peuples », indique ce texte qui qualifie le 23è sommet de « vitrine du  néo-colonialisme français ».

            « Et ce n’est pas le nouvel habillage européen et multilatéral  auquel la France essaye de faire croire qui changera la nature du  système dont la logique conduit à la pauvreté, à la désespérance, et  par ricochet à l’exode et l’émigration forcée des jeunes », poursuit  le texte.

            Les participants au sommet alternatif se sont également indignés  des « politiques de répression et de stigmatisation des populations  immigrées ou d’origine immigrée (…) » menées, selon eux, en France,  qui vient d’être secouée par des émeutes sans précédent dans les  banlieues pauvres et à forte proportion d’habitants originaires du  Maghreb et d’Afrique noire.

            Ils ont annoncé leur intention d’organiser des « réseaux  internationaux associatifs » pour « obtenir des transformations  radicales avec les peuples et pour les peuples » en Afrique.   

            Le « Sommet alternatif citoyen Afrique-France » s’est tenu à la  veille du sommet officiel: le 23è Afrique-France, qui doit réunir  les représentants de 53 pays africains et le président français  Jacques Chirac, samedi et dimanche.

AFP

Le 23ème sommet des chefs d’Etat franco-africains aura lieu les 3 et 4 décembre prochains à Bamako. Le Président français, comme il est de coutume, y rencontrera l’ensemble de ses homologues africains pour s’assurer du maintien de leur coopération, tandis que certains chefs d’Etat contestés ou en perte de vitesse chercheront à (re)gagner les faveurs de la diplomatie française et s’assurer du soutien politique, économique et militaire de leur ancienne puissance coloniale.

Convaincues que les relations franco-africaines constituent un sujet qui ne saurait se limiter à un rendez-vous diplomatique, des organisations françaises et africaines se sont attachés depuis 1994 à organiser des rencontres alternatives en marge des sommets franco-africains organisés sur le sol français. Ces rendez-vous, ouverts à toutes les composantes associatives et syndicales de la société civile, ont donné l’occasion de formuler des revendications sur les questions de libertés fondamentales, de droits humains, de dette, de coopération militaire, de commerce mondial, de migrations, etc.

Cette année, une initiative citoyenne est portée au Mali même par une coalition d’organisations africaines, sous l’impulsion de la CAD Mali, par ailleurs organisatrice du « Forum des Peuples » (de Siby, Kita, Fana) et partie prenante du prochain Forum Social Mondial de Bamako. Avec ses faibles moyens, cette coalition prouve que l’auto-organisation des peuples africains n’est pas un vain mot et que leur lutte est bien vivante.

Manifestons donc le 4 décembre 2005 à Paris, en soutien au contre-sommet de Bamako,

CONTRE :

– Ces despotes qui vivent impunément des rapports néo-coloniaux au détriment du développement de leurs pays et du bien-être des populations.

– La politique de la France en Afrique menée par Jacques Chirac et ses prédécesseurs, responsable de la plupart des maux de l’Afrique.

– La torture, les massacres, les assassinats politiques, les trafics d’armes, et l’impunité de leurs auteurs et de leurs complices.

Nous, organisations françaises et africaines mobilisées à l’occasion de l’Autre sommet pour l’Afrique, exigeons un partenariat euro-africain réellement constructif pour le développement et l’émancipation de l’Afrique.

POUR :

– Le respect des libertés fondamentales d’__expression et d’organisation syndicale, associative et politique ;

– Le respect des Droits de l’Homme ;

– L’annulation de la dette illégitime payée par les peuples africains ;

– L’arrêt du pillage du continent par les pays riches et leurs multinationales, la Banque Mondiale et le FMI ;

– La lutte contre l’impunité et la délinquance financière ;

– L’accès de tous à l’alimentation, la santé, l’éducation, à l’emploi, à l’habitat, et à la justice ;

– Une guerre contre le Sida et le Paludisme, premiers ennemis de l’Humanité ;

– Pour une solidarité nouvelle entre l’Europe et l’Afrique qui passe par la régularisation des Sans Papiers.

Contre la Françafrique ! Solidarité international!

Premiers signataires : Afrique XX1, CNT, Survie, LCR, Appel pour les libertés publiques et syndicales en Algérie, JCR, Comité de soutien au peuple togolais, CTR (Comité Togolais de Résistance), CADTM-France, CDTN (Confédération Démocratique des Travailleurs du Niger), FCD (Fédération des Congolais de la diaspora), CSIE (Conseil Supérieur ds Ivoiriens de l’Etranger), Coordination des groupes de femmes égalité, Actus (Action du Tchad pour l’unité et le socialisme), Les Verts, Les Alternatifs, PCOF (Parti communiste des ourviers de France), JID (Justice, immigration, droit/Mulhouse), Fraternité franco-africaine (Toulouse)..