السبت، 27 سبتمبر 2008

رئيس الوزراء دَوّنَ رأيه إلكترونياً في صفحاتهم … «بلوغرز» مصر يفتحون ثغرة رقمية بديلة في كارثة انهيار الصخور

 

القاهرة – أمينة خيري     لم يَعُدْ التعتيم أو التجاهل أو التهوين مُمكناً. وأثبت المُدوّنون الالكترونيون (بلوغرز) أنهم صاروا جزءاً أساسياً من المشهد المصري راهناً، بحيث لا يستطيع أحدٌ أن يتجاهلهم. والمؤلم أن هذه الحقيقة رسمت نفسها في سياق حدث مأسوي تمثّل في كارثة «حي الدويقة» الذي دُفن الكثير من أحيائه تحت الصخور الضخمة التي تساقطت عليهم من جبل المُقطّم. ومُجدداً، اندفع ناشطو الإنترنت في بلاد النيل، الذين ظنّ بعضهم إنهم تقاعسوا أو خافوا بأثر من «قرصة الأذن» التي وجّهتها السلطة إليهم بعد إضراب نيسان (أبريل) الماضي الذي نجحوا في تعميمه باستخدام صفحاتهم الرقمية في موقع «فيس بوك» Face Book. ومن المعلوم مثلاً أن إسراء عبد العال، التي حازت لقبي «فتاة الفيس بوك» و «زعيمة الإضراب الالكتروني»، قد أعلنت توبتها عبر أقنية التلفزة الفضائية، بعد القبض عليها. وبعدها، اختفت من الساحة الإلكترونية. وتَنَحّت عن عرشها الافتراضي. ومع إنهيار الصخور المميتة في حي «منشية ناصر»، اندفع المئات من «البلوغرز» ليحلّوا محل عبدالعال. وساروا سريعاً ليحوزوا عروش الحقيقة الإلكترونية. «الدويقة» تُطلق حراكاً شبكياً مع سقوط الصخور على بشر «الدويقة»، عَمّت حال من الحِراك الإلكتروني فضاء الإنترنت، وكأنه جيش استنفرته كارثة انهيار الكتل الصخرية على مئات البيوت و»العِشَش» في «الدويقة» في قلب القاهرة. والمعلوم ان ذلك الحي يندرج ضمن ما يُشار إليه باسم «الأحياء العشوائية»، بل أنه من أفقرها وأشدّها ازدحاماً وأكثرها احتواء على مشكلات ملغومة تتراكم بأثر من الفقر وظروف العيش غير الإنساني المعيشية. وقد تكاثرت «بيوته» على صخور طفيلية مختلطة مع أقنية غير مُخطّطة لمياه الصرف الصحي. وبعد الكارثة، راجت في القاهرة أقاويل ربطت بين سقوط الصخور وتسرّب مياه الري الناجمة عن مشاريع سكنية فارهة تشيدها شركات استثمارية كبرى. وترافقت «تلك الكارثة الإنسانية التي أصابت سكان الدويقة» بحسب تعبير شائع في الإعلام الرسمي، مع نهج رسمي بات متوقعاً في تغطية المأساة. وتبدى هذا النهج في سلسلة امتدّت من تأكيد رئيس الوزراء أحمد نظيف «عمل الحكومة بسرعة على تسكين المُتضررين من الحادث»، إلى تأكيد وزير التضامن «تقديم المساعدات الفورية اللازمة»، إلى وعد وزير التربية والتعليم بـ «تقديم كل العون لتلاميذ الدويقة» إلى آخر القائمة. وزاد الطين بلّة صدور الصحف الرسمية مُزيّنة صفحاتها الأولى بعناوين على شاكلة «أهالي «الدويقة» يستقبلون الشُقق بالفرح والزغاريد» و «بعد توجيهات الرئيس مبارك: حلم الشُقق يتحقق لأهالي الدويقة»! ثم جاء تصريح محافظ القاهرة عبدالعظيم وزير بـ «أن القدر سبقنا (المحافظة) بخطوة»، في إشارة إلى أن الوزارة كانت على وشك تسليم الشُقق لأبناء الدويقة في تاريخ «تصادف» أنه يبعد أسبوعاً عن الكارثة! واستعرض خلافات تاريحية بين المحافظة ووزارة الإسكان خلال العقد المنصرم. بديهي أن نهج الإعلام الرسمي في التعامل مع «الكارثة الإنسانية» لم يعجب الكثيرين، خصوصاً أولئك الباحثين عن الحقائق، بعيداً من السياسة. ونجم عن ذلك أن استعرت تغطيات «البلوغرز» على الشبكة العنكبوتية، لتُقدم ما يُشبه «الصورة البديلة» عما يحدث داخل المنطقة المنكوبة. والمعلوم أن «الدويقة» تحوّلت خلال أيام قليلة بعد كارثتها، إلى ما يشبه الثكنة العسكرية، خصوصاً مع الحرص على تأمين سلامة الشخصيات الكبيرة التي تتوافد على المنطقة لتتفقد آثار «الحادث الإنساني»، وكذلك ردّ فعل السكان الذي تراوح بين رشق بالحجارة والضرب على أواني الطبخ. وبذا، انشغلت جهات أمنية بمهمة التدقيق في هوية الداخلين الى المنطقة. حرص الاعلام الرسمي على بثّ صور جهود رجال الاسعاف المدني لإخراج الضحايا من تحت الأنقاض، وزيارات كبار رجال الدولة لوضع خطط تقديم المساعدات، ومُعدّات رفع الأنقاض. وفي المقابل، أظهرت المُدوّنات صور حقيقة ما يجري في المنطقة التي أُضيفت الصخور إلى إبتلائها بالفقر والظروف المعيشية القاسية. وإذ أذيعت تقارير فضائية «الجزيرة» من داخل أنقاض «الدويقة» بضع مرات على شاشة تلك القناة التي لا يتابعها الجميع، سجلها بعض نشطاء «البلوغرز» وحمّلوها في ملفات على موقع «يو تيوب» YouTube. وبذلك، أضحت متاحة لجمهور واسع، من ضمنه أولئك الذين ضاقوا ذرعاً بمشاهدة زيارات المسؤولين وزغاريد السكان الذين حصلوا على شقق! وفي حسّ الملسوع من قسوة الرياء، عمد بعض «البلوغرز» إلى تصدير الصفحات الإلكترونية بكلمات زعيم الغالبية في مجلس الشعب (البرلمان) المصري الدكتور محمد رجب لمراسل «الجزيرة» من «الدويقة» بأن «أرواح الناس لا يمكن أن تذهب هباء أبداً» وتعليق المراسل عليها بالقول: «هذا ما ستكشف عنه الأيام المقبلة». وكتب أحد المدونين هذه الكلمات في المعنى نفسه «اخرج بره الحدود، وإياك تعود، تعود لمين ولإيه وفين، مش محتاجاك، ولا الأماكن, ولا البيوت. ما لكش فيها مكان. يا قطر تدهسك عجلاته، يا في عبارة، وبحر تاكلك سمكاته، يا صخرة من فوق جبل، تقع عليك تدهسك، وانت نايم ناوي تصوم، وليه من النوم تقوم؟ حقك؟ عمره ما كان حقك، ولا في يوم حيكون».

تعاطف شبكي لبناني

وكتب مُدوّن إلكتروني لبناني على مدونته «كاسك يا وطن»  k-ya-watan.blogspot «إنّ الذين ينامون الآن بهدوء تحت صخور جبل المقطّم هم شهداء قتلوا غدراً وغيلةً… لم تترك لهم فرصة لمواجهة قاتلهم… ولم يدركوا أن عليهم الاستعداد لحرب قادمة قد يقتلون فيها… هؤلاء كانوا مؤمنين بأنّ العدو وراء الحدود… وأن أمامه مصريين كثراً يمنعونه من الوصول إلى المقطم… هؤلاء لم يروا في الصخر عدوّاً في يوم من الأيام. بل ربما عقدوا صداقات صامتة مع تلك الصخور التي شهدت ذكرياتهم… وربما كانوا يجلسون فوقها ويحلمون بالهرب من وجه كل هذا القهر… والاختفاء بهدوء كما اختفى طانيوس في مسرحية «صخرة طانيوس». وكعادة الفضاء الإلكتروني في التقاط الرأي البديل، ساهمت آلاف الأيدي في نقل لقطات حيّة وشهادات واقعية من الحيّ المنكوب سجّلت بواسطة الخليوي والكاميرات الرقمية. ووجدت الكثير من تلك الأشرطة الرقمية غير الرسمية طريقها الى موقع «يو تيوب». في سعي مماثل، لجأ مستخدمو الإنترنت إلى المشاركة بنشر تعليقات أهالي «الدويقة»، ما أبرز نبرة الغضب والاحتجاج والاعتصام من قِبَل المنكوبين. ومع وضع تلك الشكاوى مقابل ردود الفعل الرسمية، تبدى أن الغالبية العظمى من الأصوات حملت الغضب والغيظ من المصائب المتلاحقة التي تصيب المصريين (لا سيما الفقراء) بسبب الإهمال أو الفساد أو كليهما. كما أبرزت الإنترنت تبرّم المنكوبين من كثير من التصريحات الرسمية، لا سيما تلك التي تبادل فيها المسؤولون إلقاء اللوم بعضهم على بعض. وكالعادة حظي التعامل الأمني مع مجريات الكارثة بالكم الأكبر من التعليقات الساخطة.

رياح معلومات الانترنت

توّلت مجموعة من الجمعيات الحقوقية نشاطاً عنكبوتياً من نوع آخر، إذ نشرت على صفحاتها الإلكترونية البيانات الصحافية الشاجبة للإهمال والتراخي في تسليم الشقق البديلة سواء قبل وقوع الكارثة أو بعدها. وصوّر «مركز هشام مبارك للقانون» فيلم فيديو من «الدويقة» ثمّ حمّله على الموقع الشبكي للمركز. وخصّصت مُدوّنة مالك مصطفى «مالك-إكس.نت» malek-x.net المعروفة بعلو صوتها في انتقاد النظام، مجموعة من الصفحات الالكترونية لمتابعة مجريات الكارثة. ووجّهت نداء للتضامن مع إعتصام أهالي «الدويقة» أمام مبنى محافظة القاهرة إحتجاجاً على عدم تسلمهم الشُقّق البديلة التي وعدتهم بها المحافظة عقب الكارثة. وعنيت بإظهار معاناة أسرة قالت إنها طُردت بعد تسلمها شقة بدعوى «عدم الاستحقاق»! وأحدث ما كتبته في شأن الكارثة حديث عن «إصابة أكثر من مئة طفل من الدويقة بأعراض «غريبة» تراوحت بين الإسهال والطفح الجلدي… وقيل لهم في المستشفى إنه نوع من الأوبئة». وإذا كانت الشهادات العنكبوتية تحتمل الصواب والخطأ، فإن ناشطين آخرين مالوا إلى إبراز الأعمال الخيّرة. فبعد ساعات من وقوع كارثة الانهيار، نشأت مجموعات لجمع التبرعات وتقديم شتى أنواع الدعم من ملابس وغذاء ومال إلى المنكوبين. وفي نشاط متصل، ظهر على موقع «فيس بوك»، ما يزيد على 52 حساباً عن الكارثة، أغلبها لمجموعات تطالب بإقالة محافظ القاهرة، أو بإقالة الحكومة برمّتها. وهناك من أسس مجموعة للعمل على المطالبة بوضع حل نهائي لقنبلة الأحياء الموقوتة. وشكّل آخرون «لجنة دعم ضحايا الدويقة». الأرجح أن قلّة من أهل «الدويقة» تطلع على الإنترنت، ما يعني أن الجدل الدائر حول كارثتهم يدور في أروقة بعيدة منهم جغرافياً وتقنياً. ولا يمنع ذلك أن الحِراك الرقمي نجح في فتح أقنية بديلة للحوار وآفاق غير تقليدية للتفكير في ما قد يكون دائراً في قلب القاهرة، بعيداً من نشرات الأخبار الرسمية على الأقنية الأرضية. من جهة أخرى، أعاد الحِراك العنكبوتي حول كارثة الدويقة «غير الإنسانية» مُجدّداً إثبات نظرية استحالة الوقوف في وجه رياح حرية المعلومات الإلكترونية، حتى لو جانبها الصواب أو عابها التحيز أو التطرف. واللافت أن رئيس الوزراء المصري أحمد نظيف أذهل المدونين قبل فترة قصيرة بكتابته تعليقاً في مُدوّنة مُعارضة «لينين 1917. بلوغ سبوت. كوم» lenin1917.blogspot.com رداً على انتقادات لسياسة حكومته الاقتصادية وتوجهاتها في التعليم. وذكّرت تلك المبادرة بما فعله قبل عامين الأمين العام للجنة السياسات في الحزب الوطني الديموقراطي الحاكم جمال مبارك، الذي خاض حواراً مع «المواطنين» عبر موقع الحزب على الإنترنت. وتشتهر الإنترنت بميلها للتعارض مع ما يجري في الواقع «الفعلي». وبذا، جاء نشاط مجموعات شبابية عملت على نشر إعلانات ضخمة في الشوارع تقول: «الشباب الجَد بيبني مش بيهِد»، رداً على الشبيبة الذين قادوا إضرابي نيسان (أبريل) وأيار (مايو) المنصرمين. من يدري؟ فلربما ظهر قريباً مسؤولون ونواب على هيئة مجموعات على الـ «فيس بوك» أو «بلوغرز» ليدافعوا عما فعلته الحكومة تجاه كارثة «الدويقة». (المصدر: صحيفة ‘الحياة’ (يومية – لندن) الصادرة يوم 26 سبتمبر 2008)

---

عرضٌ لكتاب عبدالله العروي «السنّة والإصلاح» … «استحضار السنّة بعد نسيان … واستجلاؤها بعد خفاء»

 

عبدالإله بلقزيز (*)  كمن يقتعد كرسي اعتراف، يبوح عبدالله العروي لسائلته الأميركية بعفوية مَن يتخفف من عبء: «كنتُ أميل الى التجريد فلم أنفلت منه إلا بمعونة التاريخ، عندما قررت، في لحظة ما، الاندماج الكلي في المجموعة البشرية التي أنتمي إليها وأن أربط نهائياً مآلي بمآلها. الخروج من الدائرة الخاصة، التعالي عن أنانية الشباب، يعني اكتشاف الواقع المجتمعي الذي لا يدرك حقاً إلا في منظور التاريخ. مر علي وقت طويل قبل أن أفهم أن ما يحرك المجتمع ليس الحق بقدر ما هو المنفعة». يضيف: «لا أحد مجبر» على التماهي مع مجتمعه. لكن إذا ما قرر ان يفعل، في أي ظرف كان، فعليه إذن أن يتكلم بلسانه (المجتمع)، أن ينطق بمنطقه، أن يخضع لقانونه» (ص 6-7). اعتراف ثمين من مؤرخ كبير يعرف معنى التاريخ، ويقدّر قيمة التاريخ في المعرفة. التاريخ وحده يصالح المرء مع محيطه، يعيد إليه ماهية اجتماعية قد تضيع في تضاعيف التجريد والاعتكاف في معبد «الحقيقة». ليس اعترافاً يتيماً ذاك الاعتراف، ليس ومضة شعت في لحظة تجل أو صفاء وانصرمت. تكرر في النص كثيراً: أفصح عن نفسه جهرة وأومأ وأوحى في المعظم. اعترف انه عزف طويلاً «عن مراجعة مراجع الآخرين، توراة اليهود وأناجيل النصارى»، وحين بدأ يقرأ «الكتاب المقدس» في إحدى البلاد البروتستانتية، قال معترفاً: «لم أتجاوز الصفحة الأولى إذ لم أجد فيه ما أجد في القرآن، تلك النغمة التي ترغمني على مواصلة القراءة» (ص 78). ثم عاد وقرأ الكتابين (التوراة والأناجيل) نادماً على الانقطاع، ناصحاً المترددين: («عكس ما يخشاه بعضنا ويتمنّاه غيرنا، لا ينتج عن المطالعة أدنى ضرر بل العكس هو الحاصل. يخرج القرآن من المقارنة أقوى تأثيراً وأكبر قيمة» (ص 78)، ذلك أن «مَن لم يحيه القرآن فهو الى الأبد ميت» (ص 115). اعترف بما يشده الى النبي، ما يحمله في نفسه من مشاعر حيال «فتى عربي سكن مكة وحمل اسماً يؤدي معنى الحمد» (ص 88). قال معترفاً: «هذا النبي العربي، الذي أصبح بتوافق الأحداث نبيي أنا، أحبُّ الى قلبي من أولئك الغائبين جميعاً… أتماثل معه الآن لأني أرتاح الى كل ما اختاره لنفسه… رفض النبي العربي سنّة اليهود والنصارى. فعل ذلك بحزم وإن بوقار واحترام. واليوم في قرارة قلبي أرفض بالحزم نفسه ما رفض» (ص 201). ما كان غريباً، إذن، أن ينصح مسائلته الأميركية بقراءة «كتابنا العزيز» (ص 8)، بعدم ازدراء الماضي، مذكّراً إياها بأن السبيل «مفتوح لمن يود التوبة الى الذات، لمن يقرر أن لا يخاطب أبداً إلا الفرد في الإنسان» (ص 11). < يعترف عبدالله العروي في مستهل كتابه «السنّة والاصلاح» (منشورات المركز الثقافي العربي – بيروت، الدار البيضاء) أن أفكاراً كثيرة خالجته طويلاً وبحث لشهور عن وسيلة للتعبير: نص فكري: حواري، اعترافات؟ وتكافأت عنده الأدلة فأتت رسالة السائلة الأميركية تستدرجه الى أسلوب البوح والاعتراف. وحسناً فَعَل إذ انحاز الى هذا السبيل من الكتابة والتعبير، فلقد كانت ثمرته قطعة جميلة من الأدب النظري الرفيع. كتب بأناقة لغوية وتعبيرية باذخة. أماط اللثام عن معرفة رصينة بالتراث الإسلامي جاوزت حدود توقعنا عن صلته بالموروث الثقافي. أخرج الكتابة الفكرية من رتابتها التقريرية وقاموسها النظري الصارم وزجَّ بها في جماليات التعبير. مارس أعلى درجات التقشف في اللفظ والقول على طريقة أمراء البيان. أرهـق قـارئه لأنه انتزع قراءة القارئ من عادة استبداه المعطى المقروء. مرتان وثلاث وأكثر تحتاج منك الفقرة كي تفك استغلاقها، لا لغرابة في اللفظ بل لكثافة عالية في معنى النص الذي يعرض نفسه، في كل جملة فيه، على نحو بالغ التركيب. موضوعات الكتابة كثيفة، متعددة، متداخلة ويفسِّر بعضها بعضاً. قد يوحي أسلوب الكتابة المفتوح وكأن النص نثرية خارجة عن ضوابط العروي المنهجية الصارمة، عن الفكرة الناظمة التي تتوزع في النسيج وتغذي التفاصيل. قراءتان للكتاب، ثلاث، تسمح بإعادة إدراك المنثور في منظومه الذي يؤلف بينه. هي طريقة جديدة في الكتابة عنده، غير مألوفة. لكنها تلتزم – وإن من وراء حجاب – تقاليد منهجية دَرَجَ عليها العروي ولم يبارحها. نحاول – في هذه القراءة – أن نُطِل على أطروحة الكتاب من نوافذ ثلاث فَتَحَها. 1- حاكمية العهد الهيلينستي لا يرد الحديث، في الكتاب، في الفلسفة والكلام والميثولوجيا والأديان الابراهيمية والعلم عفواً، أو من باب التأريخ، او من جهة بيان ما بينها من فروق وتمايزات. يرد في امتداد هاجس معرفي آخر: إعادة وضع هذه الانماط من المعرفة في نطاق أطرها الثقافية الحاكمة من أجل فهم أفضل للفكر في تاريخيته، يأخذ عبدالله العروي بمبدأ الزمن الطويل أو المدة الطويلة، المستعار من مدرسة الحوليات التاريخية (من فرنان بروديل بخاصة)، كي يقرأ تاريخ افكار لا تتبين من منظور الزمن القصير، الزمن الذي يقاس بالعقود او ببضع مئات من السنين، لا يقرأ التاريخ الثقافي والديني العربي، بهذا المقتضى، الا بما هو جزء من – وإعادة إنتاج – للثقافة الهيلستينية (او الهلنسية على نحو ما يسميها) حيث ساد عهدها منذ القرن الرابع قبل الميلاد حتى السادس الميلادي (غب ظهور الاسلام). الميثولوجيا، الفلسفة، القيولوجيا، جميعها هلستينية ومن يتفلسف اليوم، بالمعنى التقليدي، «يتهلسن» بالضرورة (ص18). لا يريد الفلاسفة ان يعترفوا بذلك حتى بعد ان انتهت وظيفة الفلسفة كمنظومة وباتت تندس اليوم في كل العلوم فتزيد ضياعاً، أي بعد ان لم تعد (= العلوم) بحاجة الى نظيم» (ص19)، فما عاد أمام الفلسفة من وظيف فعلي سوى التحليل: «تحليل المفردات، العبارات، الإفادات، الايحاءات، التضمينات، العلاقات من دون التطلع الى هدف أعلى مثل «الجبر بعد الكسر، التشييد بعد الهدم، الالتحام بعد التجزئة» (ص19-20) لم يقع انقطاع بين الفلسفة (الميتافيزيقا) والميثولوجيا، بين العلم التجريبي والفلسفة كما قرر أوغست كونت، وإنما استمر السابق في اللاحق. واليوم نعيش… عهداً هلستينياً جديداً حيث تختلط المناهج الاربعة: الميثولوجيا، الميتافيزيقيا، الثيولوجيا، العلم الموضوعي (ص18). ثمة ما يبقيها حية: عجز العلم عن تجاوز الحاجة اليها جميعاً، «وهذا العجز النسبي يبقي على الفلسفة، ينعش الثيولوجيا ويحيي الميثولوجيا» (ص34). علم الكلام (= الثيولوجيا الاسلامية) نهل كغيره من معين الثقافة الهلستينية، وفي عهده المتأخر استعار اسئلة الفلسفة الاغرقية يجدّ المتكلم جداً ليستعمل منطق الفيلسوف ولغته فيمزج البرهان بالجدل، والخطابة «مشوشاً على العامة، عاجزاً عن اقناع الخاصة»، (ص26) يرفض الفيلسوف أخلاطه فيدعوه الى دخول الفلسفة من ابوابها او اختيار الخطابة ومزاحمة الخطابيين. لكنهما يتجاوران معاً ويتسابقان على خطاب ود السلطة. حجة الفيلسوف هنا أقوى في مخاطبة السلطان: «صناعة الكلام تضر ولا تنفع، تضعف المجتمع ولا تقوّيه، اذ تشجع الجميع على ممارسة الجدال». والمجتمع ما عاد فسيفسائياً بعد ان وحدته السنّة، فـ «أية فائدة في بقاء المتكلم الذي يعتمد احياء اشكالات منسية»؟(ص26) لكن مشكلة الفيلسوف والمتكلم معاً ان فكرهما ينتهي الى «الانحلال في مسائل» واذا كانا ينجحان في تركيبها فلأن «بينهما اكثر من تماثل». يبدي العروي حياداً أمام أجوبة الفيلسوف والمتكلم عن مسائلهما وإعجاباً بالشكل والترتيب، وبعض حسرة على الوأد السريع للكلام الاعتزالي. ورثة الابراهيمية هم ايضاً ابناء العهد الهلستيني والتراث الديني التوحيدي جزء منه، «كل شيء يبدأ مع ابراهيم، وكل شيء ينتهي اليه» (ص51) ابراهيم المؤسس يرى ويدعو، يثور على قومه ويجادلهم، ثم يهتدي الى التوحيد. «فيه وبه تحصل القطيعة الكبرى» (ص51) فيكون «خاتمة حقبة» (ص59) لأن عناصر الرؤية تجمعت جميعها فيه ثم تدفقت في الاحفاد: في هذه التجربة نفسها، ثم ها هي تجربته «تتكرر وتؤول في اطار الثقافة الهلستينية» (ص67) مع المسيحية والاسلام بخاصة. يسلّم الإسلام بما سبقه من رسالات وعلى غرار ابراهيم وعلى اثره يختزل… الماضي بهدف نفيه، تجاوزه مع الحفاظ عليه…» (ص71) يعرف ان اليهودية والنصرانية انحرفتا عن الجادة الابراهيمية وانه لا يكون اسلاماً الا اذا وضع نفسه في خاتمة المسيرة الابراهيمية، الا اذا غالب وغلب كل نزعة تجسيدية» (ص72) أدرك المتكلمون «قبل سبينوزا والنقد التاريخي الحديث» (ص78) الفرق بين كتابهم وبين التوراة والانجيل، قالوا ليهود ونصارى زمانهم: ما بأيديكم ليس كلام الله الواحد الأحد، فهو في احسن الأحوال مجرد صدى. النسخة التي عندكم مهذارة مكرارة، متناقضة، وأحياناً سخيفة خرقاء (ص79) حجتهم قوية في نظر العروي ولذلك اطنبوا في مناظرة اليهود من دون النصارى لأن أناجيل الأخيرين لا تدعي انها كلام الله وإن ادعت – هو أمر أشنع – ان المسيح هو الرب مجسداً (ص81). هل كان يسوع (عيسى ابن مريم) ينتمي الى العالم اليهودي كما يصوره الانجيل؟ لا يعتقد متكلمو المسلمين ذلك ويوافقهم العروي على اعتقادهم بالتأكيد على أنه «ينتمي الى الثقافة الهلستينية» (ص81). يقول المتكلمون: «المسيحية التاريخية لا تنتمي الى العالم القديم، عالم ابراهيم المحدود ببلاد الرافدين ومصر، بل تنتمي الى العالم الجديد [يقصد العروي: العالم الهلستيني] الذي أنشأه اسكندر المقدوني وكرّسه يوليوس قيصر تمهيداً، كما تقول الكنيسة، لظهور المسيح. قد يندرج في العالم القديم عيسى النبي، عيسى المسلمين، لا يسوع النصارى يسوع الإله» (ص 81 – 82). إنها النتيجة عينها التي وصل اليها – قبل عشر سنوات – المؤرخ اللبناني كمال صليبي في حفرياته في الأناجيل في كتابه البحث عن يسوع. هل من دليل؟ لا بد من اعادة قراءة الأناجيل الاربعة ومضاهاة بعضها ببعض لاكتشاف تناقضات السرد كما فعل كمال صليبي. ثم لا بد من اعادة قراءة معنى اعتناق الامبراطورية الرومانية للمسيحية «بعد ممانعة دامت ثلاثة قرون»، أليس «لأن هذا الدين نشأ في أحضانها وليس، كما يبدو، على أطرافها»؟ (ص 82). تأخرنا في ادراك هذه الحقائق، لكن متكلمينا – يقول العروي – لم يكونوا واقعين مثلنا تحت تأثير رواية الكنيسة ففصلوا بين تجربة ابراهيم وتجربة اليهود و «قالوا: هناك بنو اسرائيل وهناك بنو اسماعيل»، كما «فصلوا فصلاً تاماً وواضحاً مأساة عيسى ابن مريم عن ذلك المؤلف العقائدي الناشئ داخل الثقافة الهلستينية (التتليت، التجسيد، الصليب، الحب، الخلاص) الذي عنون باسم المسيح واتخذ ديناً للامبراطورية الرومانية» (ص 83). هذه معطيات مختلفة: ثقافية، دينية، نفسية، متغيرة من شعب الى شعب، من فترة من الزمن الى أخرى، لكنها تنهل جميعها من نفس المعين الذي يحكمها ويوحد بين ملامحها على اختلاف: العهد الهلستيني. استنتاج يعسر الوصول اليه ان لم يأخذ المؤرخ ومؤرخ الافكار بقاعدة الزمن الطويل المعتمدة في الدراسات التاريخية المعاصرة. 2- العرب والنبيفي السياق التوحيدي الابراهيمي ما كانت العرب شعباً من البدو المعزولين عن العالم في الصحراء. يصح أن يقال ذلك عن عرب الوسط. اما عرب الشرق، المندمجون في العالم الفارسي، وعرب الجنوب، المتواصلون مع العالم الافريقي، فأقل بداوة. بينما يظل عرب الشمال الغربي أكثر تحضراً، وفيهم ظهرت الرسالة، هؤلاء «ارتبطوا منذ قرون بعلاقات وثيقة ومنتظمة بمؤسسي الحضارة القديمة في الشام ومصر»، و «هؤلاء هم شعب النبي»، «الشعب التاريخي العريق» (ص96). لا أحد يعرف «من أين جاؤوا؟ ما موطنهم الأصلي؟ ما سر اعرابهم. بلاغتهم؟ لغتهم المبينة المتينة كالمنسوخة عن مكتوب حتى قبل أن تكتب؟ شعرهم؟ حرفهم؟ أخلاقهم؟…»( ص91). ولكنا نعرف انهم عاشوا طوال الف عام يتذكرون ابراهيم وجدهم اسماعيل، ورافقوا الامبراطورية الرومانية في عهديها الوثني والمسيحي (ص 94)، وأن محمداً بن عبدالله شاركهم التجربة التاريخية اربعين عاماً «قبل أن يتبرأ منهم ويعتزلهم» (ص 94). ما الذي منع عرب الشمال الغربي، المتواصلين مع مصر ومع بلاد الشام – التي «عربت، بشرياً وثقافياً، ثلاثة قرون قبل الاسلام» (ص90) – من اعتناق اليهودية والنصرانية؟ (اذ «لو كانوا بالفعل أجانب دخلاء لسايروا الجموع» (ص 97), ما سر امتناعهم عن الاندماج؟ سؤال يطرحه العروي فيجيب: «عرب الشمال الغربي، الملحقون بالمجتمع الهلستيني منذ ازمان، لا بد وأن يكونوا قد حملوا فكرة خاصة بهم، ميزة تفصلهم عن غيرهم وتمنعهم من الانصهار في أولئك الغير. وهذه الميزة التي تجعل منهم أمة رافضة لكل اندماج، لاصقة بهم منذ قرون» (ص98). لا بد، اذن، انهم لم يشاطروا أهل العقائد التوحيدية الاخرى توحيدية خدشت المعنى الابراهيمي في ذاكرتهم. فرضية؟ ربما. يؤكد العروي بطريقة غير مباشرة وجاهة هذا الافتراض حين يسجل تفوق دعوة النبي «هذا الداعي الجديد، الذي ليس دعياً ولا مدعياً» (ص100) بارتفاعها عن نصاب التجسيد والوثنية المنسابتين من اليهودية والنصرانية. فهو لا يدعي أن الله يكلمه، ولا يدعي بنوته من الله، وإنما «يقول بتواضع: أنا اليتيم، أن الأمي، في ظلام الليل وعزلة الخلاء، سمعت ما سمعت ورأيت ما رأيت، وها أنا أوافيكم بما رسخ في الوجدان بلغة يفهمها قومي» (ص 101). كلام متواضع، بشريّ، عادي، لكنه صادق، ولذلك السبب يفهمه قومه، إذ «هل يُتصور أن يكون النبي عرض على قومه، وهم أصحاب ذكر وحفظ، نسباً، مادياً وروحياً، غير الذي توارثوه جيلاً عن جيل منذ أقدم العصور؟ لو أقدم على ذلك، أما كان ذلك أقوى حجة عليه؟ لو جاء بغير المعهود، لو قرر نبذ المألوف، كيف كان يتعامل مع العادات القائمة والمنسوبة الى إبراهيم: الختان، الاحتفال بواقعة الذبح، تقديس البيت، التبرك بماء البئر… هذه أشياء سابقة على عهد النبي. لو أقدم على تجاهلها لكذّب دعواه» (ص 101). إذن هو المأثور والموروث الإبراهيمي في الذاكرة الجماعية ما منع العرب من التهوُّد والتنصُّر وما دفعهم الى إجابة دعوة النبي التي نطقت بمفردات إبراهيمية. ولكن ما القول في صدّ دعوته من قريش وأشرافها والأقربين؟ كان ذلك ابتداء، حين لم يدرك أشراف القوم ما تقدمه لهم الرسالة وفكرة التوحيد. حينها، كان النبي وحيداً «يلاحظ ما لا يلاحظ غيره. يؤثر في وجدانه تأثيراً يقلقه، يذهله، يؤرقه ما لا يلفت أنظار ذويه ولا يحرّك منهم ساكناً وهم العقلاء الفضلاء أصحاب همّة ومروءة»، وإذن «ماذا يعني الأمر إن لم يعن أن الفتى يجتاز تجربة فريدة، غير عادية بين أبناء جلدته» (ص 105)، ويتساءل أحياناً لماذا اصطُفي هو بالذات من دون سائر أشراف قومه وكبرائهم منزلة اجتماعية. كان «يدرك جيداً أن لا تناسب بين مقاله ومقامه، بين جسامة ما يدعو إليه ودوره المتواضع في المجتمع» (ص 113). لكنه – وعلى رغم الصدّ والخذلان – قاوم وثابر و «أحيا نداء جده إبراهيم» (ص 117). كان على النبي أن يواجه الصد والخذلان بالانفصال عن المجتمع المكي النابذ. هل كان له من خيار آخر: «أن يعتنق اليهودية؟ الأمر مستحيل نظرياً وعملياً… أن يعتنق النصرانية؟ الأمر مستحيل عقلاً وأخلاقاً… أن يُعرِض عن أهل مكة؟ الأمر مستحيل إذ ما كان لأهل مكة أن يُعرِضوا عنه وهم مقتنعون أنه يمثل خطراً قاتلاً على تجارتهم…» (ص 120)، لكن الهجرة ستبدِّل بعضاً مما كان في دعوته الإبراهيمية في مكة. ستدفعه الى «الانغماس في دوّامة التاريخ» (ص 121)، الى إقامة الدولة. في مكة «كان وحيداً مهجوراً، مستضعفاً مضطهداً، فوجد الله وسَعِدَ به. في المدينة كان مكرَّماً مُبجَّلاً، محاطاً بالأنصار والأتباع، فاكتشف الإنسان وشقي به. آراؤه تُناقش، أحكامه تُعارض، بل الوحي ذاته كان أحياناً موضوع تساؤل. ذلك بالضبط جاء التأكيد تلو التأكيد على أن طاعة الرسول طاعة الله وحكم الرسول حكم الله… لولا التنطُع لما جاء التأكيد» (ص 123). تحوُّل ما كان منه بد كي تخرج دعوة التوحيد من ضائقتها الطويلة في مكة. ألم يحصل ذلك في اليهودية قبلاً؟ «من يتقمص رداء موسى يسير بالضرورة على خطاه» (ص 123). مع الهجرة بدأ الإسلام التاريخي و «وبالتدريج تأخّر إبراهيم الخليل تاركاً الواجهة لموسى الكليم» (ص 118). للهجرة دلالة هي أن «الدعوة لا تجدي بمفردها. الخطاب وحده… لا يشرح صدر أحد ولا يلين قلب أحد». والمدينة مكان مختلف «أحوج الى قائد حاكم منها الى مصلح مهذب». ولذلك «ما إن حل بها النبي حتى دُفع دفعاً الى تقمُّص دور موسى» (ص 119 – 120). لكن مسار الإسلام التاريخي سيتعمق أكثر فأكثر بعد غيابه وحلول الخلفاء محله في مركز القيادة. 3 – السُنّة ومفارقاتُها جماعات ثلاث تصارعت على السلطة في الإسلام بعد حقبة النبوة: أشراف مكة وخصوصاً المؤلفة قلوبهم، والخوارج، والشيعة. آلت الأمور الى أشراف مكة الذين «سيفرضون فهمهم للنص» و «سيضعون أسس السنّة» (ص 130). ما كان أمام المخالفين سوى الانشقاق (= الخوارج) أو «تأسيس سنّة موازية» (= الشيعة) (ص 130). منذ ذلك الحين ساد إسلام الجماعة، وحسِمَ في أمر تفسير النص القرآني بردّه (= التفسير) الى السنّة «أي الطريقة التي تصرَّف بها النبي في المدينة كما يشهد بها عدد محصور من الصحابة» هم أهل الإجماع (ص 132 – 133). وحين مال المخالفون الى التفكير في مسائل عقدية كالإيمان (= الخوارج) أو الحكم الشرعي (= الشيعة) «كانت… النخبة المحنكة تنصح بإغفال المشكلتين أصلاً والنهوض بما هو أهم وأنفع: تشييد مملكة الإسلام» (134 – 135). لذلك فرضت رؤيتها وسلطانها في تاريخ الإسلام. يقف العروي مطوَّلاً أمام أشكال التعبير المختلفة عن الفكرة السنية في الثقافة الإسلامية: كلاماً وفقهاً وفلسفة. جادل المعتزلة غير المسلمين مدافعين عن فكرة التوحيد، لكنهم تحاشوا الخوض في شرعية الخلافة على رغم إلحاحهم على مسألة العدل، ووفروا للدولة ايديولوجيتها بمقدار ما خدموها (ص 137 – 138). لكن كلام السنة النصيين – متحالفين مع السلطة – سينتصر بمقدار ما تنتصر السلطة في توحيد المجتمع وإخماد اصوات المخالفين. سيبدأ الفقه مع أبي حنيفة في العراق. سيكون الرأي عماده في مجتمع متباين الأهواء. لكن مالك بن انس سيعيد تأسيسه على المتواتر في المدينة مزيحاً الرأي من صدارة مصادر التشريع. وسيحافظ الشافعي على مكانته مؤصلاً السنة كمبدأ أصولي، وحينها لا بأس من القياس لأنه معمول به في السنة. ثم لا يلبث ابن حنبل ان يسند كل شيء الى الأخبار (ص140 – 141). أما ظاهرية ابن حزم – التي لا يخفي العروي إعجاباً بتماسك حجتها على رغم رفضه إياها – فأتت تستكمل بناء الصرح السني منطلقة من وضع الأندلس الحرج. والنتيجة؟ «تراجع الرأي لصالح الحديث…»، و «تراجع العقل لصالح النقل…»، و «تراجع الباطن لصالح الظاهر…» (ص 143). وهكذا: «في الفقه نبدأ مع أبي حنيفة وننتهي بابن حنبل. في الكلام نبدأ مع المعتزلة وننتهي بمذهب الظاهر. في الماورائيات نبدأ بالفلسفة وننتهي مع التصوف النظري» (ص 157). وهكذا حكمت السنة، في رأي العروي، على التاريخ ان يتوقف عند لحظة مرجعية منه لا يبرحها، فلا يتجدد أو يتطور. ولم يعد ممكناً استئناف الحركة فيه «إلا بدافع خارجي» (ص 150)، الأمر الذي يضاعف من درجة الانكفاء، إذ السنة «دائماً حذرة، دائماً متأهبة. تخشى باستمرار إما هجمة الخارج وإما مروق الداخل، فتتصرف كالسلحفاة، كلما استشعرت الخطر تقوقعت لتستمسك وتصمد» (ص 169). أما التجديد عندها، فليس يعني تصحيحاً أو تطعيماً، وإنما يعني «استحضارها بعد نسيان، استئنافها بعد تعثّر، استجلاءها بعد خفاء» (ص 170). عدوّ السنة هو التاريخ لأنه يقوّض بنيانها، يُخرجُها من الحد والحصر ويُدخلها في الصيرورة، و «الزمن هو منبع كل المفارقات التي تواجه المذهب السني، بل هو فكر تقليدي» (ص 190). هل يمتنع التجدد عن السنة تماماً؟ وكيف تستطيع الصمود في محيط التغير الهادر؟ قد «تتجدد» في نظر العروي، وحينها يتكون «سنة مبتدعة» أو «نيو – سنة» (ص 192) وإن لم تعتبر بأنها كذلك (كما لا تعتبر بأنها «في اية لحظة من تاريخها بوست – سنة» (ص192). تختزل السنة كل شيء: الوحي في الشرع، والشرع في عمل مجموعة محدودة، وترسم الطريق المحجّة: تقليد الجماعة. لكن هذه اللعبة التي قد تحمي الداخل لا تقوى على جبه التحدي الخارجي. وحين يداهمها الاستعمار، «ينثُر ما نظمته» من دون توليد نقيضها. أليس ذلك سبباً للاعتقاد بأن مشروع الإصلاح أخفق لأنه تم في ظل الاستعمار؟ (ص204 – 205). بعد مطالعته مفارقاتها، ينتهي العروي الى إطلاق دعوة صريحة: «واجب علينا انقاذ العلم والسياسة، لا من الدين… بل من التأويل الذي فرضته السنة، والسنة مؤسسة بشرية: رسمية كانت ام لا، منظمة كانت أم لا…» (ص 210): إنقاذ يكون بإلغاء الوسيط الذي يؤوّل لأنه ليس محايداً. * * * هذا كتاب إشكالي، جريء، يفتح جروحاً في التاريخ الثقافي والسياسي العربي كي نفهم الأسباب التي أخذت ذلك التاريخ الى التراجع، في ضوء التاريخانية. أسئلة لا حصر لها يقذفها في وجه البداهات المتكلسة السائدة. مرة أخرى يلقي العروي حجراً في الماء الثقافي الآسن، كما فعل قبل نيّف وأربعين عاماً. إن لم يفتح – هو بالذات – ورشة تفكير عميق في الفكر العربي، فما أحد غيره يفعل. (*) كاتب مغربي (المصدر: ملحق ‘تراث’ بصحيفة ‘الحياة’ (يومية – لندن) الصادرة يوم 27 سبتمبر 2008)

---

إنجاز البدائل مقدم على مقاومة الرذائل

 

بقلم: د. أحمد الريسوني إن النظر والتأمل في الخطوات الأولى للبعثة النبوية، فيها إشارات ودلالات هادية. فمعلوم أن أول ما نزل من الـهُدى والنور: • قوله تعالى «اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ» [العلق/1-5] • وقوله سبحانه: « يَا أَيُّهَا الْمُزَّمِّلُ قُمِ اللَّيْلَ إِلَّا قَلِيلًا نِصْفَهُ أَوِ انْقُصْ مِنْهُ قَلِيلا أَوْ زِدْ عَلَيْهِ وَرَتِّلِ الْقُرْآَنَ تَرْتِيلًا» [المزمل/1-4] • وبعد ذلك بدأت المزاوجة بين الأمر والنهي، كما في قوله عز وجل:« يَا أَيُّهَا الْمُدَّثِّرُ قُمْ فَأَنْذِرْ وَرَبَّكَ فَكَبِّرْ وَثِيَابَكَ فَطَهِّرْ وَالرّجْزَ فَاهْجُرْ وَلَا تَمْنُنْ تَسْتَكْثِرُ وَلِرَبِّكَ فَاصْبِرْ» [المدثر/1-7] • وقبل هذا كله، نجد ما ذكرته السيدة خديجة رضي الله عنها، بعد الرجة والرجفة التي أصابت رسولَ الله صلى الله عليه وسلم، عند أول وحي نزل عليه، فقالت له:«والله ما يـخزيك الله أبدا؛ إنك لتصل الرحم، وتحمل الكَلَّ، وتُكسب المعدوم، وتَـقْري الضيف، وتعين على نوائب الحق». ومعنى هذا أن الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام، كان صاحب إنجازات تأسيسية وتمهيدية بين يدي بعثته، وكلها كانت من جنس جلب المصالح، لا من جنس درء المفاسد. وهذا يذكرنا بقوله عليه السلام: «إنما بعثتُ لأتمم مكارم الأخلاق»، ودلالته واضحة في الموضوع… فهذا هو دأب الأنبياء جميعا؛ جاؤوا أساسا وأصالة بالتأسيس والبناء والتشييد، أي بالمصالح وعمل الصالحات، كما تقدم في الآيات، وكما يشير إليه الحديث النبوي الشريف: «مَثَلي ومَثَلُ الأنبياء من قبلي، كَمَثَلِ رجل بنى بنيانا، فأحسنه وأجمله، إلا موضع لَبِنة من زاوية من زواياه. فجعل الناس يطوفون به ويعجبون له ويقولون: هلاَّ وُضعتْ هذه اللبنة. قال: فأنا اللبنة، وأنا خاتم النبيين». فليس ها هنا ذكر للمفاسد أصلا، لا مقدَّمة ولا مؤخَّرة، وإنما ذُكر البنيان والتحسين والتجميل والتتميم، وكل ذلك مرصَّع ومُحلى بمكارم الأخلاق. وهذا لا يعني، ولا أعني به إغفال مسألة المفاسد وإخراجَها من الحسبان، ولكنه يعني وأعني به، أنها مسألة ضمنية وفرعية وتابعة. وقد يأتي في بعض الخطابات الشرعية إبراز قضية بعض المفاسد والتركيز عليها وتقديمها في الذكر أو في الاعتبار، ولكن هذا منظور فيه إلى الحالات والأولويات الخاصة بسياقها وظرفها وغرضها، مثلما قد يأتي على الإنسان المريض حينٌ من الدهر يصبح الشغل الشاغل له ولطبيبه، هو الدواء والحمية والاجتناب والحذر والاحتياط… كما هو واقع لي هذه الأيام! كما أن هذا كله لا ينفي أن كثيرا من المفاسد والشرور قد تصل في ضررها وخطورتها حدا يستدعي إعطاءها الأولوية في الدفع والاجتناب، ولو بتفويت بعض المصالح التي تحتمل التفويت. فهذا معلوم ومسلَّم، ولكن الغرض الآن هو تقرير الأصل والوضع الأصلي. وهو الأصل الذي يوضحه ويؤكده الإمام الشاطبي في هذا النص النفيس. قال رحمه الله: «الأمور الضرورية أو غيرها من الحاجية أو التكميلية، إذا اكتنفتها من خارجٍ أمورٌ لا تُرضى شرعا، فإن الإقدام على جلب المصالح صحيح على شرط التحفظ بحسب الاستطاعة من غير حرج؛ كالنكاح الذي يلزمه طلب قوت العيال مع ضيق طرق الحلال واتساع أوجه الحرام والشبهات، وكثيرا ما يلجئ إلى الدخول في الاكتساب لهم بما لا يجوز، ولكنه غير مانع لما يؤول إليه التحرز من المفسدة المربية على توقع مفسدة التعرض، ولو اعتُبر مثل هذا في النكاح في مثل زماننا، لأدى إلى إبطال أصله، وذلك غير صحيح. وكذلك طلب العلم، إذا كان في طريقه مناكر يسمعها ويراها، وشهود الجنائز، وإقامة وظائف شرعية إذا لم يقدر على إقامتها إلا بمشاهدة ما لا يرتضى، فلا يُخرج هذا العارضُ تلك الأمور عن أصولها، لأنها أصول الدين وقواعد المصالح، وهو المفهوم من مقاصد الشارع، فيجب فهمها حق الفهم، فإنها مثار اختلاف وتنازع…» – (الموافقات 4/ 210- 211). وختاما، وبالعودة إلى ما سبق من كلام حول الحاجة إلى الاجتهاد والتجديد، وخاصة لدى الحركات الساعية إلى البناء والإصلاح على أسس ومنطلقات إسلامية، فإن إعادة ترتيب الأولويات بصفة عامة، وقضية التقديم والتأخير بين الاشتغال بتحصيل المصالح، والاشتغال بمحاربة المفاسد، تبدو قضية ملحة وعاجلة، حتى لا يستمر تقديم العربة على الحصان، ولو في بعض الأحيان. ومقتضى هذا أن تعطَى العنايةُ والأولوية للأعمال والمبادرات والمشاريع الإيجابية البناءة والمفيدة، ولو «اكتنفتها من خارجٍ أمورٌ لا تُرضى شرعا، على شرط التحفظ بحسب الاستطاعة من غير حرج»، على حد تعبير الشاطبي. كما أن هذا النهج سيقتضي حتما تقليصاً في مقدار الاشتغال بمحاربة المفاسد والرذائل، لفائدة إنجاز المصالح البدائل. إن القيمة الحقيقية، أو القيمة المضافة، لأعمالنا وجهودنا، هي أن نوقد شمعة لا أن نلعن الظلام. فلعنُ الظلام يحسنه كل أحد، ويمارسه كل أحد. للأسف، فإن كثيرا من الحركات والأحزاب الإسلامية، قد حُشرت، أو حشرت نفسها، في مربع المعارضة، وفي منطق المعارضة، بمعناه الديمقراطي الحزبي التقليدي. ومنطق المعارضة هذا، يلزمك أن تقف دائما بالمرصاد لكي تنتقد وتستنكر وتدين وتستهجن وتقاوم وتعارض وتفضح وتسب وتلعن… الاشتغال بالمعارضة والمناهضة ينبغي أن يكون مهمة عرَضية، لا مهنة دائمة. أما الأصل الدائم، فهو الاشتغال بالبناء والإنجاز وتحقيق المصالح والمنافع. وبالله تعالى التوفيق. (المصدر: صحيفة ‘المساء’ (يومية – المغرب) الصادرة يوم 17 سبتمبر 2008) الرابط:http://www.alislah.org/def.asp?codelangue=27&id_info=8474

---

 ردود مصر على القرضاوي  

الشيخ القرضاوي يتحدث مجددًا لـ ?المصري اليوم?: أخشي من فُرقة المسلمين.. لكن خشيتي أكبر من الحروب والفتن الكبري جدد الدكتور يوسف القرضاوي، رئيس الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين، تحذيره من ?المد الشيعي? للمجتمعات السُنية، مؤكدًا أنه لا يسعي من خلال هذا التحذير إلي فُرقة المسلمين، لكنه يخشي ما هو أكبر وأهم من الفُرقة، وهو الفتنة والحروب. أرجع القرضاوي الجدل، الذي أحدثه حواره مع ?المصري اليوم?، إلي مكانته في العالم السُني، وأن الذين شنوا عليه حملة اتهامات، يعرفون أنه ليس ?وهّابيا مغاليا?، وإنما سُني معتدل. وأشار، في حوار سريع، جري هاتفيا، حيث يقيم في العاصمة القطرية ?الدوحة?، إلي أنه سبق أن ألمح بآرائه حول الشيعة في عدة مؤتمرات سابقة، لكن الأمانة فرضت عليه أن يتحدث هذه المرة بـ ?حدة ووضوح?، وأن يبّصر الأمة بالمد الشيعي، لأن اللّه سيسأله إن تجاهل أمانته يوم القيامة. وإلي الحوار: * يا دكتور.. هل كنت تتوقع للحوار أن يثير كل هذا الجدل؟ ـ لا.. ولكنني أشكر المصري اليوم علي أي حال ولا تهمني الضجة ولا تهزني، لأنني قلت ما أملاه علي ضميري وديني ومسؤوليتي. * لماذا الآن هذا الجدل.. وهل للتوقيت مغزي؟ ـ لقد ألمحت كثيرا للأمر من قبل في عدد من المؤتمرات، فلماذا الربط بأن تصريحاتي آنية؟! * ولكن تصريحاتك هذه المرة كانت لهجتها حادة وانتقلت من فكرة الاختلاف بين المذهبين إلي الاتهام بوجود مد شيعي؟ ـ أنا معك في أنها بالفعل المرة الأولي التي أتحدث فيها في هذا الأمر بهذه الحدة وهذا الوضوح، ولكنها أمانتي، تفرض علي هذا، وقد استشرفت أن من واجبي أن أحذر من هذا المد، وأن أبصّر الأمة، لأن الله سيسألني عنها يوم القيامة. * وما الذي تغير وجعلك تري ضرورة تبصير الأمة الآن؟ ـ لأنني لاحظت ازدياد المد الشيعي، بما للشيعة من إمكانات وبما هم عليه من تدريب وتثقيف، خاصة أن ساحة السنة خالية، وليس لديهم خلفية بهذا المذهب الشيعي. * إذا كنت من قبل ألمحت لهذا الأمر فلماذا برأيك كل هذا الاستنفار ضد تصريحاتك والذي وصل لحد اتهامك بالتفوه بلهجة صهيونية؟ ـ الاستنفار مرده إلي كونهم يعلمون قيمتي الحقيقية، ويقدرون مكانتي في العالم السني، وهم يعرفون أنني لست وهابيا مغالياً، بل سني معتدل لذا فلحديثي تأثير أكبر وإلا لما خافوا هكذا. * ما الذي جعلك تتخلي عن موقفك من التقريب بين المذاهب والتحول إلي التحذير من المد الشيعي واختراقه للسنة.. ألم تخش فرقة المسلمين؟ ـ بل خشيت مما هو أكبر وأهم من الفُرقة، وهو الفتنة والحروب. * وهل التحذير من الشيعة يسد الفتنة.. البعض يري أنك فعلت العكس؟ ـ غير صحيح، فأيا كان حال ووضع الفتنة الآن فهي لا تذكر في مقابل ما يمكن أن يحدث في المستقبل من حروب وفتن كبري، لو أن الشيعة دخلوا جميع المجتمعات السنية.. فأنا أعمل علي سد الذريعة قبل أن يستفحل الأمر، لأنه لو تركنا الشيعة يخترقون المجتمعات السنية، فلن يكون الوضع محمودا، ووجودهم في العراق ولبنان أكبر دليل علي عدم الاستقرار. http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=179816&IssueID=1174   

ضياء رشوان: كلام القرضاوي عن الاختراق الشيعي مُبالغ فيه.. ولا يتسق مع التحولات التاريخية

* ضياء رشوان المحلل السياسي بمركز الأهرام للدراسات الاستراتيجية بدأ تعليقه علي حديث القرضاوي قائلاً: أنا أتفهم آراء الشيخ القرضاوي باعتبار وجوده في قطر، فالوجود الشيعي في دول الخليج، خاصة في الإمارات والبحرين وقطر، أكبر منه في باقي الوطن العربي، وإحساس السُنة هناك بمسألة المذهب الشيعي واختراقه لهم يكون أكثر من إحساس المصريين بها علي سبيل المثال، وربما ذلك لوجود أقلية شيعية نشطة ومؤثرة في الاقتصاد في هذه الدول الخليجية، بل تمتد بجذورها إلي إيران، وبالطبع الشيخ القرضاوي غير منفصل عن طبيعة المكان الذي يعيش فيه، ومن هنا جاءت هذه التصريحات. ويضاف إلي ذلك وجود إيران كدولة إسلامية كبري تقع علي حدود الخليج العربي، في ظل حالة الصراع التي نشبت علي المنطقة الأكثر قرباً منها، علي مصر والبلاد العربية. * لماذا الآن الجهر بالفروق بين المذهبين السُني والشيعي والتحدث عن اختراق للسُنة؟ – الشيخ القرضاوي تحدث عن الفروق بين السُنة والشيعة من قبل أكثر من مرة، كان أبرزها في مؤتمر التقريب بين المذاهب الإسلامية في الدوحة الذي حضره عدد من أئمة الشيعة، ودار حوار بينهما ورد علماء الشيعة علي القرضاوي في نفس المؤتمر. * ولكنها المرة الأولي التي يؤكد فيها القرضاوي علي الفروق بهذه الحدة، بل وصل الأمر إلي أنه قال بتبشير شيعي، وإن كان حتي ذكرها من قبل فلماذا هذا الاستنفار الإيراني الشيعي الآن ضد كلام القرضاوي؟ – ربما للحدة التي أكد فيها القرضاوي علي هذه المعاني وعلي الفروق، وبالطبع إدراكهم حكم القرضاوي هو أكثر ما يخيفهم من كلامه، وربما لأنه في مؤتمر الدوحة كان هناك علماء من الشيعة من بين حضور المؤتمر فردوا عليه، أما الآن فاعتبروا الأمر وتعاملوا معه علي أنه تحريض من قبل القرضاوي ضد الشيعة. * وهل تعتقد أنه بالفعل كان يقصد التحريض؟ – لا.. وإنما هو تعامل كأحد أهم أئمة المسلمين السُنة الذي يخشي علي مذهبه ويحافظ عليه، وهذا حقه. * وهل تعتقد أن تحذيره من المد الشيعي في محله؟ – لا أعتقد.. ومن يقل هذا يجهل بحقيقة التحولات التاريخية، فالتاريخ لم يذكر أبداً أن أمماً أو دولاً تحولت من مذهب إلي آخر بين يوم وليلة، أو نتيجة دعوة بعض الأفراد حتي النبي محمد (صلي الله عليه وسلم) نفسه لم يستطع نشر الدين الإسلامي بين يوم وليلة، واستغرق الأمر قروناً طويلة، وإذا كانت هناك أقلية شيعية في بعض الدول أو حتي في مصر فهذا لا يعني أن مصر يمكن أن تتخلي عن مذهبها السُني طوال العقود الماضية لتتحول إلي الشيعة، مصر لم تتحول من المذهب الشيعي الفاطمي إلي المذهب السُني إلا بعد تحولات في قلب الدولة المصرية وانتقال الحكم إلي الأيوبيين. * ما رأيك في القول بأن الشيعة، وخاصة في إيران، يتبعون خطوات أمريكا ويضعون أرجلهم في المكان نفسه والدليل وجودهم في أفغانستان والعراق؟ ـ ولماذا لم نجد فتنة سنية شيعية في أفغانستان كما تقولين.. أفغانستان مر عليها أمريكان وسوفييت و?طالبان? وأقليات شيعية ولم نسمع عن صراع مذهبي هناك.. أما الصراع الموجود في العراق فليس بسبب أمريكا، ومن يقل ذلك مخطئ، فالأمريكان كان من مصلحتهم تماسك العراق ولم تكن واشنطن بحاجة إلي إضافة عبء جديد عليها، ولم تكن أمريكا مدركة حقيقة الوضع. * ومن صنع هذه الفتنة إذن؟ ـ إسرائيل مازال الأمر متعلقاً بها، والدليل أنه في عام ١٩٨١ كان يوجد ما يسمي استراتيجية إسرائيل، وقد تم ترجمة النص وتسريبه، وذكر فيه أن من مصلحة الدولة العبرية تفكيك الكيانات العربية علي أساس مذهبي وعرقي، ولا تنسي أن أول من تحدث عن الهلال الشيعي وحذر من خطره هو الملك عبدالله بن الحسين الذي كان والده صديقا مقربا للإسرائيليين، حسبما أكدت مذكرات وكتابات لمسؤولين إسرائيليين والكل يعلم أيضا أن الأردن وإسرائيل علي خط واحد. ثم أننا لو عدنا إلي الوقائع التي صنعت الأزمة في العراق سنجدها تعود إلي تفجير مرقدي الهادي والعسكري في سامراء، وهما مرقدان شيعيان، وبالتالي ليس من مصلحة إيران ضربهما، ورغم اتهام ?القاعدة? بالضلوع في هذين التفجيرين، إلا أنها نفت ثلاث مرات اشتراكها في هذا الأمر، لذا فالاتهام محصور في إسرائيل التي من مصلحتها إيقاع السنة في الشيعة، خاصة أن هناك وجوداً مؤثراً لإسرائيل في العراق، بل الإسرائيليون هناك يدربون بعض الأكراد علي الحدود، كما ذكرت بعض التقارير الموثقة، خاصة أن إسرائيل تعتبر حزب الله، شيعي المذهب أخطر أعدائها في دول المواجهة، ومن ثم من صميم مصلحتها عزله عن التأييد الشعبي الواسع الذي يتمتع به في العالم العربي، ذي الأغلبية السنية باصطناع فتنة مذهبية سنية شيعية تبدأ من العراق. وإن كنت قلت إن الأمريكان لم يصطنعوا هذه الفتنة، لكنهم علي الجانب الآخر استفادوا منها في عزل إيران عن المحيط العربي السني المجاور. * ما رأيك في القول بأن أساس الصراع مع الشيعة هو صراع ديني وأن ولاية الفقيه لن تكون إلا دينية، ونظام الدولة بالكامل في خدمة المشروع الديني، خاصة أن إيران تعيش علي أمل ظهور المهدي المنتظر.. وبالتالي الصراع هنا ديني كما هو في مضمون حديث القرضاوي؟ – كل دول الخليج مرعوبة من مسألة الحرب ضد إيران خاصة بعدما تأكدوا من عدم قدرة أمريكا علي حسم الحروب رغم أن الخليجيين كانوا أكثر من يؤمنون بقوة أمريكا اللامحدودة، ولكنهم اكتشفوا أن أمريكا عاجزة عن حسم حرب مع ٢٥ مليون نسمة في العراق، فكيف لها أن تخوض حرباً مع ٧٥ مليون نسمة في إيران، وهم موقنون تماماً أن أي حرب مع إيران سيدفع ثمنها المباشر الخليجيون في الخارج من ناحية لقربهم من إيران، وفي الداخل من ناحية أخري لوجود أقليات شيعية ضخمة ومؤثرة في السعودية والإمارات والبحرين كفيلة بتفجير البلد من الداخل، حيث إن المنطقة الشرقية في السعودية بها حوالي ٣ ملايين شيعي، وبالتالي علي من يخدّم القرضاوي وضد من! * وبالنسبة لما ذكره القرضاوي عن الإخوان، هل تعتقد أنه محق في أن جماعة الإخوان المسلمين أهملت التربية وانشغلت بالسياسة؟ – من الصعب أن نحكم علي تاريخ جماعة عمرها ٨٠ سنة، ولديها تراكم من الخبرات بهذه البساطة، فالعمل السياسي داخل الجماعة جزء لا يتجزأ من طبيعتها ثم إنني كمحلل سياسي عندما أتابع تطورهم السياسي أجده في ازدياد، فهناك اختلاف وتطور في أماكن وعدد التصويت لهم، والنسب في ازدياد كما أنهم استطاعوا كسب مناطق جديدة، في الصعيد والإسكندرية ولا يمكن لهم أن يحصلوا علي هذا التصويت إلا نتيجة لعملهم الاجتماعي.  

 http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=179817&IssueID=1174  

منصور حسن وزير الثقافة والإعلام الأسبق: لا يوجد صراع بين العرب وإيران.. وفتور العلاقات وراءه أمريكا وإسرائيل

منصور حسن، وزير الثقافة والإعلام الأسبق، قامة سياسية وثقافية في مصر، ترصد الأحداث المصرية والعربية والعالمية في صمت تحللها وتضع خطوطاً تحت بعضها مؤيدة أو معترضة أو مبررة، إلا أنها من النادر أن تجهر برأيها إلا علي فترات طويلة.. كان لـ?المصري اليوم?، وافر الحظ بإقناعه بالظهور علي صفحاتها للرد علي حقيقة الصراع بين العرب وإيران، لما لها من رؤية معتدلة ومختلفة وبما لها في قلوب وعقول الناس من محبة ومصداقية، لذا كان وجوده ضمن هذا الملف إثراءً وإضافة له.. سواء اتفقنا معه أو اختلفنا: * ما هي حقيقة الصراع بين العرب وإيران؟ وهل تراه في الأصل دينياً؟ – العلاقات العربية الإيرانية خيم عليها في الآونة الأخيرة ما يمكن أن نسميه نوعاً من الفتور، وليس صراعاً بالمعني المفهوم، لأنني أعتقد أنه ليس هناك في حقيقة الأمر أي مجال لصراع ديني أو حتي سياسي مع إيران، فمن الناحية الدينية لا أستطيع أن أخوض في الفروق بين المذهبين السُني والشيعي، ولكني أثق أن ما بينهما من اتفاق علي أساسيات الدين الإسلامي هو أقوي وأكبر، وهو ما يمكن أن نتمسك به حرصاً علي تماسك الأمة، لذا اندهشت من تصريحات الدكتور يوسف القرضاوي لأنني أعلم أنه عالم إسلامي جليل ومعتدل ومن أكثر المؤمنين بالتقارب بين المذاهب، أما من الناحية السياسية فلا يوجد أي مجال للخلاف أو الصراع بين العرب وإيران، ولكن ما يخيم علي العرب من فتور كما قلت هو بفعل أمريكا وبإيعاز من إسرائيل التي تري خطورة إيران عليها في المنطقة، ومن هنا تحاول أمريكا عزل إيران وحصارها بإفساد العلاقة بينها وبين جيرانها. * هل هذا الحصار لحماية إسرائيل أم بسبب الدور الإيراني في العراق؟! – لا أؤمن بذلك، فالحدة التي تتعامل بها أمريكا مع إيران ليست بسبب العراق، إنما السبب الحقيقي هو خوف إسرائيل من إيران التي تري خطورتها الشديدة عليها، ونتيجة تحيز أمريكا لإسرائيل لذا تحاول أن تكتل أكبر دول عربية في المنطقة ضد إيران، وما يحدث في العراق هو نتيجة وليس سبباً، بل أصبح من المعروف الآن حتي في الولايات المتحدة الأمريكية أن العدوان الأمريكي علي العراق واستمرار الاحتلال، كان نتيجة لخطة وضعتها المجموعة الصهيونية في البنتاجون الأمريكي بقيادة وولفويتز لحماية إسرائيل والحرص علي مصالحتها. * قلت ولا حتي صراع سياسي.. إذن ما ردك علي من يقول بوجود مشروع إيراني في المنطقة، وأطماع سياسية تعمل علي تحقيقها؟ – هل حاورنا إيران عن هذه الأطماع؟! إن وجدت حقيقة، هل بذلت أي من الدول العربية الجهد الكافي تجاه سؤال إيران والجلوس معها للتفاهم حول هذه النوايا وهذه الأطماع لإنهائها أو تلاشيها أو تقريب وجهات النظر! بالطبع هذا لم يحدث فنحن سرنا خلف من يقول بهذه الفكرة دون أي مجهود يذكر. * ولكن إيران تتحالف بقوة مع سوريا ويقال إنها تمد حزب الله في لبنان والشيعة في العراق بالسلاح، فإذا لم يكن لها أطماع لماذا يصل الأمر إلي حد الدعم بالسلاح؟ – أؤكد مرة ثانية أن ما يحدث هو نتيجة وليس سبباً، فلو أن إيران كانت تطمئن للعالم العربي من حولها، ومتأكدة من أنه مسالم بشأنها لما كانت تحاول أن تخترقه وتمد جسورها إلي مواقع تقبل بها، حماية لمصالحها ضد إسرائيل. ثم إن الذي يدعو إيران لكي تمد جسورها إلي سوريا وحزب الله و?حماس? هو في رأيي محاولة كسر الحصار الذي تحاول أمريكا فرضه عليها وليس لمصالح سياسية في المنطقة، ولا تنسي أن هذه الأطراف الثلاثة أيضاً هي نفسها الأكثر عداء لأمريكا، وبالتالي تجد ملاذا في اللجوء إلي إيران، وهنا أؤكد أن استقواء العرب بأمريكا ضد إيران خطأ، لأنه من غير الحكمة أن تستقوي علي جارك بالغريب، لأن الغريب قد يهب لنجدتك مرة أو مرتين، أما الجار سيظل جارك أبد الدهر. * وماذا عن احتلال إيران للجزر الإماراتية؟ ـ لاشك أن للإمارات مطالب حقيقية، وأعتقد أنه لو لم تكن العلاقات العربية – الإيرانية تمر بما تمر به الآن من توجس متبادل لكان من الممكن أن يحل هذا الإشكال بالتفاوض. * وهل تعتقد أن باقي الدول العربية مؤمنة بفكرة الصراع سواء الديني أو السياسي مع إيران، كما هو إيمان الدول حلفاء أمريكا أو كما يتم تسميتها الدول المعتدلة؟ ـ لا.. بدليل أننا لم نسمع عن أي صراع أو حتي برود بين هذه الدول وإيران، وهو ما يؤكد أن أمريكا استغلت حلفاءها في المنطقة للترويج لهذا العداء، خاصة لقرب هذه الدول جغرافيا من إيران بعكس باقي دول الوطن العربي. * ربما نتفهم انسياق دول الخليج خلف ادعاءات أمريكا نظرًا لقربها الحقيقي من إيران، ولكن بماذا تفسر موقف مصر من إيران وهي أبعد جغرافيا وغير متضررة بشكل مباشر لو افترضنا وجود صراع ؟ ـ لا تعليق!! وأحيلك إلي ما قلته سابقًا. * هل تظن بالفعل أن شارعاً باسم الإسلامبولي أو فيلم ?مقتل فرعون? أسباب حقيقية للصراع بين مصر وإيران؟ ـ أولاً إيران أعلنت أكثر من مرة عدم مسؤوليتها عن الفيلم، أما اسم الشارع فلاشك أنه سقطة سياسية من طهران، بل ضد قيم الدين الإسلامي الذي تدين به إيران، أن يتم تمجيد اسم شخص قتل آخر بغير وجه حق، وكان علي إيران أن ترتفع عن هذا الموقف وتراعي مشاعر المواطنين المصريين حرصاً علي إقامة علاقات سليمة في المستقبل، ولكن هذا لا يجب أن يكون سبباً للصراع. * وماذا عن القول بوجود عداء شديد بين السعودية زعيمة السنة وإيران زعيمة الشيعة؟ ـ المتابع لحركة العلاقات الدبلوماسية بين السعودية وإيران خلال العامين الماضيين يجد أن كلا الطرفين يجاهد علي ألا يبقي الوضع متأزما، وألا تتسع شقة الخلاف بينهما، وهذا ليس من شيم المتصارعين بحق، وهو أكبر دليل علي إيمانهم بأن هذا الوضع ضد طبيعة الأمور. * عودة إلي الشق الديني.. هل تعتقد أن عدد الشيعة في الدول السنية قد زاد؟ ـ لا أعرف من الناحية الإحصائية هل العدد في تزايد أم تناقص، ولكن هذا الموضوع لا يثير اهتمامي علي الإطلاق ولا أخشي من انتشار أي مذهب من المذاهب الإسلامية، وأري أنه مثل أي مذهب إسلامي وآخر حنفي أو حنبلي، وزيادة أنصار مذهب علي الآخر ليس فيها انتقاص للإسلام بأي صورة من الصور، ولكنني من أشد المتحمسين بلاشك للتقريب بين المذاهب. وختاماً علينا أن نراعي أن السلام والاستقرار الحقيقي في المنطقة يقتضي أن تكون العلاقات بين الدول العربية – وبالذات مصر – مع إيران وتركيا علاقات تعاون وتفاهم.  http://www.almasry-alyoum.com/article2.aspx?ArticleID=179818&IssueID=1174  

محمد حبيب النائب الأول لمرشد ?الإخوان?: أسأل القرضاوي.. أيهما أولي بالتحذير: الخطر الإيراني.. أم الخطر الصهيوني؟

* محمد حبيب النائب الأول للمرشد العام للإخوان المسلمين، علّق علي نصيحة الشيخ القرضاوي للجماعة بالتخلي عن العمل السياسي لصالح العمل التربوي؟ بقوله: ـ جماعة الإخوان المسلمين لها ثلاث وظائف الأولي تربوية تهتم بإعداد الصف والكوادر، لتكون مؤهلة للدعوة لشمولية الإسلام ولتبليغ الرسالة بوحدة الصف والتمسك بالأخلاق والترابط والاتصال الدائم مع اللّه.. والوظيفة الثانية خاصة بالدعوة، وفيها كيف يتحرك الصف للارتقاء بالمجتمع فكريا وأخلاقيا وإيمانيا وتغليب القيم والمصلحة العامة علي الخاصة.. أما الوظيفة الثالثة فهي سياسية، حيث نحاول أن نصلح المؤسسات والأجهزة الإدارية للدولة من خلال القنوات الدستورية والشرعية بأن نصل إلي مجلس الشعب ونخوض انتخابات الشوري والمحليات واتحادات الطلاب والنقابات والهدف الرئيسي هو محاربة الفساد المستشري في جميع أجهزة الدولة.. والتصدي لاستبداد النظام الذي أدي إلي غلاء الأسعار وأزمات الخبز والبطالة والتعليم وغيرها.. ولو أن الفساد نسبته ١٠٠% واستطعنا أن نصل به إلي ٧٠% فهذا مكسب كبير. * ولكن بعد دخول الإخوان المجلس لم يشهد المجتمع فسادًا أقل بل شهد ما هو أكثر؟ ـ نسبة الفساد كان من الممكن أن تكون أكبر لو أن الإخوان ليسوا في المجلس، فإذا ما أحضرت قالب زبدة وحاولت تمرير السكين فيه سينقطع سريعًا، أما إذا وضعت مسامير في داخله فلن تستطيعي القطع.. والإخوان هم المسامير التي تعوق تمزيق البلد سريعًا من قبل النظام.. ثم أننا مازلنا نضع الأساس الذي سنبني عليه.. أما مسألة تحقيق النتائج فهي أمر.