4 février 2009

 

---

Par DERBALI Il n’ y’ a jamais eu échec, malheureusement, dans la situation tunisienne , car le terme d’échec en politique, signifie au préalable,  qu’il y’ a eu, ne serais-ce qu’un simple module d’action , je ne crois pas qu’ historiquement et ce depuis le putsch du 7 novembre , ce fut le cas . Les grandes organisations pluralistes, comme les syndicats ou ceux de la société civile ont été mises aux pas ou engloutis , qui par le pouvoir policier , qui par des égoïsmes ambitieux et souvent individualistes ,et presque tous, par les deux à la fois ; jusqu’à ce jour la dynamique de ce qu’on pourrait appeler la nation tunisienne dans sa réaction contre ben Ali , qui pour être efficace ne peut-être que pluraliste , a été mise de côté , voir méprisée par une certaine classe élitiste , pour ne pas dire marchande .Il faut être réaliste et pragmatique,  la situation actuelle de la Tunisie ne tient nullement du génie de ben Ali , mais plutôt de celui malfaisant de certains Jacobins de circonstances,  plus qu’ atténuantes , sectaires et aux cols de soie,  qui veulent penser et réfléchir la nation tunisienne à l’aune de ce qu’ils considèrent comme leur pré carré. C’est-à-dire porter la contradiction à la dictature avec les seuls armes de la légitimité partisane et politicienne , or à ce niveau là , ils ne pourront jamais faire le poids , leur légitimité de fait , ce n’est pas dans les palabres et les négociations avec le régime qu’il faudrait aller la chercher , mais dans la capacité unitaire de pouvoir mobiliser le peuple tunisien par un travail de fond et de transparence , ce travail là , vital en soi , n’a jamais été entrepris et des thèmes cruciaux n’ont jamais été abordés , de toutes les façons, il ne peut y avoir de contrat moral avec ben Ali , partant de là , il est essentiel de l’avoir avec la nation tunisienne et cela ne peut se faire que par le travail volontaire sur le terrain. par essence le mouvement populaire ne peut être que la somme , de courants , d’idéologies et même de partis pris , l’essentiel à mon humble avis est que le collectif ait la même vision , la même identification de l’objectif à atteindre et des stratégies à mettre en place , cela ne peut se faire que lorsque les grands courants nationaux cesseront d’être les otages des groupuscules, de leurs propres hésitations à se définir un projet commun , qui ne laisse aucune place à la surenchère .Le talon d’Achille de ben Ali c’est la rage contenue et isolée de la rue Tunisienne , il est possible aux deux ou trois organisations tunisiennes , aidées en cela par toutes les personnalités intègres que compte le pays , d’aller au charbon et de faire évoluer les choses dans le bon sens . A mon avis,  dés demain, il faudrait commencer à isoler partout la dictature , mais pas seulement , aussi, ceux qui ne servent et qui ne représentent rien dans le camp de l’opposition qu’à pratiquer la diversion et désespérer les volontés, je fus très surpris,agréablement surpris  par la tentative de RADIO KALIMA, la saisie de son matériel, le harcèlement de ses animateurs, sont une défaite pour la dictature, oui KALIMA montre la voie de ce qu’il faudrait faire, et qu’importe vraiment les financements et les alliances, tant que cela vient des démocrates, il n’y’ a rien à y redire, l’essentiel c’est de forcer le blocus effarent de la dictature, en ce sens  KALIMA et ses animateurs  montrent la bonne voie à suivre. Sincèrement, en TUNISIE,  je crois que les forces en présence et les personnalités représentatives sont désignées et définies , ces dernières doivent maintenant plus que jamais s’atteler à n’être qu’une coalition de rassemblement et une seule force de propositions , pour une seule stratégie et un résultat unique :l’instauration de la démocratie en Tunisie . Certains ont fait la démonstration de leur incapacité de dépasser leur sectarisme idéologique malgré qu’ils sont en décalage total avec les vérités historiques et culturelles de la nation tunisienne , malgré qu’ils ne sont qu’un petit embryon d’une pensée dépassée, et qui ne fut qu’échec sous d’autres cieux , ceux là aussi,  doivent être laissés à leur compte d’usuriers , toute coalition nationale qui ne soit pas compacte , laissée à la merci de ces groupuscules délétères,  servira les intérêts de ben Ali,  objectivement. Je récuse totalement cet acharnement  de certaines tendances qui rêvent de pervertir le vœu républicain et majoritaire de sa seule réalité démocratique , ceci est une opinion qui a ses adeptes dans les grandes démocraties certes,  où certaines élites ont une vision élitiste de la démocratie , je m’explique,  de GAULE en premier a eu un point de vue de notable sur la question,  quand en même temps il demandait par référendum , rien que ça , l’avis des français,  et au moment des résultats qui n’ont pas l’heure de lui plaire  , il jeta la fameuse phrase « les français sont des veaux » , j’écris cela pour ces tunisiens qui font de  de GAULE, une icône et une parole d’évangile, soit parce qu’ils ne l’ont pas lu, ou pire, mal interprété  ses prétentions de notable militariste;   oui il existe une école de pensée libertaire et de droite en FRANCE, puisque nous autres tunisiens de l’âge moderne, code NAPOLÉON oblige, nous sommes dans l’obligation de penser la démocratie selon ses habeas corpus,  c’est ainsi qu’elle se définit ,beaucoup d’académiciens et de Terriens en font partie , qui estime que la pratique de l’élément démocratique ne doit pas être acquis de droit à tous les citoyens ,  mais pour certains qui y arrivent par une forme de mérite dans l’action publique à en être digne , une sorte de collège de grands électeurs , ces grands électeurs qui donneront leur voix, et elle seule sera représentative d’une région avec toute ce qu’elle comporte de territoires et de citoyens , mais si la démocratie n’a rien à voir avec la majorité ou la règle du grand nombre , d’où tirera t-elle sa singularité et sa légitimité ? les libertés publiques , les droits et les devoirs pour faire fonctionner à peu prés correctement un système , un état , un pays démocratique ne peut être,  que soumis à des règles institutionnels  collectifs , admis , digérés et mis en branle par l’ensemble de la société ,  des citoyens électeurs , y compris par ceux qui n’ont pas réussi à faire passer leurs idées par les urnes et par l’alternative , cette règle de la majorité ne suppose nullement que cette dernière n’a pas tord(quoique tord ou raison en politique sera toujours relatif) mais que le groupe le plus important d’une communauté nationale libre , a choisi d’avoir tord ou raison ensemble , ce qui n’empêche pas les minorités de contester cela dans le cadre des institutions , ce cadre là par contre ne dépend d’aucune majorité , c’est l’esprit des lois, et il est l’unanimité .Toutes les réalités dans les grandes démocraties sont sujettes,  et ont toujours été dépendantes , ainsi que les grands bouleversements de ce siècle du consensus majoritaire , sur tous les thèmes cruciaux qui ont secoué la planète (la majorité des américains et des anglais étaient pour la guerre en Irak ,la majorité était contre en France , en Espagne aussi , les élections d’après AZNAR qui a abusé de sa « liberté » individuelle au seul dépend du peuple espagnol a perdu les élections , largement battu) , la seule réalité historique,  en ce qui concerne la démocratie moderne et la règle du vote ou de l’adhésion majoritaire,  a fait la démonstration et fait la démonstration de sa supériorité,  chaque jour sur toutes les autres formes de systèmes , politiques philosophiques ou dirigistes . La démocratie est la négation de la dictature , car ceux qui votent , les citoyens, sont responsables par leurs votes de choisir et définir leur vie . Mais cette démocratie parlementaire,  tout en étant le fruit d’un élan collectif, est aussi un ensemble de choix individuels, de responsabilités individuelles , de libre choix , cela part du bas vers le haut de la pyramide pour définir pour une période donnée, les structures et les limites de ce haut de la pyramide ,à contrario bien sûr les horribles démocraties populaires , qui pour ce qui de démocratique, elles n’ont que le nom , de la pure démagogie, de la foutaise,  où justement tout part du haut vers le bas , ce n’est même pas la dictature du prolétariat , d’une classe sur une autre , mais d’une sorte de nébuleuse centralisée , une oligarchie de dictateurs réunis en comité central , en guilde , ce qui est  est tout à fait liberticide, c’est schématiquement, la même forme de dictature que celle instaurée par ben ALI. La démocratie moderne n’a acquis ses lettres de noblesses que vers la révolution française et la déclaration des droits de l‘homme , c’est justement là,  où elle a acquis sa dimension et sa dynamique populaire , celle de sparte et de l’époque hellénique à la lecture de ses prétentions et ses pratiques était plus qu’ élitiste , justement une toute petite minorité jouissait de pratiques démocratiques dans un cercle plus que réduit , servie par une énorme masse d’esclave , un peu comme ben Ali et sa famille , je sais c’est schématique,  mais il faut rester dans l’ordre de la proportion , à l’époque de sparte, ben Ali aurait été considéré comme un dangereux révolutionnaire (le comble).Un dictateur  ne raisonne jamais selon la loi du grand nombre , il est le grand nombre , autrement ben Ali n’aurait pas besoin d’autant, voire plus de flics , de miliciens que la France, un pays cinq fois plus peuplé , tous les dirigeants des grandes démocraties réfléchissent et sont au pouvoir par la logique , la seule en démocratie , du grand nombre . C’est un fait mathématique, et ces grandes démocraties sur tous les plans et jusqu’à nouvel ordre,  ont fait la preuve de la supériorité de leur système , puisqu’elles dominent aujourd’hui le monde , où tout se jauge à la mesure des rapports de force ,et la force de ces démocraties reste malgré tout l’adhésion de la majorité des citoyens qui les composent aux ordonnances et aux valeurs énoncées par leurs dirigeants démocratiquement élus. Comment peux -t-on affirmer que la liberté collective est illusoire et dangereuse à l’intérieur d’institutions libres et démocratiques , ce qui est le cas dans toutes les démocratie , alors pourquoi on se bat contre ben Ali ? je crois sincèrement que  certains confondent   collectivité et collectivisme , autorité morale et autoritarisme moral , non ce n’est la même chose ; même,  les uns sont  la contradiction des autres , le collectivisme par obligation politique et moral tue l’initiative et la liberté individuelle , tendis que la liberté collective permet à tout un chacun d’être individuellement libre dans le cadre défini de la loi ,c’est-à-dire la limite de la liberté individuelle,  est,  où commence celle du voisin , cela s’appelle, le vivre ensemble,  vivre en bonne intelligence dans une société de progrès et civilisée , responsable et mâture .La liberté collective ne soumet jamais l’individu à une forme de vie ou à une autre , par contre, elle met des balises et oblige tous les citoyens de vivre leurs libertés individuelles en bonne intelligence et dans la tolérance et le respect d’autrui ,j’irais plus loin , je dirais qu’en Tunisie ,  la seule personne qui jouit de ses droits de citoyen et de toute sa liberté individuelle c’est bien le dictateur ben Ali , il la vit tellement qu’elle déborde et tue celle de tous les autres. Aussi les principes et les différences ne divisent pas la société tunisienne, au contraire ,  ils accentuent sa richesse et la responsabilise devant l’affirmation de ses désirs et de ses espoirs , le danger serait plutôt l’uniformatisation de la société tunisienne et l’abandon de son destin entre les mains d’un seul homme ou une seul entité , je crois que ses différences sont sa richesse et l’expression de ses libertés individuelles , c’est justement la somme et l’addition de ces libertés et choix individuels qui doivent se concrétiser en ayant pour seul objectif la démocratie , qui est la seule garante des libertés collectives, donc des libertés individuelles  . Le renouvellement des priorités et des cadres en Tunisie s’impose ,  mais encore une fois , l’état actuel des choses tient aussi de notre fautes à tous , on voit bien les calamités et les impostures même au niveau du net tunisien , qui est certes important,  mais qui n’est pas tellement représentatif des réalités tunisiennes .Oui sur le plan de la communication et de l’information l’alliance,  même ponctuelle  entre les courants, est importante , mais tout se fait en boucle et cela demande sur le moyen terme l’utilisation rationnelle des énergies et une véritable stratégie , je dirais même de propagande contre la dictature .Les libertés individuelles personne n’invente rien , les faits sont là devant nous  en occident , les citoyens ne peuvent exister que dans la démocratie , c’est-à-dire la seule expression d’un projet collectif majoritaire , même la proportionnelle qui est la technique et l’expression de la plus large majorité possible ne peut être un danger pour la liberté individuelle .

---

AFP, le 4 février 2009 à 06h14 Par Jérôme RIVET JAKARTA, 4 fév 2009 (AFP) – L’Indonésie a beau être le plus grand pays musulman, la finance islamique y est moins développée qu’au Proche-Orient ou dans d’autres pays d’Asie, un retard que cherche à combler Jakarta en dépit d’un contexte économique peu favorable. Le gouvernement indonésien a donné une large publicité ces dernières semaines au lancement des premières obligations islamiques, les sukuks, à destination des investisseurs particuliers. Proches des obligations classiques, les sukuks se veulent compatibles avec les principes de la charia, la loi islamique, qui proscrit l’intérêt et la spéculation. Mais, au delà des différences techniques, ils se montrent tout aussi attirants pour les investisseurs, qu’ils soient musulmans ou non. Les sukuks indonésiens offrent ainsi un rendement de 12% pour une durée de trois ans. “Ces nouveaux produits sont à la fois conformes aux principes de l’islam et utiles à l’économie”, résume Nasaruddin Umar, un responsable du ministère des Affaires religieuses. Pour le gouvernement, il s’agit avant tout d’accroître ses sources de revenus pour financer le déficit budgétaire qui, crise économique oblige, devrait se creuser à 2,5% du PIB en 2009 contre environ 1% l’an dernier. “La mise en oeuvre des sukuks est un moyen pour le gouvernement d’assurer des financements pour le budget de l’Etat et de les diversifier”, notamment en attirant les investisseurs des pays du Golfe, a expliqué la ministre des Finances Sri Mulyani Indrawati. Parallèlement, le gouvernement donne des gages aux partis et aux mouvements religieux qui veulent voir l’islam jouer un rôle plus important dans l’organisation de la société indonésienne, à près de 90% musulmane. Actuellement, la finance islamique ne représente qu’entre 1% à 2% du total de l’activité bancaire du pays, selon le chercheur Azyumardi Azra, spécialiste de l’islam. Des banques islamiques ont pignon sur rue, comme la dynamique Bank Muamalat, mais elles peinent encore à concurrencer les établissements traditionnels, notamment dans les grandes villes. L’Indonésie a été en effet plus lente à développer un environnement propice au lancement de produits financiers islamiques que les pays du Golfe ou ses voisins comme la Malaisie, devenue ces dernières années le principal marché pour les sukuks. Mais la crise économique venue des Etats-Unis a semblé donner un coup de fouet à cette finance présentée par le vice-président indonésien Jusuf Kalla comme une “alternative” à l’actuel système financier. Notamment parce que les principes liés à la charia la poussent à une certaine prudence, lui interdisant notamment les risques liés aux produits dérivés. “Nous, les musulmans, devons considérer la situation actuelle comme une opportunité en or pour démontrer la solidité et l’efficacité du système financier islamique”, a lancé en janvier le ministre malaisien de l’Economie, Najib Razak. Mais cette finance, dont l’encours est évalué à environ 700 milliards de dollars dans le monde, n’échappe pas au marasme général. La crise du crédit a fait chuter les émissions de sukuks de 56% en valeur (à 14,9 milliards de dollars) en 2008 par rapport à l’année précédente, selon Standard and Poor’s. L’agence de notation se montre cependant positive pour les perspectives à long terme, qui devraient être dopées par la montée en puissance de nouveaux acteurs, comme l’Indonésie.