30 octobre 2005

حزب تونسي معارض يستنكر زيارة بيريز

295 Illegale vor Siziliens Küste

ROM afp Vor der süditalienischen Insel Sizilien sind in der Nacht zum Freitag 295 illegale Einwanderer aufgegriffen worden. Ihr Boot wurde etwa zehn Kilometer vor der Ortschaft Marina di Ragusa geortet, wie ein Behördenvertreter mitteilte. Unter den Flüchlingen waren fünf Frauen und etwa dreißig Kinder, die vermutlich aus Tunesien, Marokko, Ägypten und Pakistan kamen. Sie wurden in das Auffanglager von Pozzalo gebracht. Italienische Sicherheitskräfte fingen allein in dieser Woche mehr als 1.000 Flüchtlinge vor dem Festland ab. In den vergangenen Tagen waren 850 illegale Einwanderer nahe Sizilien und Lampedusa aufgegriffen worden. Lampedusa ist oft das erste Ziel auf dem Weg von Tunesien und Libyen nach Europa.

taz Nr. 7806 vom 29.10.2005, Seite 14, 26 Zeilen (Agentur)

(Source : La Presse du 30 octobre 2005)

Maradona en Tunisie!

F. Ben Jeddou

Un responsable de l’organisation tunisienne « Farhat Chabab Tounes » a cofirmé hier sur radio Mosaique FM, la venue en Tunisie du Star du football l’argentin Diégo Maradona.

Maradona sera à Tunis le 2 décembre 2005, il participera à une rencontre avec Naples son ancienne équipe.

D’autre part Maradona sera l’invité de la FIFA lors du tirage au sort final des groupes qualifiés pour la Coupe du Monde de Football de 2006 qui aura lieu le 9 décembre 2005 au Palais des expositions de Leipzig.

DIEGO MARADONA, né le 30 octobre 1960, dans les alentours de Buenos Aires, il commence à 9 ans dans une équipe junior, les Cebollitas. A 16 ans, il fait partie des Argentinos Juniors, et débute en première division, le 20 octobre 1976. En 1980, il entre dans le club de Boca Juniors et triomphe dans le championnat métropolitain, en 1981. Sa trajectoire et celle d’une étoile.

En 1983, avec Barcelone, il gagne la coupe du roi, la super coupe d’Espagne, la coupe de la ligue.

Avec Naples, il gagne la coupe de l’UEFA, en 1989, et deux nouvelles coupes de la ligue, en 1987 et 1990, une coupe d’Italie en 1987, une super coupe d’Italie en 1990.

En 1986, son pied gauche, son extraordinaire rapidité et une vision du jeu hors du commun brillent lors du Mondial, où l’ Argentine sort victorieuse pour la seconde fois.

Mais Maradona est aussi l’homme de tous les scandales. Il est plusieurs fois accusé de prendre de la cocaïne.

Au cours des années 90, il est disqualifié pour dopage. Aujourd’hui, de retour d’une cure de désintoxication à Cuba, Diego n’est plus que l’ombre du sportif qu’il était, mais quoi qu’il en soit, il reste l’un des plus extraordinaires joueurs de tous les temps.

(Source : le portail tunisien babnet, le 30/10/2005)

Lien web: http://www.babnet.net/rttdetail-3268.asp

Livres

Moalla, Taïeb

Collaboration spéciale

Que ce soit pendant la guerre d’indépendance en Algérie ou au cours du conflit au Proche-Orient, la question du comportement moral en temps de guerre se pose. Deux parutions récentes s’y intéressent.

L’Algérie a beau avoir acquis sa souveraineté en 1962, la féroce guerre d’indépendance – menée de 1954 à 1962 – continue de hanter les mémoires. Partie en l’an 2000 pour couvrir l’actualité de ce pays, la journaliste du Monde Florence Beaugé ne se doutait pas que le passé colonial français allait finir par la rattraper. Avec Algérie, une guerre sans gloire, elle revisite une histoire faite de sang, de larmes et de non-dits. Bien plus qu’un « devoir de mémoire », l’auteure revendique un « devoir de vérité (pour) aider à panser les plaies et rapprocher deux peuples meurtris par le poids du silence ».

Nous sommes à Alger en février 2000. Mme Beaugé, spécialiste du Proche-Orient, effectue ses premiers reportages pour le compte du Monde. Le destin la met sur les traces de Louisette Ighilahriz, une ancienne militante pour l’indépendance de l’Algérie. Cette dernière tente, depuis 43 ans, de retrouver la trace de celui qu’elle appelle son « sauveur », le docteur Richaud. En cette terrible année 1957, l’activiste est entre les griffes de l’armée française qui lui fait subir une torture sauvage ponctuée de sévices sexuels. La question du viol est d’ailleurs tellement taboue dans la société algérienne que les victimes ont du mal, encore aujourd’hui, à l’évoquer. Surgit alors un certain Richaud, qui ordonne son transfert à l’hôpital et sauve ainsi la vie de celle qui a baigné pendant des jours dans ses propres excréments, son urine et son sang.

La quête de Richaud emmènera la journaliste à obtenir des révélations fracassantes : des hauts gradés comme les général Massu et le général Aussaresses confirment, pour la première fois, l’aspect systématique de la torture exercée sur les militants du Front de libération nationale (FLN).

Des Algériens racontent une nuit d’horreur et de « torture à domicile » menée en mars 1957 par un jeune lieutenant, un certain… Jean-Marie Le Pen. Au milieu de lettres d’insultes et de menaces d’anciens soldats qui l’accusent de « salir l’honneur de l’armée française », et d’être « manipulée par le pouvoir algérien », la journaliste découvre tout un pan de la société française qui cherche à exorciser ses démons. De paisibles septuagénaires racontent « leur » guerre, expliquent que la torture faisait partie d’une certaine routine et décrivent les mécanismes pervers qui font perdre tout sens moral à de jeunes hommes livrés à eux-mêmes.

Au-delà de la guerre d’Algérie, le bouquin « qui se lit comme un roman », précise l’auteure, raconte les tribulations d’une journaliste oeuvrant dans un quotidien. Les exigences des supérieurs, les malentendus qui surviennent avec les sources, les pressions et les tensions permanentes sont autant de réalités qui gagnent à être connues des lecteurs.

Toutefois, « un épisode » laisse le lecteur sur sa faim. La journaliste et sa rédaction – au courant depuis des mois des faits d’armes de Jean-Marie Le Pen en Algérie – ont choisi l’entre- deux tours de l’élection présidentielle française de 2002 pour publier leurs révélations. Le prestigieux journal avait-il vraiment besoin de cet artifice pour achever de convaincre les électeurs de ne pas voter pour le leader de l’extrême-droite ?

Israël à l’aune de la morale

Nombreux sont les livres dont les auteurs cherchent à résoudre des questions sartriennes. Quel est le point commun qui unit les antisémites à travers les siècles ? Quelle est la légitimité d’Israël ? Est-il juste de qualifier le sionisme de révolution ? Avraham B. Yehoshua – un des écrivains israéliens les plus connus – répond lui aussi à ces interrogations. Généralement présenté comme un militant du « camp de la paix », M. Yehoshua porte en lui les nombreuses contradictions qui caractérisent une bonne partie de la société israélienne.

Aussi incroyable que ceci puisse paraître, le récipiendaire du Grand Prix de la littérature d’Israël ne peut s’empêcher de commettre de douteux amalgames. Dans le chapitre consacré à « l’explication structurelle de l’antisémitisme », il n’hésite pas à avancer certaines énormités. Que l’on juge. « En cherchant à identifier et à comprendre la racine structurelle de la haine d’Israël, appelée antisémitisme, je m’inspire, en fait, de la tradition juive ».

En faisant un lien entre ce qu’il appelle « la haine d’Israël » (une posture politique) et l’antisémitisme (un position raciste), l’auteur affaiblit considérablement ses propos.

Le raisonnement boiteux de l’auteur ne s’arrête pas là. S’il concède que les arguments religieux et historique – justifiant l’installation d’un foyer national pour les juifs en Palestine – ne sont pas valides, il justifie l’édification d’Israël sur un « droit (moral) fondé sur la détresse » des juifs. Selon lui, « l’incendie (la Shoah) ne fut prémédité qu’en Europe, où il eut lieu effectivement, mais il aurait pu tout aussi bien se propager en pays arabe. L’État d’Israël a sauvé à temps les Juifs des pays arabes, qui vivaient comme minorité étrangère au sein des régimes militaires dynamiques, d’une situation grave, sans aucun lien avec le conflit israélo-palestinien ».

Insinuer que les minorités juives présentes dans le monde arabe dans les années 1940 et 1950 étaient sur le bord de l’extermination est une contrevérité. Elle est d’autant plus étonnante qu’elle provient d’un penseur que la presse occidentale décrit comme un « combattant qui n’hésite pas à donner de la voix pour la cause qu’il défend, celle de la paix entre Israël et le monde arabe ».

Florence Beaugé, Algérie, une guerre sans gloire. Histoire d’une enquête, Calmann-lévy, 2005, 34,95 $

Avraham B. Yehoshua, Israël : un examen moral, Calmann-lévy, 2005, 24,95 $

(Source : Le Soleil (journal Québécois), le 28 octobre 2005, page B6)

TRIBUNE

par Kofi A. Annan

           Le mois prochain se tiendra à Tunis le Sommet mondial sur la société de l’information.  Son objectif principal sera de donner aux pays pauvres les moyens de tirer tout le parti possible des nouvelles technologies de l’information et des communications – surtout l’Internet – pour leur développement économique et social. Mais à mesure que le rendez-vous approche, les idées fausses se multiplient.

        Une rumeur, par exemple, dont le succès ne laisse pas d’inquiéter est que l’ONU a l’intention de s’emparer de l’Internet, d’y faire la police, bref de le contrôler d’une manière ou d’une autre. Rien n’est moins vrai. Loin de chercher à faire main basse sur l’Internet, l’ONU veut lui garantir une portée mondiale. C’est tout le but du Sommet de novembre.

        Il faut s’attendre que la défense de l’Internet suscite des réactions passionnées. Le réseau mondial n’existe que depuis peu de temps mais, déjà, il est devenu un vecteur de changement spectaculaire, voire révolutionnaire, dans des domaines qui vont de la santé à la politique en passant par l’enseignement et le journalisme. Dans nos propres activités de développement, nous n’avons encore fait qu’entrevoir les avantages qu’offre l’Internet : des secours plus rapides et mieux coordonnés pour les victimes de catastrophes; une information médicale qui peut sauver des vies pour les régions pauvres et reculées; et des sources d’information non censurée et une voie pour faire entendre les doléances et appeler à l’aide pour ceux qui vivent sous le joug de gouvernements répressifs.

        Comment, en revanche, ne pas craindre que l’Internet ne serve à fomenter le terrorisme ou à aider les terroristes, à répandre la pornographie, à faciliter les trafics ou à glorifier le nazisme ou d’autres idéologies haineuses ? Mais censurer l’espace cybernétique, porter atteinte à ses fondements techniques, ou le soumettre à un contrôle gouvernemental strict reviendrait à se priver d’un des plus puissants instruments de progrès qui s’offrent à nous. Défendre l’Internet, c’est défendre la liberté.

        Jusqu’à présent, certaines fonctions de l’Internet, comme le courrier non sollicité et la cybercriminalité, n’ont été gouvernées que de manière dispersée et fragmentaire, tandis que l’infrastructure du réseau mondial était gérée de façon officieuse mais efficace par diverses institutions agissant en collaboration, sous l’impulsion du secteur privé, de la société civile et des milieux universitaires et techniques. Mais les pays en développement ont du mal à suivre et ils ont le sentiment d’être tenus à l’écart.

        Les États-Unis méritent notre gratitude pour avoir développé l’Internet et l’avoir mis à la disposition du reste de la planète. Pour des raisons qui tiennent à l’histoire du réseau mondial, ils détiennent l’autorité suprême sur certaines de ses ressources de base et des voix se font entendre pour réclamer que cette autorité soit partagée avec la communauté internationale. Les États-Unis, qui se sont acquittés de manière équitable et honorable de leurs fonctions de contrôle, reconnaissent eux-mêmes la légitimité des préoccupations d’autres gouvernements en matière de politique publique et de souveraineté et estiment qu’il faut continuer à chercher les moyens d’internationaliser davantage les mécanismes de gouvernance. Si le changement s’impose, ce n’est pas en raison du passé ni même du présent, mais c’est surtout en prévision de l’avenir : nous savons que l’Internet connaîtra une croissance spectaculaire dans les pays en développement.

        Nous assistons actuellement à l’amorce d’un dialogue entre deux cultures différentes : celle de la communauté non gouvernementale des internautes où, traditionnellement, les décisions se prennent à la base et de façon informelle et celle du monde plus officiel et structuré des gouvernements et organisations intergouvernementales. L’Internet revêt de nos jours une telle importance pour l’économie et l’administration de presque tous les pays qu’il serait naïf de s’attendre à ce que les gouvernements s’en désintéressent, surtout quand on sait que son exploitation à des fins de service public se généralisera dans des domaines tels que l’enseignement et les soins de santé. Les autorités publiques doivent se doter d’une politique de l’Internet bien pensée et coordonner les initiatives entre gouvernements et avec les internautes eux-mêmes. Mais elles ne peuvent pas fixer les règles toutes seules. Elles doivent apprendre à collaborer avec d’autres parties intéressées que les Etats. Ce sont, après tout, ces autres partenaires qui ont joué un rôle capital dans la mise en place et la coordination de l’Internet, et qui resteront le moteur de son expansion et de son évolution.

        Le débat sur la gouvernance de l’Internet s’est enlisé il y a deux ans au sommet de Genève. Pour le relancer et à la demande des États Membres de l’ONU, j’ai constitué le Groupe de travail sur la gouvernance de l’Internet. Celui-ci a présenté ses conclusions dans un rapport où s’expriment les vues de ses membres et non celles de l’ONU. Il a proposé de créer un « nouvel espace de dialogue », une instance sans pouvoir de décision mais où tous les partenaires pourraient échanger informations et recommandations sur les meilleures solutions et examiner ensemble les questions difficiles.

        En ce qui concerne les futurs mécanismes de contrôle, le Groupe de travail a proposé diverses formules. Elles prévoient la participation plus ou moins importante des gouvernements et de l’ONU, mais aucune n’envisage que cette dernière se substitue aux organes techniques qui assurent actuellement le fonctionnement de l’Internet ni que l’on crée un nouvel organisme des Nations Unies. Quelques-unes supposent même que l’ONU serait complètement laissée à l’écart. Toutes partent du principe qu’il vaut mieux laisser aux organes techniques le soin de gérer le réseau mondial au jour le jour, ne serait-ce que pour le protéger des aléas de la politique. Les États Membres de l’ONU examinent actuellement ces propositions, parmi d’autres.

        Tout le monde convient que les partenaires internationaux doivent participer davantage au débat sur la gouvernance de l’Internet. Là où il y a désaccord, c’est sur les moyens d’y parvenir.  La crainte de voir les Nations Unies faire main basse sur l’Internet est dénuée de fondement. Certains seraient trop contents de trouver un nouveau cheval de bataille pour attaquer l’ONU.  Qu’ils sachent que ce cheval-là ne les mènera pas loin.  Tout ce que veut l’ONU, c’est promouvoir le dialogue et un consensus entre les parties pour que tous les peuples puissent un jour bénéficier des avantages de l’Internet.

        Les réunions préparatoires du Sommet ont réaffirmé le droit « de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontières, les informations et des idées par quelque moyen d’__expression que ce soit ». J’invite instamment toutes les parties à se rendre à Tunis avec l’intention de réduire la fracture numérique, d’édifier une société de l’information ouverte et sans exclusive qui rendra tous les peuples plus riches et plus autonomes et de transposer dans le XXIe siècle le remarquable présent que nous a légué le siècle dernier.

 Texte traduit de l’anglais, rédigé par le Secrétaire général de l’ONU.

(Source : Communiqué de presse délivré par le Centre d’information des Nations Unies à Tunis, le 31 OCTOBRE  2005)

الاخوان يدافعون عن « الاسلام هو الحل » شعارا لحملتهم الانتخابية بمصر

القاهرة (رويترز) – لا يحبذ مصريون كثيرون استخدام شعار « الاسلام هو الحل » لكن جماعة الاخوان المسلمين مصممة على جعل الشعار عنوانا لحملتها لانتخابات مجلس الشعب التي ستبدأ في التاسع من نوفمبر تشرين الثاني المقبل.

ويقول كثيرون ان الشعار مبهم ويقحم الدين في السياسة. لكن علي السيد بطيخ عضو مجلس نقابة الاطباء والعضو القيادي في الاخوان المسلمين يقول « شعار الاسلام هو الحل ليس شعارا حماسيا… انما هو مرتبط ارتباطا قويا بمشروع واسع للاصلاح في جميع مجالات الحياة. »

وفي مستهل حملة الدعاية لمرشحي الاخوان المسلمين في محافظة الجيزة قال حلمي الجزار المتحدث باسم الجماعة في المحافظة « شعارنا هذا شعار عام فيه من التفاصيل (المتصلة بالعقيدة) وفيه من الامور التي تخاطب العقل… هو خليط ما بين الأمرين. »

وبدأت حملة انتخابات مجلس الشعب يوم السبت.

ويعتقد أن الاخوان المسلمين هم أكبر جماعات المعارضة المصرية. ويخوض الانتخابات أيضا الحزب الوطني الديمقراطي الحاكم الذي يهيمن على مجلس الشعب الحالي وأحزاب وجماعات معارضة من بينها الحركة المصرية من أجل التغيير « كفاية » التي تطالب بانهاء حكم الرئيس حسني مبارك المستمر منذ 24 عاما.

وقال بطيخ « هناك في هذه الانتخابات من رفع شعار الله هو الحل. وهناك من رفع شعار القران هو الحل. »

وأضاف « الحقيقة أن مثل هذه الشعارات نسعد لها سعادة شديدة جدا… طالما المرشح المنافس رفع شعاري فهذا معناه أنه أدرك أن الناخب يقبل على الحل الاسلامي والمنهج الاسلامي. »

لكن ياسر محمد الذي يعمل محاميا قال لرويترز يوم الاحد « الشعار مبهم. ليست هذه وسيلة لجذب الناخبين. يجب أن يكون المرشح مفهوما وصريحا ويجب أن يتكلم في القضايا مباشرة. لكنني سأنتخب المرشح الافضل بغض النظر عما اذا كان منتميا للاخوان المسلمين أو لغيرهم. »

وقال وليد سامي ويعمل موظفا « ليس شرطا أن أنتخبهم لانهم رفعوا شعار الاسلام هو الحل. ممكن أن يكون هناك من لا يرفع الشعار لكنه أفضل ممن يرفعه. »

وأضاف « يمكن أن أنتخب واحدا من الاخوان المسلمين اذا كنت أعرف انه كويس. »

وقالت ولاء ابراهيم وتعمل محامية « ليس شرطا أن شعار الاسلام هو الحل يجعلني أدلي بصوتي للاخوان المسلمين. المفروض ألا ندخل السياسة في الدين. أنا لن أنتخب الاخوان بالمرة. »

وأضافت « نحن نتكلم عن الانتخابات كلمني عن الانتخابات. »

ويقول الاخوان المسلمون انهم يأملون نجاح 60 من مرشحيهم للانتخابات المقبلة الذين يبلغ عددهم 150. وفي مجلس الشعب الحالي يشغل الاخوان 15 مقعدا وكان 17 منهم فازوا في انتخابات عام 2000 لكن عضوية اثنين أسقطت. ويتكون المجلس من 454 عضوا منهم عشرة بالتعيين.

وقال الباحث بمركز الاهرام للدراسات السياسية والاستراتيجية محمد السيد سعيد لرويترز « من الناحية القانونية الشعارات واللافتات الدينية ممنوعة. ومن الناحية السياسية رفع الشعارات الدينية مجحف لانه يقوض فرص المساواة بين المرشحين في مجتمع معروف بتدينه وفي وقت يوجد فيه هزال شديد في الثقافة السياسية. »

وأضاف « لكن أنا لست مع منهجية المنع والتقييد… في مراحل الانتقال من الافضل أن نأخذ بمعايير ايجابية بمعنى أن نسلط الضوء على الشعار ونخضعه للمناقشة…. لدينا من المنع والزجر والتقييد ما يكفي ولا نريد المزيد. »

وأرجع حازم صلاح أبو اسماعيل عضو مجلس نقابة المحامين ومرشح الاخوان في دائرة الدقي بالجيزة غموض شعار « الاسلام هو الحل » الى منع الاخوان من الحديث عنه وشرحه في وسائل الاعلام المملوكة للدولة واغلاق صحف تتحدث بلسان الجماعة ومنع خطباء ينتمون للجماعة من اعتلاء منابر المساجد.

وقال « أن يقولوا ان الشعار هو شعار عاطفي ويمنعوننا من البيان فهذا الكلام هم يردون به على أنفسهم. »

وعن قانونية الشعار قال سيد نزيلي مسؤول الجماعة في الجيزة « شعار الاسلام هو الحل شعار قانوني ودستوري وقد صدرت أحكام مؤيدة لهذا الشعار في انتخابات عام 2000. فدين الدولة الرسمي هو الاسلام. »

وتنص المادة الثانية من الدستور على أن الشريعة الاسلامية هي المصدر الرئيسي للتشريع لكن الاخوان المسلمين يقولون ان الحكومة تتحاشى تطبيق المادة.

من محمد عبد اللاه

(المصدر: موقع سويس إنفو بتاريخ 30 أكتوبر 2005 نقلا عن وكالة رويترز للأنباء)