25 octobre 2010

Interview de Tahar Belkhodja (deuxième partie)

     

---

L’ancien ministre de l’Intérieur et de l’information de Bourguiba, Tahar Belkhodja qui vient de rééditer son livre “Les trois décennies Bourguiba” revient dans cette deuxième partie de la grande interview qu’il nous a accordée aux relations de la Tunisie parfois tumultueuses avec ses deux voisins la Libye et l’Algérie et sur l’échec de la première tentative de démocratisation du régime lors du congrès du parti au pouvoir à Monastir en 1971.

Bonne lecture.

 

I – L’échec de la démocratisation

Après l’épisode des années soixante, pourquoi n’aviez-vous pas rejoint le groupe des libéraux, alors que vous partagiez globalement leurs analyses ? Etait-ce pour des raisons politiques ou régionalistes ?

Ahmed Mestiri avait démissionné du gouvernement en 1968, mais il est resté quand même dans le parti. En 1970, et après le limogeage de Ben Salah c’est Mestiri qui avait réussi à obtenir que le parti tienne un congrès. Ahmed Mestiri était auréolé du fait qu’il avait pris publiquement position contre les dérives des années soixante. En face de lui il y avait les perdants, le gouvernement et moi-même compris. Après plus de six mois passés à l’étranger, Bourguiba fut de retour le 1er juin 1970. Mestiri et ses amis lui imposèrent pratiquement le congrès de 1971.

Lors de la commission supérieure du Parti tenu en 1970 pour tirer les enseignements de l’éhec de la politique socialiste, Mestiri a été à l’origine d’un manifeste ultra libéral qui a été envoyé à 1000 cellules de parti. Ce manifeste demandait aux militants destouriens ce qu’ils pensaient du système. Il les interrogeait sur ce qu’il fallait changer, et cela allait du système présidentiel jusqu’au mode électoral, en passant par les libertés démocratiques… Ce manifeste a créé une euphorie dans le pays.

Les gens se sont terriblement défoulés aussi bien contre les tenants du socialisme que pour le changement radical dans tous les domaines.

Le changement était trop brutal. On avait libéré la parole des citoyens et des militants, mais on ne leur avait pas suggéré des solutions concrètes. On a jeté une pierre dans la mare, et on s’est délecté de voir ses circonvolutions, alors qu’on aurait dû, à ce moment là, proposer une sortie de crise pour nos concitoyens. Le régime était complètement effrité, et mis à bas. Le pays a perdu une véritable occasion pour amorcer un changement salutaire.

 

Pourquoi n’aviez-vous pas soutenu Mestiri alors ?

Lors du Congrès de 1971, Ahmed Mestiri avait une mouvance qui lui était fidèle. Je ne pouvais pas être à la fois avec Mestiri et Bourguiba. J’avais choisi d’être avec Bourguiba tout en étant lié d’amitié avec Mestiri, mais ma fidélité politique était sans ambiguité pour Bourguiba.

Le Congrès de Monastir de 1971 était verrouillé et dominé par la tendance Mestiri. A mon avis, on avait voulu aller très vite. L’ambiance du congrès était électrique. Il y avait d’un côté ceux qui voulaient un changement radical, et de l’autre ceux qui ne voulaient changer rien du tout. A la fin des travaux du congrès, les amis de Mestiri avaient tenté un coup de force en imposant l’élection du bureau politique par le comité central, c’était une erreur politique.

 

Pourquoi était-ce une erreur ?

Parce que cela signifiait à ce moment là que le Bureau politique, une fois élu directement par le comité central, allait s’imposer au Président Bourguiba. Cela était un changement radical, d’autant plus qu’on allait avoir un bureau politique qui ne partageait pas certains choix fondamentaux du Président. Je pense qu’il y a eu erreur des deux côtés : des amis d’Ahmed Mestiri et de ceux qui étaient autour de Hédi Nouira alors Premier ministre. Les deux n’ont pas cherché le consensus. Si l’on avait cherché l’entente, un changement concerté aurait pu voir le jour, mais imposer un bureau politique élu au Président, cela ne pouvait pas passer. C’était une grande occasion ratée pour amener un changement en douceur du système.

 

Près de quarante ans après ces évènements, pensez-vous que le parti était prêt à changer, ou que c’était perdu d’avance ?

Je veux clarifier une chose : il ne faut pas parler du parti, mais des dirigeants du parti. Le parti n’est qu’un instrument. C’étaient les dirigeants qui ne voulaient pas changer par rapport à une minorité qui avait certes le vent en poupe mais l’appareil du parti était ailleurs.

 

II – Le problème frontalier tuniso-algérien

 

Vous avez lié dans votre livre entre la Bataille de Bizerte et le problème frontalier tuniso-algérien. Pourquoi ?

C’est un grand problème. On ne peut pas parler de la Bataille de Bizerte, sans la replacer dans son contexte. Ce fut une affaire terrible pour nous les Tunisiens et pour Bourguiba plus particulièrement. Le problème fondamental était l’existence même de la Tunisie et ses contours géographiques.

 

C’est-à-dire…

Avec l’Indépendance de la Tunisie nous avons hérité d’un problème immense qui est la délimitation de nos frontières sahariennes. Bourguiba en était conscient et voulait régler ce litige avant l’indépendance inéluctable de l’Algérie afin de ne pas envenimer la relation des deux pays frères.

Il faut se rappeler que jusqu’en 1958 la Tunisie était certes indépendante, mais les casernes françaises étaient sur tout notre territoire, sous prétexte de sécuriser nos frontières avec l’Algérie.

Après la tragédie de Sakiet Sidi Youssef en février 1958, où l’Armée française avait bombardé ce village tunisien, causant des dizaines de victimes, Bourguiba avait pris le pari d’engager un bras de fer avec la France. Il décida d’encercler toutes les casernes de l’armée française, en dehors de Bizerte, en mars 1958. Des volontaires et des militants du parti empêchaient les militaires français de quitter ou de rentrer dans les casernes. Cette stratégie a réussi. Le 17 juin 1958 la Tunisie signait un accord d’évacuation avec la France. La France ne gardait alors que la base de Bizerte. A ce moment là Bourguiba avait en tête le problème dit de la borne 233, c’est-à-dire de la délimitation de notre frontière saharienne avec l’Algérie.

Il faut rappeler que Bourguiba avait déjà stoppé les négociations de l’autonomie interne avec la France, parce que l’armée française lui avait interdit l’accès à la cité de Borj El Bœuf sous prétexte qu’elle était algérienne, alors que pour Bourguiba c’était une terre tunisienne [NDLR : voir la Carte qui explique le différent frontalier]. Après cet accord d’évacuation, la Tunisie demandait à la France avec insistance deux choses : premièrement de rectifier le tracé de notre frontière saharienne avec l’Algérie.

La Tunisie avait un accord frontalier en 1910 qui lui donnait accès à la borne 233, mais la France, en tant que pays colonisateur de la Tunisie et de l’Algérie, ne l’avait pas appliqué. Le tracé français s’arrêterait à la borne 220. La différence entre les deux tracés (voir la carte) fait 900km2.

La deuxième demande tunisienne concernait un accord sur un calendrier d’évacuation totale, c’est-à-dire de la Base de Bizerte.

 

Que s’est-il passé à Rambouillet lors de la rencontre historique Bourguiba – De Gaulle ?

En 1960, j’étais chargé d’affaires à notre ambassade à Paris. En 1961 il y a eu cette fameuse rencontre de Rambouillet entre Bourguiba et De Gaulle.

Bourguiba était venu à cette rencontre dans un seul but : pousser la France à rectifier notre frontière saharienne. Bourguiba n’avait rien dit de précis sur le contenu de ces cinq heures d’entretien avec De Gaulle, car il avait perdu son pari. C’est De Gaulle qui vendra la mèche dans ses mémoires en disant que l’évacuation de la Base de Bizerte n’était qu’un prétexte pour parler de la frontière saharienne de la Tunisie.

Ce qui intéressait De Gaulle, à ce moment là, c’était de pouvoir continuer à utiliser le Sahara pour les expériences nucléaires de la France et il voulait avoir, pour cela, l’assentiment des différents pays riverains. Bourguiba avait eu une attitude irréprochable sur ce sujet. On avait contacté Farhat Abbès, le chef du gouvernement provisoire algérien alors détenu en France, pour lui exposer les doléances tunisiennes et pour l’assurer que la Tunisie ne marchandera pas sur le dos de la souveraineté de l’Algérie indépendante. Farhat Abbès nous a écrit que ce problème frontalier sera immédiatement réglé à l’indépendance de l’Algérie.

La Tunisie estimait qu’elle avait un espace saharien qui lui a été confisqué par la France.

Pendant plus de quatre heures, Bourguiba avait essayé à Rambouillet de convaincre le général De Gaulle de la nécessité de rectifier le tracé de la frontière saharienne, mais en vain. Bourguiba avait encaissé cet échec et ne nous a rien montré, et n’eut été les mémoires de De Gaulle on n’aurait rien su de ce long tête-à-tête.

 

Qu’est ce qui a déclenché la bataille de Bizerte ?

Après Rambouillet, la France et les Etats Unis se sont mis d’accord pour évacuer leur bases militaires du Maroc. Ainsi ce que refusait la France à Bourguiba, elle le concédait à Hassen II et cela mit Bourguiba dans tous ses états. Ensuite il y a eu les travaux d’agrandissement de la piste d’atterrissage de la Base de Bizerte. Bourguiba avait sauté sur l’occasion. Les Français ne comptaient pas, donc, se retirer de Bizerte. Bourguiba pensait qu’il pouvait engager un nouveau bras de fer avec la France, à propos de Bizerte, et l’acculer à négocier.

Il a voulu encercler la Base de Bizerte comme il l’avait fait pour les autres bases en 1958. Malheureusement Bourguiba a perdu son pari.

 

Vous voulez dire que Bourguiba n’avait pas prévu une possible riposte militaire française ?

Il pensait qu’il y aurait quelques escarmouches et que la France, finirait par négocier. On n’avait jamais pensé, ni Bourguiba, ni les autres dirigeants qu’il y aurait un tel carnage et que Bizerte serait bombardée par des avions de combats qui viendraient de l’Algérie alors sous occupation française. De Gaulle avait décidé de donner “une leçon” à Bourguiba et de lui faire comprendre que la France ne reculerait pas devant la pression.

 

Et après ?

Malgré le lourd tribu payé à Bizerte, Bourguiba, une fois l’Algérie indépendante, n’a jamais renoncé à récupérer les territoires qu’il estimait appartenir au Sahara tunisien. A deux reprises en 1963 à Addis Abeba et en 1964 au Caire, Bourguiba avait demandé à Ben Bella, alors Président de l’Algérie indépendante, de régler ce problème des frontières sahariennes. Ben Bella avait donné son accord de principe mais rien ne fut fait.

Il y a eu ensuite la folle chevauchée des années soixante en Tunisie et le changement à la tête de l’Etat en Algérie avec la venue de Boumediène en 1965. Pendant le reste des années soixante, le problème des frontières sahariennes ne fut plus posé. Et soudain en janvier 1970, alors que Bourguiba suivait des soins à Paris, en quelques jours, un accord est signé entre la Tunisie et l’Algérie et qui consistait au renoncement de la Tunisie quant à ses prétentions sur ces 900km2 en contre partie d’un dédommagement financier algérien.

 

Cet accord était-il signé, côté tunisien, sur instructions de Bourguiba ?

Cela ne pouvait pas être les cas. Il suffit de revoir le cours des évènements de l’époque. En septembre 1969, Ben Salah est limogé. Deux mois plus tard Bourguiba part pour Paris pour se reposer et se soigner, et il ne reviendra à Tunis que le 1er juin 1970. C’est feu Béhi Ladgham qui assurait la continuité de pouvoir en devenant Premier minsitre. En janvier 1970, une délégation militaire tunisienne se rend à Alger pour discuter des questions frontalières. Les Algériens lui signifient qu’il n’est pas nécessaire de tenir cette rencontre, et que le problème des frontières va trouver très rapidement une solution. Quelques jours après, une délégation algérienne conduite par Abdellaziz Bouteflika, alors ministre des Affaires étrangères, débarque à Tunis. Le lendemain cet accord est signé par Bouteflika et Bourguiba Junior, ministre tunisien des Affaires étrangères, en présence de Béhi Ladgham et Sadok Mokadem, Président du Parlement. On envoie après un télégramme au Président Bourguiba pour l’informer, mais ce dernier ne répond pas, ce qui n’est pas habituel.

Un autre indice qui montre que Bourguiba n’était pas au courant : le courroux de Hassen II suite à cette signature. Le Roi marocain avait convoqué Bourguiba Junior pour lui signifier son mécontentement. A sa sortie de l’audience, Bourguiba Junior n’avait pas trouvé de micro pour faire une déclaration,  ce qui était inhabituel dans le protocole marocain. Si Bourguiba était au courant il en aurait-informé HassenII.

 

Comment expliquer-vous que ni Béhi Ladgham, ni Bourguiba Junior n’aient cru nécessaire d’informer le président d’une décision aussi cruciale ?

Je n’arrive pas à me l’expliquer.

Quelle est votre analyse ?

Je reste, jusqu’à maintenant perplexe. Cet accord signé à la va vite fut ratifié par le Parlement tunisien le 30 janvier 1970. A ce moment là Béhi Ladgham était aux commandes, Bourguiba Junior au ministère des Affaires étrangères et Mohamed Masmoudi ambassadeur à Paris. Le président Bourguiba logeait dans la résidence de l’Ambassadeur. Masmoudi et Wassila, l’épouse de Bourguiba, étaient-ils au parfum? On peut le supposer. Une chose est sûre, le gouvernement tunisien était très affaibli. Un seul député, Ali Marzouki, avait exprimé alors une relative désapprobation de ce renoncement à une partie du territoire national. Le Premier ministre, Béhi Ladgham, l’avait repris assez vigoureusement en lui disant que les deux parties avaient convenu de régler ce problème depuis longtemps.

En revenant en Tunisie en juin 1970, Bourguiba, en homme d’Etat, n’avait jamais remis en cause ce traité, mais il congédia peu de temps après ses deux principaux artisans Béhi Ladgham envoyé dans une mission de bons offices après le Septembre noir en Jordanie et Bourguiba Junior.

Un autre élément plaide en faveur de ce que j’avance. Dans une lettre manuscrite de quatre pages envoyée par Bourguiba à Béhi Ladgham le 4 janvier 1970, le Président y traite de beaucoup de détails, mais aucun mot, et aucune instruction sur ce problème des frontières, alors que la venue de la délégation algérienne à Tunis était imminente.

 

Selon ce que vous connaissez du personnage de feu Béhi Ladgham, était-il concevable qu’il prenne pareille décision sans se référer au Président ?

Je ne sais pas à quelles pressions était soumis le Premier ministre Béhi Ladgham. Je pense qu’il n’a pas saisi toute la portée de ce traité. Il faut rappeler que M. Bouteflika était déjà venu en Tunisie en mars 1969 pour le même objectif. En le recevant Bourguiba ne lui parla que de ses souvenirs de la lutte nationale et ne pipa pas mot sur le problème frontalier.

Ce point important n’a jamais fait l’objet d’une étude historique. C’est un trou noir de l’histoire qu’il faudrait un jour élucider.

 

III – L’Union avec la Libye

 

En 1972 Boumédiène au Kef, avait proposé à Bourguiba une Union avec l’Algérie, puis ce fut au tour de Gueddafi de le faire à Djerba en 1974. Est-ce que cela signifie que nos voisins pensaient que le pouvoir à Tunis était à prendre ? Ou cela participe-t-il de la démarche de certains dirigeants tunisiens de l’époque ?

Les deux à la fois. En 1970 la Tunisie était au plus bas et il y a eu cette affaire des frontières dont nous venons d’évoquer certaines circonstances. En 1969, Gueddafi accéda au pouvoir en Libye et il déclara assez vite à ses voisins arabes (l’Egypte et la Tunisie) son désir d’union. Nos voisins suivaient certainement avec intérêt ce qui se passait en Tunisie. Honnêtement je ne pense pas qu’ils aient eu des visées hégémoniques sur la Tunisie, mais ils devaient penser qu’un ensemble plus large était intéressant. Il faut rappeler que Bourguiba lui-même pensait qu’un ensemble tuniso-libyen ferait le poids par rapport à l’Algérie. Et n’eut été les maladresses qui ont accompagné l’affaire de Djerba on aurait pu mettre en place une démarche unitaire intéressante avec la Libye, et Bourguiba aurait marché. Il avait déjà indiqué cette voie dès 1958.

Il faut dire que Gueddafi nous avait déjà proposé une union en 1971. L’Algérie avait alors réagi et Boumediène était venu au Kef en 1972 proposer une union que Bourguiba déclinera délicatement. En fait il y avait comme une guéguerre entre la Libye et l’Algérie au sujet du rapprochement avec la Tunisie.

Je pense que Bourguiba était plutôt favorable à une processus de rapprochement avec la Libye dans lequel les Tunisiens ne perdraient pas leur identité.

 

Dans l’affaire de Djerba notre ministre des Affaires étrangères M. Mohamed Masmoudi s’était-il allié aux Libyens ?

On ne peut pas parler en terme d’alliance. Revenons aux faits. Gueddafi nous avait proposé une rencontre urgente à Djerba. Bourguiba était en villégiature à Hammamet et j’étais avec lui. Il décida de rencontrer Gueddafi et il était en bonne santé contrairement à ce que prétendaient certains. On ne savait pas, à ce moment là, quel était le but de la rencontre. Etait-ce un problème de sécurité ? Toujours est-il que le Président décida d’accepter ce rendez-vous. Il faut rappeler pour l’histoire que peu de temps auparavant lors des festivités de la Révolution Libyenne, Bourguiba avait dit à Gueddafi : tu perds ton temps avec les Levantins, viens à Tunis nous ferons une union. Bourguiba avait ainsi, en quelque sorte, tendu la perche mais sans penser aller vers une unité totale et immédiate. Pour lui c’était une perspective politique.

A Djerba il y avait à côté de Bourguiba Habib Chatti, Mohamed Sayah, moi-même et Fitouri qui était présent, d’une manière accidentelle car il était en mission dans la région. En tant que Ministre de l’Intérieur j’avais certains doutes quant à la véritable intention des Libyens mais je n’avais pas de certitudes. Avec Bourguiba on ne pouvait pas jouer sur les doutes et les extrapolations.

Un jour Nasser avait dit au jeune Gueddafi : si tu veux faire quelque chose avec la Tunisie prend l’avis de Masmoudi. Masmoudi, en tant que ministre des Affaires étrangères, se rendait souvent en Libye, ce qui était normal. Mais je ne crois pas du tout qu’il ait comploté contre son pays et son Président. Il était convaincu des bienfaits de l’Union et qu’il pouvait, s’il y participait, en tirer un profit moral et politique.

Gueddafi était venu par la route et il faut accueilli sur son trajet par une foule en délire que scandait : “l’Unité”.

 

C’était un slogan spontané ?

Nous savons très bien qu’il n’y avait jamais en de slogan spontané dans ce pays.

 

Qui manipulait ces gens là ?

Les gouverneurs bien sûr. On leur avait dit que Gueddafi vient pour rencontrer le Président et qu’il vaut mieux l’accueillir avec ce slogan. Je ne crois pas qu’il y ait eu une machination quelconque. Personne ne pensait que les évènements allaient prendre la tournure qu’ils aient pris.

Mais les choses étaient tellement bien organisées qu’il est permis de douter sur la manipulation des uns et des autres.

J’ai contracté le gouverneur de Médenine et lui ai demandé que lors du trajet de l’Aéroport au lieu de résidence de Bourguiba qu’il n’y ait qu’un seul slogan “Bourguiba – Gueddafi” afin qu’il n’y ait aucun amalgame.

 

Pourquoi Bourguiba s’était-il empressé à accepter cette unité avec la Libye ?

Lors du tête à tête entre les deux hommes Gueddafi avait offert la présidence de cette “République arabe islamique” à Bourguiba. Je pense que Bourguiba était comblé par cette offre. Il avait maintenant un grand pays sous sa présidence. Il ne s’est pas intéressé aux détails importants de l’opération. Je crois même qu’il n’a pas lu la Déclaration.

 

lle réagi négativement ?

Non. L’annonce de l’Union était tellement brusque que les chancelleries étrangères n’avaient pas trouvé le temps de réagir. Elles étaient dans l’expectative et observaient ce qui se passait et tentaient de réunir plus d’informations.

 

Quelle était l’opposition qui avait décidé Bourguiba de renoncer à l’Unité avec la Libye ?

C’était incontestablement celle de Hédi Nouira. Bourguiba était obligé de se séparer de Masmoudi. Il lui avait quand même proposé d’être son représentant personnel, ce que Masmoudi avait refusé. C’était Habib Chatti qui prit sa place aux Affaires étrangères. Comme à son habitude Bourguiba a quitté la Tunisie pour éviter cette pression. Il s’est rendu à Genève pour se reposer. Quand il fut contacté par des émissaires libyens, Bourguiba les assurait que ce n’était qu’une question de temps. Le Président n’avait jamais renié sa signature à Djerba.

Il faut vous dire que moins d’un mois après le Traité de Djerba, Nouira avait présidé le 8 février 1974 la commémoration des évènements de Sakiet Sidi Youssef ce qui était inhabituel. Le soir même, il rencontra Boumediène à Annaba. Il me demanda de l’accompagner pour voir le lendemain Bourguiba en Suisse alors que je présidais une réunion à Tataouine. On avait déjeuné avec Bourguiba dans son lieu de résidence, l’ambiance était glaciale. Il ne nous avait même pas demandé pourquoi nous étions là. Ce n’est que le lendemain matin que Hédi Nouira avait rendu compte au Président de son entretien avec Boumédiène. Il lui avait dit que le Président algérien était du côté de la Tunisie et qu’il la soutiendrait quoiqu’il arrive.

Bourguiba avait écouté et n’avait émis aucun commentaire. Je ne l’ai jamais vu de ma vie dans un tel état de tristesse et d’abattement.

 

Pourquoi selon vous ?

Il était abattu parce que son rêve s’était brisé. Je suis sûr qu’au fond de lui-même il n’était pas content de nous. Nous n’avions pas pu être au diapason de sa volonté.

 

Hédi Nouira avait autant d’ascendant sur Bourguiba ?

Non. Hédi Nouira était dans son rôle. Bourguiba était, je pense, surpris de notre passivité, de ce qu’il estimait certainement être notre faiblesse politique et de ne pas lui dire que nous le soutenions contre vents et marées, c’est pour cela qu’il a abandonné son ambition même s’il croyait toujours, selon moi, à un destin commun tuniso-libyen.

(A suivre)

La politique de Nouira, l’affrontement avec l’UGTT et le jeudi noir