15 mars 2010

---

Prof. Taoufik BACHROUCH   Enfin le mot a été lâché. Improbable, inattendu, sacrilège, profanatoire. Il a fait froid dans le dos de prime abord. Son extravagance a surpris à chaud, mais à moitié seulement, réflexion faite. Un tabou est tombé. La colonisation est supérieure à l’Indépendance. Le procès à charge est connu. La génération post-coloniale a déçu, comme en témoigne son bilan, au point d’inspirer des sentiments de frustration tels que l’ordre colonial a pu paraître aux yeux de certains comme préférable, à l’essai, à l’ordre post colonial. A qui en est la responsabilité ?   Nos dirigeants sont tenus pour coupables d’avoir chaussé les bottes des anciens colonisateurs. L’indépendance n’a pas rimé avec citoyenneté. Contre les colonisateurs ils ont brandi le droit naturel à l’émancipation pour les besoins de leur cause. Une fois l’indépendance acquise, ils ont fait l’impasse sur les libertés individuelles et ont prôné l’union nationale contre les opposants de l’intérieur, depuis les progressistes jusqu’aux nationalistes arabes, en attendant les Islamistes, et ce au détriment des Droits de l’Homme.   A un moment où nous croyions que la chose coloniale a été définitivement jugée et classée à jamais, nous voilà en butte à l’émergence d’une opinion révisionniste et intransigeante. Pourvu qu’elle ne fasse pas boule de neige. On devrait y réfléchir. La fibre patriotique s’est usée jusqu’à la corde, hors du domaine sportif s’entend. Lorsque des jeunes n’ont qu’un seul et unique rêve, celui de quitter le pays qui les a vu naître pour rejoindre les pays qui ont dominé leurs aïeux, c’est accablant et cela fait désordre. L’opinion est en train d’évoluer. La seule et unique réponse aux problèmes qui se posent à elle : sécurité d’abord, sécurité ensuite et rien d’autre enfin. La priorité est de tenir le pays.     Notre classe dirigeante formée à l’opposition politique anticoloniale n’a pas été à la hauteur de ses nouvelles responsabilités économiques. Elle fit évoluer l’état de chose ancien certes, sans atteindre le véritable développement pour autant. Les puissances coloniales coururent alors à sa rescousse pour préserver leur pré carré. Elles offrirent l’indépendance dans l’interdépendance comme substitut à l’ordre périmé. Les nationalistes s’empressèrent d’acquiescer. Aux liens francs de la colonisation se substituèrent les liens sournois de la subordination structurelle. Cette classe n’a pas été capable de promouvoir par elles-mêmes la modernité dans ses ultimes manifestations, si ce n’est en prétention et en paroles. En lieu et place de quoi elle s’est contentée d’une modernité d’imitation, sur fond de clientélisme. Des hommes liges ont succédé aux collaborateurs d’antan. La colonisation s’est muée en domination par élites locales interposées. Dès qu’un officier arabe dit libre s’empare du pouvoir, il enferre son peuple pour défendre son régime.      Face à cette appréciation qu’il tient pour défaitiste, le contradicteur algérien, un ancien président de l’Assemblée du Peuple, admet du bout des lèvres que nos gouvernants sont mauvais, que leurs performances les accablent au plan de la forme et du fond, mais tient à cette indépendance chérie, sans rien proposer pour l’aggiornamento de peuples fatigués de leurs gouvernants. Il ne semble pas croire à la vertu de la circulation des élites. Les moujahidoun sont au pouvoir et ont vocation à y rester ad vitam æternam. J’y suis et j’y reste et ma porte reste close.   Placé devant un tel dilemme, cornélien s’il en est, Sophocle aurait tiré une tragédie, retentissante. Mais la grande tradition théâtrale nous est toujours étrangère. Le scandaleux n’est plus objet de scandale. On observe le regard vitreux et la bouche close. Sommes-nous à ce point incapables de nous hisser au rang des peuples qui s’illustrent par leurs performances performantes ? Les Amérindiens ont retrouvé la voie de leur rédemption : quelque chose s’y passe de positif quand même. On sent comme un frémissement du côté des Africains au sud du Sahara. Mandela s’est contenté de deux mandats, puis a passé la main. Senghor a tiré sa révérence en bon grammairien, inspiré par sa bonne muse de poète. Mais nos maîtres ! Leur excuse est qu’ils n’ont pas fait leur classe de philosophie.  Les fortunés arabes continuent à se complaire dans leur marigot doré : des chameliers mus par la grâce du pétrole en constructeurs de tours avant-gardistes pour la frime, à la merci d’un avion ivre.    A un moment où les héritiers de la colonisation sont sommés de reconnaître leur culpabilité et de se battre la coulpe, une voix s’est donc levée pour soutenir que les régimes coloniaux sont rétrospectivement meilleurs que les pouvoirs dictatoriaux arabes issus de la décolonisation. L’enjeu de la polémique est crucial. C’est sous le régime des libertés coloniales que les mouvements de libération ont pu pourtant se constituer, prospérer et finir par obtenir gain de cause. C’est à partir de l’école coloniale que les nouvelles élites ont émergé pour constituer une petite bourgeoisie, comme un sous-produit déviant de la bourgeoisie française. Des diplômés c’est bien, mais la diplômite c’est fâcheux. L’appréciation critique de la responsabilité des diplômés en matière d’hypo développement attend son heure.    Un rappel historique à l’intention de nos élites qui ignoreraient les dessous de notre véritable histoire. Lorsque dans la foulée du mouvement réformiste à ses débuts, la France occupa Alger en 1830, les élites du makhzen tunisien ne cachèrent pas leur jubilation face au sort funeste réservé à leurs homologues d’alors. Le bey s’empressa dès lors de se prêter à une double exigence : celle de soutenir l’œuvre de colonisation et de lui prêter main forte. Khayreddine fut commis d’aller occuper militairement Oran pour le compte de la France avec des troupes tunisiennes. Et alors que l’occupation n’était que restreinte, il fut crée une nouvelle armée régulière tunisienne, à l’instigation de la France, et ce pour aller occuper Constantine. Les développements que connut cette nouvelle armée furent à l’origine de la banqueroute financière du beylik. Le syndrome irakien était déjà en place avec un Tchelebi tunisien en prime, celui qui sera propulsé, ironie du sort, comme le héros de la lutte contre le despotisme, un Gorbatchev avant la lettre. Au vu de ce que l’administration coloniale réalisait en Algérie, le chroniqueur Ben Diaf crut devoir avertir que l’opinion générale observait les bienfaits de la colonisation voisine et réclamait quelque chose d’analogue. Lorsqu’un dignitaire crut devoir chercher refuge dans un consulat étranger, comme opprimé politique, l’opinion désigna le bey du doigt pour avoir obligé un sien de sujet à confier sa sécurité à une puissance étrangère, chrétienne de surcroît. Un grand faqih lui apporta son soutien. Une structure politico-mentale analogue continue à prévaloir en sourdine.    La posture de dépendance ne débouchera pas aujourd’hui, rassurez-vous sur la colonisation directe. Certes les Occidentaux ne viendront plus nous occuper franchement, mais ils susciteront des gouvernants du cru qui se mettront volontiers à leurs bottes. Lorsqu’un chef d’Etat vient déclarer que les droits de l’Homme sont en bonne voie, c’est ce qui a été dit auparavant à propos d’un ancien mouchir qui n’a eu de maréchal que le nom.   Sommes-nous en présence d’un conflit de génération ? D’un côté un apparatchik algérien, confortablement accolé au mythe de sa révolution que le temps patine, et qui se refuse à se rendre à l’évidence, mais qui finit par admettre du bout des lèvres que la situation générale du monde arabe est catastrophique. La langue de bois est indécrottable. De l’autre un exilé libyen qui semble être revenu de tout, et qui, ne se faisant plus d’illusion sur les régimes arabes qui l’oppressent, rejette tout et en bloc, en désespoir de cause. Entre un plus âgé qui s’accommode avec sa conscience et un moins vieux qui donne libre cours à sa conscience malheureuse, l’émission télévisée de « A contre courant » d’Al-Jazira offre le spectacle désolant de l’être arabe qui s’enfonce dans le cloaque de son présent sans pouvoir s’assumer.   Mustapha Kraïm a rendu son verdict en sa qualité d’historien avisé et clairvoyant. Son denier livre, « Le monde arabe est sorti de l’histoire », sonne le glas de l’entité arabe, une entité qui ne tient pas la comparaison avec les Turcs et les Iraniens, nations impériales. Convenons que la nôtre ne paraît pas promise à un bel avenir, au train où elle va. Bien que nos dirigeants soient dans l’impasse, ils sont incapables de prendre l’initiative suprême, n’en ayant pas reçu la consigne.

(Source: Mouatinoun – organe du FDTL-  N°130 Mars 2010)

---

AFP / 13 mars 2010 15h11 ALGER – L’Algérie accueillera mardi une conférence ministérielle de coordination entre les pays de la région sahélo-saharienne sur “la recrudescence du terrorisme”, a indiqué samedi le ministère algérien des Affaires étrangères. Les ministres des Affaires étrangères du Burkina Faso, de la Libye, du Mali, de la Mauritanie, du Niger et du Tchad prendront part à cette rencontre, selon la même source. La conférence sera consacrée “à une évaluation de la situation qui prévaut dans la région, en particulier sous l’angle de la recrudescence des actes terroristes et de la menace que représente ce fléau et ses connexions avec le crime transnational organisé et les trafics de tous genre, sur la paix, la sécurité et la stabilité de la région”, a précisé le ministère dans un communiqué, cité par l’agence algérienne APS. La conférence doit permettre aux pays participants d'”examiner et arrêter les mesures, au plan bilatéral et régional, pour éradiquer ce fléau ainsi que les voies et moyens de la relance du développement économique au profit des populations de cette région”, a ajouté la même source. La région du Sahel connaît depuis quelques années une recrudescence des activités des groupes islamistes qui se réclament d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi). Ces groupes maintiennent une certaine pression sur les forces de sécurité algériennes, régulièrement visées par des attentats dans certaines zones du pays. Plusieurs ressortissants étrangers ont également été enlevés ou détenus au Mali et au Niger ces derniers mois, des actions revendiquées par Aqmi. Une otage espagnole Alicia Gamez a été libérée le 10 mars par un groupe d’Aqmi mais quatre Européens, deux de ses compatriotes et deux Italiens sont toujours détenus dans le Nord du Mali. Un Français, Pierre Camatte a également été libéré le 23 février peu après la remise en liberté par le Mali de quatre hommes – deux Algériens recherchés dans leur pays, un Mauritanien et un Burkinabé, soupçonnés de terrorisme. Alger et Nouakchott avaient alors protesté contre ces libération, rappelant leur ambassadeur respectif pour consultations. Vendredi, le Rassemblement national démocratique (RND) du premier ministre algérien Ahmed Ouyahia a exprimé son “rejet de toute velléité d’ingérence extérieure” dans la région africaine du Sahel. Le RND a également exprimé sa “profonde préoccupation” devant la propagation du danger terroriste dans la région du Sahel, “phénomène accompagné et nourri, par des trafics multiples, y compris le trafic de drogue”. Cette région du Sahel est également l’objet de trafics et de contrebande en tous genres de la part de groupes relevant de la criminalité organisée, dénonce aussi régulièrement Alger.