14 avril 2010

•    Aujourd’hui, 14 avril 2010, la quatrième chambre criminelle du Tribunal de Première Instance de Tunis, présidée par le juge Mehrez Hammami, a examiné l’affaire n°20101, dans laquelle sont déférés Hamza Ben Hichem Ben Mohammed Sadok Sadkaoui, né le 1/12/1982 et Ouahid Ben Mohammed Ben Mohammed Ben Othman, né le 26/03/1981, déférés en état d’arrestation pour adhésion à une organisation et à une entente ayant fait du terrorisme un moyen de réaliser ses objectifs, d’incitation à commettre des infractions terroristes et à adhérer à une organisation terroriste. Après l’appel de l’affaire, les accusés ont nié lors de leur interrogatoire ce qui leur était imputé et ont affirmé que les déclarations qui leur étaient attribuée dans le procès verbal de l’enquêteur préliminaire leur avaient été arrachées sous la torture. Puis ce fut le tour des plaidoiries de la commission de la défense, composée de maîtres Charfeddine Dhrif, Haddhami Bousserra et Samir Ben Amor. La défense a demandé à ce que le jugement innocente leurs clients pour absence de preuves matérielles établissant leur culpabilité et parce qu’ils avaient été déférés sur la foi de procès verbaux non dignes de foi dans la mesure où ils établissent que leurs clients auraient tenu pendant l’année 2004 des réunions dans une mosquée de Zarzouna et décidé de voyager en Syrie pour affermir leurs convictions et pour passer en Irak afin de rejoindre la résistance, et qu’ils étaient partis dans ce but, mais la commission de la défense a présenté à la commission du tribunal des documents officiels des autorités syriennes prouvant que l’un des accusés était en Syrie depuis août 2003 !!! Tandis que le second accusé était arrivé en Syrie en septembre 2004. La défense a également présenté des documents officiels établissant qu’ils faisaient des études de façon assidue et avec succès, que tous les deux s’étaient mariés avec des Syriennes et avaient eu des enfants, infirmant les procès verbaux de la police quant au but de leur voyage en Syrie. Puis la séance a été levée pour les délibérations et le prononcé du jugement. Les autorités tunisiennes ont refusé d’accorder des visas aux épouses des accusés afin qu’elles leur rendent visite avec leurs enfants.  
•  Aujourd’hui 14 avril 2010, la treizième chambre criminelle de la Cour d’Appel de Tunis, présidée par le juge Tahar Yafreni, a examiné l’affaire n°14380 dans laquelle sont déférés en état d’arrestation Nader Ferchichi, né le 5/12/1980, Hamdi Kasri, né le 15/10/1985, Issam Mezzi, né le 18/08/1985, Houssem Rihane, né le16/01/1983, Nizar Jmi’i, né le 18/06/1982, Mohammed Boujemaa, né le 30/10/1981, Hassen Bahri, né le 11/06/1983, Béchir Cherni, né le 4/9/1981, Farid Loussif, né le 26/2/1961 et Mohammed Gharsalli, né le 9/4/1986, pour adhésion à une organisation ayant fait du terrorisme un moyen de réaliser ses objectifs, d’incitation à commettre des infractions terroristes et à adhérer à une organisation terroriste, de fournitures d’armes et de munitions à une organisation en relation avec les infractions terroristes, de tenue de réunions sans autorisation, de vol simple, de non révélation aux autorités concernées les informations qui leur étaient parvenues sur la commission d’infractions terroristes. Après l’appel de l’affaire, les accusés ont nié ce qui leur était imputé lors de leur interrogatoire, puis vint le tour de la plaidoirie de la commission de la défense composée de Maîtres Anouar Kousri et Imène Triki qui ont demandé l’annulation du jugement en première instance et l’acquittement des accusés. Puis la séance a été levée pour le délibéré et le prononcé du jugement : En ce qui concerne la culpabilité, le jugement en première instance a été confirmé, mais les peines de Nader Ferchichi, Houssem Rihane et Nizar Jmi’i ont été ramenées de dix ans à huit ans, celles de Hamdi Kasri, Issam Mezzi et Mohammed Boujemaa ont été ramenées de huit ans à trois ans. Les peines de trois ans pour les autres accusés ont été ramenées à un an. Les jeunes déférés dans cette affaire sont originaires de la région de Bizerte. Pour la commission de suivi des procès politiques Le secrétaire général Maître Samir Ben Amor (traduction ni revue ni corrigée par les auteurs de la version en arabe, LT)

Un dernier hommage sera rendu aujourd’hui à la mère de famille d’origine tunisienne tuée la semaine dernière par son mari («La Liberté» du 8 avril).

La cérémonie se déroulera dans les locaux de l’Association des musulmans de Fribourg (AMF), à la route de la Glâne à Fribourg, entre 12 h 30 et 13 h.

La dépouille de la malheureuse sera ensuite rapatriée en Tunisie pour y être inhumée. «La communauté tunisienne est très affectée par ce drame», explique Mohamed Ali Batbout, président de l’AMF.

Une sœur de la défunte a rejoint Fribourg en catastrophe pour veiller le corps. «Tout le monde est très chamboulé», poursuit le président, qui ajoute que la victime était bien connue au sein de la communauté, de même que son mari, actuellement incarcéré.

Les deux enfants du couple, âgés de 9 et 11 ans, ont été pris en charge par les services sociaux.

(Source : « La Liberté » (Quotidien – Suisse), le 14 avril 2010)

AFP, le 14 avril 2010 à 12h59

    Par Jean-Louis DE LA VAISSIERE

    PARIS, 14 avr 2010 (AFP) – L’Union pour la Méditerranée (UPM) a  subi un  revers cuisant mardi, avec l’échec à Barcelone d’une conférence sur l’eau en raison du différend israélo-arabe, laissant mal augurer de ses ambitions à être, deux ans après son lancement, un moteur de paix.

    Une simple référence aux “territoires occupés”, demandée par les pays arabes et rejetée par Israël, a fait capoter l’élaboration d’une stratégie pour l’eau en Méditerranée.

    Ce fiasco “fait planer des doutes sur l’avenir de l’UPM”, a constaté son nouveau secrétaire général, le Jordanien Ahmad Massa’deh.

    Le succès du sommet des chefs d’Etat et de gouvernement le 7 juin à Barcelone, qui devait être l’occasion d’une relance politique, est incertain, à un moment où les tensions s’accumulent entre Palestiniens et Israéliens, observent les analystes.

    Lancée tambour battant en 2008 sur initiative du président Nicolas Sarkozy, et regroupant 43 pays (les 27 de l’UE, Turquie, Israël, les pays arabes riverains de la Méditerranée), l’UPM ambitionnait précisément de surmonter les crises politiques à travers des projets concrets de coopération sur l’eau, la dépollution ou l’énergie.

    Mais elle reste plombée par les discordes, entre l’Algérie et la Maroc sur le Sahara occidental, entre Grecs et Turcs sur Chypre, mais surtout par le conflit palestino-israélien.

    L’été dernier, le président Sarkozy avait souhaité un sommet de l’UPM qui “accompagnerait la reprise des négociations de paix dans leurs trois volets”, palestinien, syrien et libanais. Voeu jamais exaucé.

    Lors d’un colloque samedi à Paris, le chef de la diplomatie espagnole Miguel Angel Moratinos a évoqué un lancement possible à Barcelone avec la France et l’Egypte d'”une initiative politique”, pour faire redémarrer le processus de paix.

    Tout en réaffirmant que l’UPM ne progresserait “que si on arrive à prendre une initiative forte sur le plan politique”, le conseiller du président Sarkozy, Henri Guaino, concepteur du projet en 2007, s’est montré plus sceptique: “jamais la situation au Proche-Orient n’a été aussi bloquée, jamais le dialogue n’a autant été un dialogue de sourds”.

    Pour Denis Bauchard, expert sur le Moyen-Orient auprès de l’IFRI (Institut français des relations internationales), l’UPM est “loin du projet initial inspiré par Guaino, qui voulait créer une nouvelle union analogue à l’UE et un ensemble très intégré”.

    “Elle s’est réduite à un Barcelone plus”, dit-il, faisant allusion au processus de Barcelone lancée en 1995, englué dans les différends israélo-arabes mais qui a permis à l’Union européenne de financer des projets  dans le sud de la Méditerranée. C’est à ce processus “Euromed” que l’UPM avait succédé avec un objectif bien plus ambitieux.

    L’ancien ministre français des Affaires étrangères, Hubert Védrine, qui voit dans l’UPM “un projet bien intentionné et mal conçu”, pense qu’il n’a pas la vocation et la capacité à régler un problème aussi complexe que celui du Proche-Orient.

    “La dimension institutionnelle et politique de l’UPM me paraît prématurée, hyper-fragile, bancale”, dit-il à l’AFP.

    “Je propose, ajoute-t-il, pour sauver l’UPM d’en faire un parapluie sous lequel toutes sortes de projets se développent”. “On ne peut avancer que si on n’oblige pas tout le monde à faire la même chose en même temps. Il faut faire de grands projets à géométrie variable”.

    “Si la Méditerranée n’est pas sérieusement dépolluée, dans 10-15 ans, ce sera une poubelle. C’est un enjeu beaucoup plus intéressant qu’un projet politique ambigu qui n’avance pas”, soutient l’ancien ministre socialiste.

AFP, le 14 avril 2010 à 11h49

Par Guillaume LAVALLEE

UM DUBBAN (Soudan), 14 avr 2010 (AFP) – Dans une cour ensablée, à l’ombre d’une mosquée, des enfants récitent des versets du Coran calligraphiés sur d’étranges tablettes de bois. Les mystiques s’opposaient jadis aux islamistes, mais les temps ont changé dans le Soudan du président Omar el-Béchir.

Le pays vit actuellement ses premières élections depuis 1986, et le président Béchir a multiplié pendant la campagne les discours dans les zones soufies et les éloges des confréries, une recette qui a porté ses fruits.

“Maintenant, nous sommes tous ensemble, il n’y a pas de différences” entre soufis et islamistes, assure Hafez Awad Allah, assis sous un arbre devant le bureau de scrutin d’Um Duban.

Plus grand pays d’Afrique, le Soudan est aussi le paradis des confréries soufies, des ordres religieux populaires qui prêchent la contemplation, s’écartent des affaires de la Cité et pratiquent des rituels jugés impies par les islamistes.

“Les soufis ne s’intéressent pas beaucoup à la politique, mais plus à la religion, alors que les islamistes s’intéressent davantage à la politique”, résume Ahmed Charif, un habitant d’Um Badda.

A Um Dubban, centre de la branche Badriyya de la confrérie Qadariyya, les minarets effilés de la mosquée et le mausolée vert au toit conique argenté biseautent le ciel bleu, loin à la ronde.

Dans la “khalwa” -une école coranique-, des enfants vêtus de tuniques maculées récitent des versets coraniques écrits sur des tablettes de bois sculptées. “Il y a ici des enfants du Cameroun, du Tchad, du Niger, du Congo, du Darfour”, dit Karar, un des aides du cheikh, voulant ainsi montrer la renommée de ce centre religieux situé à une trentaine de kilomètres de Khartoum.

Au Nord-Soudan, les cheikh soufis sont parfois vénérés comme des demi-saints régulant la vie traditionnelle de la communauté et dotés du pouvoir d’influencer les décisions de leurs disciples. Les villageois d’Um Dubban se bousculent au portillon pour demander conseil.

“Depuis que je me suis marié, j’ai peur de tout, j’espère que le cheikh pourra me guérir ou faire quelque chose pour moi”, souffle d’une voix posée, un homme dans la vingtaine, bien rasé.

Quatre grandes confréries -Qadariyya, Tijaniyya, Semaniyya, Khatmiyya- y sont implantées depuis des lustres. “L’adoption de l’islam au Soudan s’est faite via les soufis”, relève pour sa part Mohammed Osmane al-Mirghani, chef de la Khatmiyya et du Parti unioniste démocrate (DUP).

Cette formation politique -comme le parti Umma- a certes une base religieuse, mais elle ne défend pas l’application de la loi islamique et ne prône pas une main-mise de la religion sur les affaires de l’Etat.

La Umma et le DUP avaient terminé en première et deuxième positions lors des dernières élections multipartites en 1986, devant les islamistes, mais ces derniers ont pris le pouvoir trois ans plus tard à la faveur d’un coup d’Etat d’Omar el-Béchir.

“Dans les premières années de l'”Inqaz” (Salut), -nom donné à la période initiée par ce coup d’Etat-, plusieurs confréries éprouvaient un malaise. Elles ne se sont pas rebellées, mais ont gardé de la distance”, souligne Idriss al-Hassan, professeur de sociologie à l’université de Khartoum.

Les dirigeants du DUP avaient eux quitté le pays à la suite du coup d’Etat, avant de rentrer au milieu des années 2000.

“Les islamistes ne partagent pas les mêmes conceptions que les soufis, mais ont une relation utilitariste avec eux”, conclut Hassan Idriss, rappelant que l’ex-président Nimeiri (au pouvoir de 1969 à 1985) avait, pour asseoir son pouvoir, offert des avantages matériels à des cheikhs en échange d’une visibilité auprès d’eux.