4 juin 2002

(TAP) Sous le titre ‘‘Robert Ménard sombre dans la déliquance », le journal  »Le Quotidien » publie, dans sa livraison de ce mardi, l’article ci-dessous:

 »L’inamovible secrétaire général de reporters sans frontières, Robert Ménard, est en passe de devenir un vulgaire voyou. Il y a quelques mois, ce petit-fils d’Oas, nostalgique de l’Algérie française et de l’empire colonial français, poussait l’outrecuidance jusqu’à recruter une clique de barbouzes du même acabit pour occuper les locaux de l’Office tunisien du tourisme à Paris, violentant comme un délinquant primaire une employée de l’institution. Condamné en début de l’année par le Tribunal correctionnel de Paris à 1000 euros d’amende, le patron a vié de RSFqui se croyait intouchable et suffisamment couvert par la mafia qui l’emploie, n’a pas fini de digérer cette humiliation. Ivre de colère et de vengeance, l’éphémère journaliste échoue dans une officine où il a décidé de faire carrière, s’évertue à saboter l’économie tunisienne. En vain. Ses tracts distribués à l’aéroport de Roissy pour dissuader les touristes de visiter la Tunisie sont restés sans effet.

Les Français qui savent, pour s’y rendre souvent à quel point la situation dépeinte par Ménard et ses acolytes est loin de la réalité tunisienne, sont toujours aussi nombreux à choisir la Tunisie, terre de stabilité et de sérénité, pour des vacances paisibles et agréables.

Une confiance renouvelée qui déplait fort au défenseur supposé de liberté de la presse, au point de l’entraîner progressivement sur la voie de la délinquance dure et du terrorisme. Hier distributeur de tracts et autres cartes postales confectionnés par sa secte, le voilà recourant
à des méthodes terroristes classiques telles les menaces  »anonymes » proférées au téléphone à l’encontre des hôteliers tunisiens, ou encore de fausses alertes à la bombe, pour effrayer touristes et personnel du secteur touristique et freiner l’afflux des voyageurs à
la veille de l’ouverture de la haute saison touristique en Tunisie.

Malgré tout ce déploiement d’énergie terroriste déployé par le nouveau gourou des intégristes radicaux, les hôtels tunisiens se portent bien, et le tourisme qu’il attaque pour saboter l’économie tunisienne dont les performances le remplissent de jalousie et de haine, continue à afficher des résultats satisfaisants.

Ménard et sa clique de journalistes au chômage devraient le savoir : leurs gesticulations sont vouées à l’échec et la Tunisie continuera avec sérénité et détermination, sa marche irréversible vers le progrès et la modernité. Et pour que les terroristes de tous bords se rendent bien à l’évidence que la qualité de membre d’une ONG n’est pas un passeport pour la licence et l’impunité, nous venons d’apprendre que les autorités tunisiennes ont décidé de saisir la justice, afin que
toute la lumière soit faite sur cette affaire, et que les coupables, Ménard et complices soient sanctionnés avec toute la rigueur réservée au délinquants récidivistes ».

(Source : www.infotunisie.com )

الجزائر تحقق في ميدان الشفافية الانتخابية سبقا مغربيا

بقلم: محمد الناصر النفزاوي(*)

لا يسع المتابع للانتخابات التشريعية الجزائريـــة أن لا يلاحــظ الجهد الحقيقــي الذي بذلته السلطة الجزائرية الحاكمة بغية تحقيـــق أكبر قدر من الشفافية في هذه الانتخابات وهــو أمــر حــقق في نظري علي الأقل نتائجه الأولي بمجرد الإعلان عن نسبة مشاركة الناخبين وهي نسبة كادت تبلغ الخمسين بالمائة.

ولقد تحققت هذه الشفافية في جزائر ماي 2002 وقبرت نهائيا العدد السحري 99%. أما المقاطعة الفعلية أو الكامنة فقد كانت دوما هي الموقف الحقيقي للغالبية الساحقة من الثمانين مليون مغربي سواء توجهوا إلي صناديق الانتخاب مدفوعين بسياط اليأس أو الخوف أو لم يتوجهوا إليها لأن إدارة الحزب الواحد الأحد اختارت أن لا تمكنهم من بطاقات الانتخاب.

(المصدر: صحيفة القدس العربي الصادرة يوم 3 جوان 2002)

Tunisie : pour sortir de la dictature

Depuis 40 ans, le mouvement démocratique connaît ainsi des périodes d’essor et de recul, en raison d’un rapport de force inégal, mais sans cesse fluctuant. Aujourd’hui, les événements semblent reprendre une tournure positive. De nouveaux secteurs, de nouveaux agents commencent à rallier l’action, certains pour la première fois : des journalistes officiels, des magistrats, des syndicalistes, des dirigeants d’entreprises. Tout cela suggère un nouvel approfondissement de la lutte et fournit, par conséquent, de nouvelles raisons d’espérer. Que convient-il de faire dès lors ? Consolider ces acquis inédits ? Ensuite, comme d’habitude, préparer au mieux la prochaine étape, inévitable, de tassement ?

Je crois que les choses se présentent autrement cette fois. Le contexte actuel est marqué, en effet, par des données qui peuvent tout modifier. L’histoire avance par bonds, en opérant des ruptures qualitatives, apprenait-on dans notre jeunesse. Ma conviction est que nous nous trouvons devant un tel cas de figure. C’est la raison pour laquelle, malgré l’éloignement, j’estime de mon devoir de rendre publiques ces quelques réflexions. J’en attends un échange approfondi, une confrontation fraternelle des points de vue.

L’élément central de l’analyse se rapporte au nouveau mandat brigué par Ben Ali, pour ouvrir la voie à une présidence à vie. Cette question ne fait pas qu’introduire un facteur supplémentaire de tension, elle constitue une opportunité formidable. Elle transforme la donne politique. Pourquoi ? Parce que, pour la première fois depuis 1956, elle pose un redoutable problème de légitimité. En Tunisie, depuis longtemps, l’arbitraire est la règle des gouvernants. Ce n’est donc pas de cela qu’il s’agit. L’illégitimité va bien plus loin que l’illégalité. Elle est synonyme de scandale absolu, de cassure irréparable du contrat par lequel la population accepte de se soumettre aux autorités. Elle indique que les limites du tolérable sont franchies. En cela, elle peut susciter des réactions imprévisibles, passionnelles, une véritable fureur populaire, potentiellement mortelle pour le pouvoir en place parce qu’incontrôlable.

La mascarade de la modification constitutionnelle, qui conféra la présidence à vie à Bourguiba en 1974, était profondément choquante du point de vue de la légalité républicaine. Bourguiba, «père de la nation», «fondateur de l’Etat moderne», ne fut cependant pas perçu comme un imposteur. Si ses accommodements avec le droit ne lui valurent pas un surcroît de considération de la part des intellectuels et de la jeunesse, ils n’entamèrent pas vraiment son crédit aux yeux de la grande majorité des citoyens. Le coup de force du 7 novembre 1987 s’inscrit dans la même lignée. Il n’était pas légal, malgré tous les artifices «médicaux» dont on chercha à l’affubler. Arrachant le pays à une situation de fin de règne lourde de périls, opéré sans effusion de sang, le putsch fut généralement accueilli avec un certain soulagement, voire
quelque gratitude. L’espèce de ferveur dont le Premier ministre félon bénéficia dans les mois qui suivirent la déposition le prouve abondamment.

Fruit d’une réforme constitutionnelle de convenance, le troisième mandat de 1999 créait, à cet égard, une difficulté sérieuse. L’initiative restait malgré tout justifiable. En un sens, chacun semblait admettre que Ben Ali n’était pas encore prêt. Le troisième mandat devait lui permettre de trouver un successeur, de manière à assurer une passation sans drame. Différents scénarios avaient été mis au point, y compris parmi les principales chancelleries, et des noms de dauphins éventuels commencèrent à circuler. Légalement, d’ailleurs, le mandat supplémentaire de cinq ans ne s’inscrivait pas dans une optique d’accaparement indéfini du pouvoir. C’est pour cela que la réforme en question s’était bornée à introduire un troisième mandat, et non à mettre en cause le principe de leur limitation.

Avec le quatrième mandat, l’opération change de nature. Ben Ali ne veut plus s’en aller. L’homme qui déclarait, à l’aube du 7 novembre 1987, que le peuple tunisien était «trop évolué pour tolérer une présidence à vie, fût-elle confiée à un fils illustre», lui-même, qui n’a rien d’illustre, tombe maintenant le masque et se donne à voir pour ce qu’il est réellement : un vulgaire aventurier, sans parole et sans honneur. Le seul titre de légitimité dont il pouvait se prévaloir, à l’intérieur et à l’extérieur, provenait de cette déclaration d’intention, lue à la radio quelques heures après le putsch. En la bafouant, il détruit du même coup, et à jamais, le cadre politique et moral qui validait sa présence à la tête de l’Etat. Les ressorts de la légitimité ne relèvent ni des élections ni du droit, mais d’une espèce de justice immanente. Il était juste, selon cette logique, de déposer Bourguiba et, par conséquent, juste de le remplacer. Si le renversement n’a plus de sens, alors le maintien au pouvoir de Ben Ali ne peut en avoir. Son autorité devient illicite et lui-même un usurpateur.

Ben Ali ne veut plus partir. La tragique ironie de l’affaire vient de ce qu’il ne veut plus s’en aller parce qu’il ne le peut plus. Cette impossibilité résulte du type de régime qu’il a installé. Ben Ali est pris là-dedans sans échappatoire possible. Il ne peut pas se représenter et il ne peut pas ne pas se représenter. Parce qu’il n’est pas en mesure de s’appuyer sur un vrai groupe dirigeant, disposant d’une vraie idéologie
dominante. Parce que son pouvoir n’est rien d’autre que la tyrannie d’un homme et de son clan, maintenue en place depuis 14 ans par des méthodes de banditisme d’Etat. Ne serait-ce que pour des raisons de sécurité, il ne peut avoir confiance en personne pour accepter de se retirer.

Je prendrai une comparaison pour fixer les idées. Les dictatures «classiques» que le dernier siècle a connues – communistes, fascistes, nationalistes – n’excluaient pas le pouvoir personnel. Mais, autour du chef, et parfois au-dessus de lui, il y avait un collectif, un groupe de dirigeants, qui veillaient à la perpétuation du système. Lorsque le «numéro 1» avait fait son temps ou que, pour tel ou tel motif, il ne faisait plus l’affaire, il était remplacé, et le groupe dirigeant se chargeait de mettre en selle le nouveau promu et d’asseoir son autorité. Ces moments de transition étaient toujours délicats et, comme tels, redoutés. Les techniques existaient, cependant, et le changement pouvait finalement s’avérer profitable. De son côté, le leader remplacé pouvait compter sur la solidarité du groupe, pour veiller à sa sauvegarde et lui
assurer un train de vie digne de son rang. De temps à autre, lorsqu’un contexte particulièrement critique l’exigeait, on pouvait être tenté d’en faire un bouc émissaire et le donner en pâture pour soutenir la légitimité du remplaçant. Le métier de dictateur n’est jamais totalement sans risques. En général, toutefois, on ne cédait pas facilement pas à ce genre de tentation. Les groupes dirigeants sont tenus de veiller au sort de tous leurs membres, parce que chacun pense d’abord à ce qui pourrait lui arriver, s’il se trouvait lui-même projeté sur le devant de la scène.

On comprend mieux, sous cet éclairage, le piège dans lequel s’est enfermé Ben Ali. Depuis son accession au pouvoir, il a brisé toute autorité ne provenant pas de lui. Dans l’exécutif, au parlement, dans le parti, les syndicats, l’armée, la justice, la presse, l’administration, etc., tous les rouages sont régulièrement purgés. De sorte qu’il est littéralement entouré aujourd’hui par un néant d’hommes et d’institutions. Sans groupe dirigeant pour le soutenir, son leadership apparaît également dépourvu de toute forme d’idéologie dominante, cet ensemble de valeurs et d’éléments culturels et psychologiques qui servent à cimenter une élite au pouvoir, tout en la soudant à une fraction significative de la population. Pour couronner le tout, Ben Ali s’est de plus en plus appuyé sur son clan familial. Pour assurer son enrichissement, celui-ci a achevé d’isoler son chef de file en pillant, de façon planifiée, non seulement les ressources publiques, mais aussi les biens et la fortune des possédants non-membres du clan. Tous les moyens ont été jugés bons dans cette vaste entreprise de spoliation : l’utilisation de la force publique contre les récalcitrants comme le recours aux procédés les plus crapuleux.

Racket, violence, chantage, contrebande, commissions occultes, marchés truqués, prises de participations forcées, c’est en effet avec de telles méthodes que Ben Ali et les siens ont organisé leur main-mise sur le pays. Il n’est pas étonnant qu’ils soient aujourd’hui à ce point exécrés par la population et le régime aussi peu considéré par la communauté internationale. (Le propre frère du Président a été impliqué dans une sombre affaire de trafic de drogue en France, il y a quelques années. De retour à Tunis, il aurait été abattu, selon la rumeur publique, par un tueur venu de Sicile.) Devant pareille situation, on comprend aisément que n’importe qui, choisi par Ben Ali pour lui succéder, n’hésiterait pas un instant, une fois intronisé, à dénoncer son bienfaiteur. Pour détourner sur lui la colère populaire et tenter de bâtir, sur cet exorcisme, sa propre autorité. Quelles que soient les illusions que l’on peut garder sur la gratitude humaine, un tel dénouement est couru d’avance. Ben Ali, qui n’est pas naïf, ne peut s’y tromper*.

C’est pour cela qu’il se représente. Pour cela qu’il ne peut pas ne pas se représenter. Commandée par des impératifs de survie personnelle et non par les intérêts stratégiques d’un groupe dirigeant inexistant, cette fuite en avant n’est pas réellement soutenue dans l’appareil d’Etat – malgré les efforts maladroits de la propagande pour donner le change. On peut même ajouter que l’initiative est, sinon combattue, du moins insidieusement sabotée par différents secteurs, dont les membres doivent estimer que leurs privilèges seraient mieux défendus sans lui qu’avec lui. Certaines manifestations «démocratiques» actuelles, pour le moins inhabituelles, ne s’expliquent pas autrement. Nous entrons ainsi dans une période où l’assise du pouvoir est appelée à se réduire sans cesse.

Face à cette évolution en peau de chagrin, Ben Ali est contraint de multiplier les tentatives intempestives de remise en ordre. Ce qui a pour effet automatique d’accentuer son isolement, en donnant à ceux dont il
piétine les intérêts ou le prestige social, des arguments supplémentaires pour vouloir se débarrasser de lui. On observe, notamment depuis le décès de Bourguiba en 1999, divers indices dans ce sens, en particulier dans l’armée et parmi les milieux d’affaires. Même quand il est obligé de lâcher du lest, cela se retourne également contre lui, parce que c’est perçu comme une preuve de faiblesse, qui encourage de nouvelles oppositions.

Telles sont les caractéristiques du cadre politique : un pays humilié, supportant de plus en plus mal de vivre sous le joug ; une autorité illégitime, rejetée par la population, isolée y compris parmi les possédants. Tout laisse penser que ces tendances vont aller en s’aggravant d’ici la date butoir de 2004. Dans cette optique, l’enjeu ne réside plus seulement dans le départ d’un despote doublé d’un voyou, mais, plus radicalement, dans un changement de régime, dans la sortie de la dictature.

Ben Ali donne l’impression aujourd’hui de concentrer tous les leviers de commande entre ses mains. En apparence, il est tout-puissant ; en réalité, sa position n’a jamais été aussi incertaine et précaire. Une transition politique peut être engagée sans que la totalité des conditions sociologiques et culturelles du changement aient été réunies au préalable. Il faut, pour cela, identifier le maillon faible : en le brisant, on met la chaîne entière hors d’usage. La mise en échec de Ben Ali peut provoquer l’effondrement du système totalitaire en vigueur depuis l’indépendance. Cette mise en échec peut entraîner une dynamique qui rende inconcevable le retour au passé, la domestication de la société par l’Etat, la confiscation des libertés par un parti unique, la dégénérescence de la dictature en pouvoir personnel…

L’Histoire ouvre une brèche devant les Tunisiens. Faut-il encore qu’ils sachent s’y engouffrer. Tout dépendra, en fait, de la façon dont les événements seront perçus par la population, notamment les forces politiques ; tout dépendra de leur détermination, leur capacité à surmonter la répression, leur constance et leur lucidité. Tout dépendra, en particulier, de la compréhension de la stratégie à développer : isoler au maximum Ben Ali en ne s’attaquant qu’à lui ; rassembler l’ensemble de ceux qui peuvent trouver un avantage à son départ, même s’ils ne s’accordent que sur ce point. En caricaturant, on dira qu’il faudra parvenir à réaliser l’union de tous contre un seul, la levée en masse du peuple contre le tyran prédateur. C’est la condition sine qua non de la victoire. Comme c’est la meilleure garantie de préserver la paix civile.

Considérons à présent la situation de l’opposition. En raison de la pression incessante de la violence policière, à cause aussi de l’absence de perspectives que cette violence favorise, l’opposition montre de nombreux signes de fragilité. Et, corollaire de sa faiblesse, elle est morcelée et divisée.  Elle est divisée et morcelée par les classes d’âge, les origines sociales, les références culturelles et les idéologies politiques. Elle souffre notamment d’une division majeure entre démocrates laïcs et militants islamistes. Il semble évident que si les choses devaient rester en l’état, rien de décisif ne pourrait se produire. Mais elles ne peuvent pas rester en l’état. Le rassemblement de l’opposition paraît inéluctable et, avec lui, son renforcement.

Le rapprochement des laïcs et des islamistes entraînerait des transformations considérables dans la scène politique nationale. Séparés, ni l’un ni l’autre camp ne peuvent prétendre sérieusement inquiéter Ben Ali. Réunis, c’est une autre affaire : leur poids commun est largement supérieur à l’addition de leurs forces respectives. Leur unité aurait une valeur symbolique de première importance. D’une certaine manière, en reliant islam et modernité, elle scellerait la réconciliation du pays avec lui-même. Elle rouvrirait le champ des possibles. Redonnant confiance à la jeunesse, elle ferait reculer la peur et la résignation, permettant la mobilisation de la population et son entrée dans l’action.

Les conceptions et l’état d’esprit du mouvement islamiste tunisien ont beaucoup évolué depuis 10 ans. On n’y trouve plus, en particulier, de courants organisés, partisans du recours à la force. Restent de lourdes divergences en termes de projets de société. Il ne s’agit pas aujourd’hui de les gommer artificiellement ni d’essayer, pour un camp, de se subordonner l’autre. Il est simplement question d’agir de concert pour abattre la tyrannie et instaurer le pluralisme. Je sais bien que les discours ne suffisent pas en la matière. Mais je sais aussi que la vie réelle ne s’épanouit pas sans prise de risque. Quoi qu’il en soit, le travail unitaire n’interdit pas les mesures de précaution.

La lutte engendre l’unité, parce que l’efficacité en dépend. Depuis deux ans, de réels progrès ont été réalisés sur ce terrain. Il reste à passer du niveau humanitaire au domaine proprement politique.  L’unité est
le seul moyen de peser et d’espérer obtenir que la société se lance à son tour dans le combat. L’opposition est désormais présente sur tout le territoire national. On retrouve des adversaires au régime non seulement à Tunis et dans les grandes villes côtières, mais jusque dans les plus petites bourgades de l’intérieur. On peut donc raisonnablement estimer que, dans les prochains mois, les différents groupes et mouvements vont poursuivre leur renforcement interne, affermir leurs identités – et en même temps se rapprocher les uns des autres. En rejetant sans doute quelques outrances symétriques, qui peuvent avoir un sens quand on se situe dans le pur témoignage, mais deviennent nocives et irresponsables quand il s’agit de traduire des orientations en activité politique pratique.

D’ailleurs, le problème n’est pas tellement d’élaborer un programme commun, que de garantir le minimum indispensable de coordination et d’unité d’action. Le but est de barrer la route à Ben Ali, d’exprimer, contre lui, un rejet unanime et universel. Mais l’union par la négative ne suffit pas. Il faut donner un contenu positif à la démarche et, pour cela, proposer une alternative. Si l’on a bien intégré la nécessité d’isoler l’adversaire, on comprend le besoin de réaliser contre lui le rassemblement le plus large. Il faut opposer à une candidature solitaire et illégitime, une candidature légitime, soutenue massivement par le pays. Il s’agit, par conséquent, d’opposer à Ben Ali une seule candidature, une candidature unique non seulement de l’opposition, mais de la société tout entière.

Nous en avons plusieurs à notre disposition aujourd’hui, déclarées de façon plus ou moins explicite. Dans l’état actuel des choses, cette diversité ne présente pas de graves inconvénients. A la limite, elle revêt même un certain avantage, puisqu’elle peut permettre de fractionner les représailles. Mais à l’approche de l’échéance de 2004, le pays devra offrir un front soudé. Et il faudra bien que l’on y parvienne. La candidature alternative unique jouera un rôle capital dans la  mobilisation populaire. Sa crédibilité dépendra de l’ampleur des soutiens qu’elle recueillera au-dedans et au-dehors. C’est la raison pour laquelle elle devrait provenir des rangs de l’opposition démocratique et laïque.

Les conseillers de Ben Ali voudraient faire entériner le quatrième mandat par une opération référendaire, une sorte de plébiscite fascisant. Initialement, le référendum était prévu pour le premier semestre 2003. Il
semble à présent qu’on veuille en avancer la date, pour profiter sans doute de ce que la politique mondiale est focalisée sur les développements de la crise au Proche-Orient. Ce changement de calendrier doit nous pousser à accélérer nos propres préparatifs. En dehors du travail d’explication interne, pour voter massivement non au référendum, il est essentiel de déjouer la manœuvre sur le plan extérieur, spécialement aux Etats-Unis et en Europe. Il faudrait parvenir à convaincre le plus grand nombre de gouvernements de dénoncer le caractère antidémocratique du procédé et demander, à titre préventif, la présence d’observateurs durant la consultation. L’objectif, ici, n’est pas de laisser l’étranger arbitrer entre Tunisiens, mais de marquer la défiance de l’opinion publique nationale et internationale à l’égard d’une dictature qui ne vit que
de fraude et de tricherie. La campagne du référendum doit servir de répétition générale à la campagne présidentielle. Plus Ben Ali sortira discrédité du premier acte, moins il aura d’arguments à faire valoir au second.

L’échéance de 2004 concerne l’élection présidentielle et les élections législatives. S’agissant des législatives, il est compréhensible que chaque courant d’opposition  cherche à se compter, à renforcer son influence, à inscrire un rapport de force favorable à son projet spécifique. C’est la loi de la démocratie et il n’y a là rien de répréhensible. Il faudra cependant prévoir des candidatures d’union partout où cela sera nécessaire et, surtout, prendre les dispositions nécessaires pour être présent dans l’ensemble des circonscriptions électorales et des bureaux de vote. La présence d’observateurs et de contrôleurs étrangers devra être requise systématiquement.

Mais, encore une fois, le combat principal, c’est l’élection présidentielle, pour faire barrage à l’imposteur. Le programme alternatif pour cette consultation devrait être à la fois modéré et ferme dans son inspiration. Il devrait être modéré pour rallier tous les groupes sociaux et tous les courants politiques. Il devrait être ferme pour assurer une transition irréversible vers la démocratie : amnistie générale, liberté d’organisation et d’expression, liberté d’opinion et de conviction religieuse, égalité des droits entre hommes et femmes, liberté d’entreprendre, droit de propriété, indépendance de la justice, neutralité de l’administration. Sur le plan extérieur, il faudrait définir une diplomatie au service du développement national, soucieuse des intérêts du monde arabe et qui ancre définitivement le pays dans le camp de la liberté, à travers un partenariat politique renforcé avec l’Union européenne – en s’inspirant, par exemple, des mesures prises par le Portugal après la révolution des Oeillets. La nouvelle équipe présidentielle devrait pouvoir assurer cette transition avec toute la vigueur nécessaire et avoir la capacité de neutraliser les obstacles qui se dresseraient sur son chemin.

Comme le pire, le meilleur n’est jamais certain. L’analyse qui précède trace une sorte de trajectoire idéale maximale. Rien, aujourd’hui, ne peut encore permettre de dire ce qui va réellement se produire.
L’issue, de toute façon, dépendra des Tunisiens, de ce qu’ils feront, de ce qu’ils oseront, des risques qu’ils consentiront. Tout a un prix. Les Tunisiens obtiendront ce qu’ils accepteront de payer par leurs luttes et leurs sacrifices.

Dans la mesure où l’opposition s’unifie et parvient à entraîner la population dans le combat, nul ne peut prévoir à l’avance les péripéties de l’affrontement. Le départ de Ben Ali peut être arraché avant, pendant ou
après les présidentielles. Lorsque l’on étudie les expériences analogues vécues dans d’autres pays – en Asie, en Europe de l’Est, en Amérique latine -, on constate que les scénarios de sortie de crise sont
multiples. Ben Ali peut s’enfuir ; certains de ses lieutenants peuvent chercher à négocier son retrait ; l’armée ou d’autres forces de sécurité peut estimer nécessaire d’intervenir, dans une tentative de rééditer
le coup de novembre 1987. Comment se comporter en pareilles circonstances ? Se satisfaire du départ du dictateur et laisser faire ceux qui le remplacent, on sait déjà que cela ne débouche sur rien de bon. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut jamais négocier. Mais simplement qu’il ne faut pas lâcher la proie pour l’ombre. Il s’agira de maintenir la pression populaire jusqu’au bout : des élections libres et la fin de notre
minorité politique. Si le cap est maintenu, personne ne volera sa victoire au peuple.

The European Investment Bank (EIB), the European Union’s long-term financing institution, is lending EUR 20 million to Ciments Artificiels Tunisiens (CAT), for the modernisation and expansion of its existing cement plant at Ben Arous, in the Greater Tunis area.

Following its privatisation CAT has been acquired by the Italian company Colacem (part of Gruppo Financo) in the year 2000. The project associates the excellent brand reputation of CAT and its knowledge of the market with the technical know-how and financial input of a major European producer.

The investment will improve the efficiency of the plant by reducing operating costs and increasing production, while environmental standards will be ameliorated. Upon completion in 2004, the plant’s yearly production capacity will be 800 000 tons of grey cement.

The EIB is developing in the Mediterranean region its lending activity directly to the private sector. This loan is the first operation in 2002 with a private promoter signed in this context; it also regards the first loan in favour of a privatised company in the Southern Mediterranean area, which is directly granted to an Italian company and with support of Italian financial institutions. The operation demonstrates the strong support given by the Bank not only to the private sector but also to the privatisation policy of the Tunisian Government.

Since 1978, the EIB has lent more than EUR 1.3 billion for investment in Tunisia, with an emphasis on infrastructures, environmental projects and the support of industrial development through direct loans as well as global loans to the Tunisian banking sector for SME investment.

(Source : www.arabicnews.com)

الرياض: عبد الرحمن المنصور
الكويت: فادية الزعبي
ركز لقاء بين مجموعة من رجال الأعمال والاستثمار في كل من السعودية وتونس عقد أمس بمقر الغرفة التجارية الصناعية بالرياض، على تعزيز التعاون بين البلدين في المجالات الاقتصادية والاستثمارية بما يخدم المصالح المشتركة وخاصة في مجال تشجيع حركة التبادل التجاري. وذكر بيان صحافي صادر عن الغرفة التجارية الصناعية الرياض أن الوفد التجاري التونسي الذي يرأسه الهادي الجيلاني رئيس الاتحاد التونسي للصناعة والتجارة والصناعات التقليدية، عرض على رجال الأعمال السعوديين العديد من الفرص الاستثمارية التي تركزت حول المجال السياحي الصناعي والتبادل السلعي والتجارة والاستثمار.

وأكد المهندس علي بن عثمان الزيد عضو مجلس ادارة الغرفة التجارية الصناعية بالرياض ان الحكومة السعودية تسعى بالتعاون مع القطاع الخاص الى زيادة حجم التبادل التجاري والصناعي مع تونس، خصوصا في ظل الاهتمام الذي تلقاه مجالات التعاون الاقتصادية والتجارية من قيادتي البلدين، مشيراً الى ملامح تطور البيئة الاستثمارية في المملكة بعد احداث جملة من التغييرات ومنها صدور النظام الاستثماري الجديد الذي يتيح العديد من المزايا كما يمنح المستثمرين الاجانب العديد من الايجابيات. واعرب عن امله في ان تثمر زيارة الوفد التجاري التونسي ايجاد مشروعات عمل مشتركة بين القطاع الخاص السعودي والتونسي وتطوير القائم منها بما يمهد لتأسيس شراكة تجارية قوية ومنفتحة بين البلدين.
الى ذلك، وقال الهادي الجيلاني ان الاستثمارات العربية في تونس تتركز غالبيتها في قطاع السياحة لما لهذا القطاع من ايرادات جيدة لرؤوس الأموال المستثمرة فيه.

وذكر الجيلاني في زيارته للكويت ضمن جولة خليجية تهدف للترويج لمناخ الاستثمار في تونس، أن عدد المؤسسات المدرجة تحت عنوان الاستثمار العربي في تونس تصل الى 185 مؤسسة، اجمالي استثماراتها يفوق المليار دينار تونسي، منها 810 ملايين دينار (562 مليون دولار) استثمارات خليجية. وتحتل المملكة العربية السعودية المرتبة الأولى بين الدول العربية المستثمرة في تونس، إذ يبلغ اجمالي استثماراتها 574.058 مليون دينار، منها 276.145 مليون دينار مستثمرة في قطاع السياحة. أما الكويت التي تحتل المرتبة الثانية بعد السعودية فيبلغ اجمالي استثماراتها 227.419 مليون دينار، منها 211.419 مليون دينار في قطاع السياحة. في حين تحتل الامارات العربية المتحدة المرتبة الثالثة باستثمارات قيمتها 58.828 مليون دينار تونسي، منها 40.025 مليون دينار في قطاع السياحة. وتوفر تلك الاستثمارات العربية في تونس حوالي 11500 فرصة عمل.

وأوضح الجيلاني لـ«الشرق الأوسط» أن خير دليل على حجم عوائد الاستثمار في القطاع السياحي ذلك النمو الكبير الذي سجلته الشركة الكويتية التونسية للسياحة، فقد بدأت هذه الشركة استثماراتها في تونس بتمويل إنشاء ثلاثة فنادق، وبعد مرور بضع سنوات وصل عدد الفنادق التي قامت بتمويل انشائها الى 16 فندقاً.
وتحدث الجيلاني عن مناخ الاستثمار الممتاز في تونس بقوله إنه الى جانب الاستقرار السياسي والأمن الاجتماعي اللذين تتمتع بهما تونس، واكتمال البنية التحتية في البلد، وانجاز برنامج الاصلاح الاقتصادي، أصدرت تونس قانوناً موحداً للاستثمار أجرت عليه اخيرا بعض التعديلات ليصبح من أفضل قوانين الاستثمار لما تضمنه من حوافز وتشجيع وضمان حقوق المستثمر.

وقال إن الاتفاقات الدولية التي أبرمتها تونس مع العديد من الدول والمنظمات الدولية تفتح الأسواق الواسعة أمام جميع أنواع المنتجات التونسية، فقد أبرمت تونس اتفاق شراكة مع الاتحاد الأوروبي دخل حيز التنفيذ، واتفاقات تجارية تفاضلية، وهي عضو في منظمة التجارة العربية، عدا عن الاتفاقات الثنائية مع العديد من الدول العربية والأجنبية.

وعن مزايا الاستثمار الأخرى في تونس قال «إن جميع المستثمرين بمختلف جنسياتهم يعاملون كمعاملة المستثمر التونسي، وإن القوانين الصادرة تعطي المستثمر حرية تحويل الأرباح وقيمة بيع الأصول بما في ذلك فائض القيمة. كما تعطيه حماية حقوق الملكية الصناعية، وحماية الاستثمارات في اطار الاتفاقات الدولية والثنائية وعدم الازدواج الضريبي، والاعتراف بقرارات التحكيم الدولية وتغطية المخاطر غير التجارية. هذا عدا عن سرعة انجاز المعاملات حيث لا يستغرق تكوين شركة فردية أكثر من 24 ساعة، وشركة محدودة المسؤولية 48 ساعة. وأشار الهادي الجيلاني الى كفاءة الكوادر البشرية التونسية، حيث تحتل تونس المرتبة الأولى في هذا المجال بين الدول الأفريقية.

كما صنفتها الشركة الفرنسية لضمان التجارة الخارجية كأفضل بلد لمؤشر المخاطرة في المغرب العربي وأفريقيا. وتأتي تونس في مؤشر التحرر الاقتصادي لعام 2001 قبل تركيا والمكسيك وماليزيا وجنوب أفريقيا ورومانيا ومن المرتكزات التي يهتم بمعرفتها المستثمر في أي بلد أن تونس تتمتع بمناخ متوسطي معتدل، وساحل يمتد 1300 كيلومتر على ساحل البحر الأبيض المتوسط، وفيها شبكة من الطرق العصرية التي تربط المدن والولايات، كما تربطها بالدول المجاورة، وفيها 7 مطارات دولية، و8 مرافئ بحرية تجارية تستقبل بواخر النقل العملاقة وسفن نقل الأشخاص، ولديها موارد طبيعية متنوعة منها البترول والفوسفات والحديد والزنك ومنتجات البحر والزيتون والزيت والتمور والطماطم.

كما تتوفر في تونس شبكة متطورة للاتصالات بواسطة الكوابل البحرية والأقمار الصناعية، وشبكة للهواتف النقالة والانترنت، وبها مناطق حرة في بنزيت وجرجيس، و62 منطقة صناعية مجهزة بالمرافق الأساسية الى جانب 744 هكتارا مهيأة للاستخدام في 28 منطقة صناعية أخرى.

Du 18 au 22 juin 2001, Daniel Mermet consacrait son émission quotidienne sur France-Inter, « Là-bas si j’y suis », au conflit israélo-palestinien. Au début du programme, une boîte vocale diffusait des réactions d’auditeurs. « Qu’est-ce que c’est que ce pouvoir mortifère qui se complaît dans les assassinats d’enfants et les mutilations, qui justifie l’inacceptable jour après jour avec une outrecuidance criminelle et qui a l’infâme arrogance de nous traiter de racistes quand on ose timidement protester contre cette conduite indigne ? Qu’est-ce que c’est que ces hypocrites qui manient avec tant de virtuosité le bouclier de l’antisémitisme quand on veut juste leur rappeler que depuis cinquante ans, ils reproduisent à dose homéopathique l’horrible injustice dont ils ont souffert ? Je suis farouchement antisioniste. Je ne suis en rien antisémite. »

Ces propos, et sept autres réactions, sont-ils constitutifs des délits de diffamation raciale et de provocation à la haine raciale ? L’association Avocats sans frontières, présidée par Me Gilles William Goldnadel, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et la Licra, qui ont assigné, vendredi 31 mai, Daniel Mermet et Jean-Marie Cavada, président de Radio France, devant la 17e chambre du tribunal de Paris, en sont convaincues. Avec à l’appui, des témoins de poids : les philosophes Alain Finkielkraut et Pierre-André Taguieff – qui n’a pu se déplacer -, le journaliste Alexandre Adler et Roger Cukierman, président du Conseil représentatif des institutions juifs de France (CRIF).

Pour Me Goldnadel, il ne fait aucun doute que Daniel Mermet est un « militant » de la cause palestinienne. « Le journaliste est un imparfait de l’objectif, c’est un homme désintéressé et honnête », répond le prévenu. « Qu’avez-vous cherché à montrer à travers vos émissions ? », lui demande la présidente, Mme Catherine Bezio. « De la souffrance, de la haine, l’insécurité, le désarroi, et aussi des amorces de résistance. Ce sont des carnets de route. »

« LE VIBRATO DE SES ÉMISSIONS »

Le magnétophone est branché, le tribunal écoute les pièces à conviction. Les sons de la vie à Gaza font irruption dans la torpeur du prétoire : des gamins qui rient en expliquant la fabrication des cocktails Molotov, des avions F 16 qui traversent le ciel. « Daniel Mermet est un journaliste engagé, juge Alain Finkielkraut.C’est sa marque d’originalité, le vibrato de ses émissions. J’avoue que j’y suis sensible. »Mais le philosophe s’alarme dès que « l’engagement vampirise le journalisme » : « Tout au long de son émission, Daniel Mermet ramène ce qu’il décrit à du déjà vu : l’apartheid, la colonisation, le martyre juif. C’est une logique de renversement : les Israéliens sont considérés comme juifs, et donc comme des victimes passées de l’autre côté, des victimes devenues nazis. »

L’audience tourne au débat philosophique sur les rapports entre antisionisme et antisémitisme. « 95 % des juifs de France sont sionistes, avance Alain Finkielkraut, dans le sens où ils ont une solidarité de destin avec Israël. Mettre au banc de l’humanité cet Etat, en tant que fasciste ou nazi, c’est exclure, sous le masque de l’antiracisme, tous ceux qui, en tant que juifs, le soutiennent. »

Cité par la défense, Rony Brauman ne partage pas cette analyse. Pour l’ancien président de Médecins sans frontières, le sionisme est une option politique, critiquable en tant que telle. « Toute l’ambiguïté du sionisme, c’est qu’il renferme dès l’origine à la fois un mouvement de libération nationale et un mouvement colonial. En ce sens, il comporte une part de racisme. » Alexandre Adler souligne, lui, que la boîte vocale incriminée est un peu comme le courrier des lecteurs d’un journal, « avec l’effet violent qu’apporte en plus la radio ». Pour le directeur éditorial de Courrier international, « ce n’est pas la liberté d’expression qui doit prévaloir dans le choix des interventions ».

Sur 29 auditeurs diffusés à l’antenne, 18 sont pro-palestiniens et 11 pro-israéliens. Daniel Mermet reconnaît avoir reçu davantage de messages pro-israéliens, « des interventions envoyées en réseau, avec sensiblement les mêmes mots ». Des choix éditoriaux qui portent la marque d’un « antisémitisme new look » de gauche, tranche Me Goldnadel, parce qu’il n’y a « qu’un cheveu entre la détestation de l’Etat juif et l’antisémitisme ».

Pour le procureur Christian Ligneul, les émissions de Daniel Mermet sont à replacer dans « un débat politique, un contexte de guerre ». « On ne peut pas reprocher au journaliste de reproduire un amalgame entre le peuple juif et l’Etat d’Israël, poursuit-il. C’est peut-être moralement répréhensible, mais pas pénalement. » Il laisse donc au tribunal le soin d’apprécier si le prévenu « a franchi une fois seulement la limite ». Me Jean-Yves Halimi, conseil de Daniel Mermet, dénonce « les amalgames, les contresens, les citations tronquées, les glissements sémantiques abusifs et les syllogismes erronés » commis selon lui par les parties civiles. Ce procès constitue, affirme-t-il, « le point d’orgue des pressions exercées sur les médias à l’occasion du conflit israélo-palestinien ». Jugement le 10 juillet.

Xavier Ternisien

• ARTICLE PARU DANS L’EDITION PAPIER DU JOURNAL “LE MONDE” DU 02.06.02

Gilbert Achcar*

(Cet article nous a été envoyé aimablement par M. Sadri KHIARI)