30 août 2010

La Tunisie va importer environ 2, millions de tonnes de céréales dans  le courant de l’année prochaine pour compenser le déficit enregistré au niveau de la récolte de cette année, annonce l’agence Reuters, citant un responsable  au ministère tunisien de l’Agriculture. « Nous nous attendons à acheter sur le marché mondial  deux millions de tonnes de céréales, au  début d’année prochaine « , a déclaré ce responsable. Le mauvais temps a ramené la récolte de céréales de la Tunisie à 1,1 millions de tonnes cette saison comparativement à 2,5 millions de tonnes l’an dernier, avait indiqué le ministère  au début du mois. « Les stocks actuels de céréales en Tunisie sont  suffisants pour satisfaire la demande locale jusqu’en janvier ou février de l’année prochaine », a déclaré ce responsable, qui a refusé de donner une ventilation des importations de céréales prévues.

Les activités de contrebande ont augmenté, depuis le début du mois de Ramadhan, avec des tentatives presque quotidiennes de faire sortir des milliers de litres de carburant vers la Tunisie ou le Maroc. C’est le constat des gardes-frontières algériens révélé par le média Le Temps d’Algérie. En effet, environ 30.000 litres de carburant ont été saisies après avoir été abandonnées par les contrebandiers pendant ce mois saint outre les quelques véhicules dotés de doubles réservoirs pour pouvoir transporter le maximum de carburant vers la Tunisie ou le Maroc. « De ce fait, les gardes-frontières de la gendarmerie algérienne sont contraints de faire preuve de davantage de vigilance et de consentir plus d’efforts au cours de ce mois sacré pendant lequel les activités de la contrebande se multiplient », indique la même source. (Source: Business News le 30aout 2010) Lien:  http://www.businessnews.com.tn/BN/BN-lirearticle.asp?id=1090793

Par Hanène Zbiss Depuis le début du mois du Ramadan, une grosse polémique s’est déclenchée: Faut-il ou non interdire la diffusion sur nos télés nationales des feuilletons religieux iraniens sur les prophètes ? Un groupe d’avocats a saisi le Mufti de la République dans ce sens. Ce dernier ne s’est pas encore prononcé et l’affaire ne semble pas se régler de sitôt. Après la dramatique mexicaine et turque, voilà l’ère de la fiction iranienne qui débarque sur nos écrans. Contexte oblige: c’est le mois de ramadan et elle nous propose l’histoire des prophètes représentée d’un point de vue coranique. Ainsi et dès le commencement du mois saint, les spectateurs tunisiens étaient au rendez-vous avec deux feuilletons religieux: “Youssef Essidik” sur Nessma TV et “Jésus” sur Hannibal Tv qui diffusera aussi, durant la deuxième moitié du Ramadan, le feuilleton “Marie la Sacrée”. La réaction ne s’est pas fait attendre. Le premier jour du mois saint et avant même la diffusion des deux séries en question, un groupe de quatre avocats a envoyé une lettre au Mufti pour le prier d’intervenir en vertu de son autorité religieuse afin de leur interdire de les passer sur écran. Leur argument est que ces feuilletons « se basent sur des fatwas chiites qui autorisent la représentation des prophètes ». Chose à laquelle les Sunnites ne consentent pas. Les avocats citent, pour appuyer leur position, les fatwas de la Fondation égyptienne des Fatwas, de l’Institution d’Al Azhar, de l’Instance des Grands Uléma en Arabie Saoudite et le Comité des fatwas koweitien, qui interdisent strictement de représenter le Prophète Mohammad, ses compagnons et les prophètes de Dieu car « cela risque de porter atteinte à leur sacralité, en permettant à un acteur qui a déjà joué le rôle d’un homme sans foi ni loi d’incarner le personnage saint d’un prophète », lit-on dans la motion. Le Mufti de la République n’a pas encore donné suite à cette requête, mais il aurait promis, selon certaines sources, d’y répondre en s’adressant à ces avocats à titre personnel, considérant leur requête comme une demande privée afin d’avoir une explication à une interrogation d’ordre religieux Mais ces derniers exigent une réponse publique qui engage à la fois l’autorité religieuse et l’Etat. En témoigne leur décision d’envoyer des copies de la dite motion aux journaux, après leur échec, à deux reprises, à obtenir une audience avec le Mufti. L’autorité religieuse rime-t-elle sur l’autorité juridique ? Reste que leur démarche est susceptible d’être critiquée à plusieurs niveaux : le choix de l’autorité à laquelle ils se sont adressés dans le but de demander l’interdiction de la diffusion, l’emploi de leur statut d’avocat et les sources religieuses auxquelles ils se sont référées. Concernant le premier point, tout le monde sait que le Mufti est un haut fonctionnaire de l’Etat qui dépend du Premier Ministère. Il ne représente donc pas une autorité religieuse totalement indépendante des institutions de la République et s’il doit émettre une fatwa ou donner un avis religieux, cela doit être conformément aux lois en vigueur et non contre elles. Dans ce cas, il est plus logique de s’adresser à la justice en cas de problème, d’autant plus que les avocats ont même évoqué l’art 48 du Code de la Presse interdisant toute atteinte au sacré. «Nous avons préféré nous tourner vers le Mufti car le problème est d’ordre religieux, rétorque Me Seifeddine Makhlouf, un des quatre avocats, car si nous avions fait appel à la justice, l’affaire se serait trouvée entre les mains de non spécialistes ». Cela signifie donc que ces derniers préfèrent l’autorité religieuse à l’autorité juridique et même la placent à un niveau supérieur. Une telle position est étrange dans un pays qui se réfère au droit positif, d’autant plus qu’elle vient de personnes dont le métier est de défendre les lois. Pis encore, demander l’interdiction et la censure alors que le rôle d’un avocat est de protéger la liberté… Un deuxième point critiquable est que ces hommes de droit ont envoyé leur doléance en usant de leur statut d’avocat. Or, il n’y avait aucune nécessité pour cela. Car tout citoyen a le droit de s’adresser au Mufti dans le but de lui demander un avis religieux sur une question qui le préoccupe. Utiliser sa qualité d’avocat relèverait d’un certain abus et d’une tentative peut-être de donner plus de force et de crédibilité à la requête. Interdiction ou compromis? Un troisième point est que le dit groupe se réfère à des fatwas venant d’instances religieuses égyptiennes, saoudiennes et koweitiennes interdisant la représentation du Prophète Mohammed, de ses compagnons, de ses femmes, des archanges et des autres prophètes. Pourtant, nous avons vu que dans plusieurs occasions, cet interdit a été bravé. L’exemple le plus éloquent reste le film “Arrisala” où sont représentés certains compagnons du Prophète comme Hamza et Bilel. Autre exemple : le ilm “L’Emigré” de Youssef Chahine qui raconte l’histoire de Joseph, censuré par Al Azhar au Caire a été vu dans plusieurs pays islamiques dont la Tunisie, la Jordanie et le Liban, sans susciter de problèmes. Dernièrement, le feuilleton “Al Kâakaâ Ibn Amrou Attamimi” qui passe actuellement sur MBC a osé personnifier non seulement Al Kâakaâ qui est un compagnon mais aussi Abou Baker Essiddik, un des dix Compagnons auxquels le Prophète a promis le Paradis. Tout cela pour dire que malgré l’interdiction de la représentation, les fuqaha ont toujours trouvé des compromis pour la braver ne serait-ce que partiellement. Alors, si l’on a fait preuve dans le passé d’un effort d’interprétation pour autoriser certaines choses, pourquoi pas cette fois-ci avec les feuilletons iraniens ? Car si l’on va appliquer les préceptes religieux à la lettre en ce qui concerne la prohibition de la représentation, toute image devrait être interdite, même une photographie de carte d’identité. Il est vrai qu’il n’y a pas un texte coranique clair dans ce sens mais on se réfère à un ensemble de hadihs dans le Sahih El Bukhari où le Prophète Mohammad a dit que « les anges n‘entrent pas dans une maison où il y a des images », ou encore que « Ceux qui seraient les plus punis au Jour du Jugement dernier sont ceux qui pratiquent la représentation ». Or, quand on regarde dans notre époque moderne, ces préceptes ne sont pas appliqués à la lettre. Et puis, où est donc la liberté de la création ? Ces feuilletons, bien qu’ils relatent la vie des prophètes, restent des fictions, donc de l’art. Faut-il les condamner sans limites ? Jusqu’où un créateur peut aller lorsqu’il touche à des sujets sensibles ? Et qui est habilité réellement à le censurer : l’Etat, l’autorité religieuse ou la société ? Pourquoi ce qui était autorisé hier ne l’est plus aujourd’hui ? En l’absence d’une instance précise qui se chargerait de définir les lignes rouges à ne pas dépasser, la liberté de création demeure victime des abus des uns et des autres. Des querelles religieuses importées En attendant la réponse commune du Conseil Islamique Supérieur et du Mufti de la République à cette affaire, un autre avocat a adressé à ce dernier une lettre où il met en cause la demande d’interdiction des feuilletons iraniens émise par ses confrères et affirme son attachement à la liberté de l’art  t de l’expression. Il s’agit de Me Mounir Ben Salha qui considère que ce groupe aurait dû se référer à la justice et pas à l’autorité religieuse et qu’en réagissant de la sorte, il induirait le public en erreur, laissant sous entendre que le Mufti aurait le pouvoir de dépasser les lois en vigueur dans le pays. Il estime par ailleurs qu’il y a de la part de ses confrères une volonté de réveiller le conflit religieux ayant depuis toujours opposé Chiites ou Sunnites. Or, si ce conflit reste d’actualité dans certains pays arabes où existent des partisans des deux camps, il n’a pas de raison d’être en Tunisie. « Nous avons dépassé ces controverses depuis l’époque de Sidi Mehrez Ibn Khlaf et nous n’avons pas besoin de les importer aujourd’hui », insiste Me Ben Salha. Il dénonce enfin l’utilisation par ces avocats de leur statut pour s’adresser au Mufti, ce qu’il voit comme un abus, voire une atteinte à l’image du métier. C’est pour cela qu’il a décidé de réagir avec un ensemble d’autres confrères afin de déposer une plainte contre le “groupe des quatre” auprès du Bureau du Bâtonnat. Les intentions des chaines privées Mais revenons un peu à ceux qui sont réellement à l’origine de toute cette polémique, à savoir les deux télés privées qui ont acheté les feuilletons iraniens. Ont-elles été conscientes des implications de leur choix ? Ont-elles consulté des spécialistes dans le fiqh avant la diffusion ? Et que pensent-elles de l’actuelle polémique ? Selon M. Moez Sinaoui, Directeur de la Communication de Nessma TV : «Nous avons bien réfléchi avant d’acheter le feuilleton “Youssef Esseddik”. Nous avons entendu dire que l’année dernière il a eu un franc succès dans le Monde arabe et qu’il a été suivi massivement par les Tunisiens sur les chaines Al Manar et Al Khaouther. Nous avons aussi appris qu’il a été vendu sur DVD au Maroc et en Algérie. Donc, nous l’avions visionné et il nous a plu. Nous avons demandé l’avis de gens connaisseurs et spécialistes en matière de religion qui nous ont expliqué que “ce qui n’est pas clairement interdit dans le Coran et la Sunna est autorisé”. Par ailleurs, ce feuilleton relate l’histoire de Joseph à partir d’une vision coranique et ne comporte aucune atteinte à la sacralité du personnage. Ainsi, nous avons décidé de l’acheter d’autant plus que c’est une production d’une grande qualité artistique, que e soit au niveau des décors, de l’image, des acteurs et des dialogues. Alors pourquoi en priver notre public? Nous sommes conscients de notre responsabilité dans ce choix et nous l’assumont complètement. D’ailleurs, ce n’est pas la première fois qu’un feuilleton que nous diffusons suscite la polémique comme c’était déjà le cas, l’année dernière, de “House of Saddam”. Du même avis a été Hannibal TV. Selon une source officielle, la direction de la chaine a consulté avant d’acheter les deux feuilletons “Jésus” et “Marie la Sacrée” le Mufti du Bahreïn ainsi des spécialistes tunisiens dans les questions religieuses, qui n’ont vu aucun problème dans la diffusion de ces séries représentant les prophètes, surtout qu’elles se basent sur le Coran pour relater leurs biographies. « Chose qui nous a encouragés à en faire l’acquisition, ayant noté, en outre, le grand professionnalisme avec lequel elles ont été produites. Pour toutes ces considérations nous avons décidé de les diffuser. Et puis, nous n’arrêtons pas de recevoir des lettres et des messages de remerciements de la part de nos spectateurs pour ce choix. Ce qui témoigne que les feuilletons sont très regardés ». La même source ajoute que « la direction de la chaine a été étonnée de la réaction de ces quatre avocats appelant à l’interdiction de la diffusion de la dramatique iranienne chez nous, surtout que cette profession nous a habitués, depuis toujours, à défendre la liberté d’expression et de la création ». Les deux chaines privées, Hannibal TV et Nessma TV, restent confiantes quant à la décision du Mufti qui ne pourrait exprimer que la vision d’un Islam ouvert et tolérant. Le Conseil Supérieur de la Communication n’a pas souhaité, de son côté, intervenir dans cette polémique audiovisuelle et émettre son avis. Et derrière tout cela ? Il serait, cependant, intéressant d’essayer de comprendre les dessous de cette affaire. Car au-delà de la question de l’interdiction de la représentation des prophètes et de l’éternelle querelle entre Sunnites et Chiites, le vrai problème reste cette peur dans le Monde arabe du projet expansionniste de l’Iran, qui outre ses moyens militaires et politiques semble faire appel à une nouvelle arme redoutable : l’arme culturelle. Ceux qui regardent les feuilletons religieux iraniens ne sont pas à l’abri d’une certaine vision de la religion et des prophètes qui est celle des Chiites. Ils tombent aussi facilement sous le charme d’une dramatique d’une qualité exceptionnelle à tous les niveaux, laissant de loin dernière la dramatique égyptienne, syrienne et même turque. Les moyens financiers et techniques mis dans ces productions sont énormes. Le jeu des acteurs est d’un grand professionnalisme. Les décors employés pour la reconstitution de l’époque historique sont fascinants. Le téléspectateur plonge aisément dans l’ambiance du feuilleton et il est très réceptif du contenu qui lui est offert d’autant plus qu’il s’agit de l’histoire de personnages sacrés et que les dialogues sont d’une profondeur remarquable, reflétant une bonne compréhension des missions prophétiques et de l’importance de monothéisme. Mais pour le public averti, l’accusation des Juifs d’être à l’origine du mal tout au long de l’histoire et l’accent mis sur leur rôle négatif sont clairs et dénotent l’utilisation de ces feuilletons pour des raisons politiques. Quoi qu’il en soit, la dramaturgie iranienne est en train de s’imposer dans le paysage audiovisuel arabe, et même si pratiquement tous les pays de la région ont interdit sa diffusion, à l’exception de la Tunisie (du moins jusqu’ici), le public continue de les suivre grâce aux satellites qui brisent les frontières. Au lieu donc de chercher à l’interdire, il serait plus raisonnable de la contourner en proposant une fiction d’une même qualité proposant une vision sunnite. Entre temps, l’Iran poursuit sa production des feuilletons religieux. Il va même lancer le premier jour de l’Aïd El Fitr une chaine satellitaire spécialisée dans la diffusion de fiction iranienne traduite en arabe littéraire. Empêcher les téléspectateurs dans le Monde arabe de la suivre serait de l’ordre de l’impossible. La qualité finit toujours par s’imposer malgré toutes les querelles religieuses et idéologiques.