16 avril 2003

« Limogeage du gouverneur de Sfax! »

ou

« La gestion policière des problèmes sociétaux »

Drôle de présentation des nouvelles. Les Hauts fonctionnaires n’ont plus droit à la formule riteulle « Untel à été nommé en remplacement d’untel qui a été appelé à d’autres fonctions ». Le public n’a n’en plus le droit à une explication sur la gestion des affaires publiques. La presse se contente de répercuter les dépêches de la langue de bois du Bunker. Ainsi décide la diactature.

Revenons aux faits. Ben Ali reçoit son ministre de l’Intérieur, le Dr Hédi M’henni, ce lundi 14 avril, pour annoncer un « mouvement » dans le corps des Wali (gouverneur, préfet). Mohamed Tounsi est muté à Sfax et quitte Manouba, Youssef Néji prend les destinés de cette dernière Wilaya. Mais qui était à Sfax? silence radio. Il faut remonter 3 semaines plus tôt pour trouver que Ali Trabelsi est nommé Directeur Général des Douanes Tunisiennes, en remplacement de Salah EL-Abed qui n’aurait fait que huit mois à la tête de cette administration sensible.

Et c’est ce même Trabelsi, ancien de l’Intérieur qui occupait alors les fonctions de Wali de Sfax. La deuxième grande ville du pays, qui en est la capitale économique, est resté pendant 21 jours sans gouverneur, sans que personne ne s’en émeuve.

Dans le même temps, le Commissaire principal de la police de la Wilaya de Sfax, le dénommé Riadh Sakkouhi, était limogé, sans que l’heureux remplaçant ne soit annoncé jusq’à ce jour. Ali Trabelsi et Riadh Sakkouhi faisaient équipe. Le premier est promus, le deuxième disparaît dans la nature du Ministère de l’Intérieur.

Mais qui sont donc ces serviteurs de la dictature. Riadh Saccouhi fait l’objet d’une plainte pour « coups et blessures », agressions »,  « abus d’autorité »… pour son rôle dans la répression des manifestations syndicales de Sfax à la veille de la guerre Blairo-Bushiste en Irak.

Ali Trabelsi a été muté du Grand Tunis pour être bombardé à Sfax l’été dernier pour y ramener l’ordre. Mais quel ordre? Sfax est un bastion de l’industrie tunisienne, du syndicat ouvrier aussi. C’est une grande ville qui abrite la deuxième grande Université du pays. Sa situation géographique de capitale du Sud et son rayonnement tant économique que culturel font qu’elle attire du monde. Ce « monde » des compagnes asphixiées par de longues années de sécheresse, ce monde qui vient chercher du travail après que l’Etat ait abondonné les villages, ce monde de l’exode que la dictature n’aime pas du tout. Parceque tout simplement elle n’en a pas les réponses ni les solutions.

Un proche de la famille régnante, au nom de Slim Affés, patron de la marque de Couscous « Couscsi diari », s’est fait braquer en compagnie de sa douce compagne, dans les rues de Sfax. L’actuel chef de l’Etat s’en est ému, de cette récrudescence de la petite criminalité, et dépêchait alors sur les « lieux du crime » un proche collaborateur et ami, en la personne de Ali Trabelsi, avec les pleins pouvoir d’un gouverneur hors norme.

Les non-Sfaxiens en avaient souffert de ses méthodes de facho. Raffles, contrôle d’identité, avec questionnaires pour les extra-sfaxiens, ceux qui n’ont pas de domiciliation dans la ville de Sfax, ces « étrangers » dans leur propre pays, en majorité étudiants, visiteurs de leurs proches, chômmeurs, jeunes et moins jeunes. Les services de police du commissaire Sakkouhi, de qui dépendaient la délivrance des cartes nationales d’identité, faisaient le reste du travail. Rendre la domiciliation à Sfax presqu’impossible. Les heureux candidats qui finissenet par y obtenir la domiciliation organisèrent des fêtes dans les cafés de la ville.

Au moment des manifestations de Sfax de février dernier, les deux hommes de leur patron de président agissainet de concert. Le Wali interdit de manifester, le commissaire principal de police charge les manifestants, puis le Wali dépêche sur les lieux une Ambulance avec un grand et môche bandeau « Offert par Son Excellence Zine El Abidine Ben Ali Président de la République Tunisienne ». Le ton de la dictature est donné. Mais Sfax ne plie pas, elle donne le signal aux autres villes du pays. Gafsa en sera la première à suivre, histoire minière aidant, puis le reste du pays s’enflamma. Le Bunker dû commanditer des manifestations officielles sur invitation, puis accepta sous la pression de la rue les manifestations indépendantes de l’opposition, de la société civile et du syndicat. Un ban des méthodes de la dictature est mis hors de nuire… Sakkouhi en fait les frais…

Mais Ali Trabelsi peut encore servir. Dans la guerre de succession d’un puissant président mourrant, les Douanes sont à « sécuriser » par un proche de la « coalition de la famille et ses ramifications maffieuses ». Le « président » veut croire à « son projet d’avenir » et donner les signes d’un capitaine qui reprend les choses en main. Il a fallu d’un cinéma d’une « visite présidentielle » au port international commercial de Radés pour que le « copain » soit bombardé au poste sensible. Qu’en est-il de Salah El Abed, il peut encore servir. Il prend les destinées de la Caisse Nationale de Retraite et de Prévoyance Sociale, la Sécurité Sociale tunisienne, poste moins sensible dans la guerre de succession.

Une guerre qui se fait sur un fond de gestion policière et maffieuse des problèmes du pays. Le jour où sa va expolser, ces hauts fonctionnaires de la dictature auront du mal à nous expliquer qu’il ne savaient pas…

Compiègne, le 15 avril 2003

Abdel Wahab Hani

« Beaucoup de bruit au sujet de la licence de téléphone portable TUNISIANA, le nom tunisien d’ORASCOM. Dans cette affaire, le seul soumissionnaire technique réel n’était autre que la société transnationale allemande SIEMENS. En effet cette dernière avait contracté la réalisation technique du projet avec les trois supposés soumissionnaires dont ORASCOM, avant le lancement de l’appel d’offre et du cahier des charges. Et comme le veut la corruption, le soumissionnaire « adjudicataire » est négocié d’avance en fonction de la « qahwa » (la commission), tout le reste n’étant que mascarade publique. Celui ci amène lui même ses semblants de concurrents. Dans ce milieu, les gens se comprennent bien, pas de piètinements les uns sur les pieds des autres. SIEMENS était donc sûre d’avance de réaliser le réseau. Les trois contrats étaient rédigés avant le lancement de l’appel d’offre. Ainsi SIEMENS tout en sachant les montants exacts de la corruption, puisque connaissant le coût exact du projet, et certainement le ou les bénéficiaires n’apparaîssent pas aux yeux du public. Le soumissionnaire adjudicataire, en l’occurrence pour cette affaire, TUNISIANA s’avère être un simple éventail ayant le rôle de blanchisseur des dessous de table. Les déclarations du patron egypytien d’ORASCOM, qui dit qu’il a fait l’erreur de s’appuyer sur des politiciens et pas sur des hommes d’affaires, sont troublantes. Reste la question qui dérange: à qui profite ce blanchissement? »

(Source : M. Abdel Wahab HANI, le 15 avril 2003)

Il est nécessaire de pacifier le politique

Par Mustapha Kraiem

Au mois de mars, la Fondation Temimi pour la recherche scientifique et l’information fut le théâtre d’une intense activité. Dans le cadre de la journée sur la mémoire, l’institution avait organisé le 1^er mars une conférence-débat sur « le mouvement perspectives », en présence des principaux anciens responsables. Puis durant trois jours, s’est tenu le forum sur « justice, institutions du pouvoir et mécanismes de la législation à l’époque de Habib Bourguiba en Tunisie et dans les pays arabes ».

Une comparaison des communications présentées nous donne un intense éclairage sur la similitude du devenir des diverses institutions dans différents pays arabes, abstraction faite, Ö paradoxe, de la nature originelle des régimes, car l’évolution ne tardait pas à se faire dans le sens des républiques monarchiques.

Les peuples arabes qui avaient consenti des sacrifices énormes dans une lutte inégale, mais victorieuse contre le colonisateur, s’étaient mobilisés pour la gestion de leurs propres affaires dans un système démocratique qui devait assurer et consacrer la souveraineté populaire.

Ils durent rapidement déchanter. Ils assistèrent impuissants à la confiscation de leur souveraineté par des chefs de la résistance, par des militaires ou par des monarques.

Un historien algérien, et l’exemple peut être généralisé, nous a décrit comment, chaque président auto-proclamé, s’était dépêché de confectionner une constitution sur mesure, établissant ainsi un hold-up sur l’Etat.

Le chef de l’Etat est le chef du parti qui désigne les députés, il est également chef de la magistrature suprême,  Il est chef des armées et de la police et détient un monopole absolu sur la radio et la télévision.

Dans ce contexte, la séparation des pouvoirs, signifie une fusion des pouvoirs et le parti-Etat devient l’Etat policier.

Les études sur la justice nous apprennent les modalités de collaboration entre les juges et la police politique pour préfabriquer des procès et condamner des innocents qui avouent, sous la torture des crimes qu’ils n’ont pas commis. Mieux, nous apprenons par anticipation les peines décidées en haut, bien avant la clôture des procès.

En Tunisie, un ministre de l’intérieur et un premier ministre de Bourguiba n’hésitaient pas à s’abriter derrière « l’indépendance de la justice » quand il s’était agi de réprimer des adversaires politiques, mais ils dénoncèrent avec vacarmes, une fois à l’abri à l’étranger, l’arbitraire de cette justice, quand à leur tour, ils furent appelés à répondre de leurs actes devant elle. Le disfonctionnement des institutions était total. De nos jours, la culture politique dans le monde arabe part de la rupture entre Etat et société avec le présupposé culturel de la part de l’Etat que la société est un ennemi qu’il faut réduire. L’Etat de vient conquérant et sa victoire est parfois le fruit d’une guerre contre la société.

Cette approche fut mise en évidence lors de cette conférence-débat. Nous nous sommes trouvés face à des hommes, souvent brisés par des tortures physiques et morales intolérables. Plus de trente ans après, ces hommes ne peuvent se retenir de fondre en larmes à l’évocation des humiliations subies. Ce fut un phénomène commun pour tous les prisonniers anciennement torturés. Une souffrance immense se dégageait et contaminait les auditeurs.

Il est nécessaire de pacifier le politique en mettant hors la loi la torture et ses auteurs. La thérapie deviendrait réelle lorsque nous construirons une démocratie pacifique où toute violence serait bannie. La configuration de notre société et la permissivité de l’ordre mondial nous permettent de rêver.

M.K.

(Source: le N°13 de l’e-mag tunisien Kalima, www.kalimatunisie.com )

كتاب جديد  للطاهر العبيدي:

تحبل السماء فيولد المطر…تحبل الطبيعة فيولد الربيع…يحبل الليل فيولد الفجر…يحبل القلم فيولد الحرف…ويحبل القهر فيولد الوطن…

هذه همسات من – كتاب حفريات في ذاكرة الزمن – 

صدر أخيرا عن منشورات مرايا لمؤلفه: الطاهر العبيدي يحتوي على 176 صفحة وموزعا على ستة فصول قام فيها الكاتب بتصيد اللحظات التاريخية واقتناص الممرات والفواصل التي تترجم مرحلة زمنية ممتدة وغائصة في تاريخ المنفى والوطن وقد قدم الكتاب الدكتور قيس جواد العزاوي تلتها مقدمة الطاهر العبيدي الذي يقول فيها:

بداية أستسمح كل القراء في إلقاء هذه الترانيم المتسامرة، هي محاولة تعبيرية عن المعاناة معاناتي أنا وأنتم، وهي وكل الذين سلب منهم الوطن وحرموا من دفء الأرض… هذا الوطن الذي يرحل معي ومعكم كم الجداول ترحل مع النبات، وكما الجرح يسافر مع الأنين وكما السنبلة تتسامق مع أشعة الأصيل والذي أشتاق وتشتاقون إليه كما الأعمى يشتاق للنور، وكما الغريب يشتاق للديار وكما الطيور تحن إلى الأوكار…

ومساهمتي هذه هي عصارة ألم وأمل تترجم تموجات مكلومة، معبأة بخلجات الزمن الصعب، زمن الغربة والرحيل والمنفى…

فاسمحوا لي أيها القراء أن أقول لكم أنه في يوم ما في تاريخ ما، عدلت حلمي على الساعة الصفر لولادة دولة العدل والحرية…فتحت عيني فوجدت نفسي بين مخالب دولة قهرية…فكانت فواتير التشريد والتعذيب والسجون والمعتقلات نصيب كل الأحرار في بلدي الطيب…وفي المقابل ازدهرت قرصنة الكلمة، وانتعشت سوق الأصنام وتعاظمت ثقافة الرداءة والتزوير، وهجمت الغربة كالشقاء وكالليل الثقيل…والغربة، غربة أفظع منها غربة سادتي القراء أن نكون غرباء، غرباء ونحن بين أحضان الوطن…   

ملاحظة : الكتاب يباع في المكتبات والأكشاك بمبلغ 15أورو . خارج هذه الفضاءت  يمكن للحصول  عليه على العنوان التالي:

F . P. P

13 allée des eiders

 75019 Paris

النصر لا ريب فيه

د. أبو يعرب المرزوقي *

 abouyaareb@yahoo.com

ليس من التفاؤل الساذج القول إن شروط النصر الحاسم ومقوماته في حرب العالم كله الثالث والثاني والأول بقيادة الصحوة الإسلامية الساعية إلى التحرر من الهيمنة الأمريكية والصهيونية باتت أمرا شبه حاصل في الوجود الموضوعي رغم ما جري

د. أبو يعرب المرزوقي

في المعركة الأخيرة التي ليست هي في الحقيقة إلا بداية هذه الحرب الفعلية. وكنا قد أشرنا في المقال السابق إلى أنها لن تكون بداية إلا بعد انهيار النظام الذي حصر المجتمع في الدولة والدولة في النظام والنظام في شخص الزعيم أعني بعد أن يتحرر المجتمع من دولة غير شرعية وتتحرر الدولة من نظام غير قانوني ويتحرر النظام من زعامة مستندة إلى القوة المادية بديلا القوة الروحية: وعلامة ذلك بداية عودة النظام والمقاومة من المساجد دون سواها لكونها الحيز الوحيد الذي تتحد فيه الدولة والمجتمع في مفهوم الأمة التي تسكن قلوب الجميع ولا يقتصر وجودها على التعين المادي للجهاز الذي سرعان ما ينفرط عقده بموت الزعيم. ولعل ذلك يفهمنا دلالة الفتنة الكبرى: فرغم اغتيار ثلاثة خلفاء وحدوث خمسة حروب أهلية من قتل الخليفة عثمان إلى القضاء على فتنة ابن الزبير لم تنكسر الأمة بل حققت بعد ذلك ما نسميه اليوم دار الإسلام.

ولا شك أن شروط الحرب التي يقتضيها الفكر الاستراتيجي الإسلامي غير متوفرة في العراق اليوم لعلتين نذكرهما سريعا. لكن بداية العمل بهذا الفكر هي التي تفهمنا الصمود العجيب لجيش دولة صغيرة أمام قوة جبنت أمامها الصين وروسيا وأوروبا مجتمعين. والعلتان في عدم توفر هذه الشروط في المعركة الحالية هما: القطيعة بين النظام والشعب بحكم طبيعة علاقته به علاقته التي هي ليست إسلامية لما فيها من القهر والتسلط والطاغوت المنافي لكل القيم الإسلامية والقطيعة بين فئات الشعب وطوائفه بحكم خاصية وحدة الشعب الروحية في العراق خاصيتها التي هي ليست إسلامية لما فيها من العداء والتناحر والأحقاد.

إن علاقة النظام العراقي بالشعب تقلل من اللحمة بين قوى الدفاع والمواطنين. أما انعدام الوحدة الروحية فقد يكثر من الخيانات. وكل ما يتمناه المرء هو ألا يكرر بعض اخوتنا من الشيعة والأكراد أخطاء الماضي مهما كان العذر الذي يعود في الحقيقة جله إن ليس كله إلى العلة الأولى أو علاقة النظام بالشعب. فينبغي ألا ينسى اخوتنا الشيعة أن المغول الذي استعمل بعض الشيعة في الماضي صاروا سنة وصاروا على الشيعة في جل البقاع. وكذلك سيفعل الأمريكان إذا وجدوا من يعينهم من الشيعة لا قدر الله  إذ لا يمكن أن يفرطوا في مصالحهم مع 90 في المائة من العالم الإسلامي من أجل بعض الخونة. وينبغي لبعض الأكراد أن يعلموا أن وعود أمريكا كاذبة: فلن تعادي أمريكا تركيا والعراق وأيران وسوريا وروسيا من أجلهم. ولعل ما حدث في العراق بعد انفراط عقد النظام يكون درسا للأنظمة الإسلامية عامة والعربية خاصة على هذين المستويين.

وهاتان العلتان هما اللتان تفسران بدء أمريكا حربها التي يصفها بعضهم صراحة بالحرب العالمية الرابعة بدءها بالعراق: فهو أضعف حلقات الوطن العربي للعلتين السابقتين وبحكم الظرف التاريخي الذي يجعله محاطا بالأعداء من كل جانب فضلا عن منطق التهديم بالتفريغ العاصف. فمخططوا الفعل الاستراتيجي في أمريكا يعلمون العلتين الأوليين. وهم الذين رتبوا العلة الثالثة بالحرب العراقية الإيرانية التي رعوها وبالحرب العراقية الكويتية التي شجعوا عليها. ثم هم يعلمون أن تفجير العراق سيخلق فراغا في قلب العالم الإسلامي يتداعي من بعده كل المحيطين به سواء تدخلوا أو بقوا متفرجين: هم يعملون على القضاء على قلب الأمة الإسلامية أعني العرب وهذا لا يكون باسرائيل وحدها بل لا بد من التحالف مع تركيا وإيران والحزام المحيط بمصر من افريقيا. ولن يأتي دور مصر والسعودية إلا بعد القضاء على دور الأزهر والحرمين. وقد بدأت محاولات القضاء على دور الأزهر ببعض المرتزقة من الأزهريين اللذين يزايدون عليه في تلفزات الخليج ويزعمون الثورية الإسلامية مع اللجوء إلى أحياز القواعد الأمريكية. كما بدأت محاولات القضاء على الحرمين بتنمر بعض الجزر العربية إلى الطموح إلى الزعامة الإسلامية بالمزايدات التلفزية.

أما الزعم بأن أمريكا قد حاربت العراق من اجل النفط فهو تبسيط سخيف من الفكر الاستراتيجي التلفزي الذي لا يساوي فلسا ولا يصدقه كل من يعلم أن الحصول على النفط ليس قابلا للوقوع من دون كلفة الدم فحسب بل إن أصحابه يقدمون الرشوة تلو الرشوة لكي يحتلهم الامريكان وينهلوا من نفطهم ما شاءوا مقابل حمايتهم من شعوبهم. ولم يكن صدام استثناء من هذه القاعدة فهو قد كان يمكن أن يقبل بأقل مما قبل به الذين فتحوا أراضيهم للاحتلال الأمريكي دون قتال لو لم لم تكن للأمريكان خطة أبعد غورا أساسها القضاء النهائي على العرب لتشكيل الشرق الأوسط من دون العرب ومن ثم لمواصلة الهيمنة على العالم.

                      معاني أحداث تاريخنا الحديث

علينا أن نحلل معانى الأحداث تحليلا يجعل شروط النصر ومقوماته أمرا لا ريب فيه لكونه حاصلا فعلا في وجود المسلمين الموضوعي ويقبل أن يصبح كذلك في وجودهم الذاتي فيتحول بفضل ذلك إلى وعي يشاركنا فيه بقية العالم ليتحقق الوعي الكوني بها وتنتهي الأسطورة الأمريكية التي تتحدث عن نصر في الحروب العالمية الثلاث السابقة وتبشر بالنصر في الرابعة الجارية حاليا. ويقتضي ذلك أن نبدأ بتحديد جلي للكيفية التي تساعد على نقل ما تحقق في معارك الأمة منذ الشروع في النهضة من مجرد الحصول الحدثي إلى الحصول المعنوي ببيان دلالتها التاريخية ومغزاها الروحي. ويكفي لبيان ذلك أن نؤول بعدين أساسيين يربطان بين الحدث التاريخي ومعناه في كل الحضارات الإنسانية:

فأما البعد الأول فهو قانون الوحدة الغائية للضدين الوحدة التي يتميز بها كل ظرف قدري في مسعى الأمم الصاعد من تاريخها ذي التضاريس المختلفة, الظرف الذي يجعل واقعها التاريخي بحصوله الحدثي وبمعناه الرمزي يحقق نفس الغايات رغم التناقض المطلق بين الأطراف الفاعلة كما حدث في حروب الفتنة الكبرى الأهلية حروبها التي لم توقف النصر الإسلامي رغم هولها بل أسهمت فيه بما فرزته من مقومات الفعل المؤثر في تحقيق الوجود الفعلي للثورة الإسلامية. ولعل أفضل أمثلته الآن هو أن العدوان الأمريكي المادي على الأمة في تشتتها السطحي والصمود العربي الرمزي في وحدتها العميقة  تنطلقان من نفس الحيز المكاني في  الخارطة العربية: أعني الخليج العربي الذي يمثل حيز التقابل المطلق بين كل تناقضات الوجود العربي الإسلامي الحالي إذ هو ملتقى أبعد ما بقي حاضرا من ماضي العرب والمسملين وأقصى ما بدأ يحضر من  مستقبلهم فيعد من ثم التجسد الفعلي الحالي لهذا القانون الذي نشير إليه.

وأما البعد الثاني فهو قانون الفاعلية التاريخية لأمة من الأمم قانونها المستمد من ضرورة التلازم بين طبيعة الأحداث المحددة للوجود التاريخي الفعلي أو الواقعي وطبيعة المعاني المحددة لدلالته التي هي وجودها التاريخي الرمزي أو المخيالي. فلا يمكن لأمة أن تؤثر في التاريخ بغير التطابق بين وجودها الموضوعي ( في هذه الحالة ارهاصات التحديث العربي الإسلامي ) ووجودها الرمزي ( في هذه الحالة فشل العقيدة العلمانية والعودة إلى المقوم الإسلامي أساسا للصمود الروحي أمام الغزو الأمريكي والصهيوني ). لذلك فاضطرار الأنظمة القومية التي حاولت بناء التحديث على العلمانية إلى العودة ولو بشكل سطحي وانتهازي إلى الأساس الوحيد الحقيقي لوجود الأمة الروحي أعني المقوم الإسلامي وخاصة عند الاصطدام بالممحص الحاسم للمعاني التاريخية  في حيوات الأمم العظيمة أعني الحرب يعد أفضل أمثلة هذا القانون. ذلك أن وحدة القيام الحضاري للأمم من جنس وحدة طبقات المخ: لا يمكن للطبقات السطحية أن تكون فاعلة إلا لم تكن نابعة من الطبقات العميقة إذ هي تسمتد منها مبدأ حيويتها وسند تأثيرها الحقيقي عندما يجد الجد كما هو الشأن في الحروب.

فهذا الاضطرار علته ضرورة  التطابق ( من حيث تلاؤم الأمرين أو تقاسم نفس المقومات ) والتساوق ( من حيث تزامن الأمرين أو تعاصرهما ) بين النهضة المادية والصحوة الروحية شرطا في تحقيق قدرة الفاعلية التاريخية للأمة. ويعني ذلك أن طلائع الأمة مضطرون للعودة  الصادقة فعلا لا قولا إلى مفهوم الأمة كما حدده الإسلام رفضا لمفهومها الأوربي في القرن التاسع عشر. ومعنى ذلك أن هذه العودة ينبغي ألا تكون من جنس اضطرار حزب البعث العربي إلى مجرد توظيف للرموز الإسلامية. بل ينبغي التخلص الحقيقي من مفهوم الأمة القومي  والعودة إلى مفهومها الملي الذي يحدده الإسلام بوصفه شرط فعل التعارف ( علة فاعلية للعلاقات السلمية بين الأمم ) والتدافع ( علة غائية للعلاقات الحربية بينها ) في تحقيق القيم العليا للرسالة. وهذا التحول سيحرر الأمة من دائها الحديث: صراع قوميات الأمة الأربع الرئيسية أعني التركية والفارسية والكردية والبربرية ضد القومية العربية ليعيدها إلى علاقة سوية بالعرب مثل صلة قوميات الأمة الأربع الأخرى بهم أعني القوميات الصقلبية الأوروبية والهندية والمالوية والزنجية. فتعود الأمة بذلك إلى التعارف بين شعوبها وقبائلها حول أساس وحدتها الروحية أعني لغة القرآن رمزا ومهبطه فعلا. وإذا تم ذلك واتحد الأزهر والحرمان تخلصا من نتائج الحرب الأهلية التي بدأت بيهنما منذ حرب اليمن أمكن للأمة العربية أن تقود حرب التحرير فتحقق النصر الذي لا ريب فيه مهما كانت قوة أمريكا المادية.

                                 علامتا اجتماع القانونين في اللحظة الراهنة

غايتنا هنا أن نبين الحصيلة الفعلية لاجتماع القانونين فنشرح دلالة هذا الاجتماع في تحديد معنى اللحظة التاريخية التي تعيشها الأمة أعني لحظة القيادة الفعلية للحرب الحالية التي هي ليست حربا عالمية رابعة كما يزعم الأمريكان بل هي حرب العالم الأولى بقيادة المسلمين على الطغيان المادي الأمريكي والروحي الصهيوني الناتجين عن التحريف الديني وستكون الأخيرة إن شاء الله تعالى: فإذا حصل ظرف تحقق فيه لأمة من الأمم هذان القانونان المتحكمان في شؤونها من المنظورين الداخلي والخارجي كان علامة على أن تلك الأمة وفقها الله إلى شروط النصر الحاسم توفيقا لا ريب فيه بمقتضى أمر يشبه القضاء والقدر الذي لا مرد له. ولذلك علامتان:

1- علامة داخلية تجعل كل فرقاء الأمة في خدمة غاياتها السامية بقصد أو بغير قصد رغم الحرب الضروس بينهم بحيث إن القومي بالمعنى الملي والإسلامي الذي تحدد في أفق الصحوة صارا يعملان من أجل من نفس الغايات والفرق الوحيد هو في ترتيب الأوليات التي هي النهضة المادية عند القومي وهي النهضة الروحية عند الإسلامي, مع الإعلان الصريح على الحرب الأهلية في كلا التيارين: بين القومي العلماني ( الذي يفتت الأقطار العربية مثل الحركة البربرية  والحركة الكردية ) والقومي الملي ثم بين الإسلامي القطري والطائفي التابعين والإسلامي الكوني والملي المستقلين.

2- وعلامة خارجية تجعل العدو يحقق غايات الأمة في حالتي نجاحه وفشله بحكم كونه قد صار عاجزا عن توظيف طرف من هذه الأطراف من دون خدمة غاياته إذ هو مضطر  للتردد بين تحالفين كلاهما يحقق صالح الأمة في الغاية رغما عن مقاصده: فعندما حالف الإسلامي اضطر العدو للقبول بالصحوة الروحية إلى أن اشتد عودها وعندما حالف القومي اضطر  للقبول  بالنهضة المادية إلى أن اشتد عودهما واشتداد العودين هو ما أصبح يخيفه إلى حد جعله يقرر اعلان الحرب على ممثليه فأصبح من حيث لا يعلم الدافع الأساسي لوحدة الأمة التي باتت أمرا لا ريب فيه.                                     

وبقليل من التمحيص نرى أن الوضع العربي والإسلامي الحالي يتصف بكل هذه الصفات داخليا وخارجيا. لذلك فالأمة الإسلامية توجد في الظرف الذي يسمح لها بتحديد آفاق الإنسانية المقبلة إذهي قد أصبحت الناطق الكوني بإرادة التحرر الإنساني من الطاغوت المادي      ( أمريكا ) والروحي ( إسرائيل ) نطقا فاعلا يتصاحب فيه التأثير الرمزي للصحوة الإسلامية والتأثير المادي للنهضة العربية هذين التأثيرين اللذين أصبحا فاعلين حقا ويقرأ لهما ألف حساب رغم تشكيك علماني القوميين ( الذين يحصرون الصحوة في الفكر الشمولي متناسين أن شمولية الفكر التي صاحبت النهضة المادية في الأقطار الإسلامية هي بنت فكرهم الدغمائي ) وأهل القشور من الإسلاميين ( الذين يحصرون النهضة في الفكر الدكتاتوري متناسين أن عنف الفكر الذي صحب النهضة في العالم الإسلامي هو ابن فكرهم الجامد )  في الآفاق والقدرات  واستكثارهم على الأمة طموحها التاريخي الذي يجعلها قائدة الحلف بين الشرق الأدنى ( الوطن العربي ) والغرب الأدنى  ( أوروبا ) ضد عدوي الإنسانية المطلقين أمريكا ممثلة لسرطان الإنسانية المادي الخبيث وأسرائيل ممثلة لسرطانها الروحي الخبيث: وستحسم المعركة إن شاء الله في هذه الرقعة الجامعة بين الشرق والغرب الأدنيين. ويمكن أن نثبت هاتين الحقيقتين بتحليل ثمرات الماضي وآفاق المستقبل كما يتعين في بؤرة الوجود التاريخي التي يمثلها الحاضر بوصفه ما ظل حاضرا من الماضي وما بدأ يحضر من المستقبل.

                            دلالة ما بقى حاضرا من الماضي

ولنبدأ بتحليل ما بقي حاضرا من الماضي. فالمرحلة الأولى من الصحوة والنهضة قبل انفصالهما الذي فرضته العلمنة والأصلنة السطحيتان كانت إحيائية كما هو معلوم. وهي مرحلة تقدمت على الصدمة بالغرب إذ هي قد بدأت منذ القرن الثامن الهجري الرابع عشر الميلادي في عملية النقد الشامل لأسباب الانحطاط والدعوة إلى العودة السوية للسنن المحمدية التي  هي غير آثار الأفعال بل هي عين الأفعال التي أنتجت تلك الآثار فأصبح السؤال التاريخي الذي هو جوهر الصحوة: كيف نكون فاعلين مثل أهل الصدر بدلا من الاقتصار على التقليد الميت لثمرات أفعالهم. لذلك فقد تضمنت هذه العملية النقدية لحظتين أولاهما كانت مضمون الإصلاح الذي شرع فيه الامام ابن تيمية في بداية القرن الثامن الهجري ربعه الأول والثانية كانت مضمون الإصلاح الذي شرع فيه ابن خلدون في نهاية نفس القرن ربعه الأخير. فشيخ الإسلام ابن تيمية اعتبر اسباب الانحطاط الروحية ناتجة عن فساد العقل النظري عند نخب الأمة. لذلك كان نقده منصبا على الأساس النظري للعمل والنظر أعني على الاستسلام للجبرية الأسطورية في العمل              ( الفقه والتصوف ) وعلى الاستسلام للوثوقية الميتافيزيقية في النظر ( الكلام والفلسفة ). والعلامة ابن خلدون اعتبر أسباب الانحطاط المادية ناتجة عن فساد العقل العملي عند نخب الأمة. لذلك أنصب نقده على التسلط في الفعل العملي ( المؤسسة السياسية والتربوية ) وعلى التبلد في النظر العملي ( مؤسسة الاجتهاد والمعرفة ).

لكن الاحياء الذاتي لم ينتقل من مستوى التحليل الفكري إلى مستوى التحقيق الفعلي فيتحول إلى عملية إصلاح حقيقية بسبب عوامل كثيرة أبقتها عديمة المفعول التاريخي إلى بعد  حصول الهجمة الاستعمارية التي جعلت أكبر هموم  حركة الإصلاح  تثبيت مقومي الهوية الأصلين  ( الدين واللغة ) بنفخ الحياة في ثمرتيهما اللتين يتقوم بهما الوجود الفعلي للمجمتع العربي ( التاريخ الإسلامي والحضارة العربية ). وعلامة هذا التمكن هي الصمود الفاعل الذي أنهى مرحلة الاستعمار وحال دون الذوبان في حضارته بخلاف الكثير من الأمم المستعمرة الأخرى التي فقدت هويتها الثقافية  ( كالهند التي صارت تتكلم انجليزي ) ومن ثم طموحها التاريخي.  فحرب التحرير الوطني استمدت بعدها الروحي من الإسلام وبعدها المادي من العروبة. وبذلك كان العرب المسلمون العامل الحاسم في القضاء  على امبراطوريتي فرنسا وانجلترا اللتين يتمثل مركز ثقل استعمارهما في دار الإسلام. فعاد الوطن العربي من حيث هو قلب دار الإسلام إلى دور تاريخي مستقبلي وأصبح العامل الحاسم في تحديد المعادلة الدولية التي ولت القضاء على هاتين الإمبراطوريتين الممثلتين للماضي والشروع في القضاء على الأمبراطوريتين اللتين نتجتا عن الحرب العالمية الثانية.

وقد جرت هذه المشاركة الحاسمة بحسب مسارين: أحدهما يغلب عليه انقسام الوطن العربي بحسب منطق القطبين بحيث يشارك كلاهما مع حليفه في القضاء على القطب المقابل( القطب الذي حالف أمريكا كان العامل الحاسم في الهزيمة النهائية للاتحاد السوفياتي: حرب افغانستان والقطب الذي حالف الاتحاد السوفياتي يتبين الآن أنه العامل الحاسم في الهزيمة النهائية لأمريكا: حرب الخليج الثالثة ). أما المسار الثاني فكان يغلب عليه اتحاد الوطن العربي بحسب رفض منطق التقاطب إذ إن كلا الفريقين شارك في بناء قطب عدم الانحياز أو الحياد الإيجابي الذي أصبح بعد زوال معادلة التقاطب وسقوط الاتحاد السوفياتي بداية التحرر العالمي بقيادة العالم الإسلامي قلب العالم الثالث النابض بحيث إن العرب اليوم هم قلب قلب العالم ما يجعل تركيز العنصريتين الأمريكية الإسرائيلية عليهم أمرا مفهوما.

                    دلالة ما بدأ يحضر من المستقبل

أما تحليل ما بدأ يحضر من المستقبل فيمكن رده إلى مسألتين. فأما المسألة الأولى فتتعلق برأس حربة النهضة المادية أعني ممحص القوة المادية أو الحرب العسكرية ببعديها المادي والنفسي. وأما المسألة الثانية فتتعلق برأس حربة الصحوة الروحية أعني ممحص القوة الروحية أو الحرب العقدية ببعديها المادي والنفسي. وسنركز هنا على المسألة الأولى إذ إن شروعها في الوجود دليل على تحقيق النصر في المسألة الثانية: فلولا فشل الاستيعاب الغربي للمسلمين ثقافيا وحضاريا لما كان للغرب حاجة بمحاربتهم عسكريا وماديا.

 والسؤال هنا مضاعف:

 أولا: كيف نفهم اعتبار أمريكا وحلفاؤها  ( اسرائيل وانجلترا بالتحديد ) اتحاد رأس حربة النهضة ورأس حربة الصحوة الذي بدأ يلوح في الأفق أمرا مخيفا إلى حد وصف الحرب عليه  بالحرب العالمية الرابعة؟

 وثانيا: كيف نفهم الصمود العجيب لبلد ضعيف وفقير انهكته حرب لم تتوقف مدة عشرين سنة في معركة كان ما حصل فيها من جرائم يفوق بالكم والكيف ما حصل في كل الحروب السابقة بما في ذلك الحرب العالمية الثانية؟

                                   المسألة الأولى

والجواب عن السؤال الأول لا يستحق الإطالة. يكفي أن نقول: نعم هي بداية الحرب العالمية الرابعة من المنظور الأمريكي وهي بداية حرب تحرير العالم الأولى التي ستكون الأخيرة بإذن الله. وإذا كانت الحرب الباردة تقبل الوصف بالحرب العالمية الثالثة فإن الزعم بأن أمريكا قد ربحتها كذب محض. أمريكا  تبدو في السطح قد ربحتها. لكنها في العمق خسرتها: فهي قد ألغت مبرر هيمنتها على أوروبا بالقاضاء على  الاتحاد السوفياتي إذ التخويف به كان المبرر الوحيد لوجودها فيها وهي قد ألغت أهم وسائل تغريب العالم الثالث وعلمنته عن طريق العقيدة الماركسية التي هي جوهر الإنسوية المسيحية في شكلها البدائي. وبذلك فإن أمريكا قد مكنت خصيميها المحتملين أعني أوروبا والعرب من فرصة التحرر واستئناف الدور التاريخي ومن ثم من احتمال التحالف ضدها إذا توفرت للعرب النفوس القريرة ذات القلوب البصيرة والأيدي القديرة.

وطبعا فهذا أيضا من الظروف التاريخية التي ليس لقصد الفاعلين فيها من دور لكونها من قضاء الله وقدره: فالحاصل التاريخي ليس هو مقصود الأفعال الواعية بل هو متولداتها اللامقصودة مع الأفعال اللاواعية ومتولداتها والتفاعلات بين الأفراد في نفس الجماعة وبين الجماعات في الجنس البشري والتفاعلات مع الكون كله وجميع ذلك من القضاء والقدر الذي نؤمن بأنه جار بمشيئة الله ورعايته لصالح عباده الصالحين الذين يرثون الأرض. أمريكا هزمت في الحرب العالمية الثالثة لكونها أضعفت نفسها وقوت أعداءها المحتملين. وبذلك فهي قد دخلت ما تسميه بالحرب العالمية الرابعة في ظرف غير ملائم لها وستخسرها لكونها الحرب العالمية الأولى لتحرير العالم كله منها ومن جرثومتها الصهيونية: أولا لأن الخصم المعلن في هذه الحالة ليس طري العود ولا هين العريكة كما كان في عهد الاستعمار الأول ( الإسلام ) وثانيا لان الخصم غير المعلن هو كل من تتصوره أمريكا قابلا لان يكون حليفا بشرط أن يبقى تابعا. ولما كان لا يمكن للغرب الأدنى ( أوروبا ) ولا للشرق الأقصى ( اليابان والصين والهند ) أن يظلا تابعين فإن العالم كله سيضطر لأن يكون معنا على أمريكا وحليفتها الوحيدة إسرائيل. أما العجوز انجلترا وبقايا الاتحاد السوفياتي من أوروبا فهما كم يعادل الصفر ولا معول عليهما في أحداث التاريخ الجليلة.

والقاعدتان الوحيدتان اللتان ينبغي للمسلمين ألا ينسوهما هما:

*- ألا يكونوا مجرد وقود للحرب فيستفيد الغرب الأدنى والشرق الأقصى منها دون عمل من أجلها بل عليهم أن يجعلوا الجميع مضطرا لدخولها ضد أمريكا. وشرط ذلك متوفر وقد حدده ابن خلدون: المطاولة بدلا من المناجزة والخداع والمناورة التي تتقتضي الكر والفر والمهادنة والمفاتنة تحينا لفرصة الاجهاز على العدو. ومجرد التعدد واضطرار أمريكا للحرب في جل بقاع العالم بحكم شساعة العالم الإسلامي سينهكها ويقضي على عزيمتها مما ييسر الاجهاز على قوتها المادية بعد الفراغ من فضالة ما عندها من قوة روحية.

*- وألا يتصورا القيم السامية التي حققتها الحضارة الإنسانية الحديثة أعني حقوق الإنسان بأجيالها الثلاثة مجرد خدع أمريكية لمجرد كون أمريكا قد استعملتها للخداع. فهذه القيم نحن أولى بها وبتحقيقها الفعلي من كل الأقوام الأخرى ما دمنا نؤمن بأن قيم الإسلام هي الفطرة الإنسانية أعني الحقوق الطبيعية التي توصف بكونها حقوق الإنسان من المنظور الفلسفي وتوصف بكونها واجباته من المنظور الديني إذ هي عين المقاصد الشرعية الخمسة المعلومة لكل ذي بصيرة. لذلك فلا ينبغي أن يواصل أصحاب القشور من الإسلاميين اتهام كل المطالبين بهذه الحقوق واعتبارهم عملاء في حين أن الجميع يعلم أن العمالة لا تعشش إلا حيث يقتصر الإسلام على ما وصفه الإمام الغزالي بقشور الإسلام في مشروع إحياء علوم الدين. ومثلما أن قيم الإسلام لا ترد إلى سلوك بعض المسلمين الذين قد يفسدونها فكذلك قيم الحداثة لا ترد إلى سلوك بعض الأمريكان الذين قد يفسدونها.

                                             المسألة الثانية

ولنأت الآن إلى السؤال الثاني: كيف صمد الشعب العراقي ( ويصمد لأن الحرب كما أسلفت في بحث سابق تبدأ فعلا بعد ما يبدو خسرانا للمعركة ) رغم كل الحسابات المادية التي كان يمكن أن تؤدي للحسم الأمريكي في يوم على أقصى تقدير؟ يقتضي الجواب عملية مقارنة بالحروب العربية السابقة بداية من حرب 48 إلى حرب 72 لفهم التغير في العقيدة الحربية وتحديد الشروط المستقبلية لهزيمة أمريكا وتحقيق المناعة الإسلامية التي لا يمكن أن يهمزها مخلوق ليتحقق مقصود الدين الخاتم: فلا يمكن أن يكون الإسلام خاتما إذا كان قابلا للهزيمة على أيد بشرية تستبدله بعقيدة محرفة هي المسيحية الصهونية في ما يسميه الأمريكان الأرض الموعودة الثانية ( أمريكا ) التي ستسترد الأرض الموعودة الأولى  ( إسرائيل ) .

كل الحروب التي خاضها العرب حديثا خسروها  بما في ذلك حرب  72 لانهم خاضوها بمنطق العدو وبفكره دون شروطهما المادية والروحية. جيش ضد جيش مع محاولة حصر الفاعلية في أدوات الفعل المادية دون القدرة على شروط انتاجها واستعمالها. وكل المحللين الذين تمتليء بهم الشاشات يخطئون إذ يعتبرون الحرب الحالية حرب عصابات لعدم ملاحظتهم غياب مقومي هذا المفهوم. فالمقوم السلبي منعدم:  من شروط حرب العصابات عدم وجود دولة وجيش نظامي. فإذا وجدا يصبح هذا الشكل من الحرب رديفا لحرب لا يمكن أن توصف بكونها حرب عصابات بل جزء من المناورة التكتيكية. والمقوم الإيجابي منعدم كذلك: فمن شروط حرب العصابات أن تكون بعد حصول الاحتلال وزوال الدولة التي تقود المقاومة وليس خلال عملية الغزو حيث لم تنته  المقاومة للجيش النظامي. والعلة في سوء التحليل أن استراتيجيينا وجنرالاتنا نسوا تاريخ الحروب الإسلامية ولم يقرأ أحد منهم أو لم يفهم الفصل الذي خصصه ابن خلدون لنظرية الحرب الإسلامية في المقدمة.

                        مبادئ الفكر الاستراتيجي الإسلامية

ولنعد الآن إلى ارهاصات العودة إلى الفكر العسكري الإسلامي الذي يلخصه ابن خلدون في مبدأ استراتيجي أساسي استنتج منه قاعدتين اثنتين لا ثالث لهما. فأما المبدأ فهو مبدأ المفاضلة بين المناجزة ( =الحرب الخاطفة ) والمطاولة( =حرب الاستنزاف ) بحسب طبيعة القوة عند كلا المتحاربين: فالقوي ماديا يختار المناجزة إذا كان ضعيفا روحيا والقوي روحيا يختار المطاولة إذا كان ضعيفا ماديا. ولما كان هذا المبدأ يتضمن مفهوم التصرف في مدة فعل الحرب فإنه يؤدي إلى قاعدتين تتعلقان بالنسبتين المادية والروحية بين الزمان والمكان. لذلك  فالقاعدتان هما: قاعدة روحية تعالج مشكلا ذا حل علمي ينتسب إلى علم الأخلاق الدينية ويحدد طبيعة الفاعلية في الحرب وفيها يضع ابن خلدون العلاقة الجوهرية بين البعد النفسي أو القوة الروحية والبعد التقني أو القوة المادية في الحرب. والثانية قاعدة مادية تعالج مشكلا حله العلمي ينتسب إلى علم الفيزياء الرياضية ويحدد كيفية الفاعلية في الحرب وفيها يضع ابن خلدون مبدأ المزاوجة بين الحركة والسكون في قيادة المعارك وإيقاع الفعل فيها.

وحتى يتبين القاريء قصد ابن خلدون فلنوضح علاقته بمبادئ الحروب الإسلامية كما تعينت في المصدرين الأصلين. فالمبدأ الأول الذي حدده ابن خلدون مستمد من القرآن الكريم والحديث الشريف. ألم يعتبر القرآن الكريم المسلمين في بداية الرسالة أكثر قوة روحية منهم بعد ذلك بقليل فنزل بالنسبة العددية بين المسلمين والكفار في الحرب من نسبة واحد إلى عشرة في البداية إلى واحد إلى إثنين في الغاية؟  ألم يقل الرسول الكريم إنه قد نصر بالرعب مسيرة شهرين؟ وحصيلة القولين أن الفاعل في الحرب هو المزاوجة المناسبة لحال الأمة بين القوتين المادية والروحية وليس وجود إحداهما دون أخراهما: لذلك اعتبرنا الالتحام بين النهضة المادية والصحوة الروحية قد وفرت هذا المبدا في الحرب الحالية. 

لكن كيفية العلم بهذه الفاعلية هي التي تحدد الفكر الاستراتيجي الإسلامي: كيف التصرف في الحركة والسكون في الحرب على العدو على المستوى الفيزيائي الطبيعي ( سرعة الفعل وقوته) وعلى المستوى الخلقي الروحي ( ثبات الفعل وأثره ) ؟  وجد الرسول الكريم أن الفكر العسكري عند عرب الجاهلية قد بقي فكر بدو رحل فاقدا لمبدأ المزاوجة بين الحركة والسكون سرعة وثباتا فجمع بين منطق الحركة التي تترجم في الحرب بالكر والفر ومنطق السكون المتمثل في ثبات القاعدة الثابتة ببعديها الروحي  ( عقيدة الأمة وتاريخها ) والمادي ( أرض الأمة وجغرافيتها ) التي يكون منها الكر وإليها الفر خلال السلم قبل الحرب أعني دار الإسلام ذات الثغور التي ترهب الأعداء: وذلك هو معنى آية الردع التي تحدد مبدأين لإرهاب العدو هما مبدأ القوة عامة ويعني القوة الروحية ببعديها الخلقي والديني والقوة المادية ببعديها العلمي والاقتصادي ثم مبدأ رباط الخيل ويعني القوة العسكرية خاصة.

 ولما كان ما يشترطه دوام الحركة وبقاؤها هو استعمال أدوات الردع التي تمكن من التحكم في علاقة فيزيائية بين المكان بالزمان بتحديد سرعة الفعل وقوته في نسبة بينهما تحقق الغرض في الفعل العسكري ( مشكل فيزيائي رياضي ) وعلاقة روحية بيهما بتححديد ثبات الفاعلين وأثر الفعل فيهم وبهم إلى أن تتحقق غاية الفعل ( مشكل خلقي روحي ), فإن حل هذه المعضلة يقتضي تحقيق ثورتين في الفكر العسكري كلتاهما ذات بعدين: الأول فيزيائي  رياضي  للتحكم في سرعة الفعل وقوته الشارطتان لنجاعته وهما نسبة بين المكان ( الأين ) والزمان ( المتى ) الطبيعيين . والثاني  خلقي  روحي  للتحكم في عصبية الفعل الشارطة لثباته وأثره وهي كذلك  نسبة بين المكان ( الجوار الذي هو نسبة نسبة لكونه بين أينين )  والزمان ( الرحم الذي هو نسبة نسبة لكونه بين متوين ) الحضاريين.

والثورة الثانية أهم من الأولى لكونها تتعلق بالغايات في حين الأولى تتعلق بالأدوات لذلك قدم ابن خلدون العامل النفسي الروحي على العامل التجهيزي المادي في الحسم العسكري. لذلك فسنبدأ بها لتحديد بعديها فضلا عن كون ابن مخلدون يقدمها في تحليله لأسباب النصر  في الحروب:

فبعدها الأول يتمثل في جعل الامة كلها مرابطة واعتبار التربية العسكرية جزءا لا يتجزا من التربية الدينية حتى إن الرباط لحماية الثغور بات ذروة العبادة بل والتصوف. وبذلك التوزيع على المكان ألغى مستعصيات المشكل الفيزيائي الرياضي إذ إن كل نقطة منه فيها من يحميها من أهلها إلى حين استكمال النفير لتحقيق بعد القوة بعد الحد من بعد السرعة: قضية الجوار التي تجعل كل المواطنين حماة لحيزهم بمقتضى عصبية الجوار والرحم المباشرين.

وبعدها الثاني يتمثل في جعل الحرب خارج دار الإسلام نقلا لهذا المنطق إلى ساحة المعركة: كل قبيلة عربية تنتقل انتقال وحدة حية بحميتها وحاميتها لتحمي مالها وعرضها ودينها          ( المقاصد الغائية الثلاثة ). وبذلك يكون الجندي مدافعا بعقله ( اجتهاد ) ونفسه ( جهاد )  ( المقصدين اللذين يتحولان إلى أداة  في الحرب رغم كونها غايتين في السلم ) عن أمر معين وليس عن مجردات ولعل أفضل مثال من ذلك مدينة القيروان في تونس ومدينة الفسطاط في مصر ومينتا البصرة والكوفة في العراق. وقس عليها كل مدن الإسلام الأولى.

ويوحد بين بعدي الثورة الأولى طبيعة الواجب الجهادي في حياة المسلمين: فهو فرض ديني ليس فيه أكراه خارجي بل مصدره والباعث عليه الوحيد هو الإيمان. لذلك فالقيام به ينتسب إلى التطوع وليس إلا الإكراه لكون المقاتل المكره أكثر خطرا على الدفاع من العدو المهاجم إذ قد تعتمد عليه في خطتك فيفسدها عليك بترك موقعه من حيث لا تعلم كما حدث في كل هزائمنا. ومعنى ذلك أن التربية الجهادية إلزامية بالمعنى المدني والقانوني للكلمة لكن المشاركة الجهادية في الحرب خاضعة للحافز المعنوي والديني دون أكراه. من هنا كانت منزلة الشهادة أسمى المنازل الروحية في الحضارة الإسلامية مما يجعلها مطلوبة لذاتها وهو ما يغني عن الحاجة إلى الإكراه عليها. ولم ينحط دور الجهاد إلا منذ أن وقع الخلط بين الدفاع الجهادي الذي هو فرض عين وعلم الدفاع الجهادي الذي هو فرض كفاية ككل الحرف والصناعات فأصبحت حماية الأمة بيد جيش محترف تحول بالتدريج إلى مرتزقة وبات مصدر كل نكبات الأمة.

أما الثورة الثانية فبعداها هما مضمون أية الردع التي تحددهما بصورة صريحة عندما أشارت إلى القوة بصورة عامة ثم أردفتها برباط الخيل.

فالقوة عامة هي البعد الأول وهو يتعلق بأسباب المناعة ما كان منها غير مباشر أعني العلوم النظرية وتطبيقاتها والعلوم العملية وتطبيقاتها وما كان مباشرا أعني المناعة التقنية والاقتصادية ( ثمرة العلوم النظرية وتطبيقاتها ) والمناعة الخلقية والاجتماعية ( ثمرة العلوم العملية وتطبيقاتها ).

ورباط الخيل هو البعد الثاني  ويتعلق  بالقوة العسكرية رمزا إليها برأس حربتها لكون كتائب الفرسان هي الرمز لذروة القوة العسكرية في عصر نزول القرآن الكريم وهي من جنس الكتائب المدرعة والجوية في عصرنا.

 ويجمع بين البعدين مبدأ جوهري يحدد فلسفة الدفاع الإسلامية التي تسعى إلى منع وقوع الحرب بارهاب العدو أو بالردع وهو ما يعيدنا إلى دلالة الشهادة بوصفها التضحية بالنفس تضحية لا تكون كما اتفق بل باعتبارها آخر ما يضحي به وباعتبار القيادة الإسلامية لا تكلف الإنسان فوق وسعه تحملا للألم وإقداما على الموت. ومن ثم فالموت في الحرب لا يسمى شهادة بحق إلا عندما يكون المجتمع المسلم قد قام بكل ما ينبغي القيام به للدلالة على قيمة الحياة ومنزلة النفس بحماية المجاهد من الموت المجاني حتى تكون التضحية بالنفس آخر وسائل الدفاع إذ ليس بالصدفة أن جعل القرآن الكريم قتل نفس واحدة وإحيائها معادلا لقتل الناس جميعا وإحيائهم واعتبارها مركز المقاصد: فالعقل والمال قبلها والعرض والدين بعدها صفات لها ولا معنى لهما من دونها وهي لا تكون قابلة للشهادة من أجلهما الأولين إلا بحكم الأخيرين واعتبار المس بالخصائص الأربعة أفقادا للنفس معنى الحياة الحرة.

لذلك كان مفهوم الشهادة ومنزلة الشهيد في الإسلام أساس هاتين الثورتين  والمبدإ الموحد بينهما: ففي زمن السلم يغلب على الشهادة معنى شهود الحق الذي هو جوهر الإيمان وذلك هو وجه الجهاد الإجتهادي ( عمل علمي ) أو التواصي بالحق من أجل تحقيق بداية التكليف أو المعرفة الحرة التي من دونها لا يكون التكليف ذا وجود: العقل الحر. أما في زمن الحرب فيغلب عليها معنى الموت في سبيل الله الذي هو وجه الاجتهاد الجهادي ( علم عملي ) أو التواصي بالصبر من أجل تحقيق غاية التكليف او العقيدة الحرة التي من دونها لا يكون التكليف ذا معنى: العقد الحر.

ولما كان الجمع العملياتي بين منطق الصفوف والكراديس الثابتة ومنطق الكر والفر المتحرك ومنطق الجمع التعبوي بين منطق السيطرة على المكان والزمان بالجوار والرحم من خلال جعل الأمة كلها مجندة والثغور كلها رباطات قد طبقا في غزوات الرسول الكريم فإن النصر قد تحقق على قبائل العرب  ( منطق الكر والفر حصرا ) وعلى جنود الفرس والروم ( منطق الكراديس الثابتة حصرا ) فإن ذلك يقتضي مبدإين هما جوهر قيام الأمة حسب العقيدة الإسلامية. فلا يمكن من دون جعل التواصي بالحق بين المؤمنين ( جوهر الاجتهاد الذي هو غاية في  السلم وأداة في الحرب: المشاورة )  والتواصي بالصبر ( جوهر الجهاد الذي هو غاية في السلم وأداة في الحرب: المصابرة ) فرض عين  أن يطمئن مركز الأمة لأطرافها في الوظيفة الجوهرية التي تحقق بقاء الأمة: رعاية الثغور مهمة الجميع بحسب الجوار والرحم الخاضعين لمنطق الأخوة الإسلامية وليست مهمة حاكم متجبر يصبح جيشه في أطراف الوطن جيش احتلال قد يجعل المواطنين يتشفون منه عند تعرضه لضربات العدو كما حصل في جل حقبات تاريخنا عندما كانت الجيوش حاميات مرتزقة تحمي الأنظمة ضد الشعوب لا الوطن ضد أعدائه فتكون العلاقة علاقة تناهب وتغاصب وليست علاقة تعارف وتآخ. 

وهكذا ففكر الإسلام الاستراتيجي كما عرفه ابن خلدون قد حدد بعدا جديدا لحيز الفعل كان مجهولا. فإذا كانت العلاقة المادية بين المكان والزمان قابلة للرد إلى التحكم في سرعة الفعل العسكري وقوته من حيث دور وجهه المادي في الحسم العسكري ( وللجغرافيا الطبيعية والحضرية والتقدم التقني هنا الدور الأول في تعقيد المشكل الطبيعي الرياضي الذي أشرنا إليه ) فأن العلاقة الروحية بينهما قابلة للرد إلى التحكم في ثبات الفعل العسكري وأثره أو وقعه من حيث دور وجهه الروحي ( وللتاريخ الطبيعي والحضاري والتقدم الخلقي هنا الدور الأول في تعقيد المشكل الخلقي الروحي الذي أشرنا إليه ) لكونها ترد إلى العلاقة بين الجوار ( المكان ) والرحم ( الزمان ): وذلك ما يعنيه ابن خلدون بالعصبية المحمودة بخلاف العصبية المذمومة.

ورغم أن المقام لا يحتمل المزيد من التحليل فإن الصمود العسكري العربي والإسلامي الحالي والاستقبالي ينبغي أن يقرأ ويخطط له في ضوء هذه المبادئ إذا كنا نريد أن نربح الحرب الأولى والأخيرة للنصر على أعداء الإنسانية. فأسباب النصر فيها متوفرة بإذن الله وتوفيقه خاصة إذا فهمنا عقيدة الحرب الإسلامية التي تعالج القضية الفيزيائية الرياضية والقضية الخلقية الروحية فتمكن من التغلب على كل العقبات التي أدت إلى الهزائم المتكررة لجيوش لم تدرس منطق التاريخ الحربي الإسلامي ونظريته الخلدونية ولم تفهم استراتيجية القائد خالد بن الوليد هازم امبراطوريتي عصر الرسول. ويكفي أن شعب العراق قد استطاع في هذه المعركة القصيرة في تاريخ الأمة العسكري تثبيت العدو في ساحة حرب بطول العراق وعرضه مفقدا إياه سرعة الحركة ما حوله من مهاجم إلى مدافع حتى نعلم أن إرهاصات الفكر العسكري الإسلامي بدأت تعود إلى الوجود: نصارع العدو بمنطقنا فنجعله يرد الفعل بدل الفعل بخلاف ما فعلت الجيوش العربية إلى حد الآن. نفرض عليه المنطق العربي الإسلامي الذي سينهكه ويستنزفه ويقضي عليه في الغاية.

 ولا يهم من يربح المعركة الأولى المهم من يربح شروط نقلها من المناجرة إلى المطاولة فيتحكم في العلاقة بين المكان والزمان بالجوار والرحم ويحقق من ثم شروط ربح الحرب. بل الحرب قد ربحناها بعد, لأن أمريكا ستضطر إلى مضاعفة أعداد جندها يوما بعد يوم لتغطية ساحة المعركة الممتدة بامتداد رقعة العراق بعقلها ونفسها ( المقصدين اللذين يتحولان إلى     أداة ) ومن ثم إلى مضاعفة الخسارة إلى أن يحصل لها في العراق ما حصل للاتحاد السوفياتي في افغانستان. ولا يهم احتلال بعض العراق فهي تحتل جل البلاد العربية الأخرى بدون مقاومة بل وبطلب من حكامها. لكن مقاومة الاحتلال التي بدأت في العراق ستعم كل الوطن العربي. لن يستطيع الأمريكان أن يبقوا مستقبلا  في أقطار الوطن العربي بقاءهم السابق. فشتان بين  احتلال لم يسبقه دم لكونه ثمرة خيانة واحتلال تقدم عليه دم وثمن باهض: إنه بداية الجهاد بداية النصر الذي لا ريب فيه.

* أستاذ الفلسفة-كلية الآداب – جامعة تونس الأولى

A une amie irakienne,

par Sihem Bensedrine

Chère Nacera,

Oui, Nacera, le sort s’est acharné sur vous. On vous livre maintenant une énième guerre. Cette fois, au nom de la liberté ! Combien d’êtres chers as-tu perdus sous les « bombes amies », Nacera ? Ta maison existe-t-elle toujours, ou a-t-elle été soufflée par une « bombe démocratique » ? Que reste-t-il de ta Bagdad, des sites et monuments de l’Irak dont tu étais si fière ?

Ne t’en fais pas, Nacera, tu auras peut-être droit à 1 litre d’eau potable que t’offriront « humanitairement » les marines, après avoir détruit vos conduites d’eau. Tu auras peut-être aussi droit à quelques médicaments qu’ils te distribueront pour panser les blessures qu’ils t’auront faites avec les « dommages collatéraux nécessaires ». Il faut les comprendre : les missiles intelligents ne connaissent pas votre langue et ont été un peu dépaysés par votre immense pays, si impénétrable. Ils ont perdu beaucoup de leur intelligence en tombant. Il faudra les comprendre Nacera : comme Saddam, tout ce qu’ils vous infligent est pour votre « bien »! Ils ne savent pas que tes blessures resteront béantes, et que ton corps continuera de saigner des humiliations qu’ils t’ont infligées.

Je sais que cette chute de Bagdad a blessé ta fierté et rajouté à ton humiliation. Encore une fois, tu vas te terrer dans cette carapace de silence qui t’a servi de protection contre l’oppression baassiste, sur laquelle les Américains écriront le V de la victoire et simuleront ta bénédiction, s’appuyant sur le vieil adage « Qui ne dit rien consent »! Les nouveaux maîtres de Bagdad n’auront aucun scrupule à utiliser ces nervis et ceux qu’ils auront ramenés dans leurs bagages pour donner à la nouvelle terreur une couleur locale, cette terreur « nécessaire » pour achever de mutiler ton pays et piétiner ta dignité, pour la « bonne cause » encore une fois, celle du pillage de vos richesses.

Mais je sais aussi, Nacera, que le jour où tu parleras, ce sera si fort qu’on t’entendra : car ce sera une voix qui surgira du fond de ton volcan, aujourd’hui en sommeil. Ce jour-là, sache, Nacera, que tu pourras compter sur toutes ces voix qui se sont dressées partout dans le monde pour exiger qu’on respecte ta dignité, y compris dans cette Amérique qui tourne aujourd’hui le dos à son mythe de la liberté.

Sihem Bensedrine, éditrice, était jusqu’en mars porte-parole du Conseil national pour les libertés en tunisie (CNLT, organisme interdit).

(Source: Le Monde daté le 16 avril 2003

http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3232–316923-,00.html )

“La guerre en Irak est illégale, illégitime, immorale…mais peut-être nécessaire”. Cette formule lapidaire peut choquer. Mais c’est un choc qui suscite la réflexion. Un peu à la manière d’Aristote pour lequel l’étonnement est à la base de la pensée. Dans ce passionnant entretien, Djaït dissèque, sans état d’âme, tel un chirurgien, les raisons et motivations américaines et les faiblesses qu’elles révèlent dans les structures du “système arabe”. Pour Djaït, ce système, hérité des luttes nationales et des Etats-Nations indépendants, est totalement fini. Sur ses ruines peut et doit se fonder un nouvel espoir pour le Monde arabe. Hichem Djaït nous livre ses analyses, réflexions et conclusions.

Quelles sont vos premières conclusions après une quinzaine de jours de guerre en Irak* ?

Apparemment les Américains s’attendaient à autre chose. En tout cas ils disaient que les choses allaient se passer différemment. Reste à savoir si cela était vraiment l’opinion des dirigeants américains. Il est certain que les renseignements américains devaient connaître la situation. Soit que les dirigeants politiques n’ont pas tenu compte de ce que disaient les renseignements, ou bien ils étaient bien obligés de vendre à leurs soldats et à leur opinion publique cette guerre en Irak et de leur dire que ce serait une promenade de santé. Le fait est cependant que, jusqu’à nouvel ordre, les Américains ont réussi à maîtriser la situation d’une manière générale malgré certaines confusions et hésitations. Il n’y a pas eu, probablement, beaucoup de morts du côté américain. Il n’y a pas eu beaucoup de morts parmi les civils malgré quelques bavures. Imaginez un bombardement total et aveugle de Bagdad, il y aurait des centaines de milliers de morts. Les Américains ne peuvent pas se permettre cela eu égard à l’opinion publique mondiale. Mon impression est qu’il leur faut quelques mois pour maîtriser la situation en Irak, mais pas davantage. Pour la bataille de Bagdad, il risque d’y avoir beaucoup de morts du côté des civils, mais aussi parmi l’armée irakienne. Les Américains craignent incontestablement la guérilla urbaine, d’où des incertitudes sur la manière dont ils vont conduire la guerre, surtout à Bagdad.

Je dirai en substance que cette guerre n’est ni une promenade de santé pour les Américains, ni non plus une déconfiture de leurs troupes. Le véritable problème qui se pose est : que vont-ils faire une fois victorieux ?

Quels sont, selon vous, les buts et les objectifs fondamentaux des Américains ?

Les objectifs fondamentaux des Américains ne sont pas clairs. Il est certain que le côté passionnel existe vis-à-vis de l’Irak. N’oublions pas que l’actuel président des USA n’est autre que le fils du président qui a mené la deuxième guerre du Golfe de 1991. C’est un Bush qui vient continuer l’œuvre de son père. Les Américains regrettent de ne pas avoir botté dehors Saddam Husseïn en 1991.

Il est indéniable que les aspects personnels et passionnels jouent un rôle en politique. Il y a en second lieu des intérêts pétroliers, mais là non plus il ne faut pas exagérer les choses. Des compagnies américaines vont profiter du pétrole irakien, mais pas au delà d’une certaine limite. Je ne pense pas du tout que les Américains veulent mettre la main sur le pétrole irakien.

Il ne faut pas oublier que les Américains n’importent que le quart de leur consommation. En plus ce ne sont pas les Etats, mais des compagnies internationales qui exploitent le pétrole. Donc l’aspect pétrolier n’est valable que sur le plan géostratégique. En ce sens que les Américains seront présents dans toute la région arabe pétrolière : en Arabie Saoudite, tous les Emirats, d’Oman jusqu’au Koweït. Et, s’ils gagnent la guerre, en Irak.

Donc le pétrole est un élément majeur dans la stratégie américaine…

Non, le pétrole n’est pas l’élément majeur. Il fallait pour Bush, d’abord, terminer le “travail” de son père. En second lieu, l’Irak ne pouvait pas rester dans cette situation de peuple affamé. Troisièmement, il s’agissait de profiter de la situation de l’après 11 Septembre pour régler ses comptes à l’adversaire et assurer une présence plus forte au Moyen-Orient. Le fait de faire de l’Irak un pays ami en remplacement de l’Arabie Saoudite est un facteur à ne pas négliger non plus. C’est une logique de puissance pour s’affirmer comme la première puissance mondiale et riposter très fort contre une attaque, le 11 Septembre, qui a blessé le narcissisme américain. Il fallait faire payer le prix aux “Autres”. Ces “Autres” ne peuvent être que les Musulmans et les Arabes. Tout en mariant cela avec leurs intérêts, leur volonté de puissance et leur présence stratégique dans le Moyen-Orient.

Il y a aussi une dimension idéologique très importante. Les néo-conservateurs, qui sont influents à la Maison-Blanche et au Pentagone, disent qu’ils veulent établir la démocratie en Irak. Qu’il n’y a pas de moyen de chasser Saddam Hussein autrement que par la guerre. L’Irak sera un exemple pour le Moyen-Orient afin d’essayer de déstabiliser les autres régimes arabes dictatoriaux qui, malgré l’amitié qui les lie aux USA sont, à cause de l’absence de démocratie, des régimes instables et peuvent à terme devenir hostiles aux USA et au Monde occidental.

Quant à moi, je ne suis pas sûr de la sincérité de ces néo-conservateurs. Car comment, dans ce cas, comprendre leur souhait d’un coup d’Etat militaire en Irak ? Deuxièmement, la démocratie en Irak est très difficile à établir et à gérer. Il y a des exilés qui sont inconnus à l’intérieur, comment faire pour réduire ou anéantir le parti Baas ? Ensuite, je ne vois pas comment une hypothétique démocratie en Irak arriverait à déstabiliser les autres régimes arabes. C’est facile à écrire, mais si ces régimes se protègent par leur police et leur armée, je ne vois pas comment ils pourraient être déstabilisés. En fait on arrive à l’idée suivante: il est très difficile que des dictatures s’en aillent, surtout dans le Monde arabe qui est extrêmement arriéré sur beaucoup de plans. Je ne suis pas de ceux qui pensent que le Monde arabe ait réalisé des acquis en cinquante ans d’indépendance. Le Monde arabe est l’une des régions les plus arriérées de la planète, qui n’a assimilé ni la démocratie ni les valeurs des Droits de l’Homme et de liberté, et ce malgré des contacts très forts avec l’Occident. Il y a comme une espèce de résistance farouche à cela. Jusqu’à présent les USA ménageaient les pays arabes amis, soit à cause d’Israël ou du pétrole, soit parce que ces pays sont justement arriérés et que cette situation ne gênait pas les Américains outre mesure. Je ne crois pas à la possibilité de changement dans ces pays uniquement par l’effet d’exemple démocratique venant de l’Irak par exemple. Il faut soit une nouvelle intervention militaire soit des pressions très fortes au niveau de l’aide étrangère. Encore que dans certains pays ces pressions ne seraient pas suffisantes, à moins de raser les fondements religieux, politiques et sociaux de certains Etats.

L’acceptation même de la normalité pose problème dans le Monde arabe. Les valeurs universelles sont admises par tout le monde, à l’exception de notre région et de certains pays comme la Birmanie et la Corée du Nord. C’est un monde qui ne bouge pas. Les puissances américaine et européenne ne l’ont pas encouragé à bouger. Il avait jusque là comme modèle le modèle communiste. Le régime de Saddam Hussein par exemple est un régime soviétique avec un parti unique encadrant totalement la population. Les USA laissaient faire. Quant à l’Europe, il faut déplorer son impuissance totale sur le plan politique et diplomatique.

Les USA paraissaient s’accommoder du “système arabe”. Pourquoi plus maintenant ?

A cause du 11 Septembre et du messianisme chez Bush et ceux qui l’entourent. Parce qu’ils profitent aussi d’une unilatéralité des décisions après la chute de l’Empire soviétique et grâce à la docilité des Européens. Aujourd’hui, on met en exergue le rôle et la légitimité des Nations Unies, ce qui est une bonne chose car cela annonce la fin de l’unipolarité : mais n’oublions pas que ce sont les Nations Unies, à travers une multitude de résolutions, qui sont arrivées à affamer le peuple irakien pendant douze ans.

Vous pensez qu’après le 11 Septembre les Américains rendent le “système arabe” coupable, sinon responsable de ce qui leur est arrivé ?

En réalité, ce qui est apparu, c’est que le mouvement terroriste islamiste Al-Qaïda et les autres, honnêtement ce n’est pas grand- chose. Il a suffi d’attaquer l’Afghanistan, de prendre des mesures drastiques contre les réseaux terroristes, notamment en Europe, pour que cette Al-Qaïda soit pratiquement décapitée. Ils ont voulu nous faire croire que ces réseaux sont extrêmement dangereux, ce qui n’est pas vrai. La preuve, même quand l’Irak est attaqué, ces réseaux n’ont rien pu faire. En fait, les Américains considèrent que seul un affrontement avec un Etat, quoique affaibli, est le seul à même de leur procurer une revanche de l’attaque du 11 Septembre. Il nous arrive de voir à la télévision Ben Laden avec son turban et Saddam Hussein avec son cigare et son chapeau. L’un est de type traditionnel, l’autre est moderne. Si les Américains haïssent l’Irak de Saddam Hussein depuis longtemps, c’est parce que le véritable adversaire pour eux est le moderne et non le traditionnel.

Pour vous, en définitive, cette guerre contre l’Irak est voulue et menée par les Américains pour fermer, symboliquement, la parenthèse du 11 Septembre et elle n’a pas les visées stratégiques qu’on lui prête souvent ?

Cette guerre aura une importance stratégique si les Américains arrivent à la gagner et à établir un régime allié d’une manière durable. Car les USA peuvent vaincre Saddam Hussein, mais la population irakienne, pour des raisons patriotiques ou nationalistes, peut être hostile. Les Américains peuvent changer les choses en Irak, mais cela prendra du temps, beaucoup de temps, et ne sera pas du tout aisé. Mais même si les USA arrivent à stabiliser l’Irak de l’après-Saddam, cela n’aura pas du tout d’effets notables sur les régimes arabes, à moins de pressions très fortes ; or ils ne peuvent pas exercer ces pressions sur l’Arabie Saoudite. Ils peuvent faire cela sur des pays comme l’Egypte et la Syrie à cause de leur dépendance économique…

L’un des buts des USA dans la région ne serait-il pas d’affaiblir tous les Etats qui risquent de nuire à Israël ?

Je ne crois pas du tout à cela. Je pense que Bush fils va faire la même chose que Bush père, à savoir frapper un Etat arabe, laisser l’opinion arabe se dresser contre l’Amérique, mais en revanche ils vont accélérer le processus de paix en Palestine, car ils ne peuvent pas s’amuser à avoir une région entière contre eux. Gagner sur un plan (en Irak) leur permet de faire des concessions sur d’autres (la Palestine). Maintenant que les Palestiniens ont accepté de mettre Arafat pratiquement à l’écart, avec un Premier ministre qui a tous les pouvoirs, les Américains vont certainement peser sur Israël pour une solution sinon définitive, du moins honnête pour le peuple palestinien. C’est ce que j’espère en tout cas.

Pour vous, la stratégie américaine est plutôt une partie d’échecs…Quelques idées directrices et attendre les réactions de l’adversaire…

C’est une partie d’échecs et en même temps une partie de poker. Maintenant il n’est pas exclu que les USA s’emparent d’un impérium mondial. C’est pour cela qu’il est très important que l’Europe et surtout l’axe franco-allemand s’élève contre cette hégémonie.

La guerre des USA contre l’Irak ne vise-t-elle pas à asseoir une prédominance vis-à-vis de leurs principaux partenai- res/concurrents, à savoir l’Europe, la Russie, le Japon et la Chine, et ce par la maîtrise quasi totale des ressources énergétiques dans le monde ?

Pour la Russie, c’est vrai et ça a commencé avec la première guerre du Golfe. Pour la Chine, c’est plus lointain. Mais je ne pense pas qu’ils puissent réussir à dominer totalement l’Europe. En tout cas ils auront une présence au Moyen-Orient. S’il ne profitent pas de cette présence pour peser sur l’évolution des pays de la région dans le bon sens, c’est-à-dire la démocratisation et la modernisation véritable, à ce moment-là leur présence apparaîtra comme insupportable et de pur intérêt et domination.

Est-ce que vous pensez que les USA vont se doter de moyens financiers et politiques pour pousser à la réforme les sociétés arabes ?

C’est difficile. Les régimes arabes s’accrochent énormément à leurs archaïsmes. Les sociétés arabes sont devenues figées. En plus, si ces sociétés sont endettées, cela ne les encouragera pas à se réformer. Il faut repenser tout le “système arabe”. Si les Américains ne songent pas à encourager un marché arabe commun pour faire circuler les richesses, les idées et les personnes, il n’y aura pas de réforme possible. Il faut beaucoup de pression, et d’une manière sincère, pour amener les régimes arabes à faire de sérieux changements à l’intérieur. C’est le seul point positif de toute cette histoire. S’il n’y a pas ce point positif, c’est-à-dire une volonté d’encourager les réformes dans le Monde arabe, alors cette guerre qui est illégitime et ensanglante un peuple, donc immorale, serait en plus totalement absurde.

Ne pensez-vous pas que le “système arabe” soit aujourd’hui conscient des défis qui menacent son existence-même et qu’il est prêt aujourd’hui à engager certaines réformes.

Il y a des velléités de réforme dans certains pays, mais je ne pense pas qu’il y ait une volonté réelle de réforme. C’est pour cela que les pressions de l’extérieur sont essentielles. Tout ce qu’on peut appeler révolte populaire ne servira à rien, tant que ces régimes ont une police bien organisée sur le modèle soviétique.

Il ne peut pas y avoir la moindre justification à dix ans d’embargo contre l’Irak, plus d’un demi-million d’enfants morts de faim et de maladie et à une véritable invasion qui se produit sous nos yeux s’il n’y a pas à la clef une véritable volonté d’aider le Monde arabe à se développer dans le bon sens. Autrement cela ira mal, très mal. Les Américains sont-ils conscients de tout cela ? ça c’est une autre affaire.

Les Européens ont un grand rôle à jouer. Premièrement en essayant d’établir une véritable multipolarité. Deuxièmement, établir l’immoralité de la guerre, ce qui est un grand pas pour la conscience universelle. Enfin, il ne serait pas bon que les peuples arabes développent davantage une haine anti-américaine, car cela nous retardera encore d’une ou de deux décennies.

Peut-on dire que pour vous cette guerre est illégale, illégitime et immorale, mais dans un certain sens nécessaire ?

Oui, dans ce sens que toute action véritable peut apporter quelque chose dans la dynamique des peuples. Tant qu’on reste dans le domaine de la parole, de l’écriture et du verbe, rien ne changera.

Comment appréhendez-vous les mouvements de ce qu’on appelle “la rue arabe” ?

C’est normal que les peuples expriment leurs sentiments et leurs colères. La seule chose positive de ce mouvement est qu’il montre que la rue dément la politique des régimes. Mais il est utile que les élites arabes sachent que le Monde arabe ne pèse pas lourd tant qu’il ne s’est pas normalisé et réformé en profondeur. Mais je ne pense pas que la rue puisse peser sur le cours des évènements.

Les élites arabes sont-elles conscientes de ces enjeux ?

Je ne crois pas qu’elles le soient tout à fait. Les élites arabes ont été trompées par des mirages. Le premier est le nationalisme arabe qui présentait la Nation arabe comme projet alternatif à la modernité occidentale. “Le projet civilisationnel arabe” est une absurdité. Le deuxième mirage est l’islamisme. L’islamisme n’a été utile que parce qu’il a permis une réaction identitaire contre un trop grand mépris. Il y a un mensonge généralisé dans le Monde arabe. A vrai dire, le Monde arabe s’est raconté des mensonges à lui-même.

A part les pressions venues de l’extérieur, quelles sont les actions qui peuvent être menées de l’intérieur du Monde arabe pour qu’il prenne le chemin des réformes ?

S’il n’y a pas de sursaut de l’intérieur, ce sera réellement difficile. Je n’appelle pas sursaut quelque chose comme la révolution. Je ne crois pas aux révolutions. Les sociétés arabes ne sont pas très évoluées, leurs dirigeants aussi. Il faut qu’il y ait une évolution vers la démocratie. Je ne crois pas personnellement à ce qu’on appelle transition démocratique. La démocratie doit être un véritable bouleversement intérieur, mais sans violence. La transition ne peut se concevoir que dans la pratique, pas dans les principes et le cadre juridique.

Il faut qu’il y ait une prise de conscience que la démocratie, les Droits de l’Homme, le développement économique, le développement humain, toutes ces choses qui gouvernent le monde actuel, doivent être établies chez nous. Il n’y a pas à tergiverser. Il n’y a pas d’hésitation à avoir. Il n’y a pas à dire : nous sommes différents. Nous ne sommes pas différents. Nous sommes dans le monde des autres. Il n’y a pas de démocratie occidentale et de démocratie islamique. Il n’y a pas de Droits de l’Homme occidentaux et des Droits de l’Homme arabes ou islamiques. Dans chaque pays il y a une adaptation de ces principes universels au génie de son peuple. Mais fondamentalement c’est la même chose. Le Monde arabe s’est menti à lui-même pendant cinquante ans en imaginant pouvoir créer, à la soviétique, une autre version de la réalité mondiale. L’histoire avance à pas rapides. On ne peut pas s’amuser à rester dans une structure figée. Il faut la collaboration de beaucoup de forces, y compris les classes dirigeantes.

Est-ce que cela veut dire que le mouvement réformiste arabe a totalement échoué ?

Non, il a joué son rôle en son temps. Maintenant une autre étape commence.

L’impulsion doit donc venir de l’extérieur ou de l’intérieur ?

Des deux. L’extérieur a été jusque-là complaisant parce que méprisant. L’intérieur a connu des épreuves : lutte pour l’indépendance… Heureusement que le Monde arabe est comme une caisse de résonance. Il suffit qu’il y ait deux ou trois régimes qui se montrent exemplaires sur le plan des mutations démocratiques nécessaires pour que les autres suivent. Je souhaite que l’Europe joue un rôle important dans la diffusion des idéaux de démocratie et de Droits de l’Homme dans le Monde arabe. Chacun doit y mettre du sien. Il faut commencer dès maintenant, il s’agit de notre survie.

Belle conclusion !
 

Zyed Krichen

Réalités du 10 avril ‏2003‏‏‏

Maintenant qu’ils ont eu leur guerre…

 Par le pr. Saïd Mestiri

Alors que  le sort de la campagne militaire en Irak semble désormais scellé, et que maints  analystes s’emploient  à en supputer les conséquences sur les plans politique et économique, on a vu s’imposer depuis quelques semaines deux constats  d’évidence qui n’ont pu  échapper à aucun observateur de bonne foi.

 Le premier constat est représenté  par l’émergence, au sein de la communauté internationale, englobant pratiquement  toutes les régions de la planète,

d’un consensus condamnant le recours à la guerre,  consensus dont la vigueur et l’extension, n’ont jamais eu d’égales dans l’Histoire, et qui peut être légitimement considéré comme un acquis précieux pour l’humanité entière. Certes, le phénomène a pu connaître des périodes d’intenses exaltations, suivies plus ou moins  d’une relative accalmie; mais , bien que les « décideurs » du conflit  se soient fréquemment et publiquement  targués d’en ignorer les effets,  on le  pressent, toujours potentiellement  présent, prêt  – il faut l’espérer-  à reprendre avec une acuité  nouvelle, selon le cours  des évènements. 

 Le deuxième constat, qui semble évoluer en quelque sorte parallèlement au premier a trait à  la montée en puissance de l’antiaméricanisme ; un antiaméricanisme souvent couplé, et pas seulement dans les pays arabo-musulmans, à un antisionisme grandissant. On  voit cet anti-américanisme gagner des régions fort éloignées de la sphère proche-orientale et atteindre des populations,  jusque-là peu concernées par la situation qui y prévaut.  On le voit surtout revêtir des degrés divers, allant crescendo, depuis l’anti-américanisme primaire, en vogue dans certains pays occidentaux,  jusqu’à l’aversion profonde, l’inimitié déclarée et, au  niveau de tous les peuples arabes et musulmans, une haine implacable.

 Tout cela, bien évidemment, se projette maintenant sur un décor dominé par une situation de guerre et ne risque guère d’émouvoir outre-mesure le « quarteron de faucons » qui l’ont décidée  et programmée, dès avant le11septembre, dit-on.

La voilà donc leur guerre, cette guerre menée par les U.S.A., fidèlement suivie par l’U.K.,  cette première guerre du XXI°siècle qui ne le cède en rien à toutes les précédentes, qui les dépasse même dans l’horreur et la ruine. On a parlé de frappes dites chirurgicales, ciblées sur des objectifs militaires : elles furent effectivement ciblées, mais directement sur des marchés , des maternités ou des ambulances et sur …les journalistes.

On a donc revu ces scènes insupportables qu’on croyait à jamais révolues, ces images atroces de blessés, de morts, de corps déchiquetés et leurs

 décomptes macabres ; on a revu l’insoutenable spectacle des regards de ces  enfants traumatisés et  hagards et le désarroi des mères éplorées. Ces images sont d’autant plus insupportables, pour nous arabes et musulmans, que l’on a tenu  maintes fois à les assortir sciemment d’ humiliations délibérées, comme le traitement-  très probablement inspiré par le cher allié israélien- infligé aux prisonniers iraquiens, par ceux qui, hypocritement crient  au respect des conventions de Genève, qu’ils sont les premiers à avoir violées .

Devra-t-on rappeler que, compte tenu de l’énorme déséquilibre des moyens dont disposent les belligérants, l’absence de riposte et donc de risque, confère à ces attaques aériennes massives et meurtrières un caractère de gratuité frisant la lâcheté ?

En dehors de tout scrupule moral, superflu en l’occurrence, il ne saurait y avoir de commune mesure tout simplement sur le plan du respect humain, entre cet aviateur,  au rire sardonique, fier, au retour d’une mission, d’avoir tiré ce qu’il a appelé « un gros poisson », comme après un exploit sportif, et cette jeune kamikase irakienne se sacrifiant pour défendre son pays agressé ? Il n’y a aucun doute, en dehors d’une frange réduite et mal informée de la population américaine, le respect universel des hommes est allé vers les résistants iraquiens qui, avec des moyens dérisoires, défendent pied à pied leur territoire envahi.   

 Voilà donc  « gagnée » cette guerre des croisés de Washington, le régime de Saddam par terre, Baghdad livrée au pillage et aux escrocs, à l’anarchie et au    chaos ! On a recherché vainement les armes de destruction massive ; on n’en a pas trouvé mais on va peut-être les « inventer ».

Ce jour-là même, Hans Blix, chef des inspecteurs de l’O.N.U., dénonçant les intolérables pressions américaines exercées sur lui, déclarait que les armes de destruction massive n’étaient que…. le quatrième mobile de guerre pour les « faucons » américains.

On a beaucoup épilogué sur ces mobiles de guerre ; on a évoqué le pétrole , le complexe militaro-industriel, la régression économique, etc, mais on a peu développé le plus important : Pour les nouveaux croisés de Washington, groupés dans la sainte alliance entre les conservateurs chrétiens de droite et les lobbies sionistes, l’ennemi numéro un des U.S.A. est représenté par le monde arabo-musulman.  L’Irak étant le pays arabe le mieux structuré et le plus avancé ,  représente la menace la plus précise pour la sécurité des U.S.A.et surtout pour la sécurité d’Israël, entendons par là l’hégémonie d’Israël dans un Proche-Orient remodelé. Il leur faut donc impérativement « casser » l’Irak, abattre le régime de Saddam et détruire les infra-structures du pays.       

 Voilà qui est en  passe d’être réalisé, mais déjà retentissent des menaces précises  visant la Corée du Nord, l’Iran, la Syrie enfin qui, avec un  cynisme inouï, est accusée d’accueillir des réfugiés iraquiens.

Grisée par les succès immédiats, disposant d’un maximum de puissance, une véritable dynamique de la domination et de l’hégémonie s’est mise en marche. Nul n’est en mesure, à l’heure actuelle, d’en  prévoir l’ aboutissement. Souhaitons à ceux qui en ont pris la direction de garder présents à leur esprit les précieux enseignements  de l’ Histoire .     

(Source: le N°13 de l’e-mag tunisien Kalima, www.kalimatunisie.com )

Par Zyed Krichen
 
A l’heure où nous mettons sous presse, l’invasion de l’Irak entre dans sa troisième semaine et son issue militaire ne fait plus, pour personne, l’ombre d’un doute.

Nous avons écrit et répété dans ces colonnes que cette guerre est illégale, illégitime et injuste. Nous ne l’avons pas fait, à Réalités, pour nous inscrire dans l’air du temps ou pour caresser l’opinion publique dans le sens du poil. Nous l’avons fait par conviction éthique et politique. Nous avons soutenu et soutenons le peuple irakien qui vit une horreur incommensurable. Mais tout cela ne saurait en aucun cas hypothéquer notre libre arbitre ou altérer notre sens critique.

Ce qui se passe en Irak est véritablement un moment clé dans l’histoire des nations d’aujourd’hui. Un nouveau cycle s’ouvre, avec ses heurs et malheurs, pour toute l’Humanité et surtout pour le Monde arabe. L’apport des intellectuels et des médias est crucial. Malheureusement, rares sont les regards lucides. Rares sont les intellectuels qui osent braver l’opinion et ses certitudes. On a vu, spectacle affligeant, des “analyses” et “commentaires” qui ne dépareilleraient pas dans les commérages de café.

On ne le sait que trop, la critique est aisée, l’art est difficile. Nul ne saurait se prévaloir d’une science infuse et d’une compréhension transcendante. Mais il est temps que les élites arabes se débarrassent de la double peur de déplaire aux pouvoirs et à la rue. Si cette guerre devait servir à quelque chose, qu’elle serve au moins à cela (Voir la Tribune de M. Abdallah Amami).

Le Monde arabe n’a jamais été autant au cœur des évènements du monde. Mais il l’est uniquement à titre d’objet et non d’acteur historique. Le sentiment d’arabité n’a jamais été aussi fort et nos divisions politiques et idéologiques aussi flagrantes.

Le “système arabe” a plus que montré ses limites. Il est même fini si l’on suit le raisonnement de Hichem Djaït. Faut-il désespérer pour autant des capacités de ce “système” à se réformer lui-même ? Y a-t-il une fatalité arabe qui fait que les acteurs internes soient incapables à eux seuls de réaliser les réformes démocratiques et modernes tant rêvées ? L’intellectuel n’est ni devin, ni prophète. Son rôle est d’éclairer l’action, non de la guider.

Mais ne perdons pas cette bataille avant de l’avoir livrée. Il est vrai que le Monde arabe s’est tellement menti à lui-même qu’il a bâti son futur sur des mirages, du nationalisme arabe à son excroissance : l’islamisme.

Certaines vérités sont dures à entendre. Dire à des élites et à des peuples que leurs “mythes fondateurs” sont des mirages peut-être décourageants, voire inhibants… L’état actuel de délabrement du Monde arabe nous offre paradoxalement cette opportunité. Nous pouvons aujourd’hui dire qu’il y a une très grande différence entre le nationalisme arabe et le patriotisme. Que le premier a été peut-être nécessaire à une époque historique (quoique l’expérience tunisienne prouve sinon le contraire, du moins qu’il y avait d’autres voies alternatives). Il est aujourd’hui néfaste parce qu’il a développé et réifié le mythe d’une “voie arabe” qui ne serait ni occidentale ni orientale (comprendre soviétique). Ce différentialisme exacerbé nous a empêchés, radicalement, d’accéder à une modernité pourtant à notre portée.

Que l’intellectuel arabe joue pleinement son rôle et mette en garde son peuple contre les errements des combats dictés par la passion. Que l’anti-américanisme peut-être destructeur s’il signifie anti-universalisme. Les voies de la raison sont pénibles. Mais seule l’action éclairée par la raison peut faire avancer l’histoire.

Il n’y a pas de solutions miracles. Notre seule chance est d’ouvrir un débat franc et profond sans préjugés ou épées de Damoclès La vitalité d’une nation dépend pour beaucoup de la lucidité de son élite. A Réalités nous nous ferons un devoir d’ouvrir, d’alimenter et de susciter ce débat. Il y va de notre survie et de l’avenir de nos enfants.

Réalités du 10 avril ‏2003‏‏‏

تحامل مشبوه علي الفضائيات