11 avril 2006

Home – Accueil – الرئيسية

LE DOSSIER DE « REALITES »

La démocratie à l’épreuve de l’indépendance Avec l’Indépendance, le nouvel Etat tunisien indépendant a cherché à se consolider en engageant, dans tous les domaines, des réformes audacieuses pour l’époque…

Chronique d’une première élection annoncée

LES PREMIERES ELECTIONS DE LA TUNISIE INDEPENDANTE : La domination totale du Néo-Destour

Georges Adda : “Le jour de l’Indépendance était le 1er Juin 1955” Entretien conduit par Noura BORSALI

Le mausolée du patriarche. Par Noura Borsali

(Source : « Réalités » N° 1056 du 6 avril 2006)

Georges Adda : “Le jour de l’Indépendance était le 1er Juin 1955”

  Georges Adda est, comme nous aimons l’appeler, “ le doyen des militants ”. Il a 90 ans et n’a rien perdu ni de son dynamisme, ni de son engagement pour les causes justes. Militant communiste depuis les années 30, membre élu du Comité Central du Parti Communiste Tunisien (PCT), candidat aux premières municipales de la Tunisie indépendante du 5 mai 1957, sur la liste du PCT de Tunis, collaborateur aux journaux du PC comme Ettalia, L’Avenir social et L’Avenir de la Tunisie dont il sera rédacteur en chef etc…, Georges Adda a été de tous les combats. C’est en tant que témoin du passé comme du présent qu’il a eu l’amabilité de répondre à nos questions. Pouvez-vous, pour commencer, nous retracer votre itinéraire de militant communiste pour l’indépendance de son pays ? Fin 1933, je me suis lancé dans l’activité du PCT et, en 1934, j’ai commencé à avoir des responsabilités. En 1935, arrêté, je fus emprisonné durant huit mois. Le 1er juin 1936, le PCT a organisé sa Conférence Nationale lors de laquelle j’ai été élu Secrétaire Général adjoint. Je n’avais pas 20 ans. A partir de 1937, la situation a recommencé à devenir sérieuse et les heurts avec le colonialisme très durs, comme le montre la fusillade des mineurs de la région de Gafsa qui a causé dix-sept morts et des dizaines de blessés. A partir de ce moment, j’ai eu des positions spécifiques. Je proposais que soit réalisée avec le Néo-Destour une entente pour des objectifs politiques communs. J’étais favorable à une participation des communistes aux manifestations organisées par le Néo-Destour. En juin 1937, lorsque Belgacem El Gnaoui s’est mis à reconstituer la CGTT de M’hamed Ali et de Mokhtar Ayari, nous étions divisés au Parti Communiste. J’étais favorable à une collaboration avec El Gnaoui pour créer un mouvement syndical authentiquement tunisien, ce qui n’était pas la position de la majorité au sein du Parti. C’était très dur. D’ailleurs, un compte rendu de ce profond différend existe dans le rapport du représentant de l’Internationale Communiste, qui était venu à Tunis pour effectuer une enquête sur les évènements du 9 avril 1938. C’est ainsi qu’à ce moment-là, étant l’animateur de ce courant, j’ai été accusé au sein du Parti d’être, comme les chefs néo-destouriens, un agent du fascisme italien. Dans son rapport, le représentant de l’Internationale Communiste a noté que j’étais un “ élément malsain ” qui ne devait plus avoir sa place dans le Parti Communiste. C’est en effet à partir de 1936 que le PCT a inauguré une nouvelle orientation car, depuis sa création en 1920 et jusqu’en 1936, il avait pour seul mot d’ordre : l’Indépendance de la Tunisie. A partir de ce moment, c’est devenu autre chose. Il est vrai que la situation internationale y était pour beaucoup et que l’Internationale Communiste avait, avec raison, en 1935, braqué toute son action sur l’union des forces contre le fascisme. En 1936, nous participions au Front Populaire français, nous étions à la CGT française. J’étais absolument contre tout cela et pour quelque chose de spécifiquement tunisien tout en restant dans le mouvement communiste international. Il fallait, à ce moment-là, imbriquer la lutte nationale dans le mouvement international. C’est pour cela qu’en février 1938, j’ai préféré quitter Tunis et aller à Paris. Ainsi j’ai passé cinq ans en dehors du Parti, en France et en Tunisie. Par la suite, l’histoire du Parti Communiste jusqu’à ce jour a connu plusieurs autocritiques et rectifications, sans toutefois avoir trouvé, au fond, la formule adéquate. Pendant tout ce temps, j’ai créé des liens humains avec des Néo-Destouriens comme Hédi Saïdi qui était mon ami. Il lui est arrivé, en 1935, à lui membre du BP du Néo-Destour, de me loger lorsque la police me recherchait. C’était un état d’esprit. A ceux qui me demandaient pour quelles raisons je n’avais pas intégré le Parti destourien, je répondais que je demeurais un communiste avec une position déterminée, que je restais profondément communiste. Après cette crise, vous avez fini par retrouver votre place dans le Parti Communiste puisque vous serez, jusqu’à son interdiction en janvier 1963, membre élu du Comité Central. En effet, j’ai réintégré le Parti en septembre 1942. Le PCT, à cette époque, changeait de politique et recommençait à parler d’indépendance. On peut dire que ma réintégration a eu lieu au moment où le Parti se préparait à lancer un nouveau programme appelé “ Les buts de guerre du PCT ”. Les Allemands chassés, les communistes devenaient libres et le Parti redevenait légal. Le PCT a tenu sa Conférence Nationale où j’ai été élu membre du Comité Central et au Congrès membre du BP. En 1951, j’ai démissionné du BP à la suite d’un désaccord sur l’organisation du Parti. Au PCT, on discutait beaucoup. Ne croyez pas que le parti était un bloc de ciment. Contrairement à ce que tout le monde pense, on se “ battait ” à l’intérieur du Parti. Ali Djerad, le premier Secrétaire du Parti, a été exclu. La motion d’exclusion de Ali Djerad, votée à l’unanimité par le IIIème Congrès de mai 1948 était, pour le moins que l’on puisse dire, très dure. On avait “ chassé, y écrit-on, des rangs du Parti ” Ali Djerad, “ un élément provocateur ” dont “ les positions politiques, fausses et provocatrices, la criminelle activité fractionnelle et la vie privée déréglée auraient pu porter un préjudice considérable au parti, sans la vigilance du Comité central ” dont vous faisiez partie à cette époque. L’affaire de Ali Djerad est très compliquée. J’ai toujours refusé de parler des autres camarades et de citer des noms. Je ne parle que de mes positions. La vie politique est très complexe. On peut être pour quelque chose tout en étant contre l’ensemble. Lorsque j’ai démissionné du Bureau Politique en 1951, ce n’était pas de gaieté de cœur. J’ai démissionné du Bureau Politique tout en restant membre du CC. Et après l’indépendance, dans les congrès, j’avais des positions qui n’étaient pas toujours celles des autres camarades, comme dans les congrès où il y a eu le renouvellement de toute la direction. J’y étais pour quelque chose d’une certaine façon. Revenons, si vous le voulez bien, à votre itinéraire militant. J’ai déjà donné au début de l’entretien des indications importantes. Que dire de plus ? Reprenons donc. J’adhère fin 1933 au Parti Communiste. 1935, je suis recherché par la police. Septembre 1935, arrestation et emprisonnement. 1er juin 1936 : élu Secrétaire Général adjoint du Parti. Février 1938, départ pour Paris. Mars 1940, arrestation à Paris et renvoi à Tunis pour être déporté à Zaghouan puis à Béjà. Novembre 1942, évasion et départ vers l’Algérie pour tenter de prendre contact avec le Parti Communiste Algérien. Février 1943, installation au Kef. Mai 1943, retour à Tunis et reprise de mes activités au PC comme membre du Comité Central puis du Bureau Politique ainsi que rédacteur en chef de L’Avenir de la Tunisie . 1952, internement aux camps de concentration de Remada, puis de Ben Gardane et de Zaarour. 1953, emprisonnement. Août 1954, libération de prison et participation à la rédaction de Ettalia et de L’Avenir . 1963, interdiction du PCT et participation à l’activité clandestine. Début 1990, collaboration avec l’UGTT et participation aux actions des démocrates. Je suis jusqu’à ce jour un militant à part entière et peut-être le doyen des démocrates militants encore en vie. Dans les prisons et les camps de concentration, j’ai vécu aussi avec des responsables et des militants néo-destouriens avec lesquels j’ai eu et j’ai toujours d’excellentes relations humaines. Quels étaient ces responsables ? A Remada : Habib Bourguiba, Mongi Slim, Hédi Chaker, Hédi Nouira, Ferjani Bel Hadj Ammar, Habib Cheikhrouhou etc… En prison, j’étais avec Ahmed Tlili avec qui j’ai entretenu des relations devenues très amicales, Habib Achour, Azzouz Rebaï, Hédi Nouira, Béchir Bellagha, Abdelmajid Chaker, Béchir Ben Youssef etc… Vous vous considérez toujours comme un militant communiste ? Oui, mais maintenant, je suis un militant “ indépendant ”. Il est vrai que le mot “ indépendant ” n’a aucune signification. Mais c’est un accord tacite entre beaucoup de gens pour se dire “ indépendants ”. Je dirai plutôt “ non organisés ”, “non encartés”. Je reste idéologiquement communiste. Je suis pour un communisme nouveau bien ancré dans sa tunisianité, un communisme fait aussi et surtout de liberté et de démocratie, du strict respect du droit à la différence des opinions et des convictions, ainsi que du respect du verdict des urnes issu d’élections libres et transparentes. J’espère terminer ma vie avec toujours en moi l’idéal de ma jeunesse. Comment avez-vous vécu l’Indépendance du pays, surtout qu’elle a eu lieu dans un contexte national et régional très tendu ? Avec un grand enthousiasme et une grande satisfaction comme après un travail bien accompli. En vérité, on ne s’attendait pas à ce que l’indépendance soit proclamée quelques mois seulement après l’accord de l’autonomie interne. On avait le sentiment que le gouvernement français voulait se précipiter pour s’en débarrasser du fait de ce nouveau grand chantier qu’il avait devant lui : l’Algérie. Je crois que le premier jour de l’Indépendance, bien que ça ne le soit pas, était le 1er juin 1955. Ce dernier était tellement grandiose que même si on avait manifesté le 20 mars, ça aurait été insignifiant en comparaison avec le 1er juin. On a raison de commémorer le 20 mars parce que, ce jour-là, on a bien signé le protocole d’accord de l’indépendance, mais, en fait, tout a été tracé dans la dynamique créée par la proclamation de l’autonomie interne. Ces conventions n’ont pas été comprises par tout le monde, y compris par le PCT qui les avait rejetées au départ, alors qu’à la réflexion, c’était un grand pas sur la voie de l’indépendance. Mais, plus tard, le Parti Communiste Tunisien critiquera Salah Ben Youssef et se ralliera aux positions de Bourguiba, comme le montrent, d’une part, le message qu’il adressera au Vème Congrès du Néo-Destour (Sfax, novembre 1955), pour appuyer les Conventions du 3 juin 1955, considérées par les communistes comme “ un pas positif vers l’Indépen- dance ”, et d’autre part, toutes les réunions publiques qu’il organisera pour appuyer les conventions et la politique de Bourguiba. Qu’est-ce qui explique cette volte-face ? Pendant, je crois, deux mois, les communistes étaient contre, mais ils ont fini par modifier leur position. Et, à ce moment-là, nous avons adopté la formule : “ C’est un pas en avant important, ça va ouvrir la voie à l’indépendance ”. Et nous avons adopté une ligne claire : “ Nous soutiendrons tout ce qui est positif et nous combattrons ce qui est négatif ”. D’autres voix se sont élevées également contre ces Conventions : les Yousséfistes, l’Archéo-Destour, des organisations nationales comme l’UGAT etc… Cette bataille était surtout “ destouro-destourienne ”. Je crois que le conflit se situait au niveau du leadership de la Tunisie de demain. Sera-t-il entre les mains de Bourguiba ou de Salah Ben Youssef ? Et chacun disait : “ C’est moi ”, si bien qu’il y a eu la guerre. Pour revenir au 1er juin, son importance venait-elle du fait du retour triomphal de Bourguiba qui, ce jour-là, s’était imposé comme le leader et l’artisan de l’autonomie interne qui aboutira le 20 mars à l’indépendance ? Il faut, à mon avis, se poser la question : qui était le leader de la Tunisie ? Qui était son homme fort, son concepteur, son homme politique avec des visions, des projets, des tactiques et des stratégies ? Je le dis franchement, j’ai combattu Bourguiba, mais Bourguiba était l’homme de la Tunisie. La preuve, c’est qu’il a réussi. La Tunisie est un pays indépendant. Nous ne sommes pas un pays qui a raté son indépendance et qui a besoin d’une vraie indépendance ou d’une deuxième indépendance. Idée qui fait aujourd’hui débat dans certains milieux. Bourguiba était fidèle aux grandes aspirations du peuple tunisien, l’Indépendance et un Etat souverain au moindre coût. Et ça, c’est Bourguiba. Mais il ne faut pas oublier que le même Bourguiba et avec lui les Bourguibiens ont étouffé les libertés et empêché la démocratie de s’enraciner, de se développer, de s’épanouir dans notre pays et de devenir une culture pour tous. En 1955-56, le paysage politique tunisien était beaucoup plus proche du multipartisme. Comment expliquez-vous le glissement vers l’institutionalisation du parti unique en 1963 ? Le Néo-Destour a lutté pour l’indépendance. Il était pour la liberté mais il était aussi hégémonique. Prenons deux dates. En 1937, Abdelaziz Thâalbi revient en Tunisie. C’est un événement. Voilà un homme qui, depuis le début du XXème siècle, se bat pour l’Indépendance de la Tunisie et a fait de la prison déjà en 1903 pour des idées progressistes et libérales pour l’époque. En 1919, il se déplace à Paris avec un programme de revendications en mains. Il a écrit “ La Tunisie martyre ”. Dans les années 20, il est banni. En 1937, il revient en Tunisie comme un grand homme et donne sa première grande interview à Ali Djerad, Secrétaire Général du PC, qui est publiée dans Ettalia et dans laquelle il appelle à l’union des forces patriotiques. Le lendemain, on lui envoie, avec violence, des tomates et des pierres sur la tête. Et ça, c’est l’hégémonie du Néo-Destour. Une autre date : c’est celle de la reconstitution de la CGTT par Belgacem El Gnaoui qui, en janvier 1938, organise son premier congrès reconstitutif. Le Néo-Destour y envoie un groupe de militants qu’on appellera plus tard la “ milice ” qui casse la porte de la salle, démolit tout, introduit Me Hédi Nouira qui n’est même pas délégué et le proclame “ S.G. ” de la CGTT. Un vrai coup de force. Belgacem El Gnaoui était pourtant un militant destourien qui a été déporté, en 1934, avec Bourguiba, dans les camps de concentration, au Sahara. Mais El Gnaoui se méfie du Destour quand il s’agit du syndicat. Déjà, les prédécesseurs du Néo-Destour, les Vieux Destouriens avaient, en 1924-25, “ lâché ” la CGTT de M’Hamed Ali. Plus tard, après l’indépendance, les choses se précipitent. Bourguiba interdit le PCT en 1963. Pourtant, en 1956, lors des débats de la Constituante, il a défendu le Parti Communiste et son droit à l’existence. Mais, le PCT sera interdit et tout opposant arrêté. Un peu plus tard, beaucoup de procès ont eu lieu, certains avec des condamnations à mort. L’histoire de l’UGTT a été également marquée par l’hégémonique Néo-Destour. Les S.G. de l’UGTT ont souvent été destitués : Ahmed Ben Salah, Ahmed Tlili, Habib Achour, Béchir Bellagha et certains parmi eux, emprisonnés. Durant ces années-là, le débat démocratique autour des libertés publiques battait son plein dans les journaux des formations autres que le Néo-Destour qui demandaient une meilleure participation au devenir du pays et à toutes les décisions qui engageaient l’avenir de la Tunisie, telles que les négociations, l’élaboration des textes législatifs régissant la vie politique, les élections etc… Oui, il y avait, à ce moment-là, le PCT, les Archéo-Destouriens…et aussi des indépendants. En 1957, lors des premières municipales, il y a eu, dans beaucoup de villes, des listes indépendantes, à Kairouan, Hammam-Lif etc…. A Monastir, je crois, Bourguiba qui était, à cette époque, Premier ministre, s’était présenté à ces élections pour lesquelles s’est proposée également une liste indépendante qui a réussi à gagner trois sièges. Bourguiba, dans la première réunion du Conseil municipal, était furieux contre les Monastiriens qui lui avaient “ envoyé ” trois indépendants. En 1956, le PCT avait participé aux élections de la Constituante. Mais, il y a eu beaucoup de dépassements, et Ennafaa et ses colistiers s’étaient retirés parce qu’on avait terrorisé tout le monde et empêché les réunions de se tenir. Mais il faut reconnaître aussi que durant les premières années, Bourguiba a réalisé de grandes choses. En plus de l’extraordinaire Code du Statut Personnel, il y a eu l’extension formidable de l’enseignement public. Fin 1957, il y a eu la loi sur les accidents du tra- vail ; en 1960 l’institution de la sécurité sociale et la création de la CNSS ; en 1962, la création des offices de l’Huile et des Céréales qui garantissent, à nos paysans, des prix rémunérateurs et les protègent contre les spéculateurs et les usuriers. Ces réalisations sont, avec d’autres lois, les premiers fondements du nouvel Etat. Dans la résolution du Vème Congrès du PCT (18-19-20 mai 1956), il est écrit que “ la grande bourgeoisie tunisienne et les gros agrairiens tunisiens voudraient que l’Indépendance nationale signifie pour eux la possibilité d’accumuler toujours plus de profits sur le dos des masses populaires ” et ajoute que “ l’indépendance doit être au profit du peuple et non d’une poignée de privilégiés ”. Pourriez-vous nous donner davantage d’informations sur cet état de fait ? Il y avait aussi en Tunisie quelques féodaux et grosses fortunes, des familles de Mahdia, de Tunis, de Sfax, de Djerba qui avaient de belles affaires. Le PCT a lancé un principe tout à fait général et normal. Ce sont des formules qui ne signifiaient pas la lutte des classes et l’instauration d’un socialisme radical. Les communistes disaient qu’avec le départ des colons, les meilleures terres de Tunisie posaient problème : fallait-il les donner aux barons de la bourgeoisie nationale ? Aux barons politiques ? Ou bien fallait-il faire une réforme agraire et les donner aux paysans ? Il est vrai que des responsables politiques et des militants du Néo-Destour en ont profité. Nous ne voulions pas que l’Etat aide les nantis et les déjà gros possédants. L’Union Syndicale des Travailleurs de Tunisie (USTT), dans son congrès extraordinaire du 2-9-1956, a pris la décision de sa dissolution qui doit apporter, selon le congrès, “ une contribution décisive à l’unification de la classe ouvrière tunisienne dans une seule centrale syndicale : l’UGTT ”. Avec du recul aujourd’hui, cette unification n’a-t-elle pas été une erreur par rapport à un acquis, à savoir la pluralité syndicale ? On était à un moment historique où il fallait unifier. Je ne suis pas pour le parti unique. Mais je ne pense pas que la démocratie signifie, dans le mouvement syndical, la séparation, la division. Même maintenant, est-ce que la démocratie exigerait de créer d’autres syndicats ? Je ne sais pas. C’est un problème auquel on ne peut pas répondre facilement. D’autant qu’on ne peut mêler deux situations différentes : celle d’il y a cinquante ans et celle d’aujourd’hui. La constitution de l’UGTT comme organisation nationale engagée dans la lutte de libération nationale, en attirant les militants de l’USTT, n’a-t-elle pas été déterminante dans l’affaiblissement de l’USTT ? L’USTT s’est affaiblie déjà auparavant. N’oublions pas qu’elle était, jusqu’en 1948, une organisation leader, puissante dans les mines, les bâtiments, les tramways, la compagnie de l’électricité, les banques, les cheminots etc… Mais, elle ne se battait pas, en même temps, pour l’Indépendance, alors que l’UGTT était bien engagée dans la bataille nationale. Beaucoup ne savent pas que Belhassen Khiari, S.G. de l’USTT, est allé deux fois à l’Assemblée Générale de l’ONU pour déposer deux mémorandums du PCT réclamant l’Indépendance de la Tunisie. Il y avait des militants qui voulaient mener la bataille à ces deux niveaux et qui sont partis. Mais, ce n’est pas parce qu’elle se vidait que la fusion s’imposait. C’était, à mon avis, un moment historique. Il n’y avait plus rien qui justifiait l’existence de deux organisations syndicales. Il s’agissait plutôt de renforcer une organisation ouvrière pour qu’elle prenne sa place, une grande place dans la Tunisie indépendante. Vous savez aussi que l’USTT a tout donné à l’UGTT : ses locaux, son argent, ses équipements etc… L’UGTT a-t-elle bien accueilli ce projet d’unification ? Et est-ce que les militants de l’USTT ont été acceptés facilement au sein de l’UGTT ? Non, ce n’était pas une unification mais une adhésion collective. Le fait est le suivant : l’USTT se dissout et appelle ses adhérents à rejoindre l’UGTT. Il est vrai que les adhérents de l’USTT n’ont pas été facilement acceptés, sauf peut-être ceux qui étaient en même temps adhérents au Néo-Destour. Je pense encore aujourd’hui que les responsables de l’USTT ont été, à ce moment historique, à la hauteur de leur responsabilité vis-à-vis de la classe ouvrière tunisienne. Pour cela aussi ils méritent reconnaissance. Fin 1962, et à la suite du complot avorté, le PCT est interdit ainsi que ses journaux. Slimane Ben Slimane en parle dans ses “ Souvenirs politiques ”. Cette période connaîtra un verrouillage de la vie politique tunisienne. Pourriez-vous nous en parler davantage ? Des militants communistes ont été convoqués par la police et devant le juge d’instruction. Moi-même, j’ai comparu tous les matins, pendant deux mois, devant le juge d’instruction qui me disait : “ Alors vous êtes communiste ? Vous êtes contre l’Indépendance ? ” etc…Alors, je lui répondais : “ Regardez ce portrait qui est au-dessus de votre tête (celui de Bourguiba). Eh bien, j’étais interné avec lui à Remada ”. Le dossier a été clos deux mois plus tard. Bourguiba n’avait pas apprécié les critiques de la presse communiste et de La Tribune du progrès portant sur le pouvoir personnel et sur les palais qu’il faisait construire (selon ses propres déclarations au Monde ). Et déjà dans les manifestations organisées en faveur de Bourguiba à la suite du complot de décembre 1962, des tracts ont été distribués demandant la dissolution du PCT. Bourguiba savait que les communistes n’avaient rien à voir avec “ le complot ”. Mais il avait besoin de dire : maintenant ça suffit, on arrête la partie. Et les activités et les journaux sont interdits. Le mot de la fin : un hommage à Hassen Saadaoui, responsable syndical de l’USTT et ancien détenu à Borj-le-Bœuf avec Bourguiba, qui est mort, en 1963, dans les locaux de la police, de “crise cardiaque ”, a-t-on dit à sa famille.. C’était un grand ami, un grand copain. Après l’interdiction du PCT en janvier 1963, il a été convoqué par la police pour un interrogatoire. Nous ne savons pas ce qui s’est passé au poste de police. Mais en fin d’après-midi, les policiers ont informé sa femme Chérifa de sa mort. Il a été enterré au Jellaz en présence d’une foule immense. Le Dr. Ahmed Ben Miled, son ami, s’est occupé de tout. Saadaoui était membre du BP du PCT et président de l’USTT. Il a travaillé en France comme laveur de voiture, puis il a suivi des cours à Moscou, à l’Ecole d’Orient qui appartenait à l’Internationale Communiste et était destinée à des originaires des pays colonisés : africains et orientaux. Il est rentré par la suite en Tunisie en 1934. Le 1er mai 1934, nous avons organisé des réunions et des manifestations où il a pris la parole. C’était extraordinaire. Nous avons fait presque de “ la guérilla ” urbaine à Tunis, dans toute la ville, en criant par groupes des slogans et en jetant des tracts des terrasses des immeubles du centre-ville. En septembre 1934, Hassen Saadaoui a été arrêté et envoyé à Borj-el-Bœuf où il a connu Bourguiba. Il est libéré fin août 1935 et a regagné Tunis où des communistes sont arrêtés. La Résidence générale française décide alors d’envoyer tout ce monde au Sahara et c’est ainsi que Hassen Saadaoui est de nouveau déporté. En 1939, il est interné aux camps de concentration du Kef puis d’El Guettar (près de Gafsa) jusqu’en novembre 1942. Quelque temps après, il est arrêté et détenu à la prison de Constantine jusqu’au 1er juin 1943. Noura Borsali  

(Source : « Réalités » N° 1056 du 6 avril 2006)

Qui tue qui en Iraq?

par Khouloud El Amri, Al Hayat, Londres, 9 avril 2006

Original :

http://www.alhayat.com/special/features/04-2006/Item-20060408-7a2ee778-c0a8-10ed-0105-00346473ba9f/story.html/

À Bagdad, les kamikazes sont enterrés à côté de leurs victimes

Les interpellations, les assassinats et les cadavres anonymes, transportés dans de camionnettes officielles à ciel ouvert, font désormais partie de la vie quotidienne des Iraquiens qui semblent s¹y être habitués. Pas un jour, depuis trois ans, où l¹on n¹annonce la découverte de nouveaux cadavres, jetés en bordure des pistes dans les zones agricoles, à proximité des décharges publiques et des canalisations des eaux usées à la lisière des villes et notamment à Bagdad. La plupart du temps, les cadavres ont les mains enchaînées, les yeux bandés et portent des marques de la torture, selon les communiqués du ministère de l¹intérieur. Les forces de police iraquienne commencent normalement leur journée en allant à la recherche des  « cadavres anonymes » qui leur ont été signalés souvent par des passants.

Les statistiques officielles dénombrent en moyenne dix à trente cadavres abandonnés par jour lesquels sont transportés dans les hôpitaux officiels dans un premier temps, puis à l¹institut de médecine légale à

Bagdad dans l¹attente que des proches reconnaissent les victimes. Au bout d¹un certain temps, nombre d¹entre elles sont enterrées par les médecins eux-mêmes.

L¹assassin et la victime côte à côte

Selon le docteur Kaïs Hassen, directeur de l¹Institut de médecine légale de Bagdad, la morgue a une capacité de moins de 200 cadavres par mois, mais actuellement elle en reçoit plus de 1000 en moyenne par mois. Selon lui, le nombre de cadavres d¹inconnus, reçus par la morgue de l¹Institut médico-légal de Bagdad, est passé de 2008 en 2002  à 10 105 à la fin de 2005. Ces chiffres ne couvrent pas les victimes des explosions et des affrontements armés dans les villes chaudes, mais couvrent seulement les corps en lambeaux des kamikazes et de leurs victimes, ainsi que les cadavres anonymes découverts par la police.

Il ajoute que « les règlements du ministère de la Santé autorisent à conserver à la morgue, pendant deux mois, les cadavres d¹anonymes qu¹on ne parvient pas à identifier. Mais ces règlements se trouvent faussés

par le nombre de plus en plus important de cadavres, si bien que les médecins procèdent, toutes les semaines, à leur enterrement dans les cimetières publics, après avoir obtenu l¹autorisation du juge responsable et sous le contrôle de la municipalité de Bagdad ». Les cadavres ne sont enterrés qu¹une fois photographiés et leurs signes distinctifs relevés. Les lambeaux de vêtements, les bijoux ainsi que d¹éventuels achats des victimes, sont conservés dans l¹attente que des proches des victimes viendraient à les reconnaître. Des numéros spéciaux sont donnés aux tombes pour faciliter aux proches la reconnaissance des leurs en cas de besoin.

L¹enterrement se fait par groupe de 60 à 70 cadavres, y compris les restes des kamikazes, qui côtoient leurs victimes dans le même cimetière. Le docteur Hassen fait remarquer que la majorité des cadavres porte des impacts de balles, alors que d¹autres, apparus récemment, portent des traces de strangulation.

D¹autres cadavres portent les traces de la torture par le feu ou la perceuse. Il ajoute que le nombre de corps réceptionnés à la morgue, au cours du mois de janvier de cette année, était de 1 086, puis de 1 110

au mois de février dernier, remarquant que les mesures de sécurité drastiques prises ces derniers temps, tels que le couvre-feu, ont permis de conserver cette moyenne.

Les proches des victimes et les tombes d¹inconnus

Dans les grands cimetières de Bagdad, Kerbala, Nadjaf, il y a entre les rangées de tombes, de nombreux  espaces difformes, défrichés et ne portant aucune marque distinctive. Il s¹agit en fait de tombes creusées à la hâte et renfermant des morts anonymes, enterrés par les autorités après des semaines d¹attente pour une reconnaissance par des proches. Le propriétaire du « Moghtasel Al Fourat », « endroit où l¹on purifie les morts », Abou Zineb déclare que les enterrements se font sous le contrôle des autorités administratives et des Habous  chiites [« biens religieux »], ajoutant que de nombreux cadavres étaient anonymes. Il dit que le dernier chiffre des morts réceptionnés était de 125, tués de diverses manières et dont certains avaient les bras et les jambes coupés. Abou Saad, le père d¹une victime classée inconnue, raconte son calvaire dans la recherche de son fils, kidnappé par un groupe armé, à sa sortie de la maison pour aller au travail. Ainsi, il a dû faire et refaire une longue tournée des postes de police et autres centres de sécurité dépendant des ministères de l¹Intérieur et de la Défense, pour finir enfin entre les cadavres anonymes dans les hôpitaux et à l¹institut médico-légal. Il dit que c¹est un de ses voisins qui le lui avait conseillé. Ce dernier avait retrouvé le corps de son fils, ancien agent des forces de sécurité, disparu depuis trois mois, par l¹intermédiaire de l¹institut médico-légal. Il a pu ainsi obtenir le numéro de la tombe de son fils au cimetière Al- Karakh à Bagdad et dit avoir caché cette terrible vérité à sa femme, étant donné son état de santé et pour la laisser encore vivre sur l¹espoir.

Accusations et suspicions  

Quoique toutes les composantes politiques, sunnites et chiites, s¹accordent à dire que les assassinats confessionnels perpétrés récemment dans le pays, font partie de tentatives de provoquer la guerre civile,

elles n¹hésitent pas cependant à s¹accuser mutuellement d¹en porter la responsabilité.

Certains dirigeants sunnites accusent des milices chiites, notamment l¹organisation Badr dépendant du Conseil de la révolution islamique en Iraq, présidé par Abdel Aziz Al Hakim, de commettre ces opérations.

Utilisant des cagoules noires et des véhicules comparables à ceux des forces de police et de sécurité du ministère de l¹Intérieur, elles enlèvent leurs victimes, les assassinent et jettent leurs corps dans des lieux inconnus.

Ces escadrons de la mort constituent une grande énigme en Iraq et leurs actions meurtrières sont l¹objet d¹une polémique entre les Iraquiens car ils ont fait des centaines de  victimes innocentes et sans armes,

dont ils n¹hésitent pas à martyriser les corps et à les jeter dans les décharges publiques et les canalisations des eaux usées. Leurs méfaits, plus nombreux chaque fois qu¹il y a un relâchement de la sécurité, s¹exercent surtout dans les grandes villes où cohabitent de nombreuses composantes religieuses, confessionnelles et ethniques.

Les habitants des grandes villes telles que Bagdad, Mossoul, Babel et Diali peuvent voir ces escadrons déambuler dans les rues de leurs villes respectives, interpellant les fidèles dans les mosquées, pénétrant dans les maisons pour enlever le père, souvent accompagné du fils, dont on retrouve les corps martyrisés et portant les traces de la torture, le lendemain.

Les accusations à l¹encontre de la milice Badr, reposent sur le fait que ces assassinats se sont multipliés après que le Conseil supérieur de la révolutionislamique a pris le portefeuille de l¹Intérieur dans le gouvernement provisoire, au mois d¹avril de l¹année dernière. Le ministère de l¹Intérieur, pour sa part, nie toute implication dans ces assassinats et dément disposer d¹escadrons spécialisés dans les assassinats

ciblés de sunnites. Il reconnaît cependant que des hommes armés, portant sa tenue, sont derrière une série d¹enlèvements et d¹assassinats perpétrés dans des quartiers à majorité sunnite.

___________________________________________________

Traduit de l’arabe par Ahmed Manaï, membre de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique (www.tlaxcala.es). Cette traduction est en Copyleft.

Edito du Monde

ÉDITORIAL du journal « Le Monde »

Le Hamas puni

En annonçant de manière concomitante, sinon coordonnée, la suspension de leur aide à l’Autorité palestinienne, les Etats-Unis et la Commission européenne veulent faire pression sur le gouvernement palestinien, dirigé par le Hamas, pour qu’il se range à trois principes : la reconnaissance d’Israël, la renonciation à la violence et l’acceptation du processus issu des accords d’Oslo pour le règlement du conflit. Le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, peut bien dénoncer un « chantage », ces trois conditions avaient été énoncées par les Occidentaux dès le lendemain des élections à Gaza et dans les territoires occupés.

 Les vingt-cinq ministres des affaires étrangères de l’Union européenne doivent entériner, lundi, la proposition de la Commission en l’assortissant de quelques précisions. Des arguments plaident en effet contre la suspension de l’aide. Tout le monde reconnaît que le Hamas a été porté au pouvoir par des élections démocratiques. Celles-ci peuvent – comme le disent les Américains pour le regretter – donner parfois des résultats « indésirables ». D’autre part, l’Autorité palestinienne fonctionne uniquement parce qu’elle est maintenue sous perfusion par la communauté internationale et notamment par l’Union européenne, qui fournit la plus grosse partie de son budget. La priver de subsides, c’est couper les vivres aux forces de sécurité et aux fonctionnaires palestiniens, mais c’est encore sanctionner une population qui vit avec, en moyenne, moins de 2 euros par jour. Aussi, les Européens comme les Américains ont-ils pris soin de ne pas toucher à l’aide dite « humanitaire ». Enfin, le Hamas pourrait se tourner vers d’autres bailleurs de fonds, arabes ou iraniens, risquant ainsi d’augmenter sa dépendance vis-à-vis des Etats les plus hostiles à Israël.

Il reste que les Occidentaux se doivent d’accorder leurs actes et leurs déclarations. Ils ne peuvent subventionner un mouvement qui reste, pour eux, sur la liste des organisations terroristes et qui n’a – pour l’instant – donné aucune raison de ne pas y figurer. Depuis qu’il a formé le gouvernement palestinien, le Hamas s’est contenté de quelques déclarations ambiguës, aussitôt démenties, laissant entendre qu’il serait prêt à cohabiter avec l’Etat d’Israël. La suspension de l’aide est destinée à le pousser à aller plus loin.

La politique occidentale ne saurait cependant se limiter à cette « punition ». Des contacts discrets devraient encourager le nouveau gouvernement à travailler de concert avec le président de l’Autorité pour renouer la négociation avec Israël. Encore faut-il être deux pour dialoguer. Il appartient donc au prochain cabinet israélien de renoncer aux décisions unilatérales en faveur d’une solution négociée. Les Européens, et plus encore les Américains, ont – s’ils le veulent – le pouvoir de l’en convaincre.

(Source : Editorial du journal « Le Monde » (France), du 09.04.06)

 ——————————————–

Home – Accueil – الرئيسية