22 août 2010

Présentation par M Jelloul Azzouna

3/ le chapitre 2 est intitulé : considération critique du judaïsme.

Il commence par remarquer que les commandements du judaïsme sont maintenant inapplicables d’où l’illusion dans laquelle vit le fidèle. Il signale qu’historiquement les Rabbins n’ont fait que ramasser les débris et les miettes de l’ancien Testament. Puis il énumère les conditions de l’émancipation des juifs : D’abord, tenir compte de la constitution politique et de l’avenir des pays dans lesquels vivent les juifs, ensuite de leurs rapports avec les non-juifs et enfin de leur capacité d’évolution, donc en un mot : l’intégration véritable du juif dans l’Etat dans lequel il vit avec une mise sur pied de l’égalité civique avec ses concitoyens.

Mais, ajoute Bauer, si le juif réclame à la place de l’émancipation l’existence autonome de son peuple ce serait un non sens et une peine superflue car sa seconde histoire serait la même et finirait comme la première. Demander des privilèges pour sa prédestination particulière est grave surtout qu’il se dresse lui -même contre des privilèges.

Ensuite, Bauer consacre une partie de son chapitre au manque de principes et à la raideur de la conscience populaire juive. Il signale que les rapports entre le juif et le non juif ne sont pas des rapports d’homme  à homme mais des rapports du juif avec  « l’étranger » : « l’esprit juif ne prend pas le progrès au sérieux, ne progresse  pas réellement dans l’avenir ».

Le peuple juif croit posséder la vérité universelle : il ne peut croire en l’évolution  historique, sinon la vérité serait une propriété universelle de tous ; mais le caractère unique de ce peuple éclatera alors. «  Pour rester juif, le peuple n’a pas le droit d’atteindre le but de son évolution historique ».pour être le juif légale et exclusif, il faut qu’il soit inconséquent .si les lois religieuses sont l’expression, issue des peuples eux-mêmes de ce qu’ils tiennent pour leur véritable essence (leur nature interne). Pour les juifs, la loi est quelque chose d’étranger, d’inexplicable qui vient de Dieu et de sa volonté sans pouvoir la discuter. Cet esprit est obscur et fermé et dont le développement manque de liberté de conscience : «  d’un intérieur aussi rétréci et réservé ne peuvent pas provenir de vérités universelles ». Le juif croit que la nature est spirituelle et qu’elle est supérieure à lui, donc il n’est pas libre. Peuple élu, l’existence des autres peuples étant une injustice, son combat des autres est cruel, grossier, sauvage, dur. Le courage juif ? …c’est « un élan sauvage, une rage d’extermination, un élan sans mesure ni retenue qui succède en cas de malheur et d’échec à une lâcheté. » et »pour être le seul peuple, il ne faut pas exister en tant que nation puisque les autres nations existent… le peuple juif est devenu ce qu’il veut : un peuple comme aucun autre : le peuple du miracle, de l’illusion et de la chimère. »  

4/ Le 3 ème chapitre : La position du christianisme par rapport au judaïsme.

Le judaïsme s’est fixé pour but la venue du Messie qui n’est pas encore arrivé !!

Si les juifs croient au seul peuple élu, le christianisme ne croit en aucun peuple : sa révolution se dirige contre tous les rapports étatiques ; l’homme est expulsé de sa condition laïque. Les rapports politiques et civiques sont désagrégés ; le particularisme et l’exclusivisme du judaïsme sont perfectionnés et généralisés par le christianisme : « les lois d’hygiène et d’alimentation isolent les juifs, le baptême et la communion isolent le chrétien de tous les autres hommes ». Le fidèle est donc toujours isolé : il ne s’occupe que de soi.

Le christianisme considère le juif non en tant qu’homme mais comme un étranger ayant une essence autre que celle du chrétien : aucun salut n’existe pour l’homme en dehors du christ.

L’amour chrétien ne se fonde pas sur la nature des conditions de vie humaine «  l’instinct d’égalité n’est pas tiré de cette compassion vivace avec tout ce qui est humain ». Les inégalités de ce monde sont acceptées donc. Le christ a dit « celui qui n’est pas avec moi est contre moi » : l’amour chrétien est exclusif. Seul rapport logique qui reste entre juifs et chrétiens est l’exclusion mutuelle et Bauer conclut cette critique des 2 religions par ceci (p.121) : « les chrétiens se comportent exclusivement comme l’ont fait auparavant les juifs. C’est la religion qui fait l’essence des uns et des autres : la reconnaissance des droits de l’homme dépend de la reconnaissance de la religion ».

5/ le chapitre 4 : est intitulé : la position des juifs dans l’Etat chrétien :

Dans l’Etat chrétien, l’évangélisation est considérée comme un commandement humain. On ne peut pas critiquer les lois révélées. Le peuple a besoin d’une troupe de médiateurs auprès de Dieu puisque le peuple est considéré comme des mineurs et ces médiateurs sont des privilégiés. La masse du peuple se morcelle en une foule de milieux particuliers, définis par le hasard, différenciés par leurs intérêt, leurs passions et leurs préjugés : le juif est un être particulier. Bauer cite M.Philippson qui dit : « la religion n’est que le manteau de l’hypocrisie, le prétexte de l’oppression des hommes, la contrainte de la conscience ». Le privilège est la loi qui ne se définit pas par la raison puisque c’est une grâce qui se donne selon le bon plaisir de Dieu à qui il veut.

L’Etat chrétien considère les privilèges, les sauvegarde, les entretient et s’appuie sur eux ; les juifs ne peuvent être qu’une corporation particulière.

6/ conclusion :

Le désir des juifs de s’émanciper et le soutien qu’a trouvé le même désir chez les chrétiens sont un signe que des 2 cotés la barrière qui les séparait tous deux jusqu’ici commence à être franchie. Si le chrétien parle pour l’émancipation des juifs c’est que l’homme a eu la suprématie sur le chrétien. Dans les pays de révolution, le juif a eu l’entier droit de citoyen.

On a pourtant commis l’erreur de croire que l’émancipation est possible tout en maintenant des privilèges dans l’émancipation ; le juif est resté juif.

« Le courage d’être homme manquait encore à tous. Si on a sacrifié les privilèges isolés, on a conservé le privilège originel, céleste, surnaturel octroyé par Dieu » (p.130) et il ajoute (p.131) : « qui n’est pas libre lui-même, ne peut pas élever les autres à  la liberté… c’est pourquoi jusqu’ici l’on a envisagé faussement la question de l’émancipation des juifs ». Donc si les juifs veulent devenir un vrai peuple, ils doivent abandonner la nationalité chimérique qui, aussi longtemps qu’ils la gardent, les séparera toujours des peuples et les rendra étrangers à l’histoire. Ils doivent…prendre part aux véritables affaires du peuple et de l’Etat, sincèrement et sans réserves secrètes.

7/ Puis Bauer consacre en annexe deux chapitres, le premier aux juifs français par rapport à la religion de la majorité des français.

Il constate que la révolution française a émanciper l’Eglise de l’Etat et la liberté de l’Etat de toute influence religieuse mais entre la théorie et la pratique il y a un fossé très large et il cite comme exemple le choix de dimanche comme jour férié puisque c’est le jour sacré de la majorité des français : le juif est obligé alors de ne pas travailler le dimanche ! (cette analyse est faite en 1841). Les intentions même bonnes sont insuffisantes.(la question juive est non encore résolue).

Donc l’Etat reconnait la religion chrétienne pour norme de ses lois, il défend en quelque sorte la chrétienté. A la place de l’apparence du droit, on a mis le droit du plus grand nombre. Dès que les intérêts de la majorité se séparent de ceux de la minorité, la majorité est seule à avoir le droit et la minorité doit immédiatement se soumettre à sa volonté.

La foi en telle ou telle religion devrait être laissée au jugement particulier des individus mais dans la vie et dans la pratique, on sacrifie la minorité à la majorité. « On ne peut pas prétendre avoir un juste milieu dans cette question parce qu’on nie le conflit et on finira par ne pas considérer comme injustice, l’injustice faite à une minorité infinie ». La solution : penser au manque général de liberté et à l’oppression qui pèse encore sur l’humanité et avoir le courage de renoncer aux privilèges.

 Quand au 2^ème chapitre de l’annexe il a pour titre : dissipation des dernières illusions : Il commence par dénoncer le judaïsme illusoire dans « notre société actuelle ». En effet les juifs ne peuvent se sentir chez eux dans la véritable société humaine. Le juif moderne sépare encore son destin de celui de l’humanité. Il se réserve pour tous les cas la possibilité d’une destinée particulière. Le juif est en illusion sur toute l’histoire de l’humanité : il nie l’histoire et son progrès. Il constate que même le christianisme, conséquence du judaïsme, ne veut pas d’évolution, ne nie pas le passé. Pour les 2 religions, le dépassement de l’ancien état des choses n’existe pas.

La vérité n’est vraie qu’une seule fois seulement et aussi longtemps qu’elle combat avec l’esprit historique et critique…pour la levée d’une nouvelle forme de la vérité. La vérité n’existe pas, elle devient seulement…l’histoire n’a pas encore produit une seule vérité qui ne dût  succomber au feu de la critique. Les  champions de la vérité sont ceux qui découvrent une nouvelle vérité et résolvent, par une vérité supérieure, la vérité antérieure. Ils combattent l’état ancien des choses et le réfutent.

Les juifs eux ont souffert uniquement, pour une vérité privée qui avait cessé depuis longtemps d’être vraie : ils n’ont pas lutté. Bauer met aussi les 2 religions à découvert parce qu’elles sont incapables-dit-il- d’un comportement scientifique : c’est le combat d’un privilège avec l’autre, donc c’est un combat égoïste : le seul succès est de verser du mauvais sang des deux cotés. Donc on ne doit pas se lamenter uniquement des souffrances que subit le juif dans l’Etat absolu : là tout le monde est privé de liberté.

Puis vient une partie qui analyse la situation du juif dans l’Etat absolu : Ce n’est pas le juif seulement qui n’a pas les droits civiques essentiels : personne n’y fait exception à la misère générale. L’Etat absolu met en tête du droit des principes juridiques universels qui traitent des droits de l’homme, mais dans ses paragraphes, il limitera ces principes universels au fur et à mesure qu’il ira dans le détail jusqu’à ce qu’il les ait complètement dissous. Tout le monde a à se plaindre. On garantit la liberté de conscience, on rejette les préjugés mais on ne respecte pas en réalité ces choses là.

La cause juive est désespérée tant qu’elle est isolée du reste de l’humanité et tant que les juifs « ne reconnaissent pas que leur cause ne peut être menée à bonne fin que dans la mesure ou elle se relie à la cause de l’humanité et de l’histoire ».

« Le juif doit faire sienne la cause générale de l’humanité et la sienne, il doit la rendre cause générale…il ne peut devenir libre qu’en cessant de demander la conquête de la liberté pour lui seul. Il doit extirper jusqu’à sa racine l’opinion qu’il est le seul opprimé ». (p.169).

    Et il conclut cette partie par un appel pour rejeter le préjugé religieux qui trompait tout le monde.

  Puis Bauer démontre sous le titre : l’illusion fondamentalisteque ce n’est pas seulement la « haine religieuse » qui s’oppose  à la libération des juifs! De même que ce n’est pas sur la haine religieuse que repose la division en possédants et en pauvres ! L’oppression que subissent les juifs ne peut être expliquée seulement par des motifs religieux : il y a l’intérêt des corporations ( au moyen âge ) et l’intérêt tout court ( interdire l’accès aux grades supérieurs dans l’armée etc…) ». Le privilège religieux n’était que la confirmation supraterrestre du  privilège bourgeois ». Le préjugé religieux est la base du préjugé bourgeois et politique ; donc si on se débarrasse du préjugé religieux, tous les privilèges seront menacés.

    Enfin Bauer consacre la dernière partie de son livre au grand Sanhédrin du Paris, Cette assemblée juive religieuse convoquée par Napoléon en 1807. Il dénonce le mensonge de cette assemblée qui, même en recommandant aux juifs de considérer les lois du peuple au milieu du quel ils vivent comme les leurs au moins au niveau civique et politique – conserve en réalité le caractère particulier du juif. Et Bauer conclut (p.182) : comment réconcilier le juif avec le monde ?

 Par la contrainte ?

Non.