15 octobre 2004

A la veille des élections générales tunisiennes, la Présidente de la Sous-Commission des Droits de l’Homme du Parlement Européen, Hélène Flautre a invité des représentants de la société civile tunisienne à une audition au Parlement le 12 octobre 2004.

Sihem Bensedrine, porte-parole du CNLT, Kamel Jendoubi, Président du CRLDHT et Ezzaouia Khalil, membre du comité directeur de la LTDH, ont exposé lors de cette audition la situation des libertés en Tunisie et dénoncé l’instrumentalisation de la lutte contre le terrorisme pour justifier les violations accrues des droits de l’homme et regretté la baisse du niveau des exigences de l’UE à l’égard du gouvernement tunisien.

A l’issue de cette audition, la sous-commission a publié un communiqué où elle s’est déclarée  « extrêmement préoccupée par les conditions de déroulement de ces élections, en particulier par la discrimination légale à la candidature, les entraves à la liberté de réunion, à l’accès aux médias audiovisuels publics pour les candidats et à l’incapacité permanente de la société civile de faire valoir ses points de vue. Les citoyens se voient ainsi privés du droit de choisir librement leurs représentants…Ce processus électoral mal engagé hypothèque la crédibilité du plan d’action négocié dans le cadre de la politique de voisinage et de l’article 2 de l’accord d’association. »

La sous commission DDH a décidé de suivre « avec une grande vigilance l’évolution de la situation des libertés fondamentales en Tunisie et prendra toute initiative utile au respect des droits de l’homme et de la démocratie ».

L’opposition à Paris

Le 24 octobre 2004, Le CRLDH (Comité pour le Respect des Libertés et des Droits de l’Homme en Tunisie), organise avec la participation des principales ONG tunisiennes de droits de l’homme, LTDH (Ligue tunisienne pour la défense des droits de l’Homme), le CNLT (Conseil national des libertés en Tunisie) et l’ATFD (Association tunisienne des femmes démocrates), une rencontre le 16 octobre à Paris sous le thème : « Non à  un quatrième mandat à  Ben Ali, Pour des élections libres, démocratiques et pluralistes en Tunisie ». L’ensemble des représentants de l’opposition seront présents à cette rencontre qui sera suivie par de nombreux médias.

Revirement

Les militants tunisiens de Genève se sont dépensés sans compter pour faire réussir ce qu’ils considèrent comme leur contribution à l’effort national pour faire échec à la farce du 24 octobre. Mobilisant leurs modestes ressources et leurs relations, ils ont tout mis en œuvre pour donner aux dirigeants de l’opposition des conditions de travail adéquates qui leur font souvent défaut à Tunis.

A cette rencontre organisée à l’initiative de la C U A E avec le soutien de l’Union des Tunisiens de Suisse et le Comité Tunisie en Suisse sous le thème : « Démocratie et alternance politique en Tunisie : Quelles alternatives ? », les participants conviés depuis plus de trois semaines étaient  Hamma Hammami, porte-parole du Parti Communiste ouvrier de Tunisie (PCOT) ; Mustapha Ben Jaafar, secrétaire général du Forum Démocratique pour le Travail et les Libertés (FDTL) ; Moncef Marzouki, Président du Congrès Pour la République (CPR) ; Ahmed Nejib Chabbi, secrétaire général du Parti Démocratique Progressiste (PDP). La veille de la rencontre du 14 octobre, les organisateurs apprennent, par un site Internet, le retrait du CPR, annoncé en ces termes : « fidèle à ses principes, le CPR a décidé de ne pas participer à la rencontre du 14 octobre qui aura lieu à Genève pour dénoncer l’exclusion d’un parti politique écarté pour ses idées. » !

Cette explication peut paraître un peu courte lorsque l’on sait que le CPR avait été tenu au courant des menus détails depuis plusieurs semaines ; Plus, à sa demande, des aménagements avaient été prévus à l’organisation initiale. Les dirigeants du CPR avaient même informé leurs interlocuteurs à Tunis, quelques jours auparavant, de leur intention de se rendre avec une forte délégation, à cette même rencontre sans que la liste des participants n’ait été modifiée.

Selon nos sources à Tunis, la vraie raison de ce revirement semble plutôt liée au peu d’enthousiasme manifesté par les autres participants pour une proposition faite par Marzouki de se rendre à Genève avec un projet de déclaration commune. Une rencontre entre les 4 partis susmentionnés avait même été prévue à Tunis, le 9 octobre, pour en débattre mais la proposition n’a trouvé aucun écho auprès des autres partis.

Pour la Tunisie et le « président de demain » du RCD

La liste du RCD de Tunis 1 organise le 11 octobre dans le cadre de sa campagne électorale une course de motocyclettes ; la manifestation sportive est ainsi intitulée « compétition d’allégeance et d’appui à la candidature de Ben Ali, le président de demain ». Son tort ne tient pas seulement à son intitulé peu imaginatif, mais surtout au fait qu’elle réquisitionne la société nationale d’électricité (STEG) pour financer cette activité. Si les prochaines notes d’électricité seront plus salées que d’habitude, le citoyen tunisien doit savoir que, par ce sacrifice, il est en train de contribuer à l’effort national d’élection du candidat du RCD « président de demain » !

L’initiative démocratique fait l’événement à Gafsa et Sidi Bouzid

Il semble que les adhérents du parti au pouvoir dans plusieurs régions de l’intérieur du pays ne soient pas du tout satisfaits du choix des candidats locaux aux législatives du 24 octobre. Lors de son passage à Gafsa et Sidi Bouzid, le candidat de l’initiative démocratique a été accueilli avec enthousiasme y compris par des membres du parti au pouvoir  qui voulaient ainsi manifester leur mécontentement.

Campagne silencieuse

Non satisfait d’interdire de façon abusive les passages aux médias audiovisuels publics des candidats de l’opposition aux présidentielles, passages prévu par l’article 29 du code électoral, les autorités ont censuré les manifestes électoraux de l’initiative démocratique et du PDP ; Ce dernier s’est vu censurer une seconde fois son manifeste malgré son amendement dans une version plus light. L’affiche électorale du candidat de l’Initiative démocratique ainsi que son manifeste, qu’ils ont refusé de modifier, sont toujours retenus par le ministère de l’intérieur après cinq jours du démarrage de la campagne électorale. Le candidat Ben Ali n’aime pas la nuisance sonore. Le silence est d’or !

Candidats « motivés »

Certains partis de l’opposition de décor ont réussi à boucler leurs listes électorales grâce à des motivations sonnantes et trébuchantes. Ainsi à Sfax – et le cas n’est pas unique en son genre -, la liste législative de l’UDU, qui a soutenu le candidat du RCD pour les présidentielles, a dû motiver des candidats de fortune en leur assurant gîte et couvert ainsi qu’une compensation matérielle pour figurer sur leurs listes, le temps d’une campagne. A ceux-là, l’administration n’a trouvé aucune faille justifiant le rejet de leurs listes.

(Source : l’e-mag tunisien « Kalima Tunisie », N° 29 du 15 octobre 2004)

Le candidat Mohamed Ali Halouani dérange

Omar Mestiri et Sihem Bensedrine

 Incontestablement, la candidature de Mohamed Ali Halouani à la présidentielle du 24 octobre dérange le pouvoir. Elle a déjà amené Ben Ali à accumuler les fautes, la campagne électorale sitôt entamée. Après l’interdiction illégale de faire sa campagne sur les médias audiovisuels, le candidat de l’initiative démocratique s’est vu notifier la saisie de son manifeste électoral et de son affiche. Habilement, il a aussi convié le général-président à un face-à-face public ; ce dernier, avec les dispositions en communication qu’on lui connaît, ne peut que se débiner face à de pareils défis.

Le discours de Halouani, tel que révélé par son manifeste électoral, se situe certainement, aux antipodes de la complaisance propre aux candidatures factices. Dénonçant vigoureusement « les conditions déplorables » que vit la Tunisie, il déplore la fonction de « légitimation de la politique du pouvoir en place » assignée aux consultations électorales qui privent « des dirigeants de partis politiques et des personnalités indépendantes du droit à la candidature ». Tout en stigmatisant « un pouvoir personnel absolu », la fusion du parti avec l’appareil d’Etat et la monopolisation de l’ensemble des moyens d’information, il cloue au pilori un système qui « dépouille les Tunisiens de leurs citoyenneté » et qui génère « des centres de pouvoir parallèle ».

Au-delà des divergences tactiques sur la pertinence du choix du boycott ou de la participation au scrutin du 24 octobre, tout démocrate sincère ne peut que souscrire à la plate-forme défendue par le candidat Halouani. Elle cristallise une évolution heureuse de la démarche de l’initiative qui souligne de plus en plus son ancrage à une ligne de rupture franche avec le pouvoir, qui était, il est vrai plus timide au départ ; comme elle met en évidence une changement du mouvement « Ettajdid » qui avait soutenu la candidature de Ben Ali lors des scrutins de 1989, 1994 et 1999. Elle reflète, surtout, la réussite d’un pari assez fou engagé par les promoteurs de l’initiative démocratique comme son porte-parole, Ayachi Hammami ou sa bonne fée Sana Ben Achour. Obstinément, malgré le scepticisme et les défections, ils ont secoué le cocotier et apporté la preuve qu’un créneau était exploitable, qu’un public était mobilisable.

Certes, Mohamed Ali Halouani est un peu le candidat du hasard, celui qui a pu passer au travers des multiples entraves destinées à éliminer les indésirables… néanmoins, il a su porter avec courage les aspirations des démocrates tunisiens.

Le succès que rencontre l’initiative aujourd’hui en Tunisie démontre que ce ne sont pas toujours les discours les plus radicaux qui sont les plus porteurs et que dans un système aussi verrouillé que le système politique tunisien, une initiative semblable peut mettre en difficulté un pouvoir autoritaire, peu habitué à une opposition modérée mais non moins ferme.

Il est vrai qu’à son démarrage cette initiative s’est heurtée à la défiance de nombreux militants, dont nous sommes, à cause précisément de ses contours qui n’étaient pas aussi clairs qu’ils ne le sont aujourd’hui et surtout à cause de la méfiance, somme toute légitime, qu’on pouvait nourrir à l’égard de la direction du mouvement Ettajdid.

Même si l’aventure ID devait s’arrêter là, elle aura déjà réussi à apporter à sa manière, sa part de contestation d’un pouvoir absolu et apporté la preuve que l’imagination est toujours porteuse en politique et que l’on ne peut se satisfaire de slogans au lieu d’actes, seraient-ils les plus incendiaires. Nous attendons cependant qu’elle contribue efficacement aussi à la dénonciation de la fraude électorale. La voie de la contestation n’est pas unique, il faut savoir accepter la pluralité des démarches qui contribuent chacune à sa façon à combattre la dictature.

(Source : l’e-mag tunisien « Kalima Tunisie », N° 29 du 15 octobre 2004)

« Campagne électorale »

Kahina, citoyenne tunisienne.  

Je croyais être au courant de tout ! Pauvre de moi !

C’est une période électorale en Tunisie, il y a trois candidats ‘opposants’ dont deux se présentent ‘uniquement pour consolider les acquis en terme de démocratie’ selon leurs dires!!

Le troisième candidat opposant se présente au nom d’une ‘initiative démocratique’ qui regroupe des opposants indépendants et un parti de l’opposition ‘reconnue’ : Ettajdid (Le Renouveau). Un candidat honnête, qui ne mâche pas ses mots pour critiquer le régime et ses violations pour les droits de l’Homme et les libertés individuelles, le népotisme qui règne dans le pays et les injustices de tout genre.

Je croyais que, vivant en France, j’avais accès à une information complète sur ce qui se passait en Tunisie, surtout en cette période électorale.

J’avais tout simplement tort.

Et il a suffi d’un coup de fil à ma famille pour comprendre qu’il fallait être sur place si on voulait prendre conscience de l’ampleur de ce qui s’y passait.

Alors voici le récit de deux de mes proches, dépassés, dégoûtés, révoltés, choqués, par ce qu’ils vivent ces jours-ci :

Malgré toutes les mascarades électorales qui nous ont déjà été imposées dans ce pays, cette campagne est de loin la pire que nous ayons jamais connue.

Il s’agit, entre autres malheurs, de ceux endurés par le candidat de l’Initiative Démocratique, M. Mohamed Ali Halouani. Ses affiches ont d’abord été bloquées à l’imprimerie, sans raison valable, avant d’apprendre qu’il n’avait pas le droit de les afficher, car le format n’était pas ‘conforme’ ; je traduis : les affiches de ce candidat étaient de la même taille que celles du président, ce qui semble être un tort !! Il a donc fallu réduire la taille des affiches au quart, pour qu’elles deviennent…conformes !!

Elles ont ainsi pu être affichées. Une de mes proches m’affirme avoir vu les affiches de ce candidat vers 8h du matin ; vers 10h, il n’y en avait plus une seule ! Le peuple tunisien (ou du moins les tunisois, d’après le témoignage de la même personne) n’aura donc même pas eu le temps de remarquer le visage de ce candidat.

Peut-être aurait-il pu le remarquer dans les spots télévisés ; sauf que ceux-ci sont diffusés uniquement à…17h ! Je précise qu’en Tunisie (comme un peu partout dans le monde, d’ailleurs), il ne s’agit absolument pas d’une heure de grande écoute !

Encore une occasion ratée pour faire connaître ce candidat.

Reste le journal de 20h, où la campagne électorale est quand même évoquée. On parle évidemment – et longuement- du président Ben Ali, on consacre quelques instants aux deux candidats figurants, et M. Halouani……n’existe tout simplement pas ! Oui ! On ne parle ni de lui, ni de l’Initiative Démocratique, ni du Parti Ettajdid. C’est ce qui s’appelle un boycott, de la part de la télévision publique.

Encore une occasion ratée.

Après, comment voulez-vous que le peuple vote pour quelqu’un dont il n’a jamais entendu parler ??

Même son manifeste électoral a été interdit. Pourquoi ?……

Sans parler des listes non validées pour les législatives.

Quant au président, lui, il a tous les droits : propagande dans les lieux publiques, hauts parleurs (interdits aux opposants), médias à son service, moyens financiers,…

Encore une plus belle : à l’intérieur de certaines institutions publiques d’enseignement supérieur, les étudiants ont droit aux affiches du président collées partout sur les murs, par le soin des gardiens à qui on exige d’applaudir après en avoir collée chacune !

Et les affiches en question présentent le président comme un ange venu du ciel.…ça me rappelle une affiche de Mobutu, élaborée à partir du même principe.

Les entreprises, elles, n’hésitent pas à afficher leur soutien total pour le président candidat. Elles n’économisent ni leur force ni leur argent : écrans géants dans la rue, propagandes…

Le citoyen moyen est écoeuré.

Pour lui, cet argent serait bien plus utile aux pauvres et aux laissés pour compte………puisque les résultats sont de toutes façons connus à l’avance. Nul besoin de faire campagne ! Mais à qui ose-t-il le dire ? Lui qui a peur de tout, même de son ombre, dans un pays où le nombre d’adhérents au Parti par rapport au nombre d’électeurs est probablement le plus élevé au monde : 2,5 millions d’adhérents/ 4,5 millions d’électeurs.

Le tunisien ne connaît pas ses droits, puisqu’on ne lui en parle jamais ; il voit l’injustice de ses propres yeux, et il n’a pas le droit de la dénoncer, sinon c’est un traître. Ce genre de notions est complètement intégré dans la culture des tunisiens : ne parlez de rien, à personne, ne contestez rien, vous avez tout, donc vous n’avez rien à demander de plus ; votre président est votre sauveur. Sans lui, le pays sera foutu. Il est tout pour vous…..

Le Mufti, annonçant le mois de ramadan à la télévision publique, n’oublie pas de féliciter le président Ben Ali, « protecteur du peuple tunisien », et de prier « Dieu, pour qu’il le protège et le garde pour la Tunisie, qui a besoin de sa politique bienveillante….. »

Le vote aura lieu en Tunisie le 24 octobre. Les tunisien vivant en France voteront entre le 16 et le 22 octobre. Le résultat, je vous le donne dès maintenant si vous voulez : 99,..% pour Ben Ali, et les quelques miettes qui restent seront partagées entre 3 candidats, insultant ainsi le peuple et son intelligence, et lui reniant son droit le plus élémentaire, qui n’est évidemment pas de « manger, se soigner et avoir une éducation », mais  d’être libre.

Cette note, vieille de 10 ans, concernant le cas de Abdel Magid Bouden, récemment mis en cause par un de vos lecteurs et bien défendu aussi par Abdellatif Bensalem et Maherbaal.

Rackets en tout genre

Les plus nantis parmi les suspects se voient réduits à la misère par d’autres moyens. Ils subissent les offensives conjointes ou successives des racketteurs de la présidence, organisés en véritables clans mafieux, des agents du fisc et de la brigade financière. Qu’ils se mettent à contester le montant ou le procédé et la machine infernale s’ébranle. Et si les tirs de semonce n’ébranlent pas la résistance de l’intéressé, plus rien n’arrêtera le processus de destruction.

On ne nationalise plus dans l’Etat libéral de Ben Ali, c’est mauvais pour l’investissement étranger. On rackette. C’est à la limite compréhensible dans le cas d’un Mohamed Chamli, prospère homme d’affaires et notoirement connu pour être un Nahdhaoui, qu’on envoya croupir en prison en 1991 pour vingt ans, faisant main basse sur sa fortune. Mais un Abdelmagid Bouden est tout sauf cela.

Avocat d’affaires, ce dernier a su tirer parti de ses relations moyen-orientales et du flux des pétrodollars des années soixante-dix. Il rentre à Tunis au début des années quatre-vingts avec une grosse fortune et de grands projets. L’un d’eux lui tenait tout particulièrement à cœur : reprendre la Banque franco-tunisienne qui battait de l’aile. Il y engagea quinze millions de livres sterling et le nom d’une société britannique. On ne peut être mieux défendu contre d’éventuels racketteurs que par sa Majesté Elisabeth II.

Cinq ans de conflits, de contentieux, de procédures judiciaires, de procès, de condamnations, de chantage, de harcèlement et d’intimidations finirent par le contraindre à fuir le pays et à chercher refuge à l’étranger avec…30 dinars en poche.

Il aurait pu pourtant avoir tout, la gloire et la fortune, la banque et l’amitié de carthage. Cela ne lui aurait coûté qu’un petit million de dollars, versés à l’étranger, au profit des œuvres sociales du président. L’intermédiaire qui lui proposa le marché, un notoire homme de main d’un des clans de Carthage, ne lui laissait d’autre alternative que payer ou moisir le restant de sa vie au mouroir de Borj Erroumi.

Ahmed Manaï

Supplice Tunisien/ Le jardin secret du général Ben Ali

pp : 228-229

La Découverte- Paris : mars 1995

INTERVIEW DE MONSIEUR AHMED MANAi

Cet entretien avec un défenseur des droits de l’homme , un patriote et un résistant Tunisien est d’une lucidité dramatique , néanmoins c’est aussi un cri d’espoir et une méthode de réflexion dont doivent s’inspirer les anciennes et jeunes générations qui prétendent libérer la Tunisie de la mortelle dictature de Ben Ali

Question 1 :

Quelle est votre position personnelle, ou celle de votre parti ou mouvement, en ce qui concerne les élections d’octobre ?

A.M. :

Je n’ai pas de parti et je ne suis dans aucun parti ou mouvement politique.  Mon parti, c’est la Tunisie, que je souhaite demeurer rivée à son arabité et à son islamité et devenir démocratique, plus égalitaire et plus fraternelle.

Depuis le début de mon exil, il y a près de quatorze ans, je milite dans des associations. C’est le cadre qui me semble convenir le mieux à ma situation d’exilé. Ceci dit, il ne faut pas exagérer le rôle et le poids des partis de l’opposition en Tunisie qui sont tout au plus des clubs politiques. Ils ne drainent pas des foules et leur action est parfois plus modeste que celles de certaines associations.

Actuellement j’agis avec mes amis, au sein du Comité Tunisien d’Appel à la Démission de Ben Ali,  fondé en janvier 1993 et que nous avons réactivé depuis six mois. Une action toute symbolique d’ailleurs !

A propos des « élections » du mois d’octobre, nous n’avons pas appelé au boycott populaire pour les raisons suivantes :

– Quant on appelle au boycott, il faut pouvoir mener une campagne dans ce sens, sur le terrain, dans le pays (ou au sein de l’émigration), à visage découvert et non de l’étranger, sur Internet et parfois sous des pseudonymes. Il faut assumer les conséquences d’un tel choix et prendre les mêmes risques que les citoyens qu’on appelle au boycott. Ceux-ci risquent leur liberté et même davantage s’ils choisissaient délibérément le boycott.

– L’appel au boycott exige de ses initiateurs qu’ils soient en mesure d’exercer un minimum de contrôle sur le déroulement et les résultats des élections, de disposer donc d’observateurs dans les bureaux de vote et lors du dépouillement des voix, ce qui est impossible dans la situation actuelle.

– Pour appeler au boycott, il faudrait disposer d’une base électorale plus ou moins fidèle, suffisamment importante pour influer sur les résultats du scrutin, ce qu’aucun parti politique de l’opposition ne peut s’en prévaloir.

Nous avons une certaine expérience dans le domaine. J’étais personnellement candidat sur une liste indépendante lors des élections législatives de 1989. Mes amis et moi, avions mené une campagne intense pendant plus d’un mois, pour constituer notre liste et élaborer un plan d’action et un programme électoral. Puis la campagne elle-même, pendant quinze jours.  Je sais à peu près, comment se passent les choses, les gens qu’on fait amener par cars et camions entiers, l’intervention des diverses autorités lors du vote, du dépouillement et de l’annonce des résultats.

Au cours des dix dernières années et alors que les activistes en Tunisie étaient engagés dans la défense des droits humains, nous avons été actifs au plan politique et longtemps avant chaque rendez- vous électoral.

Ainsi par exemple, j’ai annoncé ma candidature à l’élection présidentielle de 1994 dans une interview au journal Le Progrès de Lyon, en date du 25 août 1993. Je savais pertinemment que cela serait sans lendemain, mais il fallait en finir avec un tabou.

Nous avons appelé au boycott des législatives de 1994 et des municipales de 1995 (AL HAYAT du 25 mai). En 1998, nous avons appelé, dans un communiqué qui a été repris par le journal AL HAYAT (02/ 11/98), « à créer les conditions d’une véritable consultation électorale- libération des prisonniers politiques, liberté d’_expression et d’association… etc- avant de s’engager dans des élections » !

Lors du référendum de 2002, beaucoup de gens ont appelé au boycott. Je ne me souviens pas que quelqu’un ait pris la peine de nous faire un bilan de son action et nous dire, combien d’électeurs ont répondu à l’appel et combien se sont abstenus de voter par habitude ? N’est-ce pas là une question légitime à laquelle ils auraient dû répondre au lendemain du scrutin ?

En fait les tunisiens se s’étaient massivement abstenus lors de ce référendum, comme dans toutes les élections, mais le pouvoir avait fait « le nécessaire » à leur place, et c’est ainsi que nous avons eu officiellement un taux de participation avoisinant les 100%.

Je crois qu’il en sera de même au mois d’octobre, avec cette fois-ci, une participation effective plus importante que d’habitude, parce que la pression du pouvoir sera plus grande avec l’appel au boycott lancé par certains opposants. Les partis qui participent à cette mascarade électorale, agissent aussi dans ce sens.

Un autre boycott, celui des candidatures aurait gêné le pouvoir !

Imaginez des partis légaux qui renoncent aux 37 sièges que leur offre le pouvoir et s’abstiennent de présenter des candidats ? Imaginez des « candidats à la présidentielle» qui renoncent à jouer cette comédie et laissent Ben Ali seul dans la compétition à sa propre réélection ? On aurait eu un parlement franchement monocolore et, à la tête de l’exécutif, un Monarque « plébiscité par  son peuple ». Cela aurait beaucoup gêné le pouvoir, sûrement pas aux yeux des tunisiens, mais auprès de ses partenaires étrangers.

Seul le Forum Démocratique pour les Libertés et le Développement, le dernier des partis légalisés mais aussi celui qui a participé avec le plus de constance aux combats des dix dernières années, a fait le choix courageux de renoncer à présenter ses candidats aux législatives et d’appeler au boycott.

Tant pis pour son secrétaire général, le Docteur Mustafa Ben Jâafar et ses deux ou trois autres amis du FDTL, qui auraient pu être désignés comme députés s’ils avaient joué le jeu. Aucun d’eux n’aura la prime de 80.000 D, destinée à changer de garde robe « Minhat Al Hindam », comme si les pauvres étaient en haillons, ni les 2000 D de prime mensuelle et leur parti n’aura pas de financement public. Parce qu’un député, c’est aussi les avantages et les privilèges liés à la charge, ce qui explique que les gens se massacrent pour occuper la tête de liste, seule position susceptible d’éligibilité pour les partis d’opposition.

Il nous faut tirer les leçons des appels au boycott du passé qui se sont révélés sans effet et proposer quelque chose de plus concret, même si c’est hautement symbolique, comme l’Appel à la démission de Ben Ali, le retrait du Pacte national, devenu caduc depuis sa signature, ou le renvoi des décorations, distinctions et titres honorifiques qui bardent les poitrines de nombreux opposants. Quand on dénonce le coup d’Etat du 7 novembre, même avec beaucoup de retard, il faut renoncer à porter la décoration qui le consacre.

2) Croyez-vous qu’une position commune à l’opposition tunisienne concernant la question tunisienne dans son ensemble, sera plus efficace contre le système dictatorial ?

A.M.

En principe, toute action unitaire et même une simple position commune à tous les partis politiques, les organisations syndicales, les associations et autres, seraient d’un grand poids pour arracher quelques concessions. Mais les choses se passent autrement dans la réalité, parce que s’il n’y a aucune pression populaire qui accompagne ces revendications élitistes. Le régime connaît très bien les capacités de mobilisation de tous ses opposants. Elles sont pratiquement nulles, ce qui explique qu’il ait toujours dédaigné prendre en compte leurs doléances. Et pour cause. L’opposition revendique exclusivement la liberté d’_expression, d’association, des élections libres et un minimum de démocratie, mais les premières préoccupations du tunisien moyen touchent à l’amélioration de sa vie quotidienne : la menace du chômage pour ceux qui ont un travail, le travail pour les chômeurs, le coût de la vie, le transport, l’accès aux soins et à l’éducation, ce mal de vivre qui ronge nos citoyens. Tout cela n’est pas repris, ou très peu, par l’opposition, ce qui explique le gouffre qui la sépare des simples citoyens.

Il y a depuis quelques années un consensus entre toutes les composantes de l’opposition sur la nécessité d’ouvrir le champ politique et d’en finir avec le problème des prisonniers politiques. Le pouvoir n’a jamais pris en compte ces revendications parce qu’aucune action ou manifestation populaire n’est venue l’appuyer. Une opposition ne compte pas par le nombre de partis qui la composent mais par ses capacités à mobiliser les citoyens pour faire avancer ses revendications.

Mais avant d’envisager une position commune à l’opposition face à la dictature, espérons que celle-ci se mette d’accord sur une analyse commune de la situation du pays et sur  le même diagnostic. Ce qui n’est pas sûr, au vu de la multitude des positions par rapport aux élections.

3) Le boycott des élections comme la participation, ont-ils un sens dans la réalité du système tunisien et aux yeux de l’opinion internationale ?

A.M.

C’est quoi au juste l’opinion internationale ?

S’il s’agit des médias, des Ong et de ce qu’on appelle généralement la société civile, je crois que depuis de nombreuses années, tout ce monde s’est fait sa petite idée de la Tunisie et de son régime. Les élections, le boycott ou la participation n’y ajouteront pas grand-chose. C’est un non événement qui fera la Une des seuls journaux tunisiens.

Quant aux gouvernements des pays du nord, partenaires de la Tunisie et aux décideurs économiques et financiers internationaux, impliqués en Tunisie, et qui eux font l’opinion internationale, je n’ai pas l’impression que la dictature les gêne beaucoup. A lire les déclarations de certains chefs d’Etat étrangers, le système tunisien est un modèle qu’ils aimeraient bien généraliser au sud de la méditerranée : un super- flic à la tête de l’Etat, des partis marionnettes pour le décor et des parodies électorales régulières pour faire politiquement correct.

Il faut reconnaître que d’une façon générale, la Tunisie n’intéresse pas grand monde. C’est un petit pays, sans grandes ressources naturelles et surtout sans pétrole. Tunis n’est pas, non plus, une place financière internationale ni un laboratoire des nouvelles technologies de pointe. Notre pays intéresse tout au plus les voyagistes pour le tourisme bon marché et les quelques groupes et promoteurs de projets, traditionnellement présents sur le marché tunisien ou qui y ont investi ces derniers temps. Par elle-même, la Tunisie n’a pas d’atouts majeurs qui en font un objet de convoitise et de concurrence internationale.

Mais les grandes puissances, les Usa et l’Europe principalement, qui ont des stratégies globales, ne sont pas indifférentes à la petite Tunisie et à son devenir. Chacun de ces deux ensembles s’emploie à y prendre pied ou à y consolider ses positions traditionnelles et ce, en soutenant le plus possible son régime.

Il en aurait été autrement si les tunisiens étaient un peu moins dociles et si leur classe politique était plus imaginative. Un appel au boycott, lancé par divers courants et partis politiques, dans un esprit unitaire et accompagné d’un travail sur le terrain, d’actions de protestations, de manifestations et de confrontations avec la police, aurait posé de sérieux problèmes à la dictature.

Il y a quelque chose de vraiment surréaliste en Tunisie. Les gens appellent à la chute de la dictature, donc à la fin des intérêts et des privilèges considérables qui lui sont liés, et à l’instauration d’un régime démocratique, par des tracts et des pétitions, croyant que cela suffirait à amener le dictateur à s’excuser et à céder le pouvoir à l’un de ses adversaires. De préférence l’anonyme qui l’aurait malmené le plus sur Internet !

Trêve de plaisanterie et d’hypocrisie. La démocratie est une conquête qui se paye au prix fort. Les peuples qui en jouissent aujourd’hui l’ont payée de leur sang et de leurs larmes et ceux qui l’ambitionnent doivent en faire autant. Nous n’obtiendrons que ce que nous aurons accepté de payer par nos sacrifices.

Alors je crains que dans les conditions actuelles, c’est à dire en l’absence d’un minimum d’action sur le terrain, ni l’appel au boycott, ni la participation n’aurait le moindre impact politique.

4) Le retour des leaders politiques de l’opposition en Tunisie, fera-t-il bouger les choses dans le bon sens ?

A.M.

Avant de répondre à cette question, il faudrait se demander si, oui ou non, nous avons des leaders politiques, dans lesquels les gens se reconnaissent plus ou moins ? Un leader politique est à mon sens une sorte d’entrepreneur qui réussit à réunir et à faire travailler ensemble, des gens venant d’horizons divers, avec des spécialités différentes, appartenant aux divers corps de métier, pour la réalisation d’un objectif déterminé. J’ai l’impression que ce type d’hommes, qui a existé tout au long de la lutte pour l’indépendance, n’existe plus aujourd’hui en Tunisie.

Pour illustrer mes propos, j’évoquerai quelques souvenirs d’enfance qui remontent aux années 1952- 55. Les enfants de mon âge, ceux que je connaissais à cette époque, dans mon village et à l’école, avaient l’habitude de scander les noms des leaders nationalistes, emprisonnés ou en exil et, de les inscrire à la craie colorée, sur les portes et toutes les surfaces lisses des murs. Nous entonnions des chants populaires à leur gloire et, dans nos rares manifestations, leurs noms étaient inséparables des slogans en faveur de l’indépendance.

A l’époque, les Tunisiens avaient un ennemi commun, une cause commune et des leaders unis dans la lutte pour l’indépendance. Le Destour – en tant que structure d’organisation- et la lutte pour l’indépendance- en tant qu’idée de mobilisation- constituaient le cadre de formation des leaders, grands ou petits. C’était il y a un demi siècle, presque un autre monde, en tout cas, sans commune mesure avec la situation que nous vivons depuis l’indépendance et surtout depuis une quinzaine d’années.

Dans les années quatre vingt, un autre terreau de formation de leaders politiques est né avec le mouvement islamiste qui a réussi à mobiliser de larges couches de la population autour d’une « certaine idée de l’islam », et de certaines de ses figures. Mais ces dernières ont fini dans l’oubli de la démission, de la prison ou de l’exil et cette « idée de l’islam » a été dévoyée.

La dictature n’est pas la seule responsable de cette situation. Il y a des gens qui perdent en une nuit le capital amassé durant toute une vie, parce qu’ils ont fait le mauvais choix au mauvais moment. Quand cela se produit, ils s’enferment dans leur ghetto idéologique et leur logique partisane et n’arrivent plus à s’en libérer. Ce faisant, ils se condamnent à demeurer des chefs de « mouvements politiques en formation » que la répression réduit, au fil des années, à des groupuscules, défendant jalousement leur « territoire » mais sans la moindre impact sur la vie du pays.

Il y aussi l’action du temps. La génération des tunisiens des 20- 30 ans, ne connaît pas des gens qui ont disparu de la scène publique depuis 15 ans et dont les noms sont bannis d’usage même dans le champ familial.

Le syndicat ouvrier a été aussi, pendant longtemps, un vivier de leaders. Il se trouve maintenant réduit à  un groupe d’accompagnement de la politique économique et sociale ultra libérale du gouvernement.

Les autres formations d’obédience marxiste ou nationaliste arabe n’ont jamais eu de base populaire et donc de leaders d’envergure nationale. Ils ont produit par contre quelques intellectuels et des commis de l’Etat.

Actuellement, la Tunisie n’a plus de leaders charismatiques d’envergure nationale, capables de fédérer et de réunir les gens autour d’un objectif politique. En face des apparatchiks du Rcd, connus et reconnus tant qu’ils sont sous le feu de la rampe, il y a des chefs de petites formations politiques ou de groupuscules idéologiques.

Depuis l’indépendance, de nombreux dirigeants et de leaders ont choisi de rompre avec le système. Salah Ben Youssef, Brahim Ben Tobbal et le groupe de Alamana Alamma, en 1955 ; Al Moustari Ben Saïd et ses amis dans la conspiration de 1963 ; Mohamed Masmoudi, Béchir Ben Yahmed, Ahmed Tlili, et d’autres moins connus, au milieu des années 60. Certains rêvaient de faire de leur retour une réédition du 1^er juin 1955(Retour de Bourguiba). Tous ont fini leur vie dans l’anonymat de l’exil ou sont rentrés au pays sur la pointe des pieds. L’exil tue un homme politique qui ne dispose pas de troupes qui relayent son action sur le terrain et entretiennent son souvenir dans le pays.

Au cours des quinze dernières années, de nombreux chefs de partis, dirigeants politiques ou militants des droits humains, ont aussi choisi l’exil, puis, au bout de quelques années, ils sont rentrés au pays sur la pointe des pieds, sans que l’on sache vraiment pourquoi ils sont partis et pourquoi ils sont rentrés.

Ainsi, on a enregistré le retour de : Moncef Sliti, qui a été très discret pendant ses années d’exil, mais qui fut chef de la liste indépendante de Ben Arous, aux élections législatives de 1989, avec près de 33% des voix ;  Mezri Haddad, qui a changé de camp, effaçant ainsi toute son action précédente ; Ali Saïdi- assassiné un an plus tard dans des conditions obscures-, l’ancien premier ministre Mohamed Mzali et des anciens ministres Ahmed Ben Salah( Président du MUP) et S. Zmerli( ce dernier était aussi ancien président de la Ltdh et vice- président de la Fidh), des anciens députés Ahmed Kedidi et Khemais Chammari (ancien vice-président de la Fidh) et de nombreux militants d’Ennahdha et l’on annonce le retour de Moncef Merzouki à la fin du mois de septembre et d’autres plus tard… ?

Beaucoup de ces gens ont travaillé ensemble pendant des années, mais chacun d’eux avait son propre projet et négociait les termes de son propre retour, comme si quelque chose avait réellement changé dans le pays ou que les motifs qui les ont contraint à l’exil, avaient disparu.

Alors, le retour des exilés ferait-il bouger les choses ?

Je vous avoue que je me suis laissé bercer par cet espoir pendant toute l’année 2002, au point que j’ai écrit à l’Ofpra pour renoncer à mon statut de réfugié et récupérer mon passeport. J’ai pensé qu’un retour collectif, négocié et préparé des mois à l’avance entre les différents partenaires, avec une mobilisation médiatique et une déclaration politique commune, mais sans l’escorte et la protection humiliante de députés Européens ou autres protecteurs étrangers, constituerait un acte politique majeur. Au moins il réhabiliterait des gens, jugés avoir fui le combat, auprès de leurs compatriotes et permettrait à ces derniers de reprendre confiance.

Les intérêts personnels, que je ne conteste pas, l’ont emporté sur tout le reste et aucun de ces retours n’a constitué vraiment un événement politique.

Un dernier mot concernant Salah Karkar, Rached Ghannouchi et Habib Mokni, les plus anciens exilés.  Condamnés à de lourdes peines de prison, leur retour au pays- pratiquement impossible au plan administratif sans l’accord préalable des autorités tunisiennes- ne serait d’aucune utilité et compliquerait même les choses. Mais je pense que Rached  Ghannouchi au moins, pourrait faire beaucoup pour la libération des centaines de prisonniers de son mouvement, ce qui, du même coup, décrisperait la situation générale dans le pays.

D’ailleurs il ne faut, ni exagérer le rôle et le poids des exilés, ni surtout minimiser les capacités d’une société en crise à produire ses leaders. Il faut méditer un peu ce qui s’est passé avec les exilés Irakiens -même si ce n’est pas le bon exemple- qui, revenus au pays sur les chars américains, ont été complètement rejetés par leur peuple. AL HAKIM, le chef du Conseil de la Révolution Islamique et de la division BADR, longtemps considéré comme le chef du Chiisme en Iraq, ne s’est pas retrouvé face au jeune Moktada Sadr, dont personne n’avait entendu parler avant l’occupation américaine. Les Iraquiens avaient formé et préparé leurs propres leaders au cours des années noires de la dictature et ce sont ces derniers qui occupent actuellement le terrain du combat politique et celui de la résistance à l’occupation.

J’ai le souvenir d’un vrai leader, très estimé à Sousse, où il a été chef de service de chirurgie à l’hôpital Farhat Hached. Le Docteur Mohamed Farhat ou plutôt Si Hammadi, n’est pas un intellectuel ni un homme politique, mais tout simplement un patriote aux convictions profondes et un humaniste d’une extrême générosité, aimant son travail, se vouant à ses patients et militant dans la section de la LTDH à Sousse. En 1985, au bout de près de trente années de bons et loyaux services, il eût un problème avec l’administration de la santé et décida de démissionner de son poste. La démission fut acceptée par le premier ministre de l’époque et, le même jour, spontanément, tout le personnel de l’hôpital Farhat Hached, plus de huit cents personnes, médecins, agents administratifs et ouvriers, s’est mis en grève pour le soutenir et protester contre l’acceptation de sa démission ! Ce sont ces gens, indifférents aux feux de la rampe et aux manipulations des médias, qui construisent patiemment avec le peuple, s’investissent à son service, sans autre ambition que de s’acquitter de leur devoir et de faire œuvre utile qui sont les véritables leaders. Ils deviennent les références et les repères qui font terriblement défaut à notre société. Le leader n’est pas celui qui se considère comme tel ou que désigne ainsi le tapage médiatique, mais celui que les siens, dans un quartier, un village, ou un pays se reconnaissent en lui et lui font confiance. On peut méditer à l’inverse, ce qu’il est advenu d’un contestataire tunisien sans consistance, que les médias avaient hissé aux nues, l’espace d’un mois !

Un jour viendra où chaque exilé fera son propre bilan. Avec un peu d’honnêteté, tous se rendront compte que la véritable action politique se mène sur le terrain et avec les gens, dans le pays, même modestement et dans les conditions les plus difficiles. Quant à celle qu’ils auraient menée à l’étranger, elle n’était qu’une action d’information, destinée à l’étranger et de peu d’impact sur les réalités du pays. 

5) Existe-il un problème latent de démocratisation par la base des ONG et des partis tunisiens constitués ?

Des changements politiques à la tête de l’Etat et même une simple ouverture peuvent faciliter les choses et donner une certaine impulsion aux constructions démocratiques. Mais attention, ce qui est octroyé par le Prince, par opportunisme ou sous la pression étrangère, peut être vite retiré. Nous avons vu comment les quelques avancées réalisées au cours des dix huit mois qui ont suivi le coup d’Etat de 1987, ont été laminées au fil des mois suivants. Il y a un précédent historique : la Constitution de 1861, octroyée par le Bey à ses sujets, sous la pression étrangère, a été suspendue au bout de trois ans, sans que personne ne vole à son secours.

Je pense que la véritable démocratisation d’une société, est celle qui se fait à la base, par le travail de tous les instants, des individus et des organisations politiques et associatives. Les changements par le sommet ont souvent conduit à des ententes et à des alliances dangereuses, entre le pouvoir et des « élites » prêtes à tout sacrifier pour des miettes.

A son arrivée au pouvoir, Ben Ali n’avait plus d’autre objectif que de le conserver, à vie et, si possible, de le donner en héritage à sa progéniture. « Je ne sortirais d’ici que mort » aurait-il confié à un de ses confidents, le jour où il prit possession du palais de Carthage.

La démocratisation de la vie politique lui importait peu, tant il se savait incapable gérer une démocratie. Son pouvoir étant encore fragile et dépourvu de légitimité populaire, il choisit très tôt d’aller vers des élections générales, alors que le pays n’y était pas encore prêt.  Je me souviens avoir exprimé au début de 1988, dans le journal du MDS, une position qui avait déplu à beaucoup de gens : j’estimais qu’il fallait commencer par des élections municipales qui permettraient de rôder, dans les faits et sur le terrain, le nouveau code électoral et les comportements des électeurs et, surtout, de faire apparaître un nouveau personnel politique. Puis au bout d’un an ou plus, des élections législatives et, finalement, une élection présidentielle. Il me semblait important que le nouveau chef de l’Etat, demeure ainsi dépourvu de légitimité populaire tant qu’un processus de démocratisation ne se soit pas irrémédiablement engagé.

Pour revenir à votre question, je pense qu’il est difficile, après 17 ans de dictature, dans laquelle ont trempé partis et Ong, de compter sur ces derniers pour une démocratisation du pays. En Tunisie, il ne s’agit pas de rétablir une démocratie, qui n’a jamais existé, mais de la construire, entre autres, au sein des partis d’opposition et des Ong qui s’en réclament. Il faudrait connaître un peu ce qui se passe au sein de toutes ces organisations et surtout comment y sont prises les décisions, pour mesurer leur déficit démocratique. Ces derniers  ne me semblent pas plus démocratiques que le Rcd du pouvoir.

A mon sens, le pire est à venir pour la Tunisie, parce que le pouvoir est en train d’échapper à un Ben Ali vieillissant et malade, au profit du pire des clans familiaux. Il faut donc faire vite, mais pas n’importe quoi.

Le Ben Ali du 25 Octobre 2004, « réélu » à la quasi unanimité des électeurs, ne sera que plus illégitime, plus fragile et plus méprisé par son peuple qu’auparavant. C’est le maillon faible de son système et c’est sur lui seul que les opposants doivent dorénavant concentrer leurs flèches.

Mais les opposants seuls ne peuvent que servir de catalyseur. Les forces susceptibles d’entreprendre un éventuel changement sont à l’intérieur du système et habitent le cœur du pouvoir. Déjà à la veille du référendum, j’ai appelé à demeurer «  à l’écoute de cette contestation qui gronde à l’intérieur du pouvoir » et j’ai appelé à « l’accompagner, à l’encourager et à la soutenir, parce qu’elle est la mieux placée, le moment venu et à l’instar de ce qui s’est passé un peu partout dans le monde, à assurer une transition démocratique, sans trop de bouleversements ».

Nombre de pays de l’Europe du sud n’ont commencé à sortir de la dictature qu’il y a à peine 30 ans. Les pays de l’Est, à peine 15 ans. La transition démocratique y a été assurée partout par des courants et des forces modérées du pouvoir. Mais j’ai l’impression que chez nous, certains veulent réaliser l’exception miraculeuse, en voulant passer « l’opposition » de la marginalité aux commandes de l’Etat !

Ma position rend aussi justice au peuple Tunisien, qu’on offense en faisant croire qu’il n’y aurait en son sein, «  de patriotes, de démocrates et d’hommes libres » que les quelques deux cents activistes plus ou moins déclarés. J’estime que si la Tunisie continue à vivre, à produire, à construire, à éduquer…, dans la situation que nous connaissons tous, c’est parce qu’il y a dans ce pays, des millions d’hommes et de femmes, qui font leur devoir en silence et dans l’anonymat et qui méritent l’hommage de tous.

6) Le problème des prisonniers politiques demandera à l’avenir un traitement radical dont la justice et les institutions devront s’occuper en priorité afin d’apaiser les esprits et tout simplement pour instaurer une société nouvelle basée sur la justice, l’égalité et la démocratie. Quel est votre sentiment, la position de votre parti ou celle de votre mouvement à ce sujet ?

A.M.

Merci de m’offrir par cette question l’occasion de vous livrer le fond de ma pensée et aussi quelques vérités sur le problème des prisonniers politiques.

J’ai travaillé ces dernières années, avec mes amis, sur les procès politiques et d’opinion qui se sont déroulés en Tunisie depuis le début de l’indépendance et nous avons réussi à réunir beaucoup d’archives les concernant. Il reste aussi beaucoup à faire sur ce plan.

Des dizaines de milliers de tunisiens ont connu la prison et les mauvais traitements à la suite de lourdes condamnations dans des procès iniques tout au long de près d’un demi siècle d’indépendance. Un certain nombre d’entre eux ont été jugés et condamnés pour avoir exprimé simplement des opinions contraires à celle du pouvoir, sans violence ni volonté de nuire à l’Etat. Ces procès sont classés par les juristes et les organisations des droits humains, procès d’opinion et, leurs victimes, des prisonniers d’opinion. On peut en citer, à titre d’exemple, depuis le coup d’Etat de 1987, le procès de Hichem Djaït pour son article sur le régime présidentiel, publié sur Réalités en 1988 ou celui de Mohamed Nouri pour son article sur la justice militaire publié sur Al Fajr en 1990.

Au début des années quatre vingt dix, il y avait en Tunisie autour de 10.000 prisonniers politiques. Actuellement, il y en a près de six cents. Quelques condamnés ont été libérés prématurément, avant la fin de leur peine. Il s’agit de jeunes de double nationalité ou de tunisiens pour lesquels il y a eu des interventions étrangères : Masmoudi, Rajhi, Nizar Châari, Adel Selmi et quelques autres. Près de 600 autres ont été libérés en 1999, à la suite de la médiation de Al Hamdi.

Tous les autres, c’est-à-dire plus de 9000, ont été libérés après avoir purgé la totalité de leur peine et ce malgré toutes les actions menées de l’étranger en leur faveur depuis le début des années 90. Cela dément les prévisions de Cheikh Ghannouchi à l’époque, qui déclarait à Arabies en novembre 1991 «  de par mon expérience, je ne peux imaginer que la Tunisie puisse supporter 3000 prisonniers politiques, sans compter la crise économique aiguë et l’expansion des courants épris de liberté dans le monde ».

Connaissant un peu la logique du régime et la mentalité de son chef, je crains qu’aucune libération ne viendrait par les méthodes utilisées depuis des années. Les motions, les pétitions, les appels à l’opinion publique, nationale et internationale, et les manifestations à l’étranger n’ont rien donné jusqu’ici. Elles ne donneront rien à l’avenir et permettront tout au plus à certains de se donner bonne conscience.

Je crois que le plus urgent est de les faire sortir de là et d’abréger leur calvaire et celui de leurs proches. Plus tard, quand le pays retrouvera sa sérénité et que les esprits s’apaiseront, les anciens prisonniers pourront s’organiser pour demander des compensations et récupérer leurs droits. Mais le plus urgent est d’agir pour la libération des centaines de prisonniers.

Seules des négociations entre le mouvement Nahdha et le régime pourront aboutir à quelque chose. C’est mon avis aujourd’hui. C’était aussi l’avis que j’avais exprimé aux dirigeants de ce mouvement quand ils me l’avaient demandé en juillet 1994 : «  Que le problème des prisonniers politiques soit inscrit à la tête de leurs préoccupations, qu’ils réclament leur libération et engagent si possible des négociations avec le pouvoir dans ce sens », leur avais-je écrit. Il est utile d’évoquer à ce niveau l’exemple Syrien, si proche du nôtre et de rappeler que les libérations récentes de certains prisonniers des Frères musulmans, ont été le résultat de négociations de leurs dirigeants avec le pouvoir Syrien.

Alors avant de penser à ce qu’il faudrait faire pour les prisonniers, une fois libérés, agissons pour leur libération et évitons de les maintenir dans des situations d’assistés. Quand on passe 10 ou 15 ans en prison, on n’a plus besoin de tuteur !

7) C’est quoi pour vous la réconciliation  nationale ?

A.M.

C’est vraiment la grande question et, pour y répondre, rappelons brièvement, les grands événements qui ont marqué le dernier demi siècle de notre histoire.

Au cours de cette période, les gens de ma génération ont été témoins ou ont vécu de nombreux conflits politiques et sociaux, dont certains auraient pu déboucher sur des ruptures, aux conséquences néfastes pour la paix civile, l’équilibre et l’état d’esprit de la société.

Ainsi, après la lutte de libération nationale et la décolonisation, qui a été violente vers sa fin, avec la bataille de Bizerte, elle a vécu le conflit sanglant des chefs, Bourguiba et Ben Youssef au début de l’indépendance, puis une série de conflits « mineurs » : tentative du coup d’Etat de 1963, collectivisation des terres agricoles au cours des années 60, contestation marxiste, nationaliste arabe et syndicaliste au cours des années 70 et enfin l’affaire de Gafsa et la révolte du pain en 1984.

Il me semble que les conséquences des dérives de cette période ont été bien amorties par la société, sans qu’il y ait vraiment une réconciliation nationale. Des mesures d’apaisement et une petite ouverture politique avaient suffi à calmer le jeu.

La naissance du mouvement de la Tendance islamique (MTI), au début des années 80 a inauguré une nouvelle forme de contestation politique et sociale, sur fond religieux. C’est ce conflit, ayant pour objet le contrôle de l’Islam, qui continue depuis un quart de siècle et surtout depuis une quinzaine d’années, à envenimer la vie des tunisiens et à hypothéquer leur avenir.

La répression qui s’en est suivie a été terrible, mais aux normes tunisiennes seulement et sans   aucune comparaison avec ce qui s’est passé dans d’autres pays arabes et musulmans comme le Liban ou l’Algérie par exemple.

Il n’y a pas eu de guerre civile, les crimes de sang, afférents à ce conflit et qui rendent difficiles les réconciliations, dépassent, à ma connaissance, à peine deux cents. Rien n’empêche à mon sens à ce qu’une véritable réconciliation nationale puisse avoir lieu en Tunisie.

Seulement il faut bien comprendre qu’une réconciliation n’est pas une trêve ou un armistice entre deux camps, fatigués de se guerroyer, mais plutôt l’aboutissement d’un cheminement intellectuel et politique des protagonistes, concluant à la nécessité de faire la paix. Une paix totale et durable, dans la société et dans les esprits, centrée sur la reconnaissance par tous, de la nature du rapport de l’Islam à l’Etat- ce qui me semble avoir été réglé convenablement par la constitution de 1959- et à l’exercice de la politique, ce qui n’a jamais été posé convenablement.

Une réconciliation se prépare et doit être précédée par un effort de vérité à faire sur les événements de ces quinze dernières années et sur les responsabilités des uns et des autres. Je suis étonné, en lisant les nombreux témoignages d’anciens responsables politiques des 30 années de Bourguiba et de leurs contestataires, réunis par la Fondation Temimi, combien les uns et les autres fuient toute responsabilité dans les événements qu’a connus la Tunisie. Le responsable c’est toujours l’autre, Bourguiba en l’occurrence, et eux, super ministres ou putschistes, ses innocentes victimes! C’est pour cette raison que j’ai beaucoup apprécié l’acte éminemment courageux de Salah Karkar, qui a récemment défini avec précision, son rôle dans le projet de coup d’Etat du 8 novembre 1987.

Ahmed Manaï

Comité Tunisien d’Appel à la Démission de Ben Ali

Fondé en janvier 1993.

E-Mail : démission.benali@laposte.net

(Source : l’e-mag tunisien « El Fajr- Al Khadra », N° 7 mis en ligne le 14 octobre 2004)

(Source : l’e-mag tunisien « El Fajr- Al Khadra », N° 7 mis en ligne le 14 octobre 2004)

FOIRE DU LIVRE DE FRANCFORT

Par: NOTRE CORRESPONDANT : TSAR BORIS

Invité d’honneur : le monde arabe. Une rencontre entre les civilisations c’est indispensable, seulement voilà, c’est la Ligue Arabe qui a été invitée et cette organisation politique a montré sa haute incompétence pour les affaires culturelles et les choses de l’art. Les Etats arabes ont choisi d’envoyer les représenter seulement des personnes qui sont du côté de l’Etat, c’est-à-dire des poètes de cour, des propagandistes et autres tocards du style Mezri Haddad (qui n’a même pas été invité).

Trois pays seulement ne sont pas venus. J’ignore lesquels. J’ai vu pour la premiere fois de ma vie un éditeur mauritanien : un stand minimaliste montrant la photo du dictateur local (Ould Dada? – qui était marié à une française : c’est possible que les mauritaniens l’ait déjà jeté à la poubelle comme tous les dictateurs du monde -) et un seul livre avec une grande photographies du même individu sur la couverture. Et plein de pays arabes que je ne connais pas, des costumes bariolés : sur tous les stands arabes la maison d’édition du Ministère de la Communication – Annexe du Ministère de l’Intérieur -, un peu de bouffe (du whisky pour les indigènes de marque, du jus de pomme pour les autres) et de folklore : j’ai vu des Etats qui ont ramené des mendiants, des diseuses de bonnes aventures et même un prisonnier politique enchaîné dans un cachot et atteint de la gale.

La Tunisie est venue… contrainte et forcée… pas tellement de son plein gré et cela se voit… parce que tous les autres pays du monde y étaient et parce que c’est une manifestation cul-turelle et surtout pas politique et donc il n’y a pas d’enjeux. Pour trouver les trois éditeurs tunisiens au milieu de 6500 exposants, autant chercher une aiguille dans une botte de foin. Ceres editions : absent. L’agence tunisienne de communication extérieure : absente. Etc. C’est curieux le fait que l’Etat tunisien distribue généreusement sa propagande à tous les parlementaires de France mais refuse de montrer publiquement sa production au grand public, en particulier aux frères arabes ou musulmans.

Un étage plus bas, c’est l’Asie. Les chefs d’Etats, tous démocratiquement élus en apparence, sont de vrais dictateurs. Le record de feuilles des oeuvres de Mao reste à battre : quelle aubaine pour les traducteurs, toute une vie de travail (et pour les utilisateurs toute une année de PQ). Chez les Ben Ali Trabelsi rien de tout cela : monsieur le despote (un vrai dictateur top moumoute) n’a rien dans le cigare. Sur ta table de chevet, La démocratie pour les nuls. Sa devise héraldique pourrait être : Je suis démocrate comme je respire (ou bien Je n’ai pas du tout peur de perdre les érections présidentielles mais extrémement d’un putch, d’un coup d’état médical ou d’une révolution). Aucune publication connue pour Ben Ali le dictateur de la Tunisie : à peine quelques discours qui sentent le réchauffé et encore moins d’interviews, quelle honte pour un chef d’Etat en exercice d’être aussi paresseux! Il pourrait travailler un peu plus pour sortir son pays du sous-développement. Aucune excuse.

Qu’est ce qu’ils ont vu de l’Allemagne de l’Ouest nos amis les très rares bénalistes invités? Pas grand chose à vrai dire : le tarmac de l’aéoport, la navette qui les ramème comme du bétail à leur hôtel à 150 dinars la nuit sans les pouboires (le DNT ne vaut rien hors de la Tunisie) dans le très chic quartier de la gare de Frankfort (quoique le salon ait satifsait la plupart des voyeurs, la mode islamique féminine est tendance hammam : on y a vu des femmes qui pour toute tenue portaient un grand foulard transparent tout mouillé), la navette qui les embarque à la foire aux lèches-cul-du-monde-arabe et leur misérable stand ou il n’y a même pas une chaise pour s’asseoir (on pose ses fesses par terre en Tunisie) avec un vendeur de poulet grillé a la harissa et surtout sans une jolie photo du chef de l’état (qui l’a volée?) ni drapeau tunisien : on les a mis à la place de Juda les tunisiens, tout au fond d’une immense halle, à côté d’une voyante aveugle qui lit l’avenir dans les tasses de café. Qui sera le prochain président de la république tunisienne? –Pas de réponse. Je lui glisse un petit bakchiche : Taieb Smati du PDO élu à 100% des suffrages exprimés au premier tour! Ou bien Ben Barique? Jacques Chirac! Le Pen! Staline! Hitler! Pol Pot!

Et les vrais opposants dans tout cela? Pas invités? Non, pas officiellement, mais le monde est grand : le grand public et les acheteurs de droits d’éditions savent lire, même entre les lignes, et savent reconnaitre un grand écrivain nobelisable d’un affreux fonctionnaire plumitif (un bourrin aux hormones loukoumisé voire un tocard). Mais si on les invite les Bons Auteurs Tunisiens Opposants au Régime Bénaliste de Merde (contrairement aux conneries de Vincent Geisser qui était probablement complètement bourré au moment de son speech il n’y a que deux catégories d’opposants : les vrais et les faux, pas trois : les trouillards crétins c’est qui? On y reviendra.)! Heureusement qu’il y a encore des vrais éditeurs non subventionnés et donc sérieux! L’événement de la foire du livre c’est la venue remarquée de SBS totalement incognito avec des lunettes noires, qui a présenté une traduction en celte de son dernier bouquin sur l’Iraq : Sihem, reviens! Ta Lettre à la Jeunesse Tunisienne était un pur morceau de génie, mais l’Iraq on en entend un peu trop parler ces derniers temps, le baril de pétrôle à 50 dollars ce n’est pas un sujet amusant. Ecris sur la Tunisie, il y a tant de choses à dire sur ce beau et tendre pays! Zut comment lui parler? C’est toujours elle qui tient le crachoir et impossible d’en placer une… Je vais fumer un bon cigare pour méditer. Les tuniso-africains doivent réapprendre l’art des palabres : on doit prendre le temps d’écouter tout le monde et bien réfléchir! Comme les Suisses…

Les Suisse… Ils ont peut être la culture démocratique dana la peau mais ils sont complètement frappés, surtout à Lausanne : en plus de M. Ahmed Bennani il y a la revue Politica Hermetica… A lire absolument avant de tirer la chasse d’eau : Viens dans la Secte! En plus du Jardin des Dragons, des Cahiers de la Tour Saint-Jacques, etc. L’ordre du Temple Solaire n’est pas loin…

Mezri Haddad n’est pas venu, ce n’est pas un problème de visa mais plutot que personne ne l’a invité : il ne publiera plus rien avant très longtemps m’a assuré son éditeur monégasque – le seul de ce pays et du salon – qui ne lui pardonne pas la mévente de son dernier ouvrage. La seule évocation de son nom fache.

La partie la plus intelligente dans tout ce monde arabe dictatorial de pacotille c’est encore les blagues politiques alors pour mon ami Zouhair qui n’a plus d’adresses électroniques c’est la faute au général Ben Ali qui n’a aucun humour et aucun sens de la politique ni de l’économie : Pourquoi les américains quand ils ont arrêté Saddam Hussein lui ont-ils fouillé minutieusement la bouche? Réponse : pour trouver des armes de destruction massive! (rire).

Le seul bouquin sur la Tunisie que l’on a trouvé avec le moteur de recherche de la foire (en plus de Tintin au pays des Tahanas la nouveauté des éditions belges), c’est Salammbô de Flaubert. J’ai bien aimé le personnage (berbère?) de Nass Harass : il se défile au moment du combat et attend comme une femelle de voir qui est le vainqueur avant de prendre une décision.

Amesty International et d’autres maisons sérieuses (Index of C… qui connait bien la Tunisie eh eh eh!) ont tenu forum avec d’autres écrivains arabes honnêtes, courageux et beaucoup plus connus que les invités officiels, démocrates et donc tous dans l’opposition. Dans le collimateur la censure d’Etat dans les pays arabes. Il n’y avait qu’a voir le stand tunisien pour constater les degats : un livre de cuisine épicée, un peu de littérature du niveau intellectuel du chef de l’Etat tunisien, qui aime bien les albums de coloriage et déchiffrer, anoner de grosses lettres rondes et rassurantes, et tout un rayon sur les animaux pour les contrebandiers : les anes, les mulets, les onagres, les bouricots, etc.

J’ai fait une sélection des meilleurs titres de ce salon ou encore une fois les islamistes ont eu la vedette (lire le bouquin de Viviane Forrester sur un islamiste vivant à Londres) : Ce que Allah pense de l’Europe (sic), Comment réussir son divorce, A diner in Buckingham Pallace (photos et anecdotes sur la famille royale anglaise), Vaincre sa peur (par un médecin), etc. Tous les livres qui n’ont pas été emportés ont servi à réaliser devant un cinéma de la ville un immense autodafé pour faire la promotion d’un film a gros budjet sur les derniers jours d’Adolphe Hitler, un film à voir absolument pour les tres rares benalistes qui croient encore en ce dictateur veneneux.

Enfin en marge du salon, les résultats du prix Nobel de littérature : Mme Jelinek (Autriche), une antifasciste notoire : le plus grand malheur pour les autrichiens c’est qu’ils vont devoir la lire maintenant!

Qui c’est qu’il y a comme auteur tunisien? Aucune idée. Le néant. Rien. Personne ne psne dans ce pays. Pas d’auteurs, pas d’éditeurs, pas de lecteurs, à peine des consommateurs difficiles qui veulent la satisfaction immédiate à tous leurs besoins particuliers du moment, sans effort, gratuitement. Ben Brick? Oublié, démodé, out. Charfi? Un fasciste opportuniste puant, l’archétype de ceux que l’on ne veut plus voir. La belle soeur de Karker, elle n’a servi qu’une seule fois, après le régime l’a jetée à la poubelle comme la dernière des merdes. Luisa Toscane? Elle se cache tellement bien à Montreuil qu’elle ne sort jamais de son trou. Geisser et Camau? Rien : leur dernier livre a été leur chant du cygne. Sadri Khiari? Rien : il cause mais n’écrit pas. Taieb Smati? Rien. Je propose de traduire les bouquins de Karker dans toutes les langues. Et le Chamsedine ou Omar Khayyam, IT et cie, pourquoi ils ne se trouvent pas un éditeur? J’ai vu dans plusieurs stands que l’on cherche des auteurs… Et Kacem il n’y a que Hollywood qui l’intéresse? Mokhtar Yahyaoui, qui a plein de bonnes idées??? Et Zouhair, il a écris des poèmes qui ne peuvent pas être pires que ceux de Ben Brick… Tous ceux qui se vantent d’avoir une tradition culturelle dans leur famille : écrivez, publiez et démocratisez-vous! L’année prochaine A Jérusalem : pour vous motiver, avec vos droits d’auteur sullitzeriens vous vous acheterez une belle voiture (au salon de Geneve).

Thèmes passionants pouvant servir de sujet à un livre : Les petits secrets de NCH (ses protections en Tunisie), Histoire de la police politique tunisienne, la bataille de Carthage, Who is Who in Tunisia, La vie dans les prisons de Tunisie au temps de Ben Ali…, Biographie de Salah Karker, Les Memoires d’une coiffeuse, Les Tunisiens exilés de Paris… Etc.

(Source : l’e-mag tunisien « El Fajr- Al Khadra », N° 7 mis en ligne le 14 octobre 2004)