السبت، 9 ديسمبر 2006

الشبـــــــــاب

بقلـــم: برهــان بسيــس

أنجز المرصد الوطني للشباب دراسة مهمة حول الممارسات الثقافية والتعبيرات المستحدثة لدى الشباب التونسي مثلت جزءا مما عرضه وزير الرياضة والشباب في لقائه الاخير برئيس الدولة وهذه الدراسة بعض من مجهود بحث ما فتئ المرصد ينجزه بالاضافة لمجالات نشاطه الاخرى من اجل تحيين الاستماع الى نبض الانشغالات الشبابية وجعل هذا التواصل اكثر علمية وموضوعية خارج دائرة الشعارات والقوالب الاحتفالية الجاهزة لتنميق الخطاب بمناسبة او بدونها حول الشباب السعيد، الهانئ والمسرور والمتوازن والمتخلق والمجتهد وغير ذلك من الصفات الملائكية التي تحمّلها بعض الشعارات للواقع وهي تظن انها تدافع عن المكاسب والنجاحات في حين انها باسترسالها في مثل هذه اللغة السرمدية لاتفعل غير تمييع هذه المكاسب والانجازات.

الدراسة الأخيرة للمرصد وقفت على جملة من المعطيات الموضوعية المهمة منها ان الشباب التونسي يميل في معظمه الى فضاء المقهى الذي يجد فيه راحة وانسجاما يفوقان ما توفره الفضاءات الرسمية كدور الشباب والثقافة او مراكز الانترنات والمكتبات العمومية كما ان قطيعة واضحة بدت قائمة بين الشباب وفضاءات المجتمع المدني الذي لم يستطع نسيجه الجمعياتي بالرغم مما توفره له الدولة من تشجيعات استقطاب واقناع شرائح مهمة من الشباب لخوض تجربة العمل المدني العام.

ومن جهة اخرى ألقت الدراسة الضوء على معطيات سبق ان اشارت لها في دراسات سابقة تهم تنامي مظاهر العنف اللفظي والمادي في اوساط الشباب في ظل عجز لافت لمؤسسات التأطير والارشاد عن محاصرة الظاهرة او التصدي لها بشكل ناجع في ما يشبه حالة استسلام اجتماعي رفعت خلالها مؤسسات مثل العائلة او المدرسة الراية البيضاء امام الامتداد المخيف للعنف اللفظي بينما اختارت مؤسسات اخرى مثل الاعلام الانسحاب من هذه المواجهة (هذا ان لم تتورط بشكل او بآخر في تغذية الظاهرة وتموينها).

طبعا الدراسة وقفت على عدد من الحلقات الايجابية في واقع الشباب التونسي لكن النقاش الجدي ووعينا الوطني يستدعي تعميق النظر في الحلقات السلبية بحثا عن الحلول وآليات المعالجة حماية للمكاسب الايجابية وتطويرا لها في واقع تزداد صعوبته مع تنامي تحديات متقاطعة تتخذ بعدا استراتيجيا يهم  مستقبل البلد بكل شرائحه وفئاته ومكوناته.

التشغيل مطلب ملح في مواجهة البطالة المخيفة التي تحاصر المشهد بقوة الارقام الدالة او الحالات الواقعية المعروضة. بطالة اصحاب الشهائد والبطالة عموما ينبغي ان ترتقي الى مستوى الاولوية التي منحها الاهتمام الرئاسي عبر اطلاق حملة وطنية كبرى تستفيد من آلية التعبئة والاستنفار التي توفرها مبادرات من هذا النوع لمغالبة برود المقاربات الاقتصادوية التي تستنجد بصرامة قوانين السوق لتؤكد انه ليس بالامكان احسن مما هو كائن فتلتقي مع عوائق تثاقل آلية تحرك اجهزة البيروقراطية الادارية المتوازي في عقول الشباب مع صعوبة الاقتناع بجدوى ثقافة المبادرة الحرة لفائدة المشاريع الخاصة الصغرى والمتوسطة ليفضي كل ذلك الى تعميق ازمة التشغيل القائمة.

التشغيل مطلب وطني استراتيجي لا يقل عن مطلب السيادة الوطنية الذي يمثل جمّاعا لحالات السيادة والكرامة الفردية التي تتحقق للانسان بحصوله على مصدر رزق قار.

انه المدخل الرئيسي لمعالجة كل مظاهر الانحراف التي نقف عليها اليوم في سلوك شباب يزداد اتجاهه نحو العنف اللفظي والمادي ويترسخ انجذابه الى المقهى كملجأ لتصريف حياته وتتهدده اتجاهات السقوط في التطرف الديني ويحاصره الفراغ المنتج لكل انواع الانحراف والجريمة.

لا بد من توسيع الوعي باهمية استرجاع العائلة لدورها التأطيري في ظل تراجع سلطة الضبط الاسري تحت وقع التحولات الاقتصادية والاجتماعية وضبابية خطاب التوجيه الثقافي الذي يقفز على دور سلطة الرقابة والتأطير العائلي باسم الدعاية لحالة حوار مثالي فضفاض لا يصمد امام اولوية استرجاع دور الرقيب العائلي واستئناف السلطة الردعية للأولياء.

انا شخصيا وبكل صراحة وتقدير لاتجاهات التفكير المخالفة من المؤمنين والمتعصبين للدكتاتورية في الذوق والتربية، أحترم مقاربات علماء النفس ومنظري علوم التربية واخصائيي التنشئة ودعاة الحوار داخل العائلة والديموقراطية الاسرية واحترام اختلاف الاذواق والاختيارات والخوف على شخصية الطفل مِنْ  فقدان التوازن امام سلطة الرقيب العائلي والمدرسي لكن ما اعاينه اليوم من مظاهر انحراف مقلقة في اوساط شبابنا تجعلني اخاف على شخصية ابناءنا من فقدان توازنها امام غياب سلطة الرقيب العائلي لا امام حضوره الطاغي. فما نعانيه اليوم حقيقة هو هذا الغياب وليس عكسه، قولوا ما  تشاءوا ايها السادة عن سلطة الاب المتخلفة وعن تقليدية نموذج الاستبداد العائلي والمدرسي وطوّروا ما شئتم نظريات الحوار والديموقراطية في الحياة العائلية والمدرسية انا لا يمكن ان اقتنع بغير نموذج النجاح التقليدي الساري في ذهني عبر قبضة الأب المخيفة وصيحته المفزعة والمام الأم بكامل تفاصيل حياة ابناءها وعصا سيدي المعلم التي خرّجت اجيالا من بناة الدولة والمجتمع الذين ينحنون  الى اليوم امام معلميهم واساتذتهم احتراما واجلالا.

آباء وامهات لا يعرفون عوالم ابناءهم ولا يسمحون لانفسهم حتى عناء السؤال عن الذهاب والمجيء والصحبة والاهتمام الى ان تحل الكارثة حوادث على الطريق بسيارات الاب الديموقراطي وانحراف مقيت تحت انظار الام الليبيرالية المنفتحة المقدّرة لحرية ابناءها في الذوق والتعبير، لا أعرف شخصيا من هو مختل التوازن: الجيل الذي تربّى تحت وقع الشبح الابوي المخيف/الحنون/العادل ومخابرات الام التي لا تخفى عليها خافية ام هذا الجيل الجديد ـ دون تعميم طبعا ـ الذي ترعاه افكار الحوار العائلي والديموقراطية الاسرية ونظريات احترام مشاعر الطفل ومعاقبة سيدي المعلم لانه خدش كرامة ابني المدلل حين مسكه من اذنه؟!!

عندما كنت استاذا مباشرا في الفصل، كنت أتسلّى بمراقبة اجهزة الهاتف الجوال لتلامذتي بمعاينة مضمون الرسائل المسجلة فيها. غالبا ما كنت اصعق لهول ما أقرأ واصر على سؤال بعضهم وبعضهن ممن لا يبدو عليهم علامات انحراف او تسيب عن وجود اطلاع من طرف اولياءهم على محتويات هذه الرسائل. الاجابات كانت دوما بالنفي. وكلها تجمع على ان الوقت والديموقراطية يمنعان ذلك!!

رجاءا تجسّسوا على ابناءكم، راقبوهم، تحكّموا في اذواقهم، نغّصوا عليهم برنامج سهر او خروج، افرضوا هيبتكم عليهم افعلوا ذلك حتى لا تأتيكم يوما المكالمة المشؤومة من شرطة المرور او شرطة الاخلاق الحميدة او احيانا من بغداد او كابل او الشيشان ليقول لك الصوت: أبشر لقد مات ابنك شهيدا!!

(المصدر: ركن « البعد الآخـر » بجريدة الصباح التونسية الصادرة يوم 9 ديسمبر 2006)

ابــــن خلــدون فــي آثــاره المطبوعــــة بتونــس فـــي مائويتـــه السادســـة

بقلم: الدكتور المنجي الكعبي

أهداني الصديق الكبير الأستاذ ابراهيم شبوح كتابين له لابن خلدون، هما «المقدّمة» و«التعريف»، لأول صدورهما في طبعة جديدة، أواخر صيف هذا العام. والكتابان جاءا في مجلدين فخمين من القطع الكبير، بعنوان نشرة تكريمية محدودة بمناسبة احتفالات تونس بالذكرى المئوية السادسة لوفاة العلامة عبد الرحمن بن خلدون. يتصّدرهما التنويه بإذن سيادة رئيس الجمهورية التونسية، الرئيس زين العابدين بن علي، بإقامة هذه الاحتفالات، تكريمًا وتقديرًا لنابغة تونس العظيم، لإسهامه في إرساء علم العمران البشري وإثراء الفكر المستنير.

والكتابان صادران عن داري «القيروان للنشر» بتونس (لصاحبها الأستاذ ابراهيم شبوح نفسه) و«الدار العربية للكتاب» (تونسية ليبية) بتونس. والدار الأولى حديثة العهد، وهذا أول ظهور لاسمها على ظهر كتاب؛ أما الثانية فلها عهد طويل بنشر كتب التراث

وغيرها. وكلتا الدارين ذُكرتا في الصفحة الداخلية للكتابين بصفتهما ناشرتين، دون ذكر مكان الطباعة ومحلّها، كما هو القانون في سائر المنشورات.

أول الغيث قطر

وكان المتوقع أن يكون هذان المجلدان جاهزين مع غيرهما من مجلدات التاريخ الكبير لابن خلدون، المسمّى اختصارًا «كتاب العبر»، مع افتتاح فعاليات الاحتفالية بالمئوية السادسة لابن خلدون في بيت الحكمة بقرطاج، بمدينة تونس العاصمة، في مارس الماضي.

وأوّل الغيث قطرٌ كما يقال؛ فالذي أنجِز الى حد الآن  «المقدّمة»، وهو أول أجزاء العبر، و«التعريف»، وهو الجزء الأخير، الذي ذيَّل به ابن خلدون تاريخه، وتَرْجمَ فيه نفسَه ولذلك سمّاه : «التعريف بابن خلدون مؤلف الكتاب ورحلته غربًا وشرقًا».

لكن «المقدّمة» ليس بين أيدينا منها في هذه النشرة  غير جزء واحد، من جزئين  فيما يظهر من تقديرنا، لأن الإشارة الى ذلك ربما وقع السهو عنها.

أعمال… ومناسبات

والأمر معجزة، بالنظر الى مهام الأستاذ شبوح وأسفاره وندواته الكثيرة في عمان، حيث عمله منذ سنوات. ولذلك لم أتطلّع، كصديق يعرفه جيدا، الى أكثر من الجهد الذي بذله في هذين المجلدين، في الفترة الضيقة التي بقيت أمامه لهذه الاحتفالات.

والأعمال العظيمة رهن بالمناسبات العظيمة، وأعظمها تكليف الملوك والرؤساء بها. وابن خلدون نفسه مدين لسلطان تونس بتأليفه؛ وتخَلّيه – كما نعلم –  لمدة أربع سنوات عن كل المهام والوظائف واعتزاله الأهل والأصحاب، منَحه الوقت لوضع تاريخه العظيم في أيام العرب والبربر. وقد أمضى تسعة أشهر منها لتأليف المقدّمة وحدها، وهو الكتاب الأول، وموضوعه العمران البشري.

فبين أيدينا هنا من عمل الأستاذ شبوح مجلدين من أربعة عشر مجلدًا، هي كل المجلدات المقدّر أن تنشر لاحقًا لتشمل التاريخ الذي كتبه ابن خلدون. ولعل الحرص الكبير في مستوى عال،  من أجل أن تستكمل هذه النشرة خلال سنتين على الأكثر يؤتي أثماره،  فتظفر تونس بما لم تظفر به من قبل، وهو طبعة كاملة محققة من تاريخ ابن خلدون، تنافس بها أحسن الطبعات التي ظهرت الى حد الآن في مصر ولبنان وأخيرًا في السعودية وقبلها في كثير من العواصم.

 وعسى أن تكون هذه النشرة لا تقلّ روعة وأهمية عن كتاب قضى مؤلفه في جمعه وترتيبه وتنقيحه وتهذيبه عشرات السنين من حياته، ليكون تحفة في خزائن الملوك والرؤساء ومرجعًا لطلبة العلم في الزيتونة والقرويين والأزهر ودمشق واسطنبول وغيرهما من عواصم الاسلام.

شكـران

ولي هنا شكران للأستاذ ابراهيم شبوح. شكر على هديته القيمة، وشكر على ذكره اسمي في التقديم الذي كتبه لعمله على «المقدّمة»، مع جماعة من الأساتذة الأجلاء، قدّموا له العون العلمي والمعنوي. وهذا شرف لا أدّعيه ومنّة لا أردّها.

ولكن هديّته يجب أن أردّها هنا بأحسن منها. وليس أحسن منها غير النظر فيها، والقراءة في صفحاتها أكثر ما يمكن، والتعليق عليها إن وجد مجال للتعليق. وتعليقاتي وإن أثارته سوف لا تقلل من الإخلاص له، وهو يعلم ذلك. وكل الأعمال إنما تتحسن وتستكمل بالنقد.

عن إحسان عباس والطنجي

 إن المظهر الجيّد بل الممتاز للكتابين، إخراجًا وطباعة وتجليدًا، جعلهما يملآن العين تِجلّة للأستاذ شبوح ولشريكه في هذه النشرة، المرحوم الدكتور إحسان عباس (الأردني الفلسطيني الأصل)، في «المقدّمة»، وسلفه العلامة المرحوم محمد بن تاويت الطنجي (المغربي)، في «التعريف».

وفي سباق، أو في سياق ما  نشر هذا العام بهذه المناسبة من كتب ومنشورات، لا يمكن أن نضع عمل الأستاذ ابراهيم شبوح، المتمثّل في هذين الكتابين – الذين قدّمهما للنشر في نهاية الأمر بعنايته وحده – إلا خارج مجال المنافسة والمقارنة.  لعدة أسباب، من أهمها أنه العمل الوحيد الذي يجمع في خيوطه نسيج المغرب والمشرق وما بينهما،  تونس، ليؤثث لأول نشرة تكريمية لابن خلدون تلتقي عندها عدة أقلام لتجعل منهما أفضل  قراءة صحيحة لتراث ابن خلدون الأساس، وهو تاريخه.

فهذا التاريخ الذي صدّره بمقدّمته الفلسفية العميقة الرائعة في علوم الإنسان والاجتماع والسياسة والاقتصاد والعمران،  وختمه بالتعريف بنفسه، في قدْر مجلّدين كبيرين لم يسبق لهما مثيل، قد جعل من «المقدّمة» أعظم كتاب أنتجه عقل بشري في جميع العصور، حسب شهادة كثيرين من أبناء عصره ومن المفكرين المحدثين، وجعل كذلك من «التعريف» أول ترجمة لمؤلف بقلمه في أوسع كتاب الى وقت قريب.

وهذه الأقلام الثلاثة المشاركة في هذين المجلدين ليست بالأقلام الهينة، بل ثلاثتها من أبرز أعلام المؤرخين والباحثين في علوم الحضارة والتراث وتحقيق المخطوطات.

شهرة الأستاذ المرحوم الدكتور إحسان عباس تغني عن كل ذكر هنا لمؤلفاته الأدبية والتاريخية الرائدة وتحقيقاته الموسوعية الكثيرة. ولا يقل عنه شهرة الأستاذ محمد بن تاويت الطنجي، فقد كان أحد ثلاثة محققين عرب ومفهرسين قام على كاهلهم تنظيم معهد المخطوطات العربية بالقاهرة،  التابع لجامعة الدول العربية. والآخران سوري ومصري، وهما المرحومان الدكتور صلاح الدين المنجد والأستاذ رشاد عبد المطلب، اللذان تربطهما بالأستاذ ابراهيم شبوح في القاهرة ودمشق وغيرهما من عواصم العلم صداقة وزمالة طويلة؛ وكذلك تلمذة سابقة على يديهما، وعلى يدي غيرهما من كبار المحققين والعلماء في مصر في ميدان المخطوطات والتراث.

 والأستاذ الطنجي تميز دونهم جميعًا بعلمه الواسع بالمخطوطات العربية بتركيا على كثرة مكتباتها وتوسع رصيدها، حتى أن جامعة أنقرة اختارته للتدريس بها في ميادين العلوم التي هو بها أخصّ؛ وأوتي رحمه الله من الصبر على جمع تراث ابن خلدون المشتّت في مكتبات الدنيا ما لم يؤتَه أحد، حتى أنه أزمع في مفتتح تحقيقه لأحد أبرز أعمال ابن خلدون وهو «التعريف» – آخر «كتاب العبر» كما قلنا – أن يجعله الكتاب الأول لما سمّاه مشروع «آثار ابن خلدون» والذي كان يزمع إخراجه تباعًا قبل أن تقْصُر به الطريق.

وكان الأستاذ الطنجي قد توفاه الله سنوات – عشر تقريبًا –  قبل أن يتطارح الأستاذ ابراهيم شبوح وزملاءه في لجنة لنشر أعمال ابن خلدون، داخل مؤسسة بيت الحكمة بتونس – لأول تأسيسها – فكرةَ نشر «المقدّمة» و«العبر» و«التعريف». وهذه كلها تعرف في الحقيقة بتاريخ ابن خلدون، وغيرها من مؤلفاته الأخرى القليلة الباقية. وكنت أحد الذين ناصروا الأستاذ ابراهيم في اقتراحه بضم الدكتور إحسان عباس الى هذه اللجنة مع عدد ممن اقترحهم من أصحاب الأسماء اللامعة بالمشرق والمغرب في علوم ابن خلدون، لجعل هذا العمل غير مقتصر على وطن بعينه، وابن خلدون نتاج هذه الأوطان جميعًا، مولدًا ونشأة وعلمًا وتأليفًا وتدريسًا، وقاضيًا وحاكمًا وسفيرًا ووزيرًا.

بل لقد كان الدكتور إحسان عباس أحد الأعضاء الأجانب (أي الخارجيين) في المجلس العلمي لمؤسسة بيت الحكمة بقرطاج، ومثله في ذلك الدكتور أكْمل الدين إحسان أغْلو، الذي يشغل الآن خطة الأمين العام لمنظمة المؤتمر الاسلامي، والذي كان آنذاك يتولى خطّة المدير العام للمنظة الاسلامية للتربية والثقافة والعلوم (الإسيسكو)؛ فقد أبدى من التعاون بصفته من تركيا الشيء الجميل – وإن كان الأستاذ شبوح لم يشر الى خطّته تلك، مثل غيره في قائمة من أسدى لهم الشكر -وتمثل ذلك في تقديمه أوسع حصر ممكن من مؤلفات ابن خلدون في خزائن المخطوطات العربية التي تمتلكها تركيا بمكتباتها العامة والخاصة، ومما أتيح فهرستُه حتى ذلك الحين من المخطوطات ومعرفةُ ما بها من آثار ابن خلدون ؛ فكان ذلك الكتيّب الذي نشرته المؤسسة فيما بعد بعنوان «مخطوطات ابن خلدون في مكتبات تركيا» هديته الى مؤسسة بيت الحكمة.

انتقلت الفكرة إلى عمان

ولكن حالت الظروف، دون مواصلة مشروع ابن خلدون بالمجموعة الأولى، التي تأسست للغرض في نطاق بيت الحكمة منذ أكثر من ربع قرن، والتي كان أحد أطرافها الفاعلة الأستاذ ابراهيم شبوح. فلما انتقل الى عمان انتقلت معه الفكرة ومجموعة المصورات من تلك المخطوطات التي تجمّعت في بيت الحكمة الى حيث أصدقاؤه الكثيرون، وفي مقدّمتهم الدكتور إحسان عباس؛ وهو أحد من كان ينوي تشريكهم في العمل معه أو الى جانبه في ابن خلدون.

فإذا هي السنوات تمضي، وكلٌّ غافل عن ابن خلدون وعن ذكراه متى تَحين، أو متى يأذن بها الرّسميون لتكون مناسبة لاستئناف العمل في مشروع ابن خلدون.

ولكن الأعمال العظيمة غالبًا ما تكون – كما قلت – بإمرة السلاطين والرؤساء العظام ؛ حتى أنه كان يقال كلّما وَضع عالم تأليفًا ضخمًا أو كتب فقيه كتابًا لم يجُد الدهر بمثله : «نعم العون على العلم الرئاسة !». وكأنما ابن خلدون كان يعنى ذلك عندما تحدّث، في درسه الأول بالقاهرة، عن كتاب «الموطأ» للإمام مالك وذكر قصة تأليفه، وهو أن أبا جعفر المنصور لقيَ مالكًا في المدينة وفاوضه في تأليف كتاب ثم قال له : «فضع أنت للناس كتابًا ينتفعون به، وتجنّب فيه رُخص ابن عباس وشدائد ابن عمر، ووطِّئه للناس توطئة»، أي خذ فيه منحى السهولة. وكأنما ابن خلدون كان يعني ذلك أيضًا عندما تحدّث عن نفسه وعن ظروف كتابه في التاريخ، وأنه إنما انقطع لتأليفه بتكليف من السلطان. يعني سلطان تونس يومئذ، وهو السلطان أبو العباس الحفصي الملقب بالمستنصر.

هذه المعاني

وظهور هذين المجلدين بهذه المناسبة يشهد بكثير من المعاني، وبهذه الرحلة الدائمة لابن خلدون غربًا وشرقًا حتى وهو ميّت، وهذا التنازع في الانتماء إليه بين العواصم، بمولده ونشأته، أو بتآليفه أو بإقاماته أو بمخطوطاته.

لقد كانت أول نُسخ كتابه لسلطان بلاده، الذي كان أصلاً وراء تأليفه، وثاني نسخ كتابه أهداها الى سلطان مصر الذي أكرم نُزْله وأوسع له في أرض الكنانة بين علمائها الذين بلغتهم شهرته قبل أن يبلغهم شخصه؛ وآخر نسخ كتابه بعثها وقفًا على طلبة العلم بالقرويين في فاس، كأنما هي ديْن بعنقه لعلماء هذا البلد العظيم – أرض الرباط كما يقول – الذين تتلمذ على أيديهم ؛ أولئك الذين قدِموا بعلمهم الى تونس مع السلطان أبي الحسن المريني، سلطان فاس والمغرب؛ ذلك الذي وحّد من جديد مُلك الموحدين شرقًا وغربًا. وليس ديْنًا فقط لأولئك العلماء الذين مات معظمهم في الطاعون الأسود الذي عمّ الأقطار في منتصف القرن الثامن الهجري (الرابع عشرالميلادي) ولكن أيضًا تِجلّة للعلماء من أسلافهم الذين لقيهم، وهو في أوج شهرته، بفاس وغرناطة، وأحسنَ الأخذ عنهم وأحسنوا الأخذ عنه قبل رحليه الى مصر.

وكانت تلك النسخة الفاسية آخر نسخ كتابه خارج مصر قبيل وفاته ببضع سنين؛ وهي الصيغة الأخيرة التي استقرّ عليها تاريخه، عدا صفحات زادها في «التعريف» الى ما قبل وفاته بمصر بشهور.

نشرات ابن خلدون

وإذا كانت نسخ كتاب ابن خلدون في عصر المخطوطات لا تختلف كثيرًا عن نسخه في عصر المطبوعات من حيث المشاكل، فإن القاسم المشترك بينهما هو التصحيح، حتى يكون كتابُه صورة من نفسه وفكره وأسلوبه وما خطّته يده. ولابن خلدون في ذلك عبارة مشهورة دوّنها على طرّة إحدى أصحّ النسخ لمقدّمته، ويقول فيها : «هذه مسوّدة المقدّمة من كتاب العبر في أخبار العرب والعجم والبربر وهي علمية كلها كالديباجة لكتاب التاريخ، قابلتها جهدي وصححتها وليس يوجد في نسخها أصح منها. وكتَب مؤلفها عبد الرحمن بن خلدون وفّقه الله تعالى وعفا عنه بمنّه».

فأكثر المآخذ على جميع النشرات من تاريخ ابن خلدون هي من هذه الزاوية. ومما يضاعف مهمة المحقّقين لكتابه «المقدّمة» خاصة، وكذلك «التعريف» وبقدر أقل سائر أجزاء التاريخ، هو الإضافات والتنقيحات والتصحيحات المتلاحقة التي كان يُدخلها ابن خلدون هنا وهناك على موضوعاته، لضبط تاريخ أو تحقيق مسألة أو إدراج خطبة أو رسالة أو معلومة من المعلومات، لم تسعفه بها مراجعه من قبل.

وهذه الملاحظات …

وربما تكون لنا مراجعات على غير الأخطاء التي لم تسلم منها الطبعات المختلفة لابن خلدون، ومنها هذه الطبعة مع الأسف. وقد كنّا نكتفي بإطلاع صديقنا الأستاذ شبوح عليها، لو أتيح لنا النظر في بعض تجاربه المطبعية قبل السحب عليها. ولكن والكتاب قد خرج الآن من يد الطباعة وأصبح بيد القراء، فعذرنا لديه واضح، إذ العلم بها أولى مما عداه.

ولكن المراجعات العلمية وغيرها، والتي سوف لا نطيل بها في هذا المقال لكي لا تأخذ من مساحة التقريظ في نفوسنا لمقام الأستاذ شبوح ، عساه أن يتقبّلها بصدر الخلاف الرّحب في القضايا العلمية والمنهجية؛ بل قد تكون – على تواضعها – مادة أمامه لتوضيح ما قد يكون خفي عنّا، أو جهلناه أو وقع لنا الوهم به. فكل عمل إلا ولصاحبه حجج للدّفع بها عنه.

***

إن الأخطاء في النسخ المخطوطة وفي النسخ المطبوعة من مؤلفات ابن خلدون، يمكن أن تؤلف مجلدًا كبيرًا صالحًا لدراسة نموذجية تستشف من خلالها قوانين التحرير والنسخ، والخطإ والتصحيح أو التحريف والتصويب والعوامل الكثيرة المتدخّلة في العملية الكتابية عمومًا. لأن تاريخ ابن خلدون وبالأخص «المقدّمة» و«التعريف» يمثلان عيّنة من التراث الفكري والأدبي والعلمي نادرة المثال، لما تعاقب عليها من تطوير وتهذيب وزيادة وتشذيب، سواء بقلم صاحبها واحتمالا بأقلام آخرين كثيرين. ودراسة من هذا النوع قد توفّر، بما تتيحه الوسائل الحديثة لنقد النصوص وتحقيقها وتأريخها، فرصة ثمينة لتأمين نشر أعماله في المستقبل خالية من كل تشويه، وكذلك من كل خطإ غير راجع الى لغته أو أسلوبه. فقد أصبح لدينا من تكنولوجيات البحث وطرق الفحص بالأشعة،  ما يمكّن من التعرّف بفضلها على كثير من مفاتيح وأسرار لغة الكاتب وأسلوبه وتقديم حلول لغير قليل من الأسئلة القائمة حولها.

فقد لاحظنا مثلا شكوى عامة لدى أوائل من انكبوا على دراسة ابن خلدون من المستشرقين من أسلوب ابن خلدون ولغته، وأخذ بأقوالهم باحثون من الشرق. وللأسف تناقل كثيرون ذلك دون احتراز، بل إن أحدهم، وهو الدكتور طه حسين، لم يتردّد في وصف أسلوب ابن خلدون بالأسلوب المعقّد، ووصف لغة ابن خلدون باللغة غير المناسبة للتعبير الواضح عن أفكار جيّدة في مقدّمته.

وكأني بالطنجي في مصر، وهو في حضرة الدكتور طه حسين باشا وصديقيه الأستاذين أحمد بك أمين وأمين بك الخولي – كما يلقّبهما – لم يتردد في محاذاة السائد من الحكم على لغة ابن خلدون وأسلوبه، ليبرّر لنفسه أخذ بعض عبارات ابن خلدون بالتصحيح. ويظهر ذلك في «التعريف» الذي حقّقه في عام 1951. وسنأتي بأمثلة تبيّن ضعف حجته في كثير من ذلك.

ولكن قلّ من كان يَعلم، أو يَعلم حتى الآن، أن الحكم الذي أطلقه الدكتور طه حسين، في أطروحته حول فلسفة ابن خلدون الاجتماعية، على لغة ابن خلدون يكاد يكون نسخة طبق الأصل من كلام البارون دي سلان الذي كان من أوائل المستشرقين الذين اتّخذوا ابن خلدون غرضًا من أغراض نشرهم لأجزاء من تاريخه، لأهداف استعمارية قبل أن تكون علمية.

ويلخص الدكتور عبد الرحمان بدوي (مؤلفات ابن خلدون، ص235- 236) موقف دي سلان من أسلوب ابن خلدون بقوله: يشير (دي سلان) الى أن أسلوب ابن خلدون فيها [يقصد المقدّمة)، وفي فصول كثيرة من «العبر» أسلوب غريب شاذ لا يجري على قاعدة، وليس من السهل دائمًا فهمه؛ فإنه للتعبير عن أمور بسيطة جدّا يلذّ له أحيانًا أن يستخدم عبارات حافلة بالألفاظ المجرّدة التي تقطعها الجمل المعترضة والمكررة. يضاف الى هذا ما كان يشعر به من صعوبة في التعبير بوضوح عن أفكاره مما زاد كلامه غموضًا ؛ ويرجع هذا الغموض في طريقته في استخدام الضمائر، التي يعسر أحيانًا أن نعرف ما تعود اليه، إلا إذا كان المرء يعرف تفاصيل الموضوع الذي يتحدث عنه أو الحادثة التي يرويها» كما يلاحظ دي سلان أيضًا : «أن ابن خلدون لا يتابع في كثير قواعد النحو. وهذه العيوب الأخيرة علامة مميّزة لكل الكتب التاريخية والعلمية التي ألفها المغاربة ولا نجدها لدى الكتاب المشارقة ولا الأندلسيين، فعبارات ابن حيان والطرطوشي وابن رشد دائمًا واضحة وسليمة». وأخيرًا يشير دي سلان الى «أن الحجج التي يقدّمها ابن خلدون غالبًا ما يعوزها المنطق وفيها تشويش واضطراب، وبدلا من أن تتجه الى الهدف مباشرة، تلف وتدور، وأحيانًا لا تبلغ هدفها».

ولم يجد بدوي مع الأسف ما يردّ به على طه حسين أو دي سلان؛ مع معرفتنا بأحكام بدوي القاسية على أستاذه طه حسين في مذكراته الأخيرة في حياته، وانتقاده خاصة أسلوبَه الذي يأخذ عليه الكثير من المآخذ.

وحسبنا أن نشير هنا، لا دفاعًا عن ابن خلدون ولكن دفاعًا عن الحقيقة، الى المخطوطات الرديئة التي كانت بين أيدي المستشرقين، دون تمييز بينها في الجودة، والى خصوصية الخط المغربي من ناحية، وأخطاء النساخ من ناحية أخرى، الى جانب ما ينبغي تقديره من ميل المستشرقين الى الاستظهار بالقواعد لتجاوز صعوباتهم في القراءة والفهم؛ وقصورهم عن الإحاطة بالعلوم العربية والاسلامية لعصر ابن خلدون، التي كانت تغذي فكره وتعبيره وتختزن مادة إحالاته وتلميحاته. وأكثر ما كان المستشرقون يستعينون به على حلّ المعضلات اللغوية أمامهم في المخطوطات العربية الالتجاء الى مستخدمين من أهل البلاد، يجْرون في ركابهم بكل حسَنة، وقلّ من بينهم علماء على الحقيقة بالعربية والاسلام.

فمن هنا تأتي الشكوى؛ لا من ابن خلدون. ذلك أن كل كاتب له ما يخصّه في أسلوبه ولغته. وإذا كان أمامنا أن نقرأ ابن خلدون بعقلية استعمارية أو بثقافة فرنسية أو انقليزية، فإننا لا نستطيع أن نفهمه إلا كما يفهمه دي سلان أو طه حسين، ونخطئ في الحكم عليه بأحكام أناس أجانب عن خطه وأسلوبه ولغته وعلومه ومعارفه، أو قليلي المعرفة بذلك.

ويكفي أن نرجع الى بعض فقرات بالعربية من تحرير المستشرق دي سلان نفسه، في تقديمه لبعض أجزاء تاريخ ابن خلدون التي نشرها، لنرى لغتنا تحت لسانه وقلمه، ونرى من خلال تفكيره وأسلوبه ونوازعه ما هي أحكامه على ابن خلدون، ومقدار تجنّيه عليه بتلك الاقتطاعات من تاريخه التي حذفها فيما نشره منه؛ طمسًا لكثير من الحقائق الاسلامية والعربية التي كان يريد كغيره من الفرنسيين إخفاءها عن قرائه، من العرب والبربر.

يقول البارون دي سلان في مقدّمته : «بسمه عز وجل وبه يستعان، الحمد لله الذي بقدرته يجري تصاريف الأمور، الحاكم الذي بحكمته يدور دوائر الدهور، العالم الذي بعلمه يهدو الفتن وتفور. القادر الذي بتقديره ينبع الدول وتغور (…) أما بعد فإن تاريخ أبي زيد عبد الرحمن بن محمد بن خلدون من نفائس الكتب، وهو معتبر الآن كما في عنفوانه، أورد فيه المصنف أخبار الأمم كلّها من ابتداء الدنيا الى أوانه، ومن فصوله المرغوبة فيها الفصل الذي يشمل على أخبار برابر المغرب وقبائلهم وسير الملوك والرؤساء وشمائلهم، ولمّا بفتْح مملكة الجزائر على يد جيوشنا المنصورة صار تحت حكمنا هذه البلاد، فيقِيلُ في ظلّ ظليل ما لا يحصى من عباد، خاطر في بال سعادة وزير الحرب أنه من لوازم الأمور، أن يتعرف أحوال هذه الأقاليم في ما مرّ من العصور، وكان لا يخفى عنه فضيلة كتاب ابن خلدون وارتفاع مثابته، وأنه المطلب الذي يستخرج المطلوب من قعر غَيابته، فأمرني أسعده الله أن أنسخ هذا الكتاب وأصحح نصّه وأزيل عنه الغلطات، وبعد النظر في طبعه بدار الطباعة أن أنقله الى اللغة الفرانصوية في أقرب الأوقات، فشمرت ذيلي في طاعته، امتثالا لإشارته، وجمعت من أماكن شتى ست نسخات من هذا الكتاب ونسخت النص واخترت من الروايات ما ظهر لي أدنى الى الصواب، ثم بعد طبعه سميته الكتاب المُغرب في تاريخ الدول الاسلامية بالمغرب، ليكون العنوان دالا على مضمونه وإليه أنسب (…) هذا وقت الاختتام للكلام. لا بد من ذكر سبب الإسقاط لأشجار الأنساب، الموجودة في نسخات هذا الكتاب، مصورة للعيان، ما في النص على الكمال قد استبان، وهو أن فيها معيبات قبيحة، وفايدة قليلة وروايات غير صحيحة، ولأن تصويرها بحروف الطباعة، فوق طاقة أهل الصناعة، ثم إنني لما فرغت من شغلي تنبهت على بعض ما فاتني من الغلطات، ما بين غليظة هي تصحيفات وخفيفة هي سقوط نقطات، فأسأل من يعثر عليها أن يحسن الظن بي ويسامح على هذه الذموم… والله اسأل أن يوفقني… ثم بعد كلامنا هذا يأتي كلام ابن خلدون وهو… إلخ».

فأول ما يلاحظ على هذا الكلام، عدا ما يميّز أسلوب مستشرق وعربيته وهو يكتب بها، تعمّد دي سلان إسقاط لقب «ولي الدين»، الملقب به ابن خلدون في كتابه، طمسًا لمرجعيته الدينية؛ ثانيًا إسقاطه لشجرات الأنساب، لكي يفْصل الماضي عن الحاضر ويقطع الانتماء بين القبائل والعرب الى الأمجاد، وذلك دون أن يتردّد في الطعن بصحة تلك الأنساب والتقليل من أهميتها ؛ ثالثًا، اعترافه بقصوره عن الوفاء بنص صحيح تام التحقيق.

ونجانب الصواب إذا أخذنا في هذا الجانب بأحكام طه حسين، الشاب المعجب برضى أساتذته المستشرقين عنه، والذي كان يقرأ بعين غيره في آثار ابن خلدون الرديئة الطبع والتحقيق، أو في بعض نسخها من خطوط المغاربة، غير الواضحة للشرقيين عامة، وغير المقروءة جيدا للطلبة المستشرقين في باريس أو لندن كذلك. ويجب أن نبحث عن طه حسين الأستاذ العميد والكاتب الكبير، إنْ كان نظَر في عمل الأستاذ الطنجي، هو أو غيره من أعضاء لجنة التأليف والترجمة والنشر، قبل أن تأذن له هذه اللجنة بطبع عمله على كتاب «التعريف» على نفقتها.

***

(1)- التعريف

فما سنلاحظه من أخطاء في هذه الطبعة التي اعتمدها الأستاذ شبوح كأصل لنشر «التعريف» سيقفنا على حقائق غريبة في هذه الصلة بين اللجنة، أو على الأقل بين جماعة من أعضائها، وبين عمل الأستاذ الطنجي. فقد كان الطنجي دون الثلاثين من عمره إذا قدرنا أنه بدأ عمله على تحقيق «التعريف» قبيل سنتين أو ثلاث قبل عام 1951. وكان هذا التحقيق أول أعماله التي حظيت بالنشر في القاهرة. ويبدو من «الاستدرك..»، الذي أضافه في آخر كتابه لتصحيح الأخطاء، أن الأستاذ أمين الخولي، وهو من المحققين في اللغة وأساتذة الأدب المتمرسين في التأليف، قد يكون نبّهه – هو أو غيره – الى أن الشروح اللغوية على ألفاظ ابن خلدون في التعليقات بالكتاب لا ينبغي أن تقتصر على المعنى اللغوي الأول في بعض المعاجم التي في متناول يد المحقق دون البحث عن مدلولها في الكتاب. وهو ما يفسّر في نظرنا إعادة الطنجي النظر في منهجه بشأن الكثير من الشروح فيما استدرك به على نفسه في آخر الكتاب قبل صدوره. ويفسّر أيضًا رجوعه عن كثير من الشروح اللغوية لجعلها أقرب لمدلول النص.

وهذا كان بالإمكان أن يلاحظه الأستاذ ابراهيم شبوح، ولا يكتفي بحمل تلك التصحيحات الى النص، دون إعادة النظر في منهجها أساسًا، لجعْلها في جملتها تنسجم أكثر مع روح النص. على أن بعضها لم يوفّق الأستاذ شبوح في نقلها بالدقة التي كان يريدها بها الطنجي، وهو على حق.

ونضرب مثالا أو أكثر من هذه الاستدراكات الكثيرة بآخر الكتاب، والتي أدرجها الطنجي تحت عنوان : «استدراكات وتصويبات»، لنبين ما لاحظناه أوّلا حولها من كثرة، ثم ما لاحظناه ثانيًا من قلة الدقة أحيانًا في نقلها في هذه الطبعة الجديدة على يد الأستاذ شبوح:

1- صحيفة : 85 حاشية 3، يقول الطنجي: «يكتب الشرح هكذا: الصَّنيع : ما أسديته من معروف الى إنسان. ويريد به ابن خلدون هنا نفس الاحتفال».

فقول الطنجي «ويريد به ابن خلدون..إلخ» هو الزيادة التي استدرك بها على نفسه بعد التفسير اللغوي الأول لكلمة «الصّنيع»، وهو تفسير لا نستشفّ من خلاله المعنى الخاص للكلمة في تلك المناسبة التي يذكرها ابن خلدون، وهي الاحتفال بالمولد النّبوي وما يقام فيه من طعام. ويؤكده بعدها لفظ «الدعوة»، بمعنى طلبك الناس للطعام.

ونستحضر هنا عبارة ابن خلدون كاملة للقارئ ليكون على بيّنة مما نريد أن نقرّره من تراجع الطنجي عن منهجه الأول في التعليق؛ يقول ابن خلدون يصف قدومه الأندلسَ لأوّل مرة : «ثم حضرت المولد لخامسةِ قدومي، وكان يحتفل في الصّنيع فيها والدّعوة وإنشاد الشعراء، اقتداء بملوك المغرب…» (ص 87).

فذلك التعليق المتقدّم للطنجي نجده قد أصبح في طبعة شبوح : (ص 87 ح 4) : «الصَّنيع : ما أسديته من معروف الى إنسان، ويريد به ابن خلدون هنا الاحتفال نفسه».

فشبوح هنا لم يهتم بما سوى تأخير البدل من المبدل منه، على القاعدة المعروفة، والتي لا نعتقد أن الطنجي يجهلها ولكنه بكلمة «نفس» يحيل على الكلمة المذكورة بالشرح المتقدّم، دون إرادة بدل الكل من كل أو البعض من كل، على معناه في النحو.

2- ص 162 ح 5 : يقول الطنجي : «حقّ الحاشية أن تكون هكذا : «ما نبس بكلمة: أي ما تكلم».

وذلك تعليقًا على «أفصح وهو لا ينبس» (انظر في الطبعة الجديدة بمراجعة شبوح : ص 168 ح 7).

وهذا دليل آخر على أن الطنجي غيّر منهجه الأوّل في هذه التعليقات بالحاشية، من شروح لغوية مجرّدة الى شروح مرتبطة بالمعنى في النص. فاستداركاته وتصويباته ليست مجرد أخطاء مطبعية أو سهو.

3- مثال آخر، الطنجي (ص 90، ح 2) : «صواب الحاشية أن تكون : «ذو الغضى، واد بنجد». ولا داعي لما كتبته هناك».

ونجد الأستاذ ابراهيم شبوح في الطبعة الجديدة (ص 92 ح6) يكتب الغضى، بالألف الممدودة، «الغضا». فنحن هنا إزاء تصويب يستدعي تصويبًا، لأن الأصل واضح في النصّ بالألف المقصورة، كما أثبت ذلك أيضًا في الحاشية الطنجي.

ويطول بنا الأمر لو سجّلنا بقية ملاحظاتنا، من هذا القبيل على الطبعة الجديدة للأستاذ شبوح. ولكن نقتصر على التمثيل بمواضع أخرى لأهميتها:

4- في «الاستدراكات…»، تعليقًا على كلمة «قُذُفُ النوى» في البيت التالي : «من مبلغ قومي ودونهم * قُذُفُ النوَى وتنُوفَةُ البُعدِ» (ص 75 ح 1) يقول الطنجي: «يجب أن يكون الشرح بهذه الصورة : «نية قذف : بعيدة. والنوى : الوجه الذي ينويه المسافر».

لكن في شبوح (ص 77 ح 4) : «ناقة قذف – بعيدة متقدمة في سيرها. والنَّوى الوجه الذي ينويه المسافر».

أي من ناحية، شكّل شبوح في الشرح ما لم يُشكلّه في المتن، ومن ناحية أخرى، غيّر في ما صوّبه الطنجي بعض التغيير. وفي هذه لا محالة إحالة. فالمعنى المقصود ليس الناقة، وإنما المقصود هنا النيّة؛ ونيّة قَذَف وقُذُف، أي بعيدة، أي تَقاذَفُ بمن يسلُكها. قال الجوهري : نيّة قَذَفٌ بالتحريك، ووقع في أخرى نيَة قَذَفٌ بالنون والياء، مخفّفة.

ولذلك فالصحيح ما أثبته الطنجي في الشرح، وهو : «نية قذف: بعيدة… إلخ». ولا وجه لما غيّره شبوح من كلام الطنجي عندما حمل المعنى في «النّوى» بالبيت المذكور على الناقة؛ علمًا وأن النّوى والنية بمعنى واحد. والناقة، وإن سميت بقُذُف وقُذاف وقِذاف بضم الفاء وكسرها، غير مقصودة بالمعنى في البيت كما توهّم الأستاذ شبوح.

سؤال

فإذا كان الكتاب وهو تحت الطبع استدرك عليه محققه الطنجي بتلك التصحيحات والاستداركات الكثيرة (سبع صفحات)، فماذا تكون الاستدراكات والتصحيحات اللاحقة لو بحث شبوح عنها، في ما قد يكون أضافه الطنجي منها على نسخته الخاصة من كتابه بقية حياته؛ لربع قرن بعد نشرته تلك واكتمال شخصيته العلمية.

فتقيُّد شبوح في هذه النشرة بعمل أوّليّ للطنجي قد يكون فوّت عليه التحرّر من نقل الكتاب على علاّته؛ رغم ما بذله من جهد لمراجعته.

(المصدر: جريدة الصباح التونسية الصادرة يوم 9 ديسمبر 2006)