السبت، 10 مارس 2007

Home – Accueil – الرئيسية

الحداثة المنفصلة عن القيمة والإله الخفي

عبد الوهاب المسيري (*)

عُرِّفت الحداثة بأنها مقدرة الإنسان أن يعدل من قيمه بعد إشعار قصير للغاية (وهذا تعريف للإنسان الحديث وللحداثة وجدته في كتاب يتحدث عن فشل العرب في اللحاق بهذا العالم الرائع).

بل إن كثيراً من المفكرين يرى أن حداثة هذا الإنسان الحديث تكمن في مقدرته على التغير بسرعة، لأنه يعيش في بيئة كل ما فيها يتغير (بما في ذلك الطبيعة البشرية) حسب صيرورة المادة، وحسب الظروف الاجتماعية والبيئية والحقبة التاريخية.

كما عُرِّفت الحداثة بأنها العلاقات الكونية primordial، مثل علاقة القرابة والقبيلة والأمة بحيث يخضع كل شيء للتفاوض أي يتحول إلى مادة استعمالية.

وكل هذا يعني في التحليل الأخير وفى نهاية الأمر أنه لا توجد طبيعة بشرية تتسم بقدر من الثبات، ومن ثم لا توجد إنسانية مشتركة، لأنه إذا كانت الطبيعة البشرية تتغير بتغير الأزمنة والأمكنة والظروف، فهي تتغير بشكل يختلف من مكان لآخر ومن حقبة تاريخية لأخرى ومن مجتمع لآخر.

فتتعدد المراكز والرؤى والتطلعات والتوقعات وتسود النسبية المطلقة أو الشاملة، مما يقوض أي أساس للحوار الإنساني وللإنسانية المشتركة، إذ ستتمترس كل جماعة إنسانية داخل زمانها ومكانها، وتسقط جميعاً فيما يسميه ما بعد الحداثيين بالقصص الصغرى، أي أن كل مجتمع بل وكل فرد، سيدور في إطار رؤيته الخاصة (قصته الصغرى) ولأنه لا توجد قصة كبرى، أي إطار إنساني عام ينتظم كل تلك القصص.

وهذا الافتراض الفلسفي شائع في الغرب، وقد بدأ يأخذ طريقه إلينا، مثل كثير من المنتجات الحضارية الأخرى وأدوات التأمل والتفكير التي لا ندرك أحياناً دلالاتها.

ومما لا شك فيه أن التغير من أهم سمات الوجود الإنساني، ولكن هل كل أبعاد الإنسان تتغير؟ ألا يوجد أي شكل من أشكال الثبات؟ وهل كل المعرفة نسبية؟

إن فكرة الضمير عند سقراط لا يمكن ردها لأساسها التاريخي أو الاجتماعي والجغرافي، فنحن كمسلمين لا نزال نؤمن بها وكذا غالبية البشر في هذا العصر، ولذا فالمذابح التي تحدث حولنا تزيد اشمئزازنا.

وجمال الأعمال الفنية لا يمكن رده للمادة المشكلة لها أو إلى وضع الفنان التاريخي أو الاجتماعي أو الطبقي، فنحن في عصرنا هذا لا نزال نتمتع بأعمال إنسان الكهف ونقرأ أعمال إيسخيلوس وسوفوكليس والملاحم الغربية في فنلندا وإنجلترا ومسرحيات شكسبير ولوحات ڤان غوخ ورينوار.

إن فكرة الضمير رغم أن لها أساساً تاريخيا ماديا، وفكرة الجمال على الرغم من أنها تعبر عن نفسها من خلال المادة، تتخطيان المادة وبالتالي تكتسبان استقلالاً، بل وتصبحان بمرور الزمن قيماً عالمية ثابتة لصيقة بظاهرة الإنسان.

فإنسانيتنا المشتركة تتسم بقدر كبير من الثبات. وحينما يحاول البشر أن يعيدوا صياغة أنفسهم وصورتهم، هل يحاولون محاكاة صورة الآلهة أم صور القرود؟ وهل نقبل البشر الذين يحاولون تحقيق المثل العليا قبولنا لأولئك الذين يسلكون مسلك القردة العليا؟

وحين ندير مجتمعاتنا الإنسانية، هل نفعل ذلك متحررين من كل أعباء أخلاقية أو إنسانية؟ وإذا كانت خططنا لتشجير الكرة الأرضية أمرا مقبولا، فهل خططنا لتدميرها سبع أو عشر مرات أمر مقبول تماما مثل التشجير؟

بل يحق لنا أن نتساءل عن إمكانية قيام حضارة إنسانية في إطار من النسبية المطلقة أو الشاملة، فالحضارة الإنسانية حسب معظم التعريفات المقبولة تعني ظهور الإنسان التدريجي وانفصاله عن الحالة أو الطبيعة المادية الحيوانية، فكيف يمكننا التعرف على هذه الحالة الإنسانية إن لم يكن لدينا مؤشرات متفق عليها؟

والحضارة الإنسانية –كما نعرف– هي نتاج جهد جماعي بذلته الإنسانية جمعاء، ولذا فهي تتطلب أن يعيش البشر سويا.

ولكن كيف يتأتى لنا أن نعيش سويا دون أن تكون هناك قيم عامة نستند إليها حين نحكم على أنفسنا وعلى الآخرين. قيم يمكننا الاحتكام إليها إن اختلفنا وإن رأينا البشر يتصرفون مثل الذئاب أو الزواحف أو القرود. قيم تمكننا أن نسمي الإنسان إنسانا والقرد قردا، على الرغم من عمومية وغموض مفهوم الإنسان والقرد؟

هل يمكن أن نميز بين ما هو إنساني وما هو غير إنساني دون افتراض وجود طبيعة بشرية وإنسانية مشتركة؟

إن هذا الإيمان بالتغير كمطلق ويقين أوحد وغاية وهدف، التغير الكامل دائما وأبدا دون هدف أو غاية أو نهاية، قد يؤدي إلى لا شيء أو لعله قد يؤدي إلى دمار الإنسان والكون إن لم تتم عملية التغير داخل حدود، وإن لم يكن لها عقل وروح، وإن لم تفترض مركزية الإنسان في الكون، واعتبار الإنسان هو الغاية، وأن الهدف من وجودنا في هذا الكون هو تحقيق إمكانياتنا الإنسانية التي تتجاوز حدود المادة المتغيرة.

وفي تصوري أن إنكار وجود طبيعة بشرية ثابتة وإنسانية مشتركة، وتصور أن الحديث عن الطبيعة البشرية هو نوع من أنواع الميتافيزيقا أو essentializating أي البحث عن الجوهر، هو محاولة واعية للهرب من الميتافيزيقا والإيمان بما وراء المادة، ولكنه أيضا محاولة ربما تكون غير واعية للهرب من فكرة الحدود والمسؤولية والأخلاق.

فإذا كانت الطبيعة البشرية تتسم بقدر معقول من الثبات والاستمرارية يصبح من الممكن توليد معايير أخلاقية منها. أما إذا كان التغير مطلقاً وشاملاً فإنه يؤدي إلى غياب أي معايير، ومن ثم تصبح كل الأمور نسبية وتختفي مع النسبية أي معايير معرفية أو جمالية أو أخلاقية، والفرق بين الواحد والآخر يشبه الفرق بين الإيمان بالله والإيمان بالأطباق الطائرة.

فالضرب الأول من الإيمان لابد أن يترجم نفسه إلى أفعال فاضلة إن كان إيمانا حقا، فهو تحد للذات ومحاولة لفرض حدود عليها. فإن أدرك الإنسان أن ثمة طبيعة بشرية تتسم بنوع من الثبات وأن ثمة جوهراً إنسانياً ما يصبح من المحتم أن تتحول تلك الطبيعة إلى نقطة ارتكاز فلسفية ثابتة ينبع منها نسق أخلاقي، بحيث أن كل ما يحقق هذه الطبيعة ويثريها يعد خيرا، وكل ما يبتعد عنها فهو شر.

أما الضرب الثاني من الإيمان فهو عملية تفريغ لشحنة نفسية وتوتر داخلي يبحث عن بؤرة، وهو ضرب من ضروب تحقيق الذات يصلح كميتافيزيقا بدون أعباء أخلاقية يتبناها الإنسان الاقتصادي والإنسان النفعي الذي لا يؤمن إلا بالمادة، ويجد صعوبة حقة في التسامي عليها وتجاوزها.

إن الموقف الفلسفي الإنساني humanist الذي يضع الإنسان في مركز الكون لا بد أن يؤدي بالضرورة إلى ضرب من ضروب الإيمان بشيء يتجاوز حدود الحواس الخمس وعالم المادة.

فإذا كانت الطبيعة البشرية تتسم بشيء من الثبات والتماسك، وفي نهاية الأمر التسامي على الواقع المتغير وتجاوزه، فإن هذا الثبات والتماسك شاهدان على وجود شيء ما في الإنسان منفصل عن المادة ليس خاضعا لقوانينها الصارمة الآلية.

ولذلك فإن أي إنسانية مادية إلحادية (أي إيمان بالإنسان مع إنكار وجود الماوراء) كما هو الحال مع الإنسانية الماركسية أو الليبرالية في الغرب، لا يمكن أن يتسق مع نفسه ولابد وأن يتحول إما إلى إيمان بالماوراء أو إلى عدمية كاملة.

وذلك لأن المفكر الإنساني حينما يواجه ظاهرة الإنسان السامي المتميز الذي تفترض الماركسية والإنسانية الليبرالية وجوده فهو إما أن يأخذه دليلا على شيء أكبر منه خارج المادة ويؤمن بالماوراء، أو يرده إلى المادة كلية ويصبح عدميا تتساوى عنده الأمور.

وكما أسلفت ثمة محاولة لإنكار مفهوم الطبيعة البشرية الثابتة في الحضارة الغربية الحديثة، ولكنني مع هذا أذهب إلى أن هذا الإنكار يتم على مستوى الوعي والظاهر وحسب، لأن كثيرا من المفكرين وغالبية البشر العاديين يتبنون مفهوم الطبيعة البشرية التي تتسم بقدر من الثبات والاستمرارية كأداة تحليلية بشكل كامن غير واع.

وقد سميت هذه الظاهرة « الإله الخفي » (بالإنجليزية: هيدن جود hidden God). وهو مصطلح قريب من مصطلح « الضمير » ولكنه غير مترادف معه، لأن الضمير يعني أن ثمة شيئاً ما غير مادي يكمن في الإنسان، فيدفعه نحو الخير، وهو إن لم يتجه نحو الخير كما يملي عليه ضميره فإنه يشعر بالذنب وبأنه أنكر بُعداً أساسياً من وجوده.

والضمير شأنه شأن الإله الخفي ليس أمرا ماديا ولا يمكن رده إلى الطبيعة/المادة، وإنما يستند إلى عنصر ما في الإنسان (القبس الإلهي والنزعة الربانية تلك النزعة التي تنقذ الإنسان من النزعة الجنينية والرغبة في الالتحام بالمادة)، عنصر لا يمكن تفسيره مادياً، ولذا لا مناص من أن نسميه « روحيا ».

ولكن الضمير يرتبط في ذهننا بمنظومة أخلاقية محددة من خلالها يعرف الإنسان الشر والخير، أما مفهوم ”الإله الخفي“ فرغم أنه يشارك الضمير في كثير من السمات، فإنه يشير إلى أن الإنسان قد لا يكون مؤمنا بأي منظومة أخلاقية أو معرفية أو دينية، بل قد يكون معادياً بشكل واع وصريح لكل القيم بلا استثناء، وقد يؤمن بنموذج مادي إلحادي ويظن أنه استبطنه تماماً حتى أصبح جزءاً لا يتجزأ من رؤيته ووجوده.

ولكن هذا الإنسان مع هذا تفضحه في ظروف معينة أقواله وأفعاله بشكل غير مباشر وغير واع عن وجود شيء ما في أعماق أعماقه يتناقض مع الإطار المادي الواحدي الذي تبناه.

ورغم هذا فإن مثل هذا الإنسان قد لا يتجه بالضرورة نحو اختيار منظومة أخلاقية بديلة. ويمكننا أن نقول إن الإله الخفي هو في واقع الأمر البحث غير الواعي للإنسان المادي عن المقدَّس بعد أن تصور أنه قد قتل الإله وأسس عالماً زمانيا مكانيا لا قداسة ولا محرمات ولا حرمات فيه.

ويمكن القول إن الفلسفة الإنسانية في الغرب بانطلاقها من مفهوم الطبيعة البشرية وبمركزية الإنسان في الكون وبتأكيدها على القيم الأخلاقية المطلقة وعلى مقدرة الإنسان على تجاوز واقعه الطبيعي/المادي وذاته الطبيعية/المادية، هي تعبير عن الإله الخفي وعن البحث غير الواعي من قِبل الإنسان المادي عن المقدَّس، فمثل هذه القيم ومثل هذه المقدرة ليس لهما أي أساس مادي.

وكل الفلسفات التي تدور في إطار مادي ومع هذا تستند إلى نموذج توليدي وتؤكد فعالية عقل الإنسان ووجود أفكار مفطورة فيه واستقلاله عن الطبيعة/المادة، ومن ثم تؤمن بثنائية الإنساني والطبيعي/المادي، هي الأخرى تعبير عن الإله الخفي.

ويمكن القول إن الحديث عن « حتمية الميتافيزيقا » هو حديث عن الإله الخفي، فقد لوحظ أن الإنسان مهما بلغ من إلحاد ومادية فإنه لا يقبل بالمادة المتغيرة كإطار مرجعي، وإنما يبحث عن مركز للعالم وعن إطار وعن أرض ثابتة يقف عليها وعن كليات متجاوزة للأجزاء.

وقد أدرك نيتشه أن هذا تعبير عن الإله الخفي، واختار مصطلح « ظلال الإله » ليشير إليه. وقد أدرك فلاسفة ما بعد الحداثة ذلك، ولذا يتلخص مشروعهم لا في الهجوم على الميتافيزيقا الدينية أو المثالية وحسب، وإنما في تحطيم فكرة الحقيقة ذاتها حتى تتم إزالة ظلال الإله وتحطيم الميتافيزيقا بلا رجعة.

والإله الخفي كامن وراء عبارة جون سيتوارت ميل (المفكر الليبرالي العلماني الذي كان ينكر وجود الخالق) حين قال: « خير لي أن أكون سقراطا ساخطا من أن أكون خنزيرا راضيا ». والعبارة تفترض ثنائية الوجود الإنساني، وتأرجحها بين الحالة السقراطية الساخطة والحالة الخنزيرية الراضية.

ومصدر الحالة الخنزيرية الراضية مفهوم تماما، ولكن ما مصدر سقراطية الإنسان؟ ولماذا يفضل الإنسان الحالة السقراطية، بكل ما تأتي به من أعباء أخلاقية وقلق وسخط، على الحالة الخنزيرية بكل ما تأتي به من لذة حسية ورضى جسدي؟

من منظور مادي خالص لا يوجد أي فارق بين سقراط والخنزير، بل إن الخنزير أكثر مادية وشيئية من سقراط، خصوصا إذا كان خنزيراً راضياً تماماً. وقد حاول ميل تبرير اختياره على أساس عقلاني قائلاً إنه يفضل سقراط على الخنزير لأن سقراط يعرف حقيقة ذاته وحقيقة الخنزير في ذات الوقت، أو بالإنجليزية for knows Socrates both sides of the argument، أما الخنزير فلا يعرف شيئا عن سقراط، أي أن سقراط متعدد الأبعاد، حر، قادر على الاختيار.

وقد اختار أن يكون سقراطا على عكس الخنزير الذي وجد نفسه خنزيراً وظل كذلك دون اختيار من جانبه.

ولكن مقاييس مثل الحرية والقدرة على الاختيار والتركيبية هي مقاييس تستند إلى الإيمان بوجود شيء ما غير مادي، شيء متجاوز (شيء مقدَّس) ينقذ الإنسان من السقوط في حالة الخنزير الراضي أو في حمأة المادة، ولا يمكن للإنسان السقراطي أن يدرك خنزيرية الخنزير إلا إذا كان داخله شيء ما يتجاوز هذا الخنزير المادي العنيد الواقعي المتشيِّئ.

ولنترك عالم الفلاسفة والمفكرين والأدباء ونضرب مثلاً آخر على المقدرة التفسيرية لمقولة الإله الخفي مستمداً من حياة الإنسان اليومية: تصدر المنظومة العلمانية والحداثة المنفصلة عن القيمة عن التفريق بين رقعة الحياة العامة ورقعة الحياة الخاصة، وتحاول العلمانية أن ترشِّد رقعة الحياة العامة وتضبطها في إطار النماذج الطبيعية/المادية.

ومع هذا يلاحَظ أنه إذا ارتكب بعض أعضاء النخبة الحاكمة في الغرب فعلاً إباحيَّا أو غير أخلاقي في حياتهم الخاصة (التي يفترض فيها أنها شأن خاص لا علاقة له بالحياة العامة)، فإن الناس يحتجون على ذلك.

وقد اتضحت هذه المفارقة بحدة مع الفضائح المتعددة لبعض أعضاء النخبة الإنجليزية سواء من أعضاء الأسرة المالكة أو من أعضاء وزارة جون ميجور (طفل غير شرعي –عشيقة –شذوذ جنسي) التي كانت تدعو إلى التمسك بمبادئ الأخلاق.

والنموذج السائد في المجتمع لا يرفض مثل هذه الأفعال ولا يصنفها باعتبارها أفعالاً غير أخلاقية بسبب شيوع النسبية الأخلاقية، ومن ثم افتقاد المعايير، والدليل على ذلك عدد الأطفال غير الشرعيين والعشيقات والشواذ جنسياً. بل إن من يقف ضد مثل هذه الأفعال يُتهم بضيق الأفق.

ومع هذا ثمة شيء ما داخل البشر (رغم علمنتهم وترشيدهم وتطبيعهم) يجعلهم يحتجون على أعضاء النخبة لتبني القيم التي يدافعون هم أنفسهم عنها في حياتهم اليومية. فكأن الجماهير تود أن تحتفظ بالنخبة وبرموزها في إطار المقدَّس، ولا تود أن تُنزع عنها القداسة.

ولذا فإن الفضائح الأخلاقية لأعضاء هذه النخبة تثير حفيظة الناس رغم أنها فضائح خاصة للغاية. ويصل الأمر ببعض الناس إلى المطالبة بإلغاء الملكية نظراً لتبني الأسرة المالكة نفس القيم السائدة في المجتمع.

وتتضح الظاهرة نفسها في الولايات المتحدة، حيث النموذج السائد فيها هو نموذج علماني شامل مادي تماماً، ومع هذا نجد أن البشر يسلكون طريقة تتنافى مع النموذج المهيمن الذي يعلن الجميع ولاءهم له.

فتظل هناك ثنائيات الخير والشر، والمقدَّس والمدنَّس، والمطلق والنسبي. وتظل هناك علاقات كونية ثابتة غير رشيدة كان من المفروض التخلي عنها وإخضاعها للتفاوض وإحلال علاقات تعاقدية رشيدة محلها. ولكن العلاقات الكونية مع هذا تستمر وتؤكد نفسها.

ولذا فنحن نزعم أن الأميركيين كبشر أعظم من القيم السائدة في المجتمع الأميركي، وهو تأكيد يبين أن العنصر الرباني في الإنسان لا تمكن تصفيته. ومن الممكن القول إن هذا العنصر الرباني اللصيق بإنسانية الإنسان وفطرته الذي يأخذ شكل الإله الخفي هو ما يمنع النموذج العلماني والحداثة المنفصلة عن القيمة، من التحقق الكامل.

(*) كاتب مصري

(المصدر: ركن « المعرفة » بموقع الجزيرة. نت (الدوحة – قطر) بتاريخ 8 مارس 2007)

الروائى علاء الأسوانى (مؤلف « عمارة يعقوبيان »):

لا يوجد شيء اسمه رواية إسلامية أو أدب إسلامي

** من يتهموننى بتقديم شخصيات سيئة فى أعمالى الإبداعية أناس لا علاقة لهم بالأدب

** فى منتصف الرواية أفقد سيطرتى على شخصياتى.. وتستقل عنى مرض مصر والعالم العربى هو الاستبداد والدكتاتورية وعلاجه بالديمقراطية

** مواقف الإخوان دائما مع الاستبداد والدليل إرسال المرشد الحالى لعدة رسائل ل جمال مبارك ولم يرد عليه!

** النظام المصرى لعب دورًا فى نشر الفكر الوهابى لأنه يساعده على الاستبداد ويحرم الخروج على الحاكم حتى لو كفر!

** أنا لا أكره نظام مبارك ولا أحبه لكن كأى وطنى أتمنى لو اختفى

علاء الأسوانى.. رصيده الأدبى لا يتجاوز مجموعتين قصصيتين هما أوراق عصام عبدالعاطى ونيران صديقة. وروايتين هما عمارة يعقوبيان وشيكاجو، لكنه مع ذلك فقد أصبح حالة استثائية فى الأدب بعدما حققت روايته السابقة ولاتزال عمارة يعقوبيان معدلات توزيع غير مسبوقة خلال أربع سنوات من نشرها، فقد تجاوز توزيعها فى مصر حاجز المائة ألف نسخة وفى فرنسا بيع منها 150 ألف نسخة وترجمت إلى 16 لغة!

نفس الحالة تتكرر الآن مع روايته الجديدة شيكاجو التى صدرت قبل عدة أسابيع ووزعت ثلاث طبعات فى مدة قياسية، مما جعله يكون من أكثر أدباء جيل الثمانينيات تألقا ونجومية فى الفترة الأخيرة.. لكن مع ذلك فقد عاب البعض عليه أنه يكتب روايات سياسية تهاجم نظام مبارك والمتدينين إضافة لكثرة الجنس خاصة فى عمله الجديد شيكاجو، واعتبر البعض أن هذه الخلطة هى سبب ارتفاع معدلات توزيع روايتيه.. حول هذه الاتهامات، وحول إبداعاته ورؤيته للوضع الحالى كان لنا هذا الحوار.

– بداية.. كيف جاءت فكرة شيكاجو؟

— جائتنى فى اليوم الأول لنزولى الولايات المتحدة الأمريكية لدراسة الطب فى جامعة النيوى ب شيكاجو، ففى سكن الطلبة وأنا أفتح النافذة للمرة الأولى، رأيت أمريكان يبحثون فى الزبالة عن أشياء يأكلونها.. قلت يا نهار أسود نحن فى أمريكا وليس فى إمبابة كيف يحدث ذلك؟ ومن هنا كان لابد أن أدقق النظر فى هذه التجربة المهمة التى قد لا تتكرر ويمكن استغلالها فيما بعد فى مشروع أدبى وقد كان. من هنا أجبرت نفسى على الانفتاح على مدينة شيكاجو وتعمدت أن أذهب كل سبت وأحد إلى الجمعيات الشيوعية وإلى جمعيات العدميين واختلطت بالمهاجرين المصريين هناك وذهبت للأماكن الفقيرة حتى أعرف بالضبط ما الذى يحدث هناك وبحثت فى تاريخ المدينة واختزنت كل ذلك بداخلى منذ أواخر الثمانينيات حتى ظهرت شيكاجو.

– أنت متهم أدبيا بأنك تكتب الرواية بأسلوب التقطيع المتبع فى السيناريو بما يفقد الرواية متعة التسلسل وتواصل الحكى، فما ردك على ذلك الاتهام؟

— بصراحة هذا اتهام أدباء غيورين من نجاحى الأدبى، أنت لا شأن لك بتقنيتى الأدبية سواء أخذتها من السينما أو أخذتها من مسرح العرائس لا يهم، المهم فى رأيى هل القراءة ممتعة وشيقة أم لا، والحمد لله فكل من قرأوا الرواية أكدوا على استمتاعهم بها، وعندما كانت تنشر مسلسلة فى جريدة الدستور كانت مشكلة بعض الناس أنهم منزعجون لعدم تواصلها وإتمامها وتلقيت عشرات الاتصالات فى ذلك، بعد ذلك يأتى من يقول إنها رواية تفقد المتعة، على الرغم من تحقق معدلات توزيع عالية ف شيكاجو قاربت طبعتها الثالثة على النفاد بما يعنى توزيع 20 ألف نسخة خلال شهرين!

– فى عمارة يعقوبيان وشيكاجو يأخذ كثير من النقاد عليك أنك لا تقدم فى أعمالك إلا الشخصيات المفعمة بكره مصر واحتقار الوضع الحالى، ومن هنا أسألك ما أسباب ودلالات هذا الاختيار؟

— من يرددون هذا الاتهام أناس لا علاقة لهم بالأدب، فالأدب لا يعترف بالنماذج الإنسانية الموجودة فى المسلسلات التليفزيونية! وهذا الاتهام يرجع للأسف إلى تفكير نمطى نما مع مسلسلات التليفزيونى المصرى التافهة والرديئة التى لا تتعامل إلا فى إطار أبيض وأسود، إما شخصيات طيبة للغاية أرانب مستكينون، وإما شخصيات شريرة عتيدة الإجرام، لكن الأدب نظرته أعمق من ذلك بكثير فهو يتابع الصراع بين الخير والشر ولا يقصد شخصيات بعينها، وبالتالى لا يصح أن تسألنى لماذا لم تظهر شخصية طيبة فى أعمالك؟ فهذا سؤال لا محل له من الإعراب ولعلمك أنا لم أقدم شخصيات سيئة، ولكننى قدمت شخصيات حقيقية من لحم ودم تعيش فى معاناة وتتطلع إلى حياة أفضل وتدفع ثمن ذلك، فجميع شخصياتى تحب الحياة ولديها دوافع إنسانية، ولكن ظروفها أقوى منها فتسقط وتحاول الوقوف من جديد، وهذا هو الأدب.

– كتبت عمارة يعقوبيان وشيكاجو كانعكاس مباشر للأزمة السياسية والاجتماعية الحالية فى مصر ولا تخفى ذلك مع أن أغلبية الأدباء يقولون إن أحداث الواقع تحتاج إلى فترة اختمار فنى؟ فما رأيك؟

— أنا لا أكتب رواياتى بغرض السياسة، فأنا والحمد لله معروف ككاتب سياسى وعندى مساحات فى أكثر من صحيفة.. لكنها طريقتى فى الكتابة وليس مفروضا على أى أحد أن يقلدها أو يكتب مثلها، إننى اهتم بشخصياتى الأدبية واتعب عليها كثيرا حتى أشعر أنها موجودة فعلا فى الواقع وكأننى أراها وكأننى أسمعها ثم أدفعها قليلا فى اتجاه الدراما، وبعدها تحدث لحظة من أجمل لحظات الكتابة عندى.. ففى منتصف الرواية أفقد سيطرتى تماما على شخصياتها فتتحول إلى شخصيات مستقلة تختار نهاياتها بأيديها وهذه حقيقة وليست مبالغة. فشخصياتى الروائية تتمرد على، وأذكر أن أكبر ناشر فى إيطاليا ويدعى فلتر نيللى وهو ناشرى قد قال كلمة جميلة جدا فى هذه النقطة التى تسألنى فيها وهى أن هناك روايات حية وهناك روايات ميتة وأنا لا أنشر إلا الروايات الحية فقط.. هذه هى الكلمة المضبوطة والمعبرة عن حقيقة أعمالى.. فعندما أجلس لبناء شخصياتى فإن السياسة والاقتصاد والاجتماع جزء من حياتها وتفكيرها فكيف أتجاهله. من هنا تظهر السياسة فى العمل، لكننى لا أكتب رواية سياسية، ولا أكتب رواية بغرض سياسى، فالرواية عندى غرضها إنسانى وفنى بحت، فأتمنى أن تستمتع بالرواية وأن تبقى شخصياتها معك حتى بعدما تنتهى من قراءتها.

– إلى متى تظهر أمراض المجتمع على صفحات الأدب؟

— أنا رجل طبيب وعندنا شيء يسمى بالتشخيص، فالمفروض على كطبيب أن أتعرف على المرضى والأعراض ولا يصح لطبيب أن يعالج الأعراض على أنها مرض وإلا سيقتل الناس، مرض مصر والعالم العربى هو الاستبداد والديكتاتورية، أما الأعراض فهى كثيرة منها الفساد، الفقر، المحسوبية، انعدام العدل، إهدار كرامة الناس، التطرف الدينى، فكيف يمكن أن تتخلص من الأعراض قبلما تتخلص من المرض الرئيسى، الديمقراطية هى العلاج الوحيد، وأنا لا أنادى بعلمانية ولكن بدولة ديمقراطية، المواطنون فيها لهم حقوق متساوية وجهاز الدولة وإدارته مبتعدون تماما عن الدين وهذا طبيعى جدا، فالدين لا يرتب حقوقا سياسية لأحد سواء كان مسلما أو قبطيا، لكن هذا لا يمنع اعتراضى على تكوين الأحزاب، فالأحزاب حق لكل شخص بمن فيهم الإخوان المسلمين والفيصل هو صناديق الانتخابات.. والإسلام لا يوجد فيه دولة دينية، ولو كانت موجودة لكان طبقها الرسول صلى الله عليه وسلم.

– الجنس فى شيكاجو له حضور واضح، فهل الجنس عاهة مصرية؟ ولماذا يحتقره المصريون وهل أنت فرويدوى النزعة؟

— الجنس فى رأيى لا يستعمل إلا كوسيلة للكشف الإنسانى، ولا يمكن أن تتفاعل مع الشخصيات الروائية دون أن تتطرق لمشاكلها الجنسية والنفسية، وهذا واضح مثلا فى علاقة أحمد دنانة عميل المباحث ومروة، فالأدب فيه كشف وليس فيه تورية، أما طارق وشيماء فهم يحملون كل عقد المصريين الجنسية.. ماذا تريد من شاب عنده 36 سنة ولم يلمس امرأة وأول مرة لمس امرأة بكى، هذه حالة إنسانية تلفت نظرى. الجنس عندى شيء إنسانى وليس هدفا فى حد ذاته ولم يكن المحك الرئيسى للأحداث رغم احترامى لرأى الآخرين ولكن البحث عن الشرف والإحساس به كان هو الدافع فى رأيى، وظهر ذلك فى شخصيات مثل كرم دوس ومحمد صلاح وناجى عبدالصمد، فالجنس جزء من حياة الناس وهو جزء ليس بقليل، خصوصا فى حياة العالم العربى، وبالتالى فشخصياتى تترجم ما هو موجود فى الواقع.

– طوال وجود الإخوان المسلمين فى مصر.. لم يظهر لأى عضو أو قيادة منهم أى إبداع روائى أو شعرى.. ترى لماذا يكرهون الأدب فى رأيك؟

— تاريخ الإخوان المسلمين تاريخ مختلط ومتقارب وفيه نقاط ضعف ونقاط قوة، نقاط القوة هى كل المعارك الخارجية بدءا من مواقفهم فى مواجهة الإنجليز وحتى معاركهم فى فلسطين.. لكن للأسف الشديد مواقفهم الداخلية سيئة جدا ودائما يقفون فى طرف الاستبداد، وهذا تاريخ وليس رأيا، فقد وقفوا من قبل مع جلاد الشعب إسماعيل صدقى ضد الحركة الوطنية، أيدوا حل الأحزاب مع قيام الثورة المصرية ووقفوا مع أنور السادات ضد الحركة الوطنية والمرشد الحالى عاكف أكد على هذا التوجه عندما ذكر أنه قد بعث بأكثر من رسالة ل جمال مبارك ولم يرد عليه! كيف يحدث ذلك وما الذى كنت تود قوله وما هى أهدافك؟ للأسف عندهم رغبة عارمة فى التعاون مع الاستبداد وهى ليست انتهازية سياسية فى رأيى، ولكنها دليل قوى على عدم الإيمان بالديمقراطية.. أما عن الأدب فكرهه موجود فى أدبياتهم ومحاولة التنصل منه محاولة خاسرة.. وما يحدث الآن أن هناك جيلا جديدا من الإخوان المسلمين يطرحون رؤية مختلفة أكثر انفتاحا منهم أبو الفتوح والعريان وحبيب وأبو العلا ماضى.. لكننى لست متأكدا هل انفتاح بعضهم على الأدب يعبر عن تغير حقيقى داخل الجماعة أم يعبر عن وجهات نظر أصحابه فقط.

– هل يمكن أن تفرز الصحوة الإسلامية الحالية رواية إسلامية مثل الأغانى الإسلامية والكليبات الإسلامية؟

— لا يوجد شيء اسمه رواية إسلامية ولا يوجد أدب إسلامى وأشكرك على إثارة هذه النقطة، فالأستاذ الكبير عادل حسين وهو واحد من كبار رجال هذه الأمة رحمه الله طلب منى ذات مرة أن أشرف على القسم الأدبى فى جريدة الشعب، وقد كنت أكتب مقالات بها فأبديت موافقتى المبدئية، لكنه قال لى نريد أن نختلف ونقدم أدبا إسلاميا على صفحات جريدة الشعب.. قلت له الحقيقة لا يوجد أدب إسلامى ولا أدب مسيحى ولا أدب يهودى.. إنما هناك أدب جيد وأدب رديء، والأدب الجيد هو الإنسانى بالضرورة، ولأنه إنسانى فهو يحض على ما تحض عليه الأديان، ولكن بطريقة مختلفة وجلسنا نتناقش، واعتذرت له لأننى غير قادر على تنفيذ هذه الفكرة، ومع ذلك كان من أكثر الناس تسامحا وذا عقلية كبيرة وشجاعا.

– فى أعمالك الأدبية تظهر دائما شخصيات متطرفة وأخرى متسامحة.. فهل لدينا فى مصر مشكلة دين؟

— لا توجد مشكلة دين فى مصر لأن مصر هى البلد الوحيدة التى ابتدعت الأديان فى العالم، لكن هناك مشكلة فهم للدين، فقد كان لدينا ولايزال فهم منفتح جدا للإسلام، صحيح إن الإسلام بدأ فى الجزيرة العربية، لكنه لم ينتج أى حضارة فى الصحراء، وأعطى حضاريا فى مصر والشام والعراق والمغرب والأندلس.. المناطق التى كانت متحضرة من قبل وقد قاسى الرسول صلى الله عليه وسلم كثيرا من هذه الطبيعة القاسية، لأبناء الصحراء وخلال التاريخ العربى كله ستجد أن الفهم المستنير والمنفتح للإسلام لم يكن فى الصحراء، وكان فى مصر فالإسلام يحركنا دون أن يكون عبئا علينا، وهذا انعكس على كل مجالات الحياة، ف مصر كانت الأولى فى المسرح، والأولى فى السينما، والأولى فى الأدب، والأولى فى الصحافة، وكنا أول شعب أعطى حقوقا سياسية للمرأة، وعندنا أول امرأة دخلت الجامعة، وأول امرأة دخلت البرلمان، وأول وزيرة وأول دستور وأول ثورة وأول مقاومة، والمشكلة بدأت فى أواخر السبعينيات عندما قامت الثورة الإيرانية، وأحس النظام السعودى الذى يعتمد فى استقرار واستمرار حكمه على الفكر الوهابى بالخطر إزاء الثورة الإيرانية التى تقدم نموذجا ثوريا إسلاميا وهو للعلم أكبر حليف للإمبريالية العالمية كما قال عبدالناصر لذا بدأ يتوسع فى نشر الفكر الوهابى، وانفق بلايين الدولارات على ذلك فى الغرب والشرق.

– وما علاقة ذلك كله ب مصر؟

— ربع المصريين ذهبوا إلى السعودية وعادوا من هناك مشبعين بهذا الفكر المتطرف، فبدأت المشكلة، فالفكر الوهابى ضد طبيعتنا تماما وله رؤية منغلقة، وضد الحريات وضد المرأة وهذا أدى لظواهر غير طبيعية كأن تجد فتاة ترتدى حجابا وتحته استرش والنظام المصرى لعب دورا مهما جدا فى نشر الفكر الوهابى، لأنه يساعد على الاستبداد بطريقة غير عادية.. فهل تتخيل أن الوهابيين الذين لا يتساهلون فى ظهور صباع قدم واحدة سوف يتساهلون جدا مع الحكام المستبدين، فطبقا للمذهب الوهابى، فلا يجوز الخروج على الحاكم المسلم حتى ولو ظلم، وحتى لو جلد ظهرك وحتى ولو سرق مالك مادام ينطق الشهادتين! فسألوه ولو كفر فقال ومن أين علمت أنه كفر.. هل أعلن كفره على الناس.. فسألوه ولو أعلن كفره على الناس قال أيضا لا تثر عليه خوفا من الفتنة! إلا إذا كنت متأكدا مائة فى المائة أن ثورتك ستنجح، ومن أين أعلم أنها ستنجح.. هذا نموذج للطاعة المطلقة للحاكم، وانظر إلى هؤلاء السلفيين الذين قاموا بمظاهرات فى فرنسا بعد إلغاء الرموز الدينية فى المدارس الحكومية.. هؤلاء لا يتظاهرون عندما تزور الانتخابات، وعندما تتزايد معدلات التعذيب فى السجون وعندما تورث البلاد، لأن فصل الحقوق السياسية للمواطن غير موجود فى الكتاب الوهابى!

– هل أثرت فيك وفاة نجيب محفوظ؟ ولماذا لم تكتب فى هذه المناسبة؟

— بالطبع أثرت فى جدا.. لكننى لم أكتب لجورنال مصرى، كتبت ل التايم الأمريكية كيف أن نجيب محفوظ الذى عاش طوال عمره وسط البسطاء فى الجمالية والحسين، واشترط فى جنازته أن تخرج من هناك قد حرموا من المشاركة فيها، وكتبت عن المشهد العبثى عندما خرج محفوظ وأطل من نعشه فلم يجد من أحبهم ووجد الرئيس والقيادات التى كتب ضدها طوال عمره، وعن المشهد المشين عندما تم فتح النعش من قبل حراس الرئيس للبحث عن قنابل.

– ماذا تقول لمن يصفون أعمالك الأدبية بأنها منشورات سياسية لذا تنجح؟

— صدقنى هذا الموضوع كان يضايقنى فى البداية، الآن الموضوع كبر وبدأ يأتى من أدباء كبار كنت أتوسم فيهم رحابة أكثر من ذلك، لكن لو أردت الحقيقة، فإذا كانت رواياتى بها سياسة فهناك روايات كثيرة جدا بها سياسة، وأكثر ولم تنجح، أنا أنافس الكتاب الغربيين فى بلادهم، وهذا يشرفنى جدا وتدل عليه مبيعات أعمالى هناك، وهذا فضل من ربنا، لكن هذا النجاح لم تعد تحتمله نفسية بعض هؤلاء الزملاء فيصدرون مثل هذا الكلام التعبان!

– لماذا تكره نظام مبارك؟

— أنا لا أكرهه ولا أحبه، أنا أرى عيوبه فقط، وعندما أسافر إلى الخارج أعود مكتئبا، لأننا لا نقل عن هولاء، مصر فى حاجة إلى نظام كفء يحسن إدارتها.. ولو حدث ذلك فخلال 01 سنوات سنكون قوة كبيرة جدا وأى شخص يحب بلاده يتمنى لو اختفى هذا النظام.

– البعض انتقد د. جلال أمين ومدرسته النقدية التى امتدح فيها نبل المعانى التى سعت إليها شيكاجو، فما ردك؟

— د. جلال أمين مفكر كبير جدا لا يحتاج لشهادة من أحد لا سلبا ولا إيجابا، د. جلال أمين استطاع أن يخرج من مجال تخصصه فى الاقتصاد إلى قضايا الوضع الراهن فى مصر.. وأنا هنا لا أتمنى أن نصفى الحسابات الشخصية على حساب القامات الكبرى فأى مجتمع يفخر ب جلال أمين.

– حكمت بالإعدام وعدم الشرف على كل شخصياتك المصرية النسائية فى شيكاجو، وباركت تصرف العاهرة دونا مع ناجى عبدالصمد، فلماذا؟

— لم أبارك نموذج دونا العاهرة ولكننى أظهرتها وهى تعبر عن مناطق القبح فى المجتمع الأمريكى ولولا أننى عشت فى شيكاجو ما كنت عرفت ذلك.. أما عن شخصياتى النسائية فهى غير مدانة، ولكن هؤلاء النساء أصحاب مشاكل.. فلا توجد امتيازات حقيقية لأى مواطن مصرى، فما بالك بالنساء والأقباط الذين يضطهدون مرتين فى مصر من قبل النظام المستبد الذى يحكمنا.. مرة مثل أى شخص آخر، ومرة لأنهم نساء أو أقباط، وعندى أدلة كثيرة على ذلك.

إبراهيم شعبان

(المصدر: صحيفة « العربي » (جريدة الحزب العربى الديمقراطى الناصرى – أسبوعية معارضة – مصر) بتاريخ 4 مارس 2007)

الرابط:http://www.al-araby.com/articles/1048/070304-1048-pnp02.htm

تركيا في الذكري العاشرة للانقلاب ما بعد الحداثي

د. بشير موسي نافع (*)

بدون أجواء احتفالية خاصة، أحيا الأتراك، أكاديميون وصحافيون ومثقفون ومجتمع سياسي، الذكري العاشرة لما بات يعرف في التاريخ السياسي التركي الحديث بـ الانقلاب ما بعد الحداثي . كان شهر شباط/ فبراير 1997 قد شهد بداية التحرك العسكري ـ السياسي، الذي قاده مجلس الأمن القومي، وأدي بعد أشهر قليلة الي اطاحة الحكومة الائتلافية للزعيم الاسلامي التركي الكبير نجم الدين اربكان. المفارقة ان الجيش التركي، بميراثه الانقلابي المتعدد، لم يضطر هذه المرة لا لاطلاق طلقة واحدة، ولا للاستيلاء المباشر علي السلطة والحكم. ومن هنا جاء الوصف المميز للانقلاب بأنه انقلاب ما بعد حداثي.

انطلقت سلسلة التطورات التي أوصلت تركيا الي التحول السياسي الانقلابي الغريب من انتخابات 1995 البرلمانية. فقد نجم عن الانتخابات حصول حزب الرفاه، اسلامي التوجه، بقيادة اربكان، علي أكبر عدد من المقاعد، بدون ان ينجح في تحقيق أكثرية برلمانية تكفي لتشكيله الحكومة منفرداً. لم يكن اربكان حديث العهد بالحياة السياسية أو الحكومات التركية؛ فقد شارك من قبل في أكثر من حكومة ائتلافية كشريك أصغر. ولكن فوزه غير المتوقع في الانتخابات عزز من ثقته وثقة التيار الاسلامي السياسي بالنفس. وبالرغم من ان جنرالات الجيش، الحراس غير المعينين للدولة العلمانية، والقوي الفكرية والسياسية العلمانية داخل مؤسسة الدولة وخارجها، كانوا يعرفون كفاءة اربكان ونظافة يده، فقد خشوا دائماً توجهه الاسلامي وعزمه المعلن علي تغيير دفة السياسة الخارجية التركية نحو العالم الاسلامي. كانت تركيا قد شهدت الانقلاب الأخير للجيش علي الحياة الدستورية في 1980، ولم يكن ممكناً في ظل الظروف الدولية التي سادت التسعينات (نهاية الحرب الباردة وبروز الديمقراطية كأيديولوجية عالمية جديدة) التدخل العسكري لالغاء نتائج الانتخابات أو منع العملية السياسية من الوصول الي نهاياتها. وبعد شهور من المساومات، عقد اربكان وتانسو تشيلر، زعيمة حزب يمين الوسط المعروف بحزب الطريق القويم، اتفاقاً لتشكيل حكومة ائتلافية، بحيث يتولي اربكان رئاسة الحكومة وتشيلر وزارة الخارجية، ثم يتبادل الزعيمان موقعيهما بعد عامين.

أعلنت الحكومة الائتلافية في صيف 1996، لتبدأ عملها بكسب ثقة البرلمان. وخلال الأشهر القليلة التالية، أثبت طرفا الحكومة قدرتهما علي التعايش وارساء قواعد حكم مستقر. أخذ الاقتصاد التركي في الانتعاش، وسرعان ما أطلق اربكان سياسة التوجه نحو المشرق في سلسلة من الزيارات للدول العربية والاسلامية. وقد توجت هذه السياسة بمشروع تكتل الدول الاسلامية الكبري، الذي اعتقد اربكان ان بامكانه تأسيس قواعد تضامن اسلامي وسوق اسلامية مشتركة. ولم يغفل اربكان تماماً عن توازنات الدولة التركية، لاسيما ان دستور البلاد يعطي دوراً سياسياً هاماً لمجلس الأمن القومي، ويضع مقاليد المجلس فعلياً في يد كبار ضباط الجيش. وهكذا، وبالرغم من علاقاته العربية والاسلامية الوثيقة، لم تمس حكومة اربكان العلاقات مع الدولة العبرية، لا العلاقات السياسية ولا العسكرية؛ بل واستقبل رئيس الوزراء الاسلامي المسؤولين الاسرائيليين في العاصمة أنقرة. كما أبدي احتراماً رمزياً ملفتاً لذكري كمال أتاتورك، مؤسس الجمهورية وواضع أسس الدولة العلمانية. ولكن أحداً من خصوم اربكان وحزب الرفاه لم يكن مستعداً لتقبل الحكومة الجديدة ورئيسها. بعض من القلق الذي أخذت الحكومة الجديدة في اثارته ارتبط بالسياسات الفعلية للحكومة، والبعض الآخر ولدته التعبيرات الرمزية. فمنذ وضعت أسس الجمهورية وتركيا تري نفسها جزءاً من الفضاء الأوروبي، بغض النظر عن قبول الأوروبيين تركيا أو خشيتهم منها؛ بينما أظهر اربكان عزماً علي اعادة التموضع السياسي والثقافي والاقتصادي للبلاد بتبني سياسية العودة الي المحيط العربي والاسلامي. ومن ناحية أخري، أدخل اربكان ووزراؤه تقاليد الالتزام الاسلامي وزارات الدولة؛ ثم فاجأ رئيس الوزراء المجتمع التركي، باسلامييه وعلمانييه، بدعوة قادة الطرق الصوفية الي مقر رئيس الحكومة؛ في الوقت الذي اتسعت فيه نشاطات الاسلاميين الأتراك من كافة التيارات، التعليمية والثقافية والاعلامية، وأصبحت أكثر وضوحاً.

أخذت الأمور بالتوتر في اجتماعات مجلس الأمن القومي. وفي الرابع من شباط/ فبراير 1997، فوجيء سكان العاصمة التركية أنقره بطابور من دبابات الجيش يتحرك من معسكره للاستعراض في شوارع ضاحية سنكان الراقية. عندما سئل قائد طابور الدبابات عن حقيقة دوافعه، أجاب بأن التحرك لم يكن أكثر من مناورة عادية. ولكن الأتراك لم تخف عنهم الدلالات التهديدية التي أرادت قيادة الجيش ارسالها للحكومة ورئيسها؛ فليس من تقاليد الجيوش، التركية وغير التركية، اجراء مناورات سلاح المدرعات في شوارع الأحياء الراقية للعواصم. في 28 شباط/ فبراير، اليوم الذي يعتبر البداية الفعلية للانقلاب ما بعد الحداثي، اجتمع مجلس الأمن القومي بحضور رئيس الحكومة، حيث تقدم قائد الجيش لأربكان بقائمة من التوصيات (هكذا كانت توصف طلبات الجنرالات من السياسيين). وحتي هذه اللحظة لم يكشف في شكل رسمي عن هذه التوصيات . وكنت قابلت اربكان في أيلول/ سبتمبر الماضي، وألححت في السؤال عن حقيقة توصيات المجلس له في 1997، علي اعتبار ان الامر بات جزءاً من التاريخ ولم يعد له من أثر مباشر علي الحياة السياسية التركية. ولكن رجل الدولة فيه رفض تقديم اجابة واضحة وصريحة علي سؤالي ما دامت أوراق الاجتماع لم تكشف بعد في ارشيف الدولة. ما قاله اربكان ضمنياً ان استجابته لما طلب منه كان يعني اظهاره أمام انصاره بمظهر من تخلي عن التزامه الاسلامي. ويعتقد أغلب المهتمين الأتراك بأحداث تلك الفترة ان ما كانت قيادة الجيش تطالب اربكان القيام به يتمحور حول مواجهة التعليم الاسلامي والحد من انتشاره، كماً ومظهراً.

خلال الأشهر القليلة التالية، حاول اربكان بكل الطرق والوسائل الممكنة ايجاد منطقة توازن بين رؤيته للحكم وارادة جنرالات الجيش، ولكن حنكته السياسية لم تكن كافية لانقاذ حكومته. وعندما بدا في يونيو/ حزيران ان البلاد تقف امام مفترق طرق بين استقالته أو وقوع انقلاب عسكري جديد، قدم اربكان استقالة الحكومة. بعد فترة قصيرة، أعلن عن حل حزب الرفاه، ووجهت لاربكان سلسلة من التهم التي قصد بها منعه من ممارسة العمل السياسي. ولكن الأثر الذي تركه الانقلاب ما بعد الحداثي علي البلاد كان أثراً عميقاً. فقد حكمت تركيا طوال السنوات الخمس التالية حكومات ضعيفة، قادها سياسيون مفسدون، مما أدي الي القاء الاقتصاد في براثن الأزمة التي كان الاتراك يعتقدون أنهم غادروها بلا رجعة. ومن ناحية أخري، أخذ الأتراك يتساءلون عما ان كانت التدخلات المتكررة للمؤسسة العسكرية في الحياة السياسية قد أصبحت قدراً لا فكاك منه. وحتي الأوساط التركية العلمانية، لاسيما أوساط المثقفين والأكاديميين، أدركت ان الثمن الذي دفعته الحياة السياسية الدستورية والديمقراطية لاطاحة اربكان كان ثمناً باهظاً. أما علي صعيد الظاهرة الاسلامية في الشارع التركي، فلم يكن هناك من تأثير سلبي يذكر. المسألة التي لم يرها الجنرالات في تلك الأشهر من 1997، ان ما يريده عموم الشعب التركي هو تصالح دولته مع دينه وموروثه، لا الغرق في دورات متكررة من المواجهة بين التيار الاسلامي السياسي والمؤسسة العلمانية، وان حركة الاحياء الاسلامي قد وصلت مدي لم يعد من الممكن العودة به الي علمانية الثلاثينات والأربعينات من القرن العشرين.

بيد ان المتغير الرئيسي كان يتبلور في صفوف حزب الرفاه نفسه. فقد توصلت مجموعة من الشبان من أتباع اربكان، في مقدمتهم رئيس الوزراء الحالي أردوغان ووزير الخارجية غول، الي قناعة بأن لا اللحظة التاريخية ولا توازن القوي الفعلي في الدولة والمجتمع يسمحان بتحول اسلامي سياسي شامل في البلاد. ومن هذا التصور لتركيا نهاية القرن العشرين ولد حزب العدالة والتنمية، ليس كحزب اسلامي، بل كحزب وطني، ديمقراطي، يحترم الاسلام وتقاليد الشعب التركي. وبالرغم من حملة التشكيك الهائلة التي تعرض لها حزب العدالة والتنمية، سواء من المعسكر العلماني الذي اتهم الحزب الجديد وقادته بالراديكالية الاسلامية المقنعة، أو من المعسكر الاسلامي الذي اتهمه بخيانة الاسلام والسعي الي تحويل تركيا الي معمل تجارب للاسلام الأمريكي، فقد حقق العدالة والتنمية انتصاراً ساحقاً في انتخابات 2002 البرلمانية. علي الصعيد الداخلي، كان أداء حكومة العدالة والتنمية ايجابياً الي حد كبير، بحيث لا يوجد في تركيا سوي قلة من المعلقين الذين يشككون في قدرة الحزب علي الانتصار من جديد في الانتخابات المقرر عقدها في خريف هذا العام. ولكن الامتحانات الكبري التي كان علي أردوغان وحكومته مواجهتها وقعت علي صعيد السياسة الخارجية، من غزو واحتلال العراق وما أوصل الاحتلال العراق اليه، مروراً بالعلاقات التركية ـ الاسرائيلية، وصولاً الي أزمة الملف النووي الايراني ونذر الحرب المتصاعدة فــي أفق المنطقة.

السؤال الأعمق الذي ما يزال يدور في العقل السياسي التركي يتعلق بالموقع الذي يحتله الجيش في الدولة والاجتماع السياسي، والدور الذي يفترضه الجيش لنفسه في تحديد مستقبل تركيا. هل يمكن ان تواجه تركيا مخاطر الانقلاب العسكري، أم ان عهد الانقلابات قد ولي الي الأبد، سواء بفعل ارتباطات تركيا المتزايدة بالكتلة الأوروبية، أو بمعارضة الشعب المتصاعدة للحل الانقلابي؟ أي جيش يريده الأتراك وأي دولة يريدها الجيش؟ وهل حققت تركيا العدالة والتنمية اخيراً مصالحة الدولة مع دين

الأغلبية وميراثها؟

ليس ثمة اجابة قاطعة أو واضحة علي أي من هذه الأسئلة، بل ليس هناك حتي اجابة واحدة علي أي منها. هذه بلاد ذات جذور وتقاليد عسكرية عميقة، وبالرغم من الفرضية غير المسوغة تماماً لحراسة الجيش لعلمانية الدولة، فان الدور الأبرز الذي يراه الجيش لنفسه هو حراسة الجمهورية ذاتها، وحدة وحدوداً واستقلالاً. وقد عانت تركيا طويلاً، لاسيما خلال العقود الأربعة الأخيرة من القرن العشرين، من استشراء الفساد في أوساط الطبقة السياسية التركية، مما جعل الجيش ينظر للسياسيين بقدر قليل من الاحترام. وبالرغم من ان طبقة الجنرالات العلمانيين تعيد توليد نفسها باستمرار، فربما لم يعد أمام الجيش مناص من القبول باحياء ولو جزئي للتقاليد الاسلامية، ما دامت حركة الاحياء هذه لا تهدد السلم الاجتماعي ولا تشكل ضغطاً فوق العادة علي الدولة. وقبل ذلك وبعده، يتحرك الأتراك وجيشهم، ببطء ربما، ولكن بلا نكوص في أغلب الاحيان، الي قلب مناخ التأزم والأمل والحيوية، الفكري والسياسي والثقافي، الذي يحيط بالعالمين العربي والاسلامي. وهذا كله لا يمكن ان يكون بلا أثر علي الحياة والسياسة التركية، بما في ذلك المؤسسة العسكرية.

(*) باحث عربي في التاريخ الحديث

(المصدر: صحيفة « القدس العربي » (يومية – لندن) الصادرة يوم 8 مارس 2007)

من المسئول عن الاختراق العربى.. الخارج أم الداخل؟

د. حسن حنفى

تتوالى الأحداث، وتشتد الأزمات، وتقع الإهانات فى الوطن العربى يوما وراء يوم. ويعلو الصراخ، وتحرر المقالات عن قوى الهيمنة الجديدة، والعالم ذى القطب الواحد، وإمبراطورية الولايات المتحدة الأمريكية، والعولمة، والسوق، والحداثة، والقوة، وثورة الاتصالات. وكلها عوامل خارجية، شماعة لتعليق الأزمات والكروب والبلايا الداخلية عليها. ولما كان من الصعب تغيير العوامل الخارجية إلا على الأمد الطويل، ينتهى الأمر بقبول الأوضاع الحالية واعتبارها قدرا لا مفر منه. ولا حل إلا الانتظار حتى تتغير الظروف الدولية، وتتبدل موازين القوى العالمية.

ويتم الاستسلام للضغوط الخارجية فتصبح نظم الحكم تابعة للخارج. تتحالف معه كى تضمن سلامتها، وتأمن من العدوان عليها. ومصير العراق وأفغانستان وفلسطين والصومال ماثل للعيان. ومشهد تعليق الرئيس العراقى السابق فى حبل المشنقة محفور فى الذاكرة لعدة أجيال وعند رؤساء الدول.

ولا حل فى العاجل إلا الدفاع عن النظم السياسية حماية للأوضاع الداخلية، والحفاظ على الاستقرار السياسى حتى لا يهرب الاستثمار الخارجى، والاعتماد على أجهزة الأمن والشرطة حماية للأمن الداخلى، واستمرار العمل بقانون الطوارئ حماية للجبهة الداخلية، واعتقال مثيرى الشغب وقادة المظاهرات والاضطرابات والاتحادات وتجديد اعتقالهم إذا ما أفرجت عنهم النيابة العامة، وتقديمهم إلى محاكم عسكرية لسرعة الفصل فيها، والحكم بإطالة مدة الحبس، وتحويل الاعتقال المؤقت لبضعة أشهر إلى حبس دائم لعدة سنوات لإطالة عمر النظم السياسية، وترحيل المشكلات إلى فيما بعد حتى نهاية الزمان حتى يرث الله الأرض ومن عليها، وتستمر التبعية للخارج عن طريق التحالف معه، وقبول القواعد العسكرية، والدخول فى حروبه، ومؤازرة عدوانه، وتبريره بإيجاد الشرعية له. ويستمر القهر فى الداخل، والفساد فى الحكم، ونهب ثروات البلاد، وبيع أصولها. فالخارج مطمئن إلى تبعية النظم له. والداخل مغلوب على أمره، يجرى وراء لقمة العيش. والمعارضة إما ضعيفة نخبوية لا تستطيع تحريك الشارع أو قوية ولكنها محظورة أو اضطرابات عمالية مهنية يستجاب لها حتى لا تتحول من مطالب فئوية مثل الأرباح إلى مطالب سياسية تهدد نظم الحكم. وينتهى الأمر كله إلى الاستكانة وقبول الأمر الواقع لاستحالة البديل طالما أن قلب السلطان مازال ينبض بالحياة له ومن بعده قال إنى جاعلك للناس إماما. قال ومن ذريتى، قال لا ينال عهدى الظالمين.

والخارج لا يعتدى إلا بعد أن يكتشف المناطق القابلة للعدوان. لا يستعمر إلا إذا كان المستعمَر قابلا للاستعمار. وكما يتم التنقيب عن النفط بالحفارات الأولى، وكما توجد المجسات على طبيعة التربة قبل حفرها والبناء عليها كذلك توجد المجسات لدى قوة الهيمنة لمعرفة مدى قابلية الشعوب المستهدفة لتحقيق الأطماع، وهل هى مصمتة أو مفرغة، صلبة أو رخوة؟ لذلك يكثر جمع المعلومات عنها ومعرفة ما لا يعرفه أهلها. ويعتمد على باحثين أوروبيين معروفين بدقة التحليل وجمع الإحصاءات، وعلى باحثين وطنيين لديهم رؤى حدسية بناء على التجارب المعاشة. فالحدود مفتوحة للباحثين الأجانب يجمعون ما يشاءون. ومراكز التنصت والاستخبارات وجمع المعلومات متطورة للغاية من خلال وسائل الاتصالات الحديثة.

والأمثلة على ذلك كثيرة. فلا يتم العدوان على شعب من الخارج إلا إذا وجد شرعية له فى الداخل مثل قهر الحاكم. وتكون الذريعة تخليص الشعب من التسلط والطغيان، وإرساء قواعد الديمقراطية. وهكذا تم غزو العراق وأفغانستان وأخيرا الصومال. ويتم تهديد سوريا والسودان وإيران. ويعلم العدو أن الشعب المعتدى عليه يريد الخلاص من حاكمه القاهر. ويزيد بعض النخبة: حتى ولو كان بيد أجنبى وعلى أسنة الرماح. بينما يفضل المناضلون الوطنيون بيدى لا بيد عمرو.

وتتعامل قوى الهيمنة مع نظم الحكم التابعة، وجرها إلى أحلاف الدول المعتدلة فى مواجهة الدول المتطرفة. وتنسق أجهزة المخابرات أعمالها للطرفين. بل وتسمح بقواعد عسكرية على أراضيها بدعوى حمايتها من العدوان الخارجى من دول الجوار. وهى تعلم أن نظام الحكم هو شخص الحاكم. فهو الذى يقرر الحرب والسلام فى غياب المؤسسات المستقلة والرأى العام القوى باستثناء فلسطين ولبنان حيث تفرض المقاومة الشعبية سياستها على أنظمة الحكم. فالسلطان بؤرة الدولة وعمادها الأول. وهو صاحب القرار فى الحرب والسلم. والمؤسسات التنفيذية والتشريعية تابعة له. والحزب الحاكم له السيطرة على مظاهر الحياة السياسية فى البلاد. لم يستعد المثقفون الوطنيون فى الداخل لإبراز ثقافة المعارضة، ومواجهة السلطان الجائر، واعتبار الشعب مصدر السلطة، وضرورة الاستشارة. فلا خاب من استشار. فتحسب قوى الهيمنة حسابها على أن هناك طرفا آخر فى المعادلة غير رأس النظام وهو الشعب، بثقافته وتاريخه وكرامته واستقلاله.

والآن يواجه الوطن العربى خطر التجزئة والتفتيت والتحول إلى فسيفساء عرقى طائفى، دويلات سنية وشيعية وكردية وعربية وبربرية وزنجية وإسلامية وقبطية ونجدية وحجازية حتى تصبح إسرائيل أقوى دولة طائفية عرقية. وتجد شرعية جديدة لوجودها من طبيعة الجغرافيا السياسية للمنطقة بدلا من أساطير المعاد الأولى التى شرع هرتزل بوجودها فى أواخر القرن التاسع عشر. وتقع المسئولية فى الداخل على الثقافة العربية التى تركت مجتمعاتها عرضة للتمزق والتفتيت. ورثت نظام الملة العثمانى، وتحويل الأمة إلى ملل وأعراق، ومذاهب وطوائف، سنة وشيعة، زيدية وشوافع، عرب وأكراد، مسلمين وأقباط، عرب وبربر، أرمن وموارنة، تركمان ودروز. كل طائفة تجد هويتها فى عرقها أو مذهبها. فغاب مفهوم المواطنة ومفهوم المواطن، والهوية الواحدة للوطن الواحد. وتركت مصطلحات الفقه القديم دون تغيير، أهل الكتاب، وأهل الذمة، والعادات الاجتماعية، نجدى وحجازى، صعيدى وبحراوى، بدوى وحضرى، سود وبيض. ولم تنفع الأيديولوجيات العلمانية للتحديث كالليبرالية والقومية والماركسية والإسلامية المحافظة فى تحقيق الهويات الوطنية فى العمق. ومازال فقه المواطنة فى البداية تحمله نخبة مستنيرة من المفكرين الإسلاميين والأقباط. فكان من السهل رسم استراتيجية جديدة للمنطقة بأسمائها المختلفة، الشرق الأوسط الجديد أو الكبير، والدخول إلى قلب المنطقة لتفتيتها بداية بالعراق ثم السودان ثم الصومال لأن الأرض تسمح بذلك.

وتركت الثقافة الموروثة تئن تحت عبء الفرقة الناجية، وهى فرقة الحكومة، والفرق الهالكة وهى فرق المعارضة، وأن الحق مع طرف واحد. فغابت التعددية السياسية. وعز الحوار الوطنى. ووقع فرقاء الوطن الواحد فى خصومات سياسية، موالاة ومعارضة، حكومة وشعب، كفار ومؤمنين، أبطال وخونة. فريق يكفر فريقا، وفريق يخوّن فريقا. يظل الحزب الحاكم فى السلطة دون تداولها. ويبقى الرئيس مدى الحياة. ولا يترك الرئاسة إلا بموت طبيعى أو اغتيال سياسى أو انقلاب عسكرى. وعرفت قوى الهيمنة ذلك بعد أن جست الأرضية التى تعمل فيها. وأيدت فريقا دون فريق، الموالاة ضد المعارضة، والأقباط دون المسلمين، والحكومة ضد الشعب، والمؤمنين ضد الكفار أو الكفار ضد المؤمنين طبقا للمصلحة والظرف. وأيدت الجنوب ضد الشمال فى السودان، والبربر ضد العرب فى المغرب العربى كله، والبوليساريو ضد المغرب من أجل مزيد من تفتيت الأوطان. وجعلت نفسها حامية للأقليات العرقية والطائفية ضد اضطهاد الأغلبية لها. ونسى العرب أشداء على الكفار، رحماء بينهم، وجعلوها أشداء بينهم رحماء على الكفار. ونسوا المثل الشعبى أنا وأخويا على ابن عمى، وأنا وابن عمى على الغريب.

استعدت شعوب وثقافات أخرى داخليا لمواجهة المخاطر الخارجية. ومهدت أرضيتها الاجتماعية والثقافية لمقاومة الغزو الأجنبى، وأثبتت المجسات الأجنبية أن هذه الشعوب والثقافات صلبة جامدة لا يمكن اختراقها مثل الصين واليابان وكوريا الشمالية وكوبا وماليزيا. يحمى الصين وحدتها القومية وثورتها الاشتراكية ومشاريعها التنموية ومعدل زيادة نتاجها القومى بما يقارب 9 %. يخطب الجميع ودها. ويخشى من مستقبلها وفائض إنتاجها بل ومن قوتها العسكرية. حررت هونج كونج سلميا. وبقت تايوان. ومهما يحاول الغرب الدخول من منطلق الحريات العامة وحقوق الإنسان فإنها تظل صامدة. بل وتطلب الاعتذار من دولة كبرى إذا ما أسقطت طائرتها للتجسس عليها.

واليابان مثل الصين تحافظ على وحدتها الوطنية بالديمقراطية التوافقية وبالإجماع الوطنى على القضايا الكبرى. هُزمت فى الحرب العالمية الثانية ولكنها انتصرت فى النمو الاقتصادى وفى الصناعات الحديثة. وغزت منتجاتها أسواق العالم. وهى تستورد المواد الأولية من الغرب والطاقة من الخليج وليس لديها إلا العقل والإرادة.

وكوريا تقف صامدة فى مواجهة الولايات المتحدة الأمريكية. تتمسك بحقها فى امتلاك الطاقة النووية والصواريخ العابرة للقارات. وتسعى إلى توحيد شطرى شبه الجزيرة الكورية بين الشمال والجنوب. وتساعد دول العالم الثالث فى تنميتها الاقتصادية وصناعاتها العسكرية.

وكوبا أيضا صامدة فى مواجهة التدخلات الخارجية، ومحاولة قلب نظامها الوطنى الاشتراكى على مدى أكثر من أربعين عاما. تنمية مستقلة، وقضاء على البطالة، وتمسك بالاستقلال الوطنى بالرغم من قربها من الولايات المتحدة الأمريكية. وأصبحت أحد عوامل بلورة اليسار الجديد فى أمريكا اللاتينية فى فنزويلا وشيلى والبرازيل وبوليفيا. وقد يؤثر ذلك فى الوطن العربى عن قريب. فقد بدءا معا، ناصر وجيفارا. وقد يعيدا البدء معا من جديد.

ومن البلاد الإسلامية تعطى ماليزيا نموذجا لإعادة بناء الداخل فى مواجهة التهديدات الخارجية. وتجهر بمواجهة الغرب الرأسمالى الصهيونى العنصرى. وجعلت الإسلام أحد مكونات الدولة والهوية الوطنية. وإيران صامدة فى مواجهة المخاطر الخارجية. تدافع عن استقلالها الوطنى وحقها فى امتلاك الطاقة النووية للأغراض السلمية أسوة بغيرها التى تجهر بالحرب والتوسع. بل إن تركيا التى كانت إلى عهد قريب جزءا من الحلف الغربى أصبحت الآن أكثر استقلالا، وابتعادا عن الغرب وإسرائيل، وأقرب إلى العرب وإيران دفاعا عن حق التعددية القطبية فى نظام العالم.

فمتى يبدأ العرب بترتيب البيت من الداخل والقضاء على الفجوات والفراغات فى الثقافة والمجتمع حتى تأمن الغيلة، وتستعد للمقاومة، وتقضى على مواطن الضعف فيها حتى إذا ما جستها قوى الهيمنة الخارجية وجدتها صعبة الاختراق.

(المصدر: صحيفة « العربي » (جريدة الحزب العربى الديمقراطى الناصرى – أسبوعية معارضة – مصر) بتاريخ 4 مارس 2007)

الرابط: http://www.al-araby.com/articles/1048/070304-1048-opn05.htm

Home – Accueil – الرئيسية