www.metransparent.com<\/a> ont publi\u00e9 un manifeste sign\u00e9 par des intellectuels arabes, dont Lafif Lakhdar, sous forme de p\u00e9tition adress\u00e9e \u00e0 l’ONU, r\u00e9clamant la cr\u00e9ation d’une Cour internationale destin\u00e9e \u00e0 la poursuite en justice des personnes et des institutions incitant au terrorisme. <\/p>\nLa sp\u00e9cificit\u00e9 de cette p\u00e9tition est que ses auteurs ne se sont pas content\u00e9s d’\u00e9voquer le terrorisme et les terroristes en termes g\u00e9n\u00e9raux, mais ont mentionn\u00e9 les noms de certains dignitaires religieux islamistes, accus\u00e9s de promouvoir le terrorisme, comme devant \u00eatre poursuivis dans le cadre de cette Cour. Parmi ces derniers figure l’\u00e9minent et tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9 Cheikh islamiste Youssouf al-Qaradhawi, dignitaire religieux des Fr\u00e8res musulmans. <\/p>\n
Il n’est gu\u00e8re surprenant que le mouvement islamiste tunisien interdit Al-Nahdha, dirig\u00e9 par le cheikh Rachid al-Ghannushi, ait qualifi\u00e9 Lafif Lakhdar d’apostat, ce que de nombreux islamistes comprennent comme un appel au meurtre. <\/p>\n
Lafif Lakhdar est n\u00e9 en 1934 dans une famille paysanne indigente du nord-est de la Tunisie. Parmi les neuf enfants de sa famille, sept sont morts en bas \u00e2ge et seuls deux ont surv\u00e9cu: lui-m\u00eame et un fr\u00e8re. Par manque de moyens, Lakhdar n’a fr\u00e9quent\u00e9 l’\u00e9cole que six mois (une \u00e9cole fran\u00e7aise) et a suivi des \u00e9tudes coraniques dans son village. Plus tard, il a int\u00e9gr\u00e9 l’universit\u00e9 religieuse Al-Zaytouna, qui lui a accord\u00e9 la gratuit\u00e9 des \u00e9tudes, une chambre d’\u00e9tudiant et une petite bourse. Il a suivi des \u00e9tudes de droit et exerc\u00e9 le m\u00e9tier d’avocat pendant plusieurs ann\u00e9es. <\/p>\n
En 1958, il a ainsi \u00e9t\u00e9 l’avocat d’un Tunisien affili\u00e9 \u00e0 l’opposition, lequel a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 et mis \u00e0 mort. Suite \u00e0 cet incident, la marge de manoeuvre de Lafif Lakhdar a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite par la police du pays. En 1961, il a fui la Tunisie pour Paris, o\u00f9 il a rejoint les partisans du FLN, et lorsque plus tard Ben Bella a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pr\u00e9sident, Lakhdar est devenu l’un de ses plus proches conseillers en Alg\u00e9rie. Apr\u00e8s la destitution de Ben Bella, en 1965, Lakhdar a fui l’Alg\u00e9rie, et a pass\u00e9 plusieurs ann\u00e9es \u00e0 errer \u00e0 travers l’Europe et le Moyen-Orient. <\/p>\n
A la fin des ann\u00e9es 1960, Lafif Lakhdar se trouvait en Jordanie, o\u00f9 il entretenait des relations avec la direction de l’OLP. En 1970, il est parti pour Beyrouth, o\u00f9 il est devenu une figure marquante des milieux de gauche. Il aime \u00e0 dire que c’est la faim qui a fait de lui un socialiste. Toutefois, la guerre civile au Liban a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des d\u00e9saccords entre lui et ses associ\u00e9s de gauche ; Lakhdar ne pouvait accepter de les voir soutenir les forces qui mena\u00e7aient la seule d\u00e9mocratie du monde arabe. Il est alors retourn\u00e9 \u00e0 Paris, o\u00f9 il se trouve jusqu’\u00e0 ce jour. <\/p>\n
En 2005, une \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e sur Lafif Lakhdar \u00e0 Beyrouth sous le titre L’Avocat du Diable<\/i>. L’auteur, Dr Shaker Naboulsi, un penseur politique am\u00e9ricano-jordanien, explique qu’il a emprunt\u00e9 ce titre \u00e0 l’un des articles de Lakhdar o\u00f9 ce dernier se d\u00e9finit comme \u00e9tant l’avocat du Diable, expliquant qu’il est non seulement pr\u00eat \u00e0 mettre \u00e0 l’\u00e9preuve le bon sens commun, mais qu’il est tout aussi dispos\u00e9, dans sa perp\u00e9tuelle qu\u00eate de v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 mettre \u00e0 l’\u00e9preuve ses propres convictions. <\/p>\n
L’\u00e9ducation islamique arabe transforme les amoureux de la paix en agresseurs et les agresseurs en terroristes <\/b><\/p>\n
La vision qu’a Lakhdar de l’islam et des musulmans d’Europe d\u00e9coule de sa conception du rapport entre religion et Etat d’un part, et de sa conviction de la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9former l’islam de l’autre. Un document envoy\u00e9 pour lecture \u00e0 la Conf\u00e9rence sur la modernit\u00e9 et la modernisation des pays arabes, tenue \u00e0 Beyrouth les 30 avril-2 mai 2004, r\u00e9sume bien sa position. L’article se focalise essentiellement sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9former l’\u00e9ducation dans le monde arabe – l’\u00e9ducation en g\u00e9n\u00e9ral et l’\u00e9ducation religieuse en particulier, \u00e0 tous les niveaux. L’\u00e9ducation est au centre de la pens\u00e9e de Lafif Lakhdar. S’inspirant du mot d’esprit de Jean Piaget qui affirmait que le syst\u00e8me \u00e9ducatif fran\u00e7ais transforme les g\u00e9nies en \u00e9l\u00e9ments talentueux et les \u00e9l\u00e9ments talentueux en \u00e9l\u00e9ments m\u00e9diocres, il affirme que l’\u00e9ducation islamique arabe – \u00e0 l’exception du syst\u00e8me \u00e9ducatif tunisien – transforme les amoureux de la paix en agresseurs et les agresseurs en terroristes. <\/p>\n
Selon Lakhdar, si les \u00e9lites islamiques arabes optent, dans les pays arabes, pour ce type d’\u00e9ducation religieuse, c’est parce que les \u00e9lites politiques de ces pays compensent leur totale absence de l\u00e9gitimit\u00e9 sociale et d\u00e9mocratique par une \u00e9ducation de type islamiste, par nature anti-moderne et anti-rationaliste. <\/p>\n
Pour Lakhdar, la la\u00efcit\u00e9 est le fondement de toute soci\u00e9t\u00e9 saine. Elle n’en est bien s\u00fbr pas la seule condition, mais assur\u00e9ment une condition indispensable. Il d\u00e9finit la la\u00efcit\u00e9 comme la s\u00e9paration de la religion et de la politique, distinguant trois types d’Etats: les th\u00e9ocraties, les Etats la\u00efques et les Etats en voie de la\u00efcisation. Lakhdar affirme que si les th\u00e9ocraties \u00e9taient r\u00e9pandues dans le monde chr\u00e9tien au Moyen-\u00c2ge, aujourd’hui le seul vestige qui en reste est le Vatican. En revanche, les th\u00e9ocraties sont nombreuses dans le monde islamique: la R\u00e9publique islamique d’Iran, l’Arabie saoudite, le Soudan et jusqu’en 2002, l’Etat taliban en Afghanistan. La plupart des Etats islamiques sont toutefois en voie de la\u00efcisation. <\/p>\n
Selon Lakhdar, \u00ab\u00a0un Etat en voie de la\u00efcisation est un Etat dont la constitution fait de la Sharia (loi islamique) la premi\u00e8re source de l\u00e9gislation. <\/p>\n
Dans cet \u00e9tat de transition, les femmes et les non-musulmans sont des citoyens de seconde classe et parfois des citoyens exclus de toutes les classes. Ainsi, une femme n’a pas le droit d’\u00eatre candidate \u00e0 la pr\u00e9sidence, ni m\u00eame \u00e0 un poste [\u00e0 responsabilit\u00e9] moins important, vu que dans de nombreux Etats islamiques, les femmes sont encore consid\u00e9r\u00e9es comme n’ayant pas l’intelligence requise pour gouverner ni le statut religieux requis pour assurer le rituel religieux. Les citoyens non musulmans sont encore trait\u00e9s comme des dhimmis\u2026\u00a0\u00bb <\/p>\n
Comme le reste de l’humanit\u00e9, les musulmans sont destin\u00e9s \u00e0 embrasser la modernit\u00e9 et donc la la\u00efcit\u00e9. <\/b><\/p>\n
Selon Lakhdar Lakhdar, les pays arabes et musulmans ne pourront \u00e9chapper \u00e0 la la\u00efcit\u00e9. L’histoire \u00e9volue vers la la\u00efcit\u00e9, qui est la marque de la modernit\u00e9. Comme le reste de l’humanit\u00e9, les musulmans sont destin\u00e9s \u00e0 embrasser la modernit\u00e9 et donc la la\u00efcit\u00e9. <\/p>\n
\u00ab\u00a0La s\u00e9paration entre le sacr\u00e9 et le profane est une cons\u00e9quence de la modernit\u00e9. Plus nous remontons le cours de l\u2019histoire, plus les cas de s\u00e9paration de ce type sont rares, la r\u00e8gle \u00e9tant que le sacr\u00e9 et le profane sont confondus, notamment au sein des tribus primitives. <\/p>\n
L\u2019esclavage psychologique des islamistes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leurs anc\u00eatres (du Proph\u00e8te, de ses Compagnons et de leurs disciples) ne paralyse pas moins leurs esprits que le culte des anc\u00eatres celui des tribus primitives. La raison divine h\u00e9rit\u00e9e des anc\u00eatres est tout, tandis que la raison rationnelle de l’esprit humain n\u2019est rien (\u2026) <\/p>\n
Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, la la\u00efcit\u00e9 n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 faire son chemin dans le monde arabe parce que l\u2019islam n\u2019a pas encore connu la r\u00e9forme religieuse n\u00e9cessaire, contrairement au juda\u00efsme et au christianisme en Europe. Une religion qui a travers\u00e9 des r\u00e9formes est une religion moderne qui accepte la s\u00e9paration de la religion et de l\u2019Etat et consent \u00e0 limiter son influence au domaine spirituel, l\u2019Etat \u00e9tant charg\u00e9 des affaires profanes. <\/p>\n
La deuxi\u00e8me raison pour laquelle la la\u00efcit\u00e9 comme syst\u00e8me politique n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 percer [dans le monde arabe] est la l\u00e2chet\u00e9 de la classe politique. L\u2019islam n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9form\u00e9 en Turquie (\u2026) et malgr\u00e9 cela, sous la direction du musulman Kemal Atat\u00fcrk, la th\u00e9ocratie ottomane – le califat – a touch\u00e9 \u00e0 sa fin, et sur ses ruines s\u2019est \u00e9rig\u00e9 un Etat qui assume son identit\u00e9 la\u00efque.\u00a0\u00bb <\/p>\n
Lakhdar insiste sur le r\u00f4le du dirigeant Kemal Atat\u00fcrk, qui a extirp\u00e9 son pays d’un r\u00e9gime moyen\u00e2geux pour le faire entrer dans la modernit\u00e9. En d’autres termes, Lakhdar laisse entendre que les pays arabes se porteraient mieux si leurs dirigeants avaient le courage d’instaurer des r\u00e9gimes la\u00efques, \u00e0 l’instar de Kemal Atat\u00fcrk. Nous constatons ici le double r\u00f4le de Lakhdar: d’une part, c’est un observateur \u00e9rudit de l’histoire des hommes, qui constate que les soci\u00e9t\u00e9s humaines se dirigent in\u00e9luctablement vers la la\u00efcit\u00e9 ; et de l’autre c\u00f4t\u00e9, c’est un r\u00e9formiste passionn\u00e9 press\u00e9 d’assister \u00e0 l’av\u00e8nement de la la\u00efcit\u00e9 et critiquant durement les dirigeants arabes qui ne choisissent pas la voie du progr\u00e8s. <\/p>\n
La la\u00efcit\u00e9 n’est pas anti-religieuse<\/b> <\/p>\n
Lafif Lakhdar r\u00e9cuse l’opinion qui veut que la la\u00efcit\u00e9 soit anti-religieuse. Il qualifie d’ignorants, ou de peu astucieux, ceux qui voient les choses de cette mani\u00e8re – comme certains dirigeants islamistes. La France la\u00efque, par exemple, n’interdit pas la construction de mosqu\u00e9es sur son sol. <\/p>\n
De m\u00eame, il affirme que rien n’emp\u00eache l’Etat la\u00efque de permettre le choix d’un enseignement religieux, si celui-ci a \u00e9t\u00e9 r\u00e9form\u00e9. Pour que l’enseignement religieux soit modernis\u00e9 et r\u00e9form\u00e9, il faut que \u00ab\u00a0l’\u00e9l\u00e8ve doit \u00e9tudier la religion \u00e0 l’aide des sciences modernes: l’histoire compar\u00e9e des religions, la sociologie des religions, la psychologie, l’anthropologie religieuse, l’interpr\u00e9tation des textes sacr\u00e9s et la philosophie – ceci afin de d\u00e9velopper la pens\u00e9e critique des g\u00e9n\u00e9rations futures. <\/p>\n
En Tunisie\u00a0\u00bb, explique-t-il, \u00ab\u00a0les \u00e9tudiants de l’universit\u00e9 religieuse Al-Zaytouna apprennent la philosophie islamique moderne tout au long de leurs quatre ann\u00e9es d’\u00e9tudes. Rien de tel que la philosophie et les sciences humaines pour renforcer la pens\u00e9e contre la propagande politico-religieuse des islamistes. L’\u00e9ducation religieuse moderne r\u00e9form\u00e9e n’est pas seulement souhaitable pour l’Etat la\u00efque dans la r\u00e9gion arabe et islamique, c’est une n\u00e9cessit\u00e9.\u00a0\u00bb Une telle \u00e9ducation constituerait, selon lui, un antidote \u00e0 l’extr\u00e9misme religieux. <\/p>\n
Lafif Lakhdar souligne que la la\u00efcit\u00e9 n’implique pas de rupture avec l’islam. S’il est vrai qu’elle implique en effet une rupture avec l’autocratie et la th\u00e9ocratie dans le monde musulman, elle permet de revenir \u00e0 d’autres facettes de l’islam, comme la th\u00e9ologie rationaliste des Mu’tazila, pens\u00e9e philosophique musulmane qui soumet les textes saints \u00e0 l’interpr\u00e9tation humaine, et le soufisme – ou mysticisme islamique. <\/p>\n
Lakhdar, la\u00efque autoproclam\u00e9, ne nie pas que la religion a un r\u00f4le \u00e0 jouer dans la vie moderne, tant qu’il s’agit d’une religion individuelle, limit\u00e9e au domaine priv\u00e9, r\u00e9sultant de la volont\u00e9 des individus. Il affirme avoir de l’admiration pour l’exp\u00e9rience mystique en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, et plus particuli\u00e8rement pour les \u00e9crits du grand mystique musulman de l’\u00e9poque m\u00e9di\u00e9vale, Muhyi al-Din Ibn al-Arabi. En cela, Lakhdar rappelle le Nobel \u00e9gyptien de litt\u00e9rature Naguib Mahfouz. <\/p>\n
Les musulmans europ\u00e9ens doivent s’int\u00e9grer aux soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes et adopter les valeurs culturelles modernes<\/b> <\/p>\n
Dans un r\u00e9cent entretien, Lafif Lakhdar a r\u00e9sum\u00e9 sa position face au probl\u00e8me crucial de l’int\u00e9gration et du multiculturalisme auquel sont confront\u00e9s l’Europe et les musulmans d’Europe: \u00ab\u00a0Il existe deux tendances contradictoires de l’islam en Europe. La premi\u00e8re met l’accent sur l’ind\u00e9pendance culturelle des musulmans, pr\u00f4ne l’\u00e9loignement des soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes et la pr\u00e9servation de toutes les coutumes islamiques – y compris celles qui entrent en contradiction avec les valeurs universelles pr\u00e9dominantes dans les soci\u00e9t\u00e9s actuelles, notamment europ\u00e9ennes. L’autre tendance, \u00e0 laquelle j’appartiens, pr\u00f4ne le contraire: elle encourage l’int\u00e9gration culturelle des musulmans europ\u00e9ens aux soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes et l’adoption des valeurs culturelles universelles de l’Europe, afin de moderniser leurs valeurs traditionnelles, qui pour la plupart ne sont pas adapt\u00e9es aux exigences de notre temps. <\/p>\n
Cette n\u00e9cessaire int\u00e9gration ne signifie pas que les musulmans doivent renoncer \u00e0 leurs valeurs spirituelles, mais uniquement aux coutumes contraires \u00e0 la D\u00e9claration universelle des Droits de l’Homme et aux conventions internationales qui en d\u00e9coulent\u2026\u00a0\u00bb <\/p>\n
Lakhdar estime que la premi\u00e8re de ces deux tendances, qui pourrait \u00eatre appel\u00e9e \u00ab\u00a0communautariste\u00a0\u00bb, est pr\u00e9dominante. Ses adeptes refusent de parler de \u00ab\u00a0musulmans europ\u00e9ens\u00a0\u00bb, pr\u00e9f\u00e9rant l’expression \u00ab\u00a0musulmans en Europe\u00a0\u00bb, afin de souligner la s\u00e9paration entre les identit\u00e9s culturelles europ\u00e9enne et musulmane, tandis que Lakhdar parle volontairement d'\u00a0\u00bbIslam europ\u00e9en\u00a0\u00bb. <\/p>\n
Selon Lakhdar, la forte influence des islamistes sur les musulmans d’Europe est \u00e0 imputer \u00e0 la monopolisation des m\u00e9dias – non seulement des m\u00e9dias arabes, mais aussi des m\u00e9dias fran\u00e7ais et europ\u00e9ens, qui privil\u00e9gient les adeptes d’une vision communautaire – tels que Tariq Ramadan -, ignorant compl\u00e8tement les nombreux intellectuels arabes favorables \u00e0 l’int\u00e9gration (tels Taher Ben Jelloun, Mohammed Arkoun, Malek Chebel et Lafif Lakhdar lui-m\u00eame.) Le flux des p\u00e9trodollars donne du poids aux ennemis de l’int\u00e9gration, leur permettant de cr\u00e9er leurs propres m\u00e9dias, de publier des traductions de pr\u00e9dicateurs islamistes en langues europ\u00e9ennes et de d\u00e9p\u00eacher des pr\u00e9dicateurs islamiques dans toutes les banlieues pauvres \u00e0 forte population musulmane. <\/p>\n
Un autre facteur joue en faveur de la tendance islamiste anti-int\u00e9grationniste: l’attitude des intellectuels lib\u00e9raux occidentaux. Lakhdar \u00e9voque le probl\u00e8me en ces termes: \u00ab\u00a0Comment se fait-il que certains intellectuels europ\u00e9ens et m\u00e9dias anglais et am\u00e9ricains appuient la tendance oppos\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9gration ?\u00a0\u00bb <\/p>\n
Il propose la r\u00e9ponse suivante: <\/p>\n
\u00ab\u00a0La premi\u00e8re explication est que c’est l\u00e0 le r\u00e9sultat de la d\u00e9magogie politique: quand la droite est au pouvoir, qu’elle adopte une d\u00e9cision ou une position donn\u00e9e, la gauche, c’est-\u00e0-dire l’opposition, adopte automatiquement la position adverse, non par conviction, mais parce qu’elle se sent oblig\u00e9e d’avoir une position diff\u00e9rente de la droite. <\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, le sentiment de culpabilit\u00e9 (n\u00e9 du colonialisme europ\u00e9en)\u2026 qui affecte de nombreux intellectuels europ\u00e9ens les pousse \u00e0 soutenir (les exigences des islamistes pour que les jeunes filles portent) le hijab<\/i> \u00e0 l’\u00e9cole ou \u00e0 accepter que les musulmans abattent des moutons dans leurs salles de bain \u00e0 l’occasion de la f\u00eate musulmane du sacrifice, ou encore le droit des familles musulmanes \u00e0 pratiquer l’excision.\u00a0\u00bb <\/p>\n
Lafif Lakhdar qualifie de \u00ab\u00a0pathologique\u00a0\u00bb cette approche motiv\u00e9e par un sentiment de culpabilit\u00e9. <\/p>\n
\u00ab\u00a0La troisi\u00e8me raison est le relativisme culturel, encore plus dangereux que les deux premiers facteurs, puisqu’il provient d’une conviction philosophique qui pr\u00e9domine en Europe et dans le monde occidental.\u00a0\u00bb <\/p>\n
Lakhdar s’indigne: <\/p>\n
\u00ab\u00a0Un esprit sain accepte l’existence de valeurs universelles telles que les Droits de l’Homme ; en leur absence, toute soci\u00e9t\u00e9 risque de devenir une soci\u00e9t\u00e9 darwinienne, gouvern\u00e9e par la s\u00e9lection naturelle, et le monde entier une jungle ou r\u00e8gne la loi de la jungle.\u00a0\u00bb <\/p>\n
Lakhdar explique que la base religieuse et id\u00e9ologique de l’approche s\u00e9paratiste communautaire est la doctrine islamiste d’al-wala w’al-bara’<\/i>. Celle-ci affirme que les musulmans ne doivent s’allier qu’avec des musulmans et ne se montrer loyaux qu’envers des musulmans, qu’ils devraient se dissocier de tous les non musulmans. Le port du hijab, cher aux islamistes, est l’une des expressions de cette doctrine: l’apparence des musulmans doit permettre de les diff\u00e9rencier de leur entourage. Lakhdar estime que le hijab, en Europe comme dans les pays musulmans, est une manifestation claire de l’assujettissement et de l’humiliation des femmes – une attitude qu’il convient de modifier pour permettre le progr\u00e8s des soci\u00e9t\u00e9s musulmanes. <\/p>\n
Lakhdar d\u00e9sapprouve les critiques adress\u00e9es au gouvernement fran\u00e7ais au sujet de la loi interdisant le port du hijab dans les \u00e9coles. Il note que les d\u00e9tracteurs de la politique fran\u00e7aise font comme si celle-ci avait totalement interdit le port du voile – ce qui n’est, bien s\u00fbr, pas le cas, l’interdiction ne s’appliquant qu’aux \u00e9coles. Selon Lakhdar, le port du voile dans les \u00e9coles est une forme de propagande religieuse et devrait en effet \u00eatre interdit. <\/p>\n
Conclusion<\/b> <\/p>\n
La vision qu’a Lafif Lakhdar de l’islam en Europe est ancr\u00e9e dans les valeurs universelles qu’il a faites siennes: valeurs d’humanisme, de lib\u00e9ralisme, de d\u00e9mocratie, lesquelles impliquent toutes l’\u00e9galit\u00e9 des femmes et le refus de la discrimination religieuse et ethnique. Il ne cache pas qu’il consid\u00e8re les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes comme plus avanc\u00e9es dans ce domaine que les soci\u00e9t\u00e9s arabes musulmanes ; il estime donc que le monde musulman devrait adopter le mod\u00e8le europ\u00e9en. C’est pourquoi il est enti\u00e8rement favorable \u00e0 la pleine int\u00e9gration des musulmans \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne. Dans un r\u00e9cent entretien, il propose une source int\u00e9ressante: il conseille aux musulmans d’adopter le principe talmudique de dina d’malkhuta dina<\/i>, (\u00ab\u00a0la loi du pays est celle qui doit \u00eatre suivie\u00a0\u00bb) comme base d’une loi pour les minorit\u00e9s islamiques en Europe – un choix os\u00e9 en effet. Dans la forme comme dans le contenu, il appara\u00eet donc que Lafif Lakhdar repr\u00e9sente une voix courageuse et originale de la pens\u00e9e contemporaine arabe, un r\u00e9formiste qui ne cherche en aucune fa\u00e7on \u00e0 justifier les pratiques islamiques. <\/p>\n
(Conf\u00e9rence donn\u00e9e le 10 d\u00e9cembre 2006 \u00e0 la Conf\u00e9rence internationale sur \u00ab\u00a0L’islam en Europe\u00a0\u00bb, \u00e0 l’Universit\u00e9 h\u00e9bra\u00efque de J\u00e9rusalem).<\/font> http:\/\/memri.org\/bin\/french\/latestnews.cgi?ID=FD5807<\/a><\/strong><\/p>\n\n New UN chief’s Saddam gaffe on first day of work<\/font><\/span><\/b><\/p>\n Philippe Naughton and agencies in New York<\/span><\/b><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n The new Secretary-General of the United Nations received an early reminder of the pitfalls of international diplomacy when he failed to restate the UN’s opposition to the death penalty during remarks about the execution of Saddam Hussein.<\/span><\/p>\n