\n
<\/p>\n\nMagistral Michel Rocard<\/em>.. Interview lucide et d’une excellente profondeur analytique, audel\u00e0 du positionnement de l’ancien Premier Ministre fran\u00e7ais, de ses deux intervieweurs et de l’orientation du journal. Et si nos m\u00e9dias\u00a0offraient une tribune \u00e0 nos anciens Premiers Ministres en vie,\u00a0Si Rachid Sfar, Si H\u00e9di Baccouche<\/em> et\u00a0Si Hamed Karoui<\/em>, entre autres acteurs,\u00a0pour livrer\u00a0leurs analyses de la crise et leurs propositions, en fonction de leurs riches exp\u00e9riences diff\u00e9renci\u00e9es, afin d’aider le Gouvernement et la\u00a0Nation \u00e0 comprendre et \u00e0 mieux\u00a0surmonter les effets n\u00e9fastes de la crise qui \u00e9tranglent notre Economie et menacent notre Soci\u00e9t\u00e9… En attendant, Al Hikmatou Dhallatou Al Mo’omin, Anna Wajadaha Fahoua Ahaqqou Annasi Biha<\/em><\/font>(\u0627\u0644\u062d\u0650\u0643\u0652\u0645\u064e\u0629\u064f \u0638\u064e\u0627\u0644\u0651\u064e\u0629\u064c \u0627\u0644\u0645\u064f\u0624\u0652\u0645\u064e\u0646\u0650\u060c \u0623\u0646\u0651\u064e\u0627 \u0648\u064e\u062c\u064e\u062f\u064e\u0647\u064e\u0627 \u0641\u064e\u0647\u064f\u0648\u064e \u0623\u064e\u062d\u064e\u0642\u0651\u064f \u0627\u0644\u0646\u0651\u064e\u0627\u0633\u0650 \u0628\u0650\u0647\u064e\u0627)…<\/font><\/font><\/strong><\/font><\/font><\/p>\n<\/div>\n\n
A lire absolument,<\/font><\/font><\/div>\nAbdel Wahab Hani<\/em><\/font><\/div>\nL’ex-Premier ministre analyse les causes de la crise financi\u00e8re et estime que seule la social-d\u00e9mocratie apporte des r\u00e9ponses.<\/font>\u00a0<\/p>\n\n\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LE FIGARO. – La crise financi\u00e8re ne semble pas termin\u00e9e. Y a-t-il le feu\u00a0?<\/strong> <\/p>\nMICHEL ROCARD. <\/strong>– Il y a s\u00e9rieusement le feu, mais nous ne comprenons ni pourquoi ni comment. Il n’y a pas de consensus international chez les gouvernants sur l’analyse de ce qui se passe et de ce qu’il faut faire. Or, aucun traitement n’est possible, si on ne pose pas d’abord un bon diagnostic. Je vis cette crise comme un danger inou\u00ef. Si on ne la traite pas, c’est le d\u00e9clin du Bas-Empire romain qui recommence. Mais c’est aussi une fascinante aventure intellectuelle. La r\u00e9ponse \u00e0 la crise est dans la science \u00e9conomique et chez les jur\u00e9s du prix Nobel, bien avant d’\u00eatre chez les gouvernants. <\/p>\nEst-ce une crise du capitalisme\u00a0?<\/strong> <\/p>\nLe capitalisme est une affaire formidable. Et c’est un social-d\u00e9mocrate qui vous le dit. Le march\u00e9 est une invention g\u00e9niale de l’humanit\u00e9, car il est le fondement de notre libert\u00e9. Et tout syst\u00e8me, qu’il soit th\u00e9ocratique ou communiste, qui visait \u00e0 s’en s\u00e9parer a assassin\u00e9 les libert\u00e9s.<\/p>\n
Ce syst\u00e8me n’est pourtant pas parfait\u2026<\/strong> <\/p>\nEn effet, le capitalisme est d’une immense efficacit\u00e9 et d’une abominable cruaut\u00e9. Vers 1820-1850, avec la r\u00e9volution industrielle, les gens travaillaient 4000\u00a0heures par an, soit dix-sept heures par jour, samedis compris, sans cong\u00e9s pay\u00e9s ni retraite. Le capitalisme est n\u00e9 dans la violence sociale: gr\u00e8ves, \u00e9meutes, r\u00e9pression. L’enjeu de la bagarre, c’\u00e9tait la baisse de la dur\u00e9e quotidienne des heures de travail. Les populations des pays d\u00e9velopp\u00e9s – \u00c9tats-Unis, Europe, Japon – ont adopt\u00e9 le capitalisme, autant de gr\u00e9 que de force, en esp\u00e9rant que son efficacit\u00e9 permettrait de r\u00e9duire sa cruaut\u00e9. De fait, la dur\u00e9e du travail annuelle est pass\u00e9e de 4000\u00a0heures en 1850 \u00e0 3000 en 1900, 2000 en 1935 pour tomber \u00e0 moins de 1550\u00a0maintenant. Et tout cela, sans que l’\u00c9tat s’en m\u00eale, sauf en France o\u00f9 il a fallu en passer par trois lois maladroites et trop brutales.<\/p>\n
Le capitalisme n’est-il pas en lui-m\u00eame g\u00e9n\u00e9rateur de crises\u00a0?<\/strong> <\/p>\nSur les premiers 150\u00a0ans, le capitalisme a connu des crises, d’in\u00e9gale puissance, tous les dix ans. Elles marquent alors des ruptures vis-\u00e0-vis du plein-emploi qu’offre en temps normal le capitalisme. En 1929, le ch\u00f4mage en Grande-Bretagne, aux \u00c9tats-Unis et en Allemagne passe \u00e0 pr\u00e8s de 40% en six mois, tandis que la richesse produite baisse d’un tiers, et cela sans aides sociales. Les d\u00e9g\u00e2ts sont socialement \u00e9normes et entra\u00eenent un cataclysme politique, l’\u00e9lection de Hitler en 1933. Ce qui est \u00e9clairant aujourd’hui, avec la mont\u00e9e du populisme dans certains pays d\u00e9velopp\u00e9s. Tout d\u00e9sordre \u00e9conomique grave et continu produit des d\u00e9g\u00e2ts dans le corps politique.<\/p>\n
Comment r\u00e9guler le capitalisme\u00a0?<\/strong> <\/p>\nDe fait, \u00e0 la sortie de la Seconde Guerre mondiale, un accord au sein des pays d\u00e9velopp\u00e9s va se faire sur trois r\u00e9gulateurs de principe. Le premier s’appelle la S\u00e9curit\u00e9 sociale, c’est-\u00e0-dire l’assurance-maladie, l’assurance-ch\u00f4mage, les allocations familiales ou les retraites, et a favoris\u00e9 le capitalisme en limitant la cruaut\u00e9 du syst\u00e8me, mais aussi assur\u00e9 des revenus d\u00e9connect\u00e9s des al\u00e9as \u00e9conomiques. Dans les ann\u00e9es 1950, la S\u00e9cu redistribuait le tiers de la totalit\u00e9 des revenus de tous les Fran\u00e7ais. Le second r\u00e9gulateur, issu des id\u00e9es de Keynes, permet de limiter les mouvements cycliques et donc les crises gr\u00e2ce au budget et la politique mon\u00e9taire. \u00c0 partir de 1945, le keyn\u00e9sianisme inspire tous les pays d\u00e9velopp\u00e9s et donne naissance aux Trente Glorieuses. Le troisi\u00e8me r\u00e9gulateur, le plus puissant, c’est le pouvoir d’achat. Henry Ford l’avait bien compris lorsqu’il disait: \u00abJe paye mes salari\u00e9s pour qu’ils m’ach\u00e8tent mes voitures.\u00bb Gr\u00e2ce \u00e0 ces trois r\u00e9gulateurs, le revenu par habitant dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s va tripler en quinze ans. Les Trente Glorieuses ont offert aux pays d\u00e9velopp\u00e9s le plein-emploi, une croissance rapide et r\u00e9guli\u00e8re avec un d\u00e9but de resserrement de l’\u00e9ventail des r\u00e9mun\u00e9rations et jamais de crise financi\u00e8re. Voil\u00e0 de quoi nous sortons.<\/p>\n
Pourquoi cela craque-t-il au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970\u00a0?<\/strong> <\/p>\nParce que l’on a cass\u00e9 les r\u00e9gulateurs. Notamment le syst\u00e8me international de change fixe qui donnait, via les accords de Bretton Woods sign\u00e9s en 1944, de la pr\u00e9visibilit\u00e9 aux agents \u00e9conomiques, en organisant le syst\u00e8me mon\u00e9taire mondial autour du dollar avec un rattachement nominal \u00e0 l’or. Toutefois, avec une monnaie qui domine le monde, les \u00c9tats-Unis vont vite entrer dans la spirale des d\u00e9ficits budg\u00e9taires. La guerre du Vietnam, tr\u00e8s co\u00fbteuse, n’a pas arrang\u00e9 les choses. Ces d\u00e9ficits entament le cr\u00e9dit des Am\u00e9ricains sur les march\u00e9s financiers. Sous l’influence de Dick Cheney, dont le caract\u00e8re mal\u00e9fique se manifeste tr\u00e8s jeune, le pr\u00e9sident Nixon d\u00e9cide de suspendre en 1971 la convertibilit\u00e9 du dollar en or. Le monde est envoy\u00e9 \u00e0 la pagaille internationale sous le beau nom de changes flottants, et donc des prix aussi. Face \u00e0 la volatilit\u00e9 des changes et des prix des mati\u00e8res premi\u00e8res – p\u00e9trole, bl\u00e9, riz\u2026 -, le monde du commerce cherche \u00e0 se mettre \u00e0 l’abri de ces risques. La science financi\u00e8re va ainsi inventer les produits d\u00e9riv\u00e9s: on s’engage \u00e0 livrer des produits \u00e0 des prix fix\u00e9s \u00e0 l’avance. Mais le march\u00e9, c’est le go\u00fbt du gain par d\u00e9finition, mais aussi du lucre. Les march\u00e9s font une trouvaille g\u00e9niale, le contrat annexe (qui fixe les prix et la date de r\u00e8glement) va \u00eatre d\u00e9connect\u00e9 du contrat principal (qui traite de la nature du produit et de son volume). Il se cr\u00e9e ainsi des produits d\u00e9riv\u00e9s d\u00e9connect\u00e9s de l’\u00e9conomie r\u00e9elle et qui n’ont plus de limites physiques. <\/p>\n
C’est la porte ouverte \u00e0 la sp\u00e9culation.<\/strong> <\/p>\nEn effet. En 1970, pour un dollar qui circulait dans le monde pour des raisons commerciales circulait un autre dollar pour des raisons financi\u00e8res (pr\u00eats, emprunts, remboursements, achats d’actions). En 2006, le rapport \u00e9tait de 1\u00a0\u00e0 120, avec un volume quotidien sup\u00e9rieur \u00e0 20.000\u00a0milliards de dollars. Cette technique de produits d\u00e9riv\u00e9s repose sur le pari d’une croissance r\u00e9guli\u00e8re des prix. D’o\u00f9 des bulles gigantesques. <\/p>\n
Ce mouvement sp\u00e9culatif a donn\u00e9 naissance \u00e0 d’immenses fortunes.<\/strong> <\/p>\nC’est vrai. Le r\u00eave am\u00e9ricain devient justement: \u00abtous capitalistes, tous propri\u00e9taires\u00bb, le slogan \u00e9lectoral de George Bush. Les banques vont offrir des pr\u00eats immobiliers \u00e0 tout le monde mais, au lieu de prendre une garantie sur la solvabilit\u00e9 de l’emprunteur, elles vont la prendre sur la valeur de la pierre. L\u00e0 encore le syst\u00e8me marche si on parie sur la hausse du prix des logements. En 2007, 1,7\u00a0million de familles, souvent avec de nombreux enfants, sont expropri\u00e9es. C’est l’indignation collective. Mais pour retrouver l’\u00e9quilibre il aurait fallu en expulser 3,5\u00a0millions. Toutes les banques am\u00e9ricaines passent au rouge. Et, au lieu de provisionner leurs cr\u00e9ances douteuses, elles inventent la titrisation de leurs pr\u00eats en les transformant en actifs transf\u00e9rables de banques \u00e0 banques. Elles vont ainsi distiller des cr\u00e9ances pourries dans le monde entier, m\u00eame si la France a \u00e9t\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s sage. L’\u00e9conomie r\u00e9elle est touch\u00e9e, provoquant une m\u00e9gar\u00e9cession. Du coup, les \u00c9tats r\u00e9agissent en accordant au syst\u00e8me bancaire priv\u00e9 la garantie publique. Merci les contribuables! Ces garanties vont repr\u00e9senter plus de 75% du PIB aux \u00c9tats-Unis et en Grande-Bretagne et 36% dans la moyenne europ\u00e9enne. Ce cataclysme vient s’ajouter \u00e0 deux ruptures inou\u00efes dans l’histoire du capitalisme.<\/p>\n
Lesquelles\u00a0?<\/strong> <\/p>\nD’abord, l’organisation des actionnaires sous forme de fonds de pensions et de fonds d’investissements extr\u00eamement cyniques, puisqu’ils donnent la priorit\u00e9 au versement de dividendes sur l’activit\u00e9 m\u00eame de l’entreprise. Cette pression du capital d\u00e9veloppe la pr\u00e9carit\u00e9 du travail et la pauvret\u00e9. En trente ans, on assiste au passage du plein-emploi \u00e0 une population fragilis\u00e9e qui atteint 25% de la population des pays d\u00e9velopp\u00e9s. La seconde rupture est l’\u00e9mergence d’une doctrine mon\u00e9taire qui revient \u00e0 de l’ultralib\u00e9ralisme et peut se r\u00e9sumer \u00e0 \u00abmoins l’\u00c9tat est l\u00e0, mieux on se porte\u00bb. Les pays d\u00e9velopp\u00e9s ont privatis\u00e9 et n’ont pas accru les imp\u00f4ts, ce qui a aggrav\u00e9 leur endettement public.<\/p>\n
Cette absence de r\u00e8gles vaut \u00e9galement pour les r\u00e8gles \u00e9thiques. Or, le v\u00e9ritable lib\u00e9ralisme exige une \u00e9thique forte. L’ultralib\u00e9ralisme est en fait antilib\u00e9ral, car il refuse les libert\u00e9s. La libert\u00e9, ce n’est pas la jungle. R\u00e9sultat: les citoyens en ont assez. Le comportement \u00e9lectoral est devenu atypique, comme l’a illustr\u00e9 le non au r\u00e9f\u00e9rendum sur le trait\u00e9 constitutionnel europ\u00e9en. Le syst\u00e8me d\u00e9mocrate est menac\u00e9. Et, il n’y aura pas de sortie de crise sans consensus \u00e9lectoral.<\/p>\n
Comment sortir de la crise aujourd’hui\u00a0?<\/strong> <\/p>\nLa social-d\u00e9mocratie mondiale est le seul milieu d’o\u00f9 est sortie une annonce de la crise, une capacit\u00e9 rapide d’en analyser les mouvements fondateurs et une culture politique et citoyenne qui peut proposer les \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9gulation et de fiscalit\u00e9 en r\u00e9ponse. Voil\u00e0 pourquoi je demeure furieusement social-d\u00e9mocrate. Ce n’est pas un hasard si tous ceux qui avancent des solutions \u00e0 la crise sont des sociaux-d\u00e9mocrates: Dominique Strauss-Kahn, Gordon Brown, Barack Obama. Nicolas Sarkozy qui n’est pas \u00e9conomiste mais avocat, intelligent et travailleur, a su faire \u00e9galement preuve de pragmatisme. Le cas allemand est plus particulier. Angela Merkel est une grande dame tr\u00e8s courageuse qui a v\u00e9cu pendant trente ans sous le communisme et en a tir\u00e9 des le\u00e7ons. La premi\u00e8re, c’est que les deux mots \u00abgouvernement\u00bb et \u00abcommunisme\u00bb sont \u00e0 peu pr\u00e8s synonymes. Au nom de la libert\u00e9, elle panique d\u00e8s qu’elle voit le p\u00e9rim\u00e8tre de l’action publique s’\u00e9tendre.<\/p>\n
Le Parti socialiste fran\u00e7ais peut-il se pr\u00e9valoir de la social-d\u00e9mocratie\u00a0?<\/strong> <\/p>\nLe PS est trop en dehors du coup, car il n’a jamais vraiment accept\u00e9 l’\u00e9conomie de march\u00e9. Sans doute \u00e0 cause d’un trop grand voisinage avec le Parti communiste. La paralysie du PS fait qu’il s’interdit tout choix courageux. On l’a vu encore r\u00e9cemment avec la r\u00e9forme des retraites.<\/p>\n
Comment d\u00e9gage-t-on un consensus\u00a0?<\/strong> <\/p>\nLes voies de sortie sont d’ordre financier. Il faut d’abord r\u00e9adopter partout le Glass Steagall Act, loi am\u00e9ricaine de 1933 abrog\u00e9e en 1999 qui interdisait aux banques de faire des investissements avec l’argent de leurs d\u00e9p\u00f4ts. Ensuite un traitement fiscal des surrevenus qui fasse appara\u00eetre que, m\u00eame s’il doit favoriser l’aisance, le capitalisme ne permet pas une multiplicit\u00e9 d’immenses fortunes. Ensuite, l’interdiction de tous les produits d\u00e9riv\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s des contrats d’\u00e9conomie r\u00e9elle. Il faut en outre \u00e9radiquer les paradis fiscaux, puisqu’ils accueillent la moiti\u00e9 des immenses liquidit\u00e9s qui circulent dans le monde. Enfin, redonner du pouvoir d’achat aux salari\u00e9s pour favoriser la croissance. <\/p>\n
Faut-il avoir peur de la Chine\u00a0?<\/strong> <\/p>\nNon, la peur est mauvaise conseill\u00e8re. Certes, le r\u00e9veil de la plus grande civilisation du monde, apr\u00e8s cinq si\u00e8cles de sommeil, va certainement faire des d\u00e9g\u00e2ts. Mais dans cette crise, la Chine a \u00e9t\u00e9 exemplaire de discipline civique mondiale: elle n’a pas perturb\u00e9 les march\u00e9s tout en continuant \u00e0 garantir le d\u00e9ficit am\u00e9ricain. Elle y a bien s\u00fbr int\u00e9r\u00eat, mais la Chine n’a pas oubli\u00e9 Marx et elle sait lire la crise mieux que nous. Elle conna\u00eet ainsi le danger encouru pour les 2000\u00a0\u00e0 3000\u00a0milliards de dollars investis dans le Tr\u00e9sor am\u00e9ricain. L’\u00e9mergence prodigieuse de ce pays a deux cons\u00e9quences dans le comportement public aux \u00c9tats-Unis. La premi\u00e8re, c’est que le nom de la Chine n’appara\u00eet plus sans \u00eatre associ\u00e9 \u00e0 celui de menace. La seconde est la peur qui se traduit dans le budget militaire am\u00e9ricain. Du coup, la Chine se pose des questions strat\u00e9giques et affiche son besoin d’Europe. Contrairement \u00e0 la Russie de Vladimir Poutine, la Chine joue le jeu des institutions mondiales. Je fais le pronostic qu’elle sera une d\u00e9mocratie dans cinquante ou soixante ans.<\/p>\n
(Source: \u00ab\u00a0Le Figaro\u00a0\u00bb (Quotidien – France) le 9 juillet 2010)<\/strong><\/font> \u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n