\n
<\/div>\n
<\/font> <\/p>\n AISPP: Cas deLassaad Jouhri<\/strong>, Habib Ellouze<\/strong>\u00a0et\u00a0Hamadi Jebali\u00a0–\u00a0Communiqu\u00e9s<\/strong><\/font><\/div>\n <\/p>\n Comit\u00e9 de soutien \u00e0 ma\u00eetre Mokhtar Jallali et sa famille: Communiqu\u00e9<\/font><\/strong><\/div>\n <\/font> <\/p>\n
AP: Terrorisme: r\u00e9union \u00e0 Tunis des responsables arabes de la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res<\/font><\/strong><\/div>\n <\/p>\n MAP: Appel au renforcement de la coop\u00e9ration inter-arabe en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9<\/font><\/strong><\/div>\n <\/font> <\/p>\n
IMS: <\/strong> Le Lobby Isra\u00e9lien<\/strong> <\/span><\/font> <\/div>\n <\/font><\/span><\/span><\/font><\/span><\/span><\/font><\/span><\/font><\/font> <\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n Sauvez la vie de Mohammed Abbou Sauvez la vie de tous les prisonniers politiques \u00a0
Association Internationale de Soutien aux Prisonniers Politiques<\/font><\/strong> 33 rue Mokhtar Atya, 1001, Tunis tel : 71 340 860 Fax : 71 351 831 \u00a0 Tunis, le 14 avril 2006 \u00a0 Communiqu\u00e9<\/strong><\/font><\/div>\n \u00a0Monsieur Lassaad Jouhri<\/font><\/strong>, membre de l\u2019AISPP, a \u00e9t\u00e9 en butte ces derniers jours \u00e0 des brimades perp\u00e9tr\u00e9es par des agents de la S\u00fbret\u00e9 de l\u2019Etat qui ont encercl\u00e9 son domicile de Den Den. Ils ont tent\u00e9 de forcer la porte pour l\u2019enlever au pr\u00e9texte qu\u2019il devait se pr\u00e9senter devant le chef de poste. L\u2019AISPP a appris que monsieur Lassaad Jouhri avait d\u00e9pos\u00e9 une plainte \u00e0 travers son avocat, Ma\u00eetre Abderraouf Ayadi, contre les agents qui avaient assi\u00e9g\u00e9 son domicile, et que son conseil avait v\u00e9rifi\u00e9 aupr\u00e8s du procureur de la R\u00e9publique que n\u2019avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 aucun mandat de poursuite exigeant l\u2019arrestation de Monsieur Lassaad Jouhri ou de l\u2019emmener au poste de la S\u00fbret\u00e9, d\u2019autant qu\u2019il n\u2019y avait pas de flagrant d\u00e9lit de commission d\u2019infraction. Un grand nombre de militants des droits se sont rendus au domicile de Monsieur Jouhri pour le soutenir dans son combat pour se prot\u00e9ger. L\u2019AISPP appelle les autorit\u00e9s s\u00e9curitaires \u00e0 respecter les proc\u00e9dures et \u00e0 mettre un terme aux violations flagrantes des libert\u00e9s publiques. Elle exige que soient examin\u00e9e la plainte de monsieur Jouhri. Le Pr\u00e9sident de l\u2019Association Ma\u00eetre Mohammed Nouri<\/font><\/strong> \u00a0 (traduction ni revue ni corrig\u00e9e par les auteurs de la version en arabe, LT)<\/font> \u00a0<\/p>\n\n Sauvez la vie de Mohammed Abbou Sauvez la vie de tous les prisonniers politiques \u00a0
Association Internationale de Soutien aux Prisonniers Politiques<\/font><\/strong> 33 rue Mokhtar Atya, 1001 Tunis Tel : 71 340 860 Fax : 71 351 831 \u00a0 Tunis, le 13 avril 2006 \u00a0 Communiqu\u00e9<\/font><\/strong> \u00a0<\/div>\n L\u2019AISPP a appris que l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 du prisonnier politique et ex pr\u00e9sident du mouvement En Nahdha
Habib Ellouze<\/font><\/strong> s\u2019\u00e9tait d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 de fa\u00e7on inqui\u00e9tante et qu\u2019il avait totalement perdu la vue \u00e0 l\u2019un de ses yeux. Une lueur d\u2019espoir subsiste pour sauver son autre \u0153il qui pourrait \u00e0 son tour perdre toute acuit\u00e9 visuelle s\u2019il n\u2019\u00e9tait pas trait\u00e9 incessamment. L\u2019administration p\u00e9nitentiaire ne s\u2019est gu\u00e8re souci\u00e9e de cette aggravation, d\u2019o\u00f9 le cri d\u2019alarme pouss\u00e9 par la famille du prisonnier, qui a contact\u00e9 les organisations de d\u00e9fense des droits de l\u2019homme, comme la Croix Rouge, les exhortant \u00e0 intervenir le plus vite possible pour faire cesser cette trag\u00e9die. L\u2019AISPP rappelle \u00e0 l\u2019administration que le prisonnier politique Habib Ellouze n\u2019avait aucune maladie aux yeux lors de son entr\u00e9e en prison et que les p\u00e9nibles conditions carc\u00e9rales qu\u2019il a eu \u00e0 conna\u00eetre sont la raison essentielle de cette affection au niveau de ce que l\u2019\u00eatre humain poss\u00e8de de plus pr\u00e9cieux, \u00e0 savoir la vue. L\u2019absence de traitement en temps voulu a \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de l\u2019\u00e9volution de la maladie. La n\u00e9gligence de l\u2019administration g\u00e9n\u00e9rale la rend responsable d\u2019une c\u00e9cit\u00e9 totale. L\u2019absence de soins est un crime puni par la loi. L\u2019AISPP exige sa lib\u00e9ration imm\u00e9diate pour qu\u2019il puisse recevoir des soins sous sa responsabilit\u00e9 et par ses moyens personnels. Elle exhorte les associations internationales \u00e0 intervenir pour faire cesser cette trag\u00e9die. Le pr\u00e9sident de l\u2019association Ma\u00eetre Mohammed Nouri<\/font><\/strong> \u00a0 (traduction ni revue ni corrig\u00e9e par les auteurs de la version en arabe, LT)<\/font><\/div>\n<\/font><\/p>\n\n
\u00a0<\/p>\n
Sauvez la vie de Mohammed Abbou Sauvez la vie de tous les prisonniers politiques \u00a0 Association Internationale de Soutien aux Prisonniers Politiques<\/strong><\/font> 33 rue Mokhtar Atya, 1001, Tunis tel : 71 340 860 Fax : 71 351 831 \u00a0 Tunis, le 14 avril 2006 \u00a0 Communiqu\u00e9<\/font><\/strong> <\/font>\u00a0<\/font><\/p>\n L\u2019AISPP a eu la surprise d\u2019apprendre que l\u2019administration de la S\u00fbret\u00e9 de l\u2019Etat faisait le si\u00e8ge du domicile
d\u2019Hamadi Jebali<\/font><\/strong>, militant politique, journaliste et ex secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du mouvement En Nahdha, alors que les militants des droits de l\u2019homme ou politiques s\u2019\u00e9taient r\u00e9jouis de sa r\u00e9cente lib\u00e9ration. Les agents de la S\u00fbret\u00e9 se sont mis \u00e0 le suivre partout o\u00f9 il se rend \u00e0 Sousse, l\u00e0 o\u00f9 r\u00e9side sa famille, et \u00e0 importuner son \u00e9pouse et ses filles, \u00e0 les interroger sur les d\u00e9placements d\u2019Hamadi Jebali et les lieux qu\u2019il fr\u00e9quente. Lundi 10 avril 2006, il a re\u00e7u une convocation orale au poste de la S\u00fbret\u00e9 de l\u2019endroit o\u00f9 il r\u00e9side. Il a consult\u00e9 son avocat par t\u00e9l\u00e9phone, puis les agents de la S\u00fbret\u00e9 lui ont expos\u00e9 le motif de sa convocation au district. Il a fait part de son \u00e9tonnement de ne pas avoir re\u00e7u de convocation officielle en sp\u00e9cifiant le motif. Par la suite, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que la raison en \u00e9tait la remise d\u2019une d\u00e9cision d\u2019assignation \u00e0 r\u00e9sidence \u00e9manant du ministre de l\u2019Int\u00e9rieur. D\u2019apr\u00e8s les agents, il lui est prescrit de se pr\u00e9senter quotidiennement au poste de police pour y \u00e9marger sur un registre sp\u00e9cial, impliquant qu\u2019il n\u2019a pas le droit de quitter les lieux. L\u2019AISPP – D\u00e9nonce ces pratiques s\u00e9curitaires qui attentent \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 et la dignit\u00e9 des ex prisonniers politiques et consid\u00e8re qu\u2019aucune loi n\u2019impose aux ex prisonniers politiques de se pr\u00e9senter quotidiennement dans des postes de police o\u00f9 ils sont humili\u00e9s et o\u00f9 ils voient leur dignit\u00e9 de citoyen bafou\u00e9e. Ce pointage quotidien entrave leur vie quotidienne et les prive de leur droit au travail. Il les rend otages d\u2019une d\u00e9cision arbitraire. C\u2019est comme si on leur demandait de reconna\u00eetre le bien fond\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision prise contre eux et qui porte atteinte \u00e0 leurs droits et perturbe leur quotidien – Exige que soit mis un terme \u00e0 ces pratiques outrageantes – Nous apprenons maintenant que le si\u00e8ge du domicile d\u2019Hamadi Jebali a \u00e9t\u00e9 all\u00e9g\u00e9. Le pr\u00e9sident de l\u2019Association Ma\u00eetre Mohammed Nouri<\/font><\/strong> \u00a0 (traduction ni revue ni corrig\u00e9e par les auteurs de la version en arabe, LT)<\/font><\/div>\n\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\nComit\u00e9 de soutien \u00e0 ma\u00eetre Mokhtar Jallali et sa famille<\/font><\/h2>\n<\/strong><\/font><\/p>\n
\u00a0Maitre Mokhtar Jallali, ancien d\u00e9put\u00e9 et ex-dirigeant de l\u2019UDU, un parti de d\u00e9cor dont il vient de d\u00e9missionner avec fracas, fait actuellement l\u2019objet d\u2019une vile campagne visant \u00e0 le discr\u00e9diter et touchant \u00e0 sa r\u00e9putation par le biais de la diffusion dans les milieux politiques et m\u00e9diatiques en Tunisie et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger d\u2019une vid\u00e9o pornographique fabriqu\u00e9e par les services sp\u00e9ciaux du minist\u00e8re de l\u2019Int\u00e9rieur. Sa femme, l\u2019\u00e9crivaine et journaliste dissidente, Naziha Rjiba (Om Zied) avait re\u00e7u au lendemain du SMSI des menaces sur d\u2019\u00e9ventuelles repr\u00e9sailles qui cibleraient sa famille. Malgr\u00e9 la plainte qu\u2019il a d\u00e9pos\u00e9e le 16 mars au Parquet tunisien o\u00f9 il accuse les services de police, aucune instruction n\u2019a \u00e9t\u00e9 ouverte. Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois que les services tunisiens recourent \u00e0 de tels proc\u00e9d\u00e9s inf\u00e2mes pour faire pression sur les opposants. Pour proscrire ces proc\u00e9d\u00e9s indignes de m\u0153urs politiques saines; Pour que la vie priv\u00e9e ne soit plus utilis\u00e9e et travestie \u00e0 des fins de marchandages politiques et en vue de faire taire les voix des opposants ; Pour mettre fin \u00e0 l\u2019impunit\u00e9 d\u2019agents de l\u2019Etat agissant en violation des lois prot\u00e9geant la vie priv\u00e9e ; Pour que l\u2019institution judiciaire fonctionne de fa\u00e7on ind\u00e9pendante et sanctionne ceux qui portent atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 l\u2019honneur des citoyens ; Pour que la vie priv\u00e9e soit prot\u00e9g\u00e9e conform\u00e9ment aux instruments internationaux Nous avons d\u00e9cid\u00e9 de constituer un comit\u00e9 de soutien \u00e0 la famille Jallali \u00a0 Premiers signataires :
Tunisie <\/strong>Abid Larbi, Avocat Akermi Saida, Avocate, SG Association Internationale de soutien aux prisonniers politiques (AISPP) Arfaoui Adel : Comit\u00e9 Directeur LTDH Ayadi Raouf : ancien membre du Conseil de l\u2019ordre des avocats Bel Haj Hamida Bochra, Avocate Belhaj Ahlem, pr\u00e9sidente Association tunisienne des femmes d\u00e9mocrates (ATFD) Ben Amor Samir, Avocat, Bureau directeur AISPP Ben Fraj Hachemi, ing\u00e9nieur Ben Jaafar Mustapha, Secr\u00e9taire G\u00e9n\u00e9ral FDTL Ben Khemiss Abdelkader, SG du CNLT Ben Salah H\u00e9di, ing\u00e9nieur Ben Salem Ali, pr\u00e9sident Amicale nationale des anciens r\u00e9sistants (ANAR) Bensedrine Sihem, Porte parole Conseil national pour les libert\u00e9s en Tunisie (CNLT) Bethabet Boubaker Avocat Chaabouni Hatem, r\u00e9dacteur en chef Attariq Al Jadid Chamari\u00a0 Khemaies: ancien Vice-pr\u00e9sident LTDH Cherif Khadija, ancienne vice-pr\u00e9sidente LTDH Chouikha Larbi, Universitaire, communicateur Dilou Samir, avocat, comit\u00e9 18 octobre Essid\u00a0 Bechir: avocat, ancien B\u00e2tonnier Ezzaouia Khelil, Comit\u00e9 Directeur LTDH. Fatahi Ali : enseignant\u00a0 \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Hajji Lotfi, journaliste, \u00e9crivain Hammami Ayachi, Avocat, comit\u00e9 18 octobre Hammami Hamma, Porte parole PCOT Jadlaoui Fay\u00e7al, avocat Jegham Hachemi, Avocat, ancien pr\u00e9sident de la section de Tunisie d\u2019AI Jerbi Fathi, membre dirigeant CPR Jouhri Lassad, AISPP Khayri Mohsen, directeur\u00a0 commercial Kilani Abderrazak, membre du Conseil d l\u2019ordre des avocats Krichi Khaled :\u00a0 Avocat Manai H\u00e9di, , membre de la section de Tunis du Conseil de l\u2019ordre de avocats Marzouki Moncef : Pr\u00e9sident CPR Mestiri Omar, Journaliste Nasr Sami, chercheur CNLT Nasraoui Radia, Pr\u00e9sidente ALT Romdhani Khemaies, ing\u00e9nieur Talbi Mohamed pr\u00e9sident de l\u2019OLPEC (observatoire de la libert\u00e9 de presse) Yahyaoui Mokhtar, Pr\u00e9sident CTIJ \u00a0 Alg\u00e9rie<\/strong> Boujemaa Redouan, journaliste, Ligue Alg\u00e9rienne Droits de l\u2019homme (LADH) Kamel Daoud, Chirurgien, LADH \u00a0 Allemagne<\/strong> Werner Ruf, professeur de sciences politiques \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Kassel \u00a0 Egypte <\/strong>Abderrazak Houcine, journaliste, \u00e9crivain Gamel Aied ; executive director Arabic network for Human Rights\u00a0 information (HRinfo) Karam Yahya, journaliste, activiste libert\u00e9 de la presse Kindil Mahmoud, avocat, activiste de droits humains Mansour Ibrahim, R\u00e9dacteur en chef Eddustur Naccache Farida, \u00e9crivaine, journaliste Seieddawla Aida, Universitaire, activiste de droits humains Sliman Azza, Avocate, activiste de droits humains \u00a0 Espagne<\/strong> Siscu Baiges : \u00e9crivain et journaliste \u00a0 France : <\/strong>Azema-Peyret Brigitte, Avocat honoraire au barreau de Bordeaux Daghar Violette, pr\u00e9sidente Commission\u00a0 arabe des droits de l\u2019homme (ACHR) Dubois\u00a0 Jean-pierre: pr\u00e9sident de la Ligue des droits de l\u2019homme (LDH) Jendoubi Kamel, pr\u00e9sident Comit\u00e9 pour le respect des libert\u00e9s et des droits humains en Tunisie (CRLDHT) Manaa Haythem, \u00e9crivain et activiste de droits humains \u00a0 Hollande : <\/strong>Hans Gaasbeek, dirigeant AE D (Avocats europ\u00e9ens d\u00e9mocrates) \u00a0 Italie <\/strong>Anna Bozzo : professeur\u00a0 Universit\u00e9 de Rome (REMDH) Francesco Diasio, AMARC \u00a0 Liban <\/strong>Fayadh Domna, universitaire Ezzine Jihed, R\u00e9dacteur en chef Ennahar \u00a0 Libye <\/strong>Sliman\u00a0 bouchuiguir, pr\u00e9sident Ligue libyenne des droits de l\u2019homme (LLDH) \u00a0 Maroc<\/strong> Abdelhamid Amine, pr\u00e9sident AMDH Aboubaker Jamai, Directeur Journal hebdo<\/div>\n Palestine <\/strong>Ahmed Youssef, journaliste, activiste de droits humains Suisse<\/strong> Yves Steiner, chercheur en \u00e9conomie politique \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Lausanne : Comunica-ch Matri Jalel: pr\u00e9sident de l\u2019Union des tunisien en Suisse Syrie<\/strong> Na\u00efssa Akdham, Avocat, Pr\u00e9sident du Comit\u00e9s de D\u00e9fense des Droits de l\u2019Homme et des Libert\u00e9s D\u00e9mocratiques en Syrie (CDF) Yemen<\/strong> Al Assaadi Mohamed, r\u00e9dacteur en chef Observer \u00a0<\/div>\n\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\nTerrorisme: r\u00e9union \u00e0 Tunis des responsables arabes de la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res<\/font><\/h2>\n<\/strong><\/font><\/p>\n
AP | 13.04.06 | 22:28 TUNIS (AP) — Les responsables arabes de la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res, des a\u00e9roports et des ports ont adopt\u00e9 jeudi, au terme d’une r\u00e9union de deux jours \u00e0 Tunis, plusieurs recommandations visant \u00e0 renforcer la coop\u00e9ration inter-arabe dans ce domaine. Parmi les questions inscrites \u00e0 l’ordre du jour figurait l’examen des moyens de pr\u00e9vention et de lutte contre l’infiltration des terroristes \u00e0 travers les fronti\u00e8res. A ce sujet, les experts arabes ont pr\u00e9conis\u00e9 la mise en place d’un m\u00e9canisme propre \u00e0 assurer la c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 des \u00e9changes d’informations et d’expertises entre les structures frontali\u00e8res des pays arabes afin de pourchasser les groupes terroristes et de faire \u00e9chouer leurs plans. Ils ont jug\u00e9 n\u00e9cessaire de doter les appareils s\u00e9curitaires charg\u00e9s de la protection des passages frontaliers des moyens et techniques les mieux adapt\u00e9s pour emp\u00eacher les op\u00e9rations d’infiltration. Selon le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du conseil des ministres arabes de l’int\u00e9rieur, le Dr Mohamed Ben Ali Koumane (Arabie saoudite), les organisations terroristes recourent de plus en plus aux passages frontaliers pour mener leurs activit\u00e9s subversives. Il a cit\u00e9 le trafic des stup\u00e9fiants et des armes, l’\u00e9migration ill\u00e9gale et le vol des objets d’art historiques. Il a mis en garde contre les subterfuges sophistiqu\u00e9s dont la falsification des titres de voyage et autres documents, auxquels se livrent aujourd’hui les organisations criminelles pour introduire les armes et divers produits prohib\u00e9s, profitant de la politique d’ouverture r\u00e9sultant de la mondialisation. Pour faire face \u00e0 ces pratiques, les participants ont recommand\u00e9 d’\u00e9quiper les a\u00e9roports et les passages terrestres et maritimes de techniques biologiques \u00e0 m\u00eame de d\u00e9voiler les changements frauduleux d’identit\u00e9 et de mettre la main sur les criminels et personnes recherch\u00e9es. La r\u00e9union de Tunis a par ailleurs appel\u00e9 les pays arabes qui ne l’ont pas encore fait \u00e0 adh\u00e9rer au Code international sur la s\u00e9curit\u00e9 des navires, des ports et a\u00e9roports (ISPS-Code), afin de contribuer \u00e0 la protection de la navigation maritime contre les actes de piraterie, rapts et enl\u00e8vements. Les recommandations seront soumises pour adoption au conseil des ministres arabes de l’Int\u00e9rieur devant se tenir en janvier 2007 dans la capitale tunisienne, qui abrite le secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral de cet organe de la Ligue arabe. AP \u00a0<\/div>\n
\n
<\/p>\nAppel au renforcement de la coop\u00e9ration inter-arabe en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9<\/font><\/h2>\n<\/strong><\/div>\n
TUNIS (MAP) – La huiti\u00e8me conf\u00e9rence arabe des responsables de la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res, des ports et a\u00e9roports a ouvert ses travaux, mercredi \u00e0 Tunis, pour examiner les perspectives de renforcer la coop\u00e9ration et la coordination inter-arabes dans ce domaine. Prenant la parole lors de la s\u00e9ance d’ouverture de cette rencontre, MM. Abdeljalil Abdoune, pr\u00e9sident de la conf\u00e9rence (Maroc) et Mohamed Ben Ali Koumane, Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Conseil des ministres arabes de l’Int\u00e9rieur, ont soulign\u00e9 que cette conf\u00e9rence se tient dans une conjoncture internationale \u00ab\u00a0d\u00e9cisive et particuli\u00e8re\u00a0\u00bb et qui requiert le resserrement des liens de coop\u00e9ration entre les pays arabes pour relever les d\u00e9fis majeurs dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 des fronti\u00e8res, des ports et a\u00e9roports et renforcer les mesures de pr\u00e9vention et de lutte contre le terrorisme et le crime organis\u00e9. M. Abdoune a affirm\u00e9 que le crime organis\u00e9 et le terrorisme, qui sont \u00e9troitement li\u00e9s, constituent des fl\u00e9aux transfrontaliers qui menacent la stabilit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s, ajoutant que les r\u00e9seaux criminels tirent profit notamment de la libre circulation des personnes et des marchandises, ainsi que des progr\u00e8s des moyens technologiques. Il a fait \u00e9tat de nouvelles formes plus complexes du crime, en l’occurrence la cybercriminalit\u00e9, le blanchiment d’argent et la falsification des documents de voyage, estimant que les points inscrits \u00e0 l’ordre du jour de cette rencontre offrent l’opportunit\u00e9 de parvenir \u00e0 une m\u00e9thodologie et une approche r\u00e9nov\u00e9es permettant de pr\u00e9venir et de lutter contre les diff\u00e9rentes formes du crime. De son c\u00f4t\u00e9, M. Koumane a soulign\u00e9 l’importance du contr\u00f4le des fronti\u00e8res, des ports et a\u00e9roports contre l’incursion des terroristes et \u00e9voqu\u00e9 le danger du ph\u00e9nom\u00e8ne transfrontalier du terrorisme et du crime organis\u00e9. Il a, \u00e9galement, cit\u00e9 les r\u00e9seaux mafieux op\u00e9rant dans le trafic de drogue et des armes et la traite des personnes, dont les \u00e9migr\u00e9s clandestins, appelant \u00e0 oeuvrer pour la formation continue des ressources humaines et leur dotation des moyens appropri\u00e9s leur permettant de s’acquitter convenablement de leur mission. Il a, en outre, mis l’accent sur la n\u00e9cessit\u00e9 de l’\u00e9change des exp\u00e9riences, des expertises et des informations sur les plans et les m\u00e9thodes utilis\u00e9s par les r\u00e9seaux criminels, ainsi que sur leur mouvement et d\u00e9placement. M. Koumane a, d’autre part, estim\u00e9 que l’examen approfondi des points inscrits \u00e0 l’ordre du jour permettra d’aboutir \u00e0 des recommandations constructives, dont la mise en oeuvre ne manquera pas de contribuer au renforcement des liens de coop\u00e9ration inter-arabes dans ce domaine. Plusieurs points sont inscrits \u00e0 l’ordre du jour de cette rencontre, entre autres, l’\u00e9valuation de la mise en oeuvre des recommandations de la 7\u00e8me conf\u00e9rence, les moyens de pr\u00e9venir le franchissement ill\u00e9gal des fronti\u00e8res, l’application du Code international relatif \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des navires et des infrastructures a\u00e9roportuaires, ainsi que la biom\u00e9trie et l’utilisation des moyens sophistiqu\u00e9s d’identification. <\/p>\n
\n<\/div>\n
<\/p>\nCommentaire a propos de l’intervention du docteur!<\/font><\/h2>\n<\/strong>En parcourant la lettre du docteur, je trouve dommage que ce medecin soit arrive a cet etat d’esprit. J’ai l’impression que la torture et le harcelement qu’il avait subis par la police politique de la dictature tunisienne lui ont laisse des sequelles psychologiques importantes. On sent qu’il est manipule par la dictature qui l’utilise, comme bien d’autres citoyens a ses fins,. Et ca reflete le vrai visage de la dictature tunisienne qui se sert de ses citoyens au lieu des les servir. Du point de vue humaine, ce monsieur a un besoin urgent d’assistance sociale et de suivi psychologique pour l’aider a oublier ces sequelles de torture et de harcelement qu’il a subis par la dictature tunisienne et de le faire sortir de ce piege que la dictature lui tendu. Son etat de sante me semble etre tres grave…. katar el nada<\/font><\/strong> <\/font><\/p>\n\u00a0<\/p>\n\n
\n
\n\n| \u00a0<\/td>\n | \n <\/p>\nLe Lobby Isra\u00e9lien<\/strong><\/font><\/h2>\n <\/font><\/span> <\/div>\n USA – 20-03-2006 <\/font> <\/div>\n Par John Mearsheimer et Stephen Walt<\/font><\/strong> <\/span><\/font> <\/div>\n John Mearsheimer est professeur \u00e9m\u00e9rite R. Wendell Harrison de Sciences Politiques \u00e0 l’universit\u00e9 de Chicago et est l’auteur de The Tragedy of Great Power Politics. – Stephen Walt est professeur \u00e9m\u00e9rite des Relations Onternationales \u00e0 la Kennedy School of Government d’Harvard. Son plus recent livre s’intitule \u00ab\u00a0Taming American Power: The Global Response to US Primacy\u00a0\u00bb. <\/i><\/font> <\/div>\n<\/td>\n\u00a0<\/font><\/td>\n<\/tr>\n\n ![](\"http:\/\/www.ism-france.org\/common\/images\/shim.gif\") <\/font><\/td>\n | <\/p>\n Depuis ces derni\u00e8res d\u00e9cennies, et en particulier depuis la Guerre des Six Jours en 1967, la pi\u00e8ce ma\u00eetresse de la politique Moyenne-Orientale des Etats-Unis a \u00e9t\u00e9 sa relation avec Israel. La combinaison du soutien constant \u00e0 Israel et de l’effort li\u00e9 pour r\u00e9pandre la \u2018d\u00e9mocratie\u2019 dans toute la r\u00e9gion a enflam\u00e9 l’opinion Arabe et Islamique et a compromis non seulement la s\u00e9curit\u00e9 des Etats-Unis mais celle d’une grande partie du reste du monde. Cette situation n’a pas d’\u00e9gal dans l’histoire politique am\u00e9ricaine. Pourquoi les Etats-Unis ont-ils \u00e9t\u00e9 pr\u00eats \u00e0 mettre de c\u00f4t\u00e9 leur propre s\u00e9curit\u00e9 et celle de plusieurs de leurs alli\u00e9s pour soutenir les int\u00e9r\u00eats d’un autre Etat? <\/font> On pourrait supposer que la relation entre les deux pays \u00e9tait bas\u00e9e sur des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques communs ou des imp\u00e9ratifs moraux irr\u00e9sistibles, mais aucune de ces interpr\u00e9tations ne peut expliquer le niveau remarquable du soutien mat\u00e9riel et diplomatique que fournissent les Etats-Unis. Au lieu de cela, l’impulsion de la politique des Etats-Unis dans la r\u00e9gion d\u00e9rive presque enti\u00e8rement de la politique domestique, et en particulier des activit\u00e9s du ‘Lobby Isra\u00e9lien’<\/b>. D’autres groupes avec des int\u00e9r\u00eats particuliers sont parvenus \u00e0 biaiser la politique \u00e9trang\u00e8re, mais aucun lobby n’est parvenu \u00e0 la d\u00e9tourner aussi loin de ce que l’int\u00e9r\u00eat national pourrait sugg\u00e9rer, tout en convainquant simultan\u00e9ment les Am\u00e9ricains que les int\u00e9r\u00eats des Etats-Unis et ceux de l’autre pays – dans ce cas-ci, Israel – sont essentiellement identiques. Depuis la Guerre d’Octobre 1973, Washington a fourni \u00e0 Israel un soutien en diminuant celui qui \u00e9tait donn\u00e9 aux autres \u00e9tats. Israel a \u00e9t\u00e9 le plus grand b\u00e9n\u00e9ficiaire de l’aide \u00e9conomique directe et de l’assistance militaire annuelles depuis 1976, et est au total le plus grand b\u00e9n\u00e9ficiaire depuis la Seconde Guerre Mondiale, pour un montant de plus de 140 milliards de dollars (en 2004). Israel re\u00e7oit environ 3 milliards de dollars par an en aide directe, soit environ un cinqui\u00e8me du budget de l’aide \u00e9trang\u00e8re, et une somme d’environ 500 dollars par an par Isra\u00e9lien. Cette largesse heurte particuli\u00e8rement depuis qu’Israel est maintenant un Etat industriel riche avec un revenu par personne \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gal \u00e0 celui de la Cor\u00e9e du Sud ou de l’Espagne. D’autres b\u00e9n\u00e9ficiaires obtiennent leur argent par des acomptes trimestriels, mais Israel re\u00e7oit la totalit\u00e9 de sa dotation au d\u00e9but de chaque exercice budg\u00e9taire et peut donc empocher dessus des int\u00e9r\u00eats. La plupart des b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’aide attribu\u00e9e \u00e0 des fins militaires doivent la d\u00e9penser en totalit\u00e9 aux Etats-Unis, mais Israel est autoris\u00e9 \u00e0 utiliser environ 25% de son attribution pour subventionner sa propre industrie de la d\u00e9fense. C’est le seul b\u00e9n\u00e9ficiaire qui n’a pas \u00e0 expliquer comment l’aide est d\u00e9pens\u00e9e, ce qui rend pratiquement impossible d’emp\u00eacher l’argent d’\u00eatre utilis\u00e9 pour des besoins auxquels les Etats-Unis s’opposent, comme la construction de colonies en Cisjordanie. D’ailleurs, les Etats-Unis ont fourni \u00e0 Israel presque 3 milliards de dollars pour d\u00e9velopper des syst\u00e8mes d’armements, et lui ont donn\u00e9 l’acc\u00e8s des armements top niveau comme les h\u00e9licopt\u00e8res Blackhawk et les jets F-16. En conclusion, les Etats-Unis donnent \u00e0 Israel l’acc\u00e8s aux renseignements qu’ils refusent \u00e0 ses alli\u00e9s de l’OTAN et ferment les yeux sur l’acquisition par Israel d’armes nucl\u00e9aires. Washington fournit \u00e9galement \u00e0 Israel un soutien diplomatique constant. <\/b> Depuis 1982, les Etats-Unis ont mis leur v\u00e9to \u00e0 32 r\u00e9solutions du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 critiquant Israel, soit plus que l’ensemble des vetos formul\u00e9s par tous les autres membres du Conseil de s\u00e9curit\u00e9. Il bloque les efforts des Etats Arabes pour mettre l’arsenal nucl\u00e9aire isra\u00e9lien sur l’agenda de l’AIEA. Les Etats-Unis viennent \u00e0 la rescousse en temps de guerre et prennent le parti d’Israel dans les n\u00e9gociations de paix. L’Administration Nixon l’a prot\u00e9g\u00e9 contre la menace d’une intervention sovi\u00e9tique et l’a r\u00e9approvisionn\u00e9 pendant la guerre d’Octobre. Washington s’est profond\u00e9ment impliqu\u00e9 dans les n\u00e9gociations qui ont mis fin \u00e0 cette guerre, comme pendant toute la dur\u00e9e du processus ‘\u00e9tape-par-\u00e9tape’ qui a suivi, tout comme il a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans les n\u00e9gociations qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et suivi les Accords d’Oslo de 1993. Dans chaque cas, il y avait des frictions occasionnelles entre les responsables am\u00e9ricains et isra\u00e9liens, mais les Etats-Unis ont uniform\u00e9ment soutenu la position isra\u00e9lienne. Un participant am\u00e9ricain \u00e0 Camp David en 2000 a dit ensuite : ‘Beaucoup trop souvent, nous agissions . . . en tant qu’avocat d’Israel<\/i>.’ En conclusion, l’ambition de l’Administration Bush de transformer le Moyen-Orient a au moins en partie pour but l’am\u00e9lioration de la situation strat\u00e9gique d’Israel. Cette g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 extraordinaire pourrait \u00eatre compr\u00e9hensible si Israel poss\u00e9dait des atouts strat\u00e9giques vitaux ou s’il y avait une raison morale irr\u00e9sistible pour un soutien am\u00e9ricain. Mais aucune de ces explications ne convainc. On pourrait arguer du fait qu’Israel \u00e9tait un atout pendant la guerre froide. En servant de repr\u00e9sentant de l’Am\u00e9rique apr\u00e8s 1967, il a aid\u00e9 \u00e0 contenir l’expansion sovi\u00e9tique dans la r\u00e9gion et a inflig\u00e9 des d\u00e9faites humiliantes aux clients de l’Union Sovi\u00e9tique comme l’Egypte et la Syrie. Il a de temps en temps aid\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger d’autres alli\u00e9s des Etats-Unis (comme le Roi Hussein de Jordanie) et ses prouesses militaires ont forc\u00e9 Moscou \u00e0 d\u00e9penser plus pour soutenir ses propres Etats-clients. Il a \u00e9galement fourni des renseignements utiles sur les capacit\u00e9s sovi\u00e9tiques. Le soutien \u00e0 Israel ne fut pas bon march\u00e9, cependant, il a compliqu\u00e9 les relations de l’Am\u00e9rique avec le monde Arabe. Par exemple, la d\u00e9cision de donner 2,2 milliards de dollars en aide militaire d’urgence pendant la Guerre d’Octobre a d\u00e9clench\u00e9 un embargo sur le p\u00e9trole de l’OPEP qui a inflig\u00e9 des d\u00e9g\u00e2ts consid\u00e9rables sur les \u00e9conomies occidentales. Pour tout cela, les forces arm\u00e9es isra\u00e9liennes n’\u00e9taient pas en mesure de prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains dans la r\u00e9gion. Les Etats-Unis n’ont pas pu, par exemple, compter sur Israel quand la r\u00e9volution iranienne en 1979 soulevait des inqui\u00e9tudes au sujet de la s\u00e9curit\u00e9 des approvisionnements en p\u00e9trole, et ils ont d\u00fb cr\u00e9er leur propre Force de D\u00e9ploiement Rapide. La premi\u00e8re Guerre du Golfe a montr\u00e9 \u00e0 quel point Israel devenait un fardeau strat\u00e9gique. <\/b> Les Etats-Unis ne pouvaient pas utiliser des bases isra\u00e9liennes sans rompre la coalition anti-Irakienne, et ont d\u00fb d\u00e9tourner des ressources (par exemple des batteries de missiles Patriot) pour emp\u00eacher que Tel Aviv fasse quoi que ce soit qui pourrait nuire \u00e0 l’alliance contre Saddam Hussein. L’Histoire s’est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e en 2003 : bien qu’Israel soit press\u00e9 d’une attaque de l’Irak par les Etats-Unis, Bush ne pouvait pas lui demander de l’aide sans d\u00e9clencher une opposition Arabe. Ainsi Israel est encore rest\u00e9 sur la ligne de touche. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, et encore plus apr\u00e8s le 11 septembre, le soutien des Etats-Unis a \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9 par l’affirmation que les deux Etats \u00e9taient menac\u00e9s par des groupes terroristes originaires du monde Arabe et Musulman, et par des ‘Etats voyous’ qui soutiennent ces groupes et qui sont \u00e0 la recherche d’armes de destruction massive. Cela signifiait que non seulement Washington devait laisser les mains libres \u00e0 Israel face aux Palestiniens et de ne pas insister pour qu’il fasse des concessions jusqu’\u00e0 ce que tous les terroristes palestiniens soient emprisonn\u00e9s ou morts, mais que les Etats-Unis devaient s’en prendre \u00e0 des pays comme l’Iran et la Syrie. Israel est donc vu comme un alli\u00e9 crucial dans la guerre contre le terrorisme, parce que ses ennemis sont les ennemis de l’Am\u00e9rique. En fait, Israel est un handicap dans la guerre contre le terrorisme et dans l’effort plus large de s’occuper des Etats voyous.<\/b> Le ‘terrorisme’ n’est pas un seul adversaire, mais une strat\u00e9gie utilis\u00e9e par un grand nombre de groupes politiques. Les organisations terroristes qui menacent Israel ne menacent pas les Etats-Unis, sauf quand ils interviennent contre eux (comme au Liban en 1982). D’ailleurs, le terrorisme palestinien n’est pas une violence dirig\u00e9e par hasard contre Israel ou ‘l’Occident’; c’est en grande partie une r\u00e9ponse \u00e0 la campagne prolong\u00e9e d’Israel pour coloniser la Cisjordanie et la Bande de Gaza. Plus important, dire qu’Israel et les Etats-Unis sont unis par une menace terroriste commune a derri\u00e8re un lien de cause \u00e0 effet : les Etats-Unis ont un probl\u00e8me de terrorisme en grande partie parce qu’ils sont de si proches alli\u00e9s d’Israel, et non le sens inverse. Le soutien \u00e0 Israel n’est pas la seule source du terrorisme anti-Am\u00e9ricain, mais il est important, et cela rend la guerre contre le terrorisme plus difficile \u00e0 gagner. On ne doute pas que de nombreux chefs d’Al-Qaida, y compris Osama bin Laden, sont motiv\u00e9s par la pr\u00e9sence d’Israel \u00e0 J\u00e9rusalem et par la situation difficile des Palestiniens. Le soutien inconditionnel \u00e0 Israel aide les extr\u00e9mistes \u00e0 rallier un soutien populaire et \u00e0 attirer des recrues. Quant aux pr\u00e9tendus Etats voyous du Moyen-Orient, ils ne sont pas une grande menace pour les int\u00e9r\u00eats vitaux des Etats-Unis, sauf dans la mesure o\u00f9 ils sont une menace pour Israel. M\u00eame si ces Etats acquerraient des armes nucl\u00e9aires \u2013 ce qui est \u00e9videmment ind\u00e9sirable – ni l’Am\u00e9rique ni l’Israel ne pourrait faire l’objet d’un chantage, parce que le ma\u00eetre-chanteur ne pourrait pas mettre la menace \u00e0 ex\u00e9cution sans souffrir de repr\u00e9sailles terribles. Le danger d’un approvisionnement en nucl\u00e9aire aux terroristes est \u00e9galement \u00e9cart\u00e9, parce qu’un Etat voyou ne pourrait pas \u00eatre s\u00fbr que le transfert ne serait pas d\u00e9tect\u00e9 ou qu’il ne serait pas bl\u00e2m\u00e9 et puni ensuite. La relation avec Israel rend r\u00e9ellement aux Etats-Unis la tache plus difficile pour s’occuper de ces \u00e9tats. L’arsenal nucl\u00e9aire d’Israel est l’une des raisons pour lesquelles une partie de ses voisins d\u00e9sire des armes nucl\u00e9aires, et les menacer d’un changement de r\u00e9gime ne peut qu’augmenter ce d\u00e9sir. Une derni\u00e8re raison pour remettre en cause la valeur strat\u00e9gique d’Israel, c’est qu’il ne se comporte pas comme un alli\u00e9 fid\u00e8le<\/b>. Les responsables isra\u00e9liens ignorent fr\u00e9quemment les demandes am\u00e9ricaines et renoncent \u00e0 leurs promesses (y compris les engagements \u00e0 cesser la construction de colonies et \u00e0 s’abstenir ‘d’assassinats cibl\u00e9s’ de responsables palestiniens). Israel a fourni une technologie militaire sensible \u00e0 des rivaux potentiels comme la Chine, dans ce que l’inspecteur-g\u00e9n\u00e9ral du D\u00e9partement d’Etat a appel\u00e9 ‘un mod\u00e8le syst\u00e9matique et croissant des transferts non autoris\u00e9s’. Selon le General Accounting Office<\/b>, Israel a \u00e9galement ‘men\u00e9 des op\u00e9rations d’espionnage plus agressives contre les Etats-Unis que n’importe quel alli\u00e9’<\/i>. En plus de l’affaire Jonathan Pollard<\/b>, qui a donn\u00e9 \u00e0 Israel de grandes quantit\u00e9s de mat\u00e9riel secret au d\u00e9but des ann\u00e9es 80 (qu’il aurait transmis \u00e0 l’Union sovi\u00e9tique en \u00e9change de visas de sortie suppl\u00e9mentaires pour les juifs sovi\u00e9tiques), une nouvelle pol\u00e9mique a \u00e9clat\u00e9 en 2004 quand il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’un haut responsable du Pentagone appel\u00e9 Larry Franklin <\/b>avait pass\u00e9 des informations secr\u00e8tes \u00e0 un diplomate isra\u00e9lien. Israel n’est pas le seul pays qui espionne les Etats-Unis, mais sa bonne volont\u00e9 \u00e0 espionner ses principaux protecteurs font plus que douter de sa valeur strat\u00e9gique. La valeur strat\u00e9gique d’Israel n’est pas le seul probl\u00e8me. Ses supporters arguent \u00e9galement du fait qu’il m\u00e9rite un soutien total parce qu’il est faible et entour\u00e9 d’ennemis; c’est une d\u00e9mocratie; les Juifs ont souffert des crimes du pass\u00e9 et m\u00e9ritent donc un traitement sp\u00e9cial; et la conduite d’Israel a \u00e9t\u00e9 moralement sup\u00e9rieure \u00e0 celle de ses adversaires. A y regarder de pr\u00e8s, aucun de ces arguments n’est persuasif. Il y a une forte raison morale pour soutenir l’existence d’Israel, mais elle n’est pas en p\u00e9ril. D’un point de vue objectif, sa conduite pass\u00e9e et pr\u00e9sente n’offre aucune base morale pour le privil\u00e9gier face aux Palestiniens.<\/b> Israel est souvent d\u00e9peint comme David confront\u00e9 \u00e0 Goliath, mais l’inverse est plus proche de la v\u00e9rit\u00e9. Contrairement \u00e0 la croyance populaire, les Sionistes avaient des forces plus grandes, mieux \u00e9quip\u00e9es et mieux dirig\u00e9es pendant la guerre d’Ind\u00e9pendance de 1947-49, et les Forces de D\u00e9fense Isra\u00e9lienne ont gagn\u00e9 des victoires rapides et faciles contre l’Egypte en 1956 et contre l’Egypte, la Jordanie et la Syrie en 1967 \u2013 tout cela avant que l’immense aide am\u00e9ricaine commence \u00e0 affluer. Aujourd’hui, Israel est la force militaire la plus puissante du Moyen-Orient. <\/b> Ses forces conventionnelles sont de loin sup\u00e9rieures \u00e0 celles de ses voisins et c’est le seul Etat dans la r\u00e9gion qui poss\u00e8de des armes nucl\u00e9aires. L’Egypte et la Jordanie ont sign\u00e9 des trait\u00e9s de paix avec lui, et l’Arabie Saoudite a offert de le faire. La Syrie a perdu son protecteur sovi\u00e9tique, l’Irak a \u00e9t\u00e9 d\u00e9vast\u00e9 par trois guerres d\u00e9sastreuses et l’Iran est \u00e0 des milliers de kilom\u00e8tres. Les Palestiniens ont \u00e0 peine une force de police efficace, encore moins une arm\u00e9e qui pourrait constituer une menace pour Israel. Selon une estimation du Centre Jaffee pour les Etudes Strat\u00e9giques de l’universit\u00e9 de Tel Aviv <\/b>en 2005, ‘l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique favorise d\u00e9cid\u00e9ment Israel, qui continue \u00e0 \u00e9largir le foss\u00e9 qualitatif entre ses propres capacit\u00e9s militaires et son pouvoir de dissuasion et celles de ses voisins<\/i>.’ Si soutenir l’opprim\u00e9 \u00e9tait un motif irr\u00e9sistible, les Etats-Unis soutiendrait les adversaires d’Israel. Qu’Israel soit une d\u00e9mocratie amie entour\u00e9e par des dictatures hostiles ne peut pas expliquer le niveau actuel de l’aide: il y a beaucoup de d\u00e9mocraties dans le monde, mais aucune ne re\u00e7oit un soutien aussi somptueux. Les Etats-Unis ont par le pass\u00e9 renvers\u00e9 des gouvernements d\u00e9mocratiques et soutenu des dictateurs quand cela pouvait faire avancer ses int\u00e9r\u00eats \u2013 ils ont de bonnes relations avec un certain nombre de dictatures aujourd’hui. Quelques aspects de la d\u00e9mocratie isra\u00e9lienne sont en d\u00e9saccord avec les valeurs de base des Am\u00e9ricains. <\/b> \u00c0 la diff\u00e9rence des Etats-Unis, o\u00f9 les gens sont cens\u00e9s avoir une \u00e9galit\u00e9 des droits ind\u00e9pendamment de leur race, leur religion ou leur appartenance ethnique, Israel a \u00e9t\u00e9 explicitement fond\u00e9 en tant qu’Etat Juif et la citoyennet\u00e9 est bas\u00e9e sur le principe de la parent\u00e9 de sang. Etant donn\u00e9 ceci, il n’est pas \u00e9tonnant que ses 1,3 millions d’Arabes soient trait\u00e9s comme des citoyens de seconde zone, ou qu’une r\u00e9cente commission du gouvernement isra\u00e9lien ait constat\u00e9 qu’Israel se comporte d’une fa\u00e7on ‘n\u00e9gligeante et discriminatoire’ envers eux. Son statut d\u00e9mocratique est \u00e9galement min\u00e9 par son refus d’accorder aux Palestiniens leur propre Etat viable ou l’int\u00e9gralit\u00e9 de leurs droits politiques. Une troisi\u00e8me justification est l’histoire de la souffrance des Juifs dans l’Occident Chr\u00e9tien, en particulier pendant l’Holocauste. Puisque les Juifs ont \u00e9t\u00e9 pers\u00e9cut\u00e9s pendant des si\u00e8cles et qu’ils ne peuvent se sentir en s\u00e9curit\u00e9 que dans une patrie juive, beaucoup de gens pensent maintenant qu’Israel m\u00e9rite un traitement sp\u00e9cial de la part des Etats-Unis. La cr\u00e9ation du pays \u00e9tait assur\u00e9ment une r\u00e9ponse appropri\u00e9e au long registre des crimes contre les Juifs, mais cela a \u00e9galement provoqu\u00e9 des nouveaux crimes contre un tiers en grande partie innocent : les Palestiniens. Cela avait \u00e9t\u00e9 bien compris par les premiers responsables d’Israel. David Ben-Gurion <\/b>avait indiqu\u00e9 \u00e0 Nahum Goldmann, le pr\u00e9sident du Congr\u00e8s Juif Mondial : Si j’\u00e9tais un leader Arabe je ne signerais jamais un accord avec Israel. C’est normal: nous avons pris leur pays. . . Nous venons d’Israel, mais il y a deux mille ans, et qu’est-ce que c’est pour eux? Il y a eu l’anti-s\u00e9mitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais quelle est leur faute ? Ils voient seulement une chose: nous sommes venus ici et nous avons vol\u00e9 leur pays. Pourquoi devraient-ils accepter cela?<\/i> Depuis lors, les responsables isra\u00e9liens ont \u00e0 plusieurs reprises cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9ni\u00e9 les ‘ambitions nationales’ des Palestiniens. Quand elle \u00e9tait Premier Ministre, Golda Meir <\/b>a fait cette fameuse remarque : \u2018Il n’y a jamais eu ce qu’on appelle les Palestiniens<\/i>.\u2019 La pression de la violence extr\u00e9miste et la croissance de la population palestinienne ont forc\u00e9 les responsables isra\u00e9liens au d\u00e9sengagement de la bande de Gaza et \u00e0 envisager d’autres compromis territoriaux, mais m\u00eame Yitzhak Rabin <\/b>ne voulait pas offrir aux Palestiniens un Etat viable. La soi-disant ‘offre g\u00e9n\u00e9reuse d’Ehud Barak\u2019 <\/b>\u00e0 Camp David leur aurait donn\u00e9 seulement un ensemble de Bantustans d\u00e9sarm\u00e9s sous contr\u00f4le isra\u00e9lien. L’histoire tragique des Juifs n’oblige pas les Etats-Unis \u00e0 aider Israel aujourd’hui quoi qu’il fasse. Les supporters d’Israel le d\u00e9peignent \u00e9galement comme un pays qui a cherch\u00e9 la paix d\u00e8s qu’il pouvait et qui a montr\u00e9 beaucoup de retenue m\u00eame lorsqu’il \u00e9tait provoqu\u00e9. On dit que les Arabes, en revanche, agissent avec une grande m\u00e9chancet\u00e9. Pourtant sur le terrain, les actes d’Israel ne se distinguent pas de ceux de ses adversaires. Ben-Gurion <\/b>a reconnu que les premiers Sionistes \u00e9taient loin d’\u00eatre bienveillants envers les Arabes palestiniens, qui ont r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 leurs usurpations \u2013 ce qui est \u00e0 peine \u00e9tonnant, \u00e9tant donn\u00e9 que les Sionistes essayaient de cr\u00e9er leur propre Etat sur la terre Arabe. De la m\u00eame mani\u00e8re, la cr\u00e9ation d’Israel en 1947-48 a impliqu\u00e9 des actes de nettoyage ethnique, y compris des ex\u00e9cutions, des massacres et des viols par jes Juifs, et la conduite ult\u00e9rieure d’Israel a souvent \u00e9t\u00e9 brutale, d\u00e9mentant tout sup\u00e9riorit\u00e9 morale. Entre 1949 et 1956, par exemple, forces de s\u00e9curit\u00e9 isra\u00e9liennes ont tu\u00e9 entre 2700 et 5000 Arabes qui revenaient en s’infiltrant, la grande majorit\u00e9 d’entre eux n’\u00e9taient pas arm\u00e9s. L’IDF a assassin\u00e9 des centaines de prisonniers de guerre \u00e9gyptiens dans les guerres de 1956 et 1967, alors qu’en 1967, il expulsait entre 100.000 et 260.000 Palestiniens de la Cisjordanie nouvellement conquise, et ont conduit 80.000 Syriens hors des Hauteurs du Golan. Pendant le premier intifada, l’IDF distribuait \u00e0 ses troupes des matraques et les encourageait \u00e0 briser les os des protestataires palestiniens. La section Su\u00e9doise de Save the Children <\/b>a estim\u00e9 qu’entre ‘23.600 et 29.900 enfants ont eu besoin de soins m\u00e9dicaux pour leurs blessures suite aux tabassages lors des deux premi\u00e8res ann\u00e9es de l’Intifada<\/i>.’ Presque d’un tiers d’entre eux \u00e9taient \u00e2g\u00e9s de 10 ans ou moins. La r\u00e9ponse au Second Intifada a \u00e9t\u00e9 bien plus violente, menant Ha’aretz \u00e0 d\u00e9clarer que ‘l’IDF. . . se transforme en machine \u00e0 tuer dont l’efficacit\u00e9 inspire la crainte, et choque pourtant<\/i>.’ L’IDF a tir\u00e9 un million de balles pendant les premiers jours du soul\u00e8vement. Depuis lors, pour chaque Isra\u00e9lien perdu, Israel a tu\u00e9 3,4 Palestiniens, dont la majorit\u00e9 \u00e9tait des spectateurs innocents; la proportion entre les enfants Palestiniens et les enfants Isra\u00e9liens tu\u00e9s est encore plus \u00e9lev\u00e9e (5,7 pour 1). Il est \u00e9galement int\u00e9ressant de garder \u00e0 l’esprit que les Sionistes utilisaient des bombes terroristes pour faire partir les Anglais de la Palestine, et que Yitzhak Shamir<\/b>, au d\u00e9but, terroriste et ensuite Premier Ministre, avait avou\u00e9 que ‘ni l’\u00e9thique juive ni la tradition juive ne peut \u00e9liminer le terrorisme comme moyens de combat.’ Le recours des Palestiniens au terrorisme est mauvais mais n’est pas \u00e9tonnant. Les Palestiniens pensent qu’ils n’ont aucune autre moyen de forcer les Isra\u00e9liens \u00e0 faire des concessions. Comme Ehud Barak l’a un jour admis, \u00ab\u00a0s’il \u00e9tait n\u00e9 Palestinien, il ‘aurait rejoint une organisation terroriste’<\/i>. Donc, si ni les arguments strat\u00e9giques ni les arguments moraux ne peuvent expliquer le soutien de l’Am\u00e9rique \u00e0 Israel, comment allons-nous l’expliquer?<\/b> L’explication est le pouvoir in\u00e9gal\u00e9 du Lobby Isra\u00e9lien<\/b>. Nous utilisons ‘Le Lobby’ comme raccourci pour la coalition l\u00e2che d’individus et d’organisations qui travaille activement pour orienter la politique \u00e9trang\u00e8re des Etats-Unis dans une direction pro-Isra\u00e9lienne. Ceci n’est pas cens\u00e9 sugg\u00e9rer que ‘Le Lobby’ est un mouvement uni avec une direction g\u00e9n\u00e9rale, ou que les individus qui en font partie ne sont pas en d\u00e9saccord sur certaines questions. Tous les Am\u00e9ricains Juifs ne font pas partie du Lobby, parce que Israel n’est pas un sujet pro\u00e9minent pour bon nombre d’entre eux. Dans une enqu\u00eate de 2004, par exemple, environ 36% des Juifs Am\u00e9ricains ont d\u00e9clar\u00e9 qu’ils \u00e9taient ‘pas tr\u00e8s’ ou ‘pas du tout’ \u00e9motionnellement attach\u00e9s \u00e0 Israel. Les Am\u00e9ricains juifs diff\u00e8rent \u00e9galement sur des politiques isra\u00e9liennes sp\u00e9cifiques. Plusieurs des principales organisations du Lobby, telles que le Comit\u00e9 aux Affaires Publiques Am\u00e9ricano-Isra\u00e9lienne (AIPAC<\/b>) et la Conf\u00e9rence des Pr\u00e9sidents des principales Organisations Juives<\/b>, sont dirig\u00e9es par des intransigeants qui soutiennent g\u00e9n\u00e9ralement la politique expansionniste du parti du Likud, y compris son hostilit\u00e9 au processus de paix d’Oslo. La majeure partie des Juifs Am\u00e9ricains est par contre plus encline \u00e0 faire des concessions aux Palestiniens, et quelques groupes – tels que Jewish Voice for Peace – pr\u00e9conisent fortement de telles initiatives. En d\u00e9pit de ces diff\u00e9rences, les mod\u00e9r\u00e9s et les intransigeants sont tous en faveur d’un soutien absolu \u00e0 Israel. Sans surprise, les leaders Juifs Am\u00e9ricains consultent souvent les responsables isra\u00e9liens, pour s’assurer que leurs actions font avancer les objectifs isra\u00e9liens. Comme l’a \u00e9crit un activiste d’une importante organisation juive, ‘Nous disons souvent : \u00ab\u00a0C’est notre politique sur une certaine question, mais nous devons v\u00e9rifier ce que pensent les Isra\u00e9liens.\u00a0\u00bb Nous, en tant que communaut\u00e9, le faisons tout le temps<\/i>.’ Il y a un gros pr\u00e9judice \u00e0 critiquer la politique isra\u00e9lienne, et faire pression sur Israel est consid\u00e9r\u00e9 comme hors de question. Edgar Bronfman Sr<\/b>, Pr\u00e9sident du Congr\u00e8s Juif Mondial, a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de ‘perfidie’ quand il a \u00e9crit une lettre au Pr\u00e9sident Bush mi-2003 l’invitant \u00e0 persuader Israel de limiter la construction de sa ‘barri\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ‘controvers\u00e9e. Ses critiques ont dit que ‘Il est toujours obscene que le pr\u00e9sident du Congr\u00e8s Juif Mondial incite le pr\u00e9sident des Etats-Unis \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 la politique promue par le gouvernement isra\u00e9lien<\/i>.’ De m\u00eame, quand le pr\u00e9sident du forum politique d’Israel, Seymour Reich<\/b>, a conseill\u00e9 \u00e0 Condoleezza Rice en novembre 2005 de demander \u00e0 Israel de rouvrir un passage des fronti\u00e8res critique dans la bande de Gaza, son action a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e comme ‘irresponsable’: ‘Il n’y <\/i> a’, ont dit ses critiques, ‘absolument aucune place dans le principal courant juif pour une prospection active contre la politique li\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 . . d’Israel<\/i>.’ Reculant devant ces attaques, Reich a annonc\u00e9 que ‘le mot \u00ab\u00a0pression\u00a0\u00bb n’est pas dans mon vocabulaire quand il s’agit d’Israel<\/i>.’ Les Am\u00e9ricains juifs ont cr\u00e9\u00e9 un nombre impressionnant d’organisations pour influencer la politique \u00e9trang\u00e8re Am\u00e9ricaine, dont l’AIPAC, la plus puissante et la mieux connue. En 1997, le magazine Fortune a demand\u00e9 \u00e0 des membres du Congr\u00e8s et \u00e0 leurs \u00e9quipes d’\u00e9num\u00e9rer les Lobbies les plus puissants \u00e0 Washington. L’AIPAC a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en seconde place derri\u00e8re l’Association Am\u00e9ricaine des Retrait\u00e9s (AARP), mais devant de l’AFL-CIO and la National Rifle Association. Une enqu\u00eate du journal Nationale en mars 2005 a tir\u00e9 la m\u00eame conclusion, en pla\u00e7ant l’AIPAC en seconde place (\u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec l’AARP) dans le \u00ab\u00a0classement des muscles\u00a0\u00bb \u00e0 Washington. Le Lobby comprend \u00e9galement des Evang\u00e9listes Chr\u00e9tiens bien connus comme Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed et Pat Robertson, tou comme Dick Armey et Tom Delay, d’anciens chefs de la majorit\u00e9 \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants, tous croient que la renaissance d’Israel est l’accomplissement d’une proph\u00e9tie biblique et soutiennent son agenda expansionniste; agir autrement, pensent-ils, seraient contraires \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu. Des gentils (Non-Juifs) N\u00e9o-conservateurs tels que John Bolton; Robert Bartley, l’ancien r\u00e9dacteur de journal Wall Street; William Bennett, l’ancien secr\u00e9taire de l’\u00e9ducation; Jeane Kirkpatrick, ancien ambassadeur de l’ONU; et l’influent chroniqueur George Will sont \u00e9galement des fermes d\u00e9fenseurs. La forme du gouvernement am\u00e9ricain offre aux activistes de nombreuses fa\u00e7ons d’influencer le processus politique. Les groupes d’int\u00e9r\u00eat peuvent inciter les repr\u00e9sentants \u00e9lus et les membres du bureau ex\u00e9cutif, apportent des contributions de campagne, votent aux \u00e9lections, tentent de fa\u00e7onner l’opinion publique etc… Ils appr\u00e9cient une quantit\u00e9 disproportionn\u00e9e d’influence quand ils s’engagent sur une question \u00e0 laquelle la majeure partie de la population est indiff\u00e9rente. Les politiciens auront tendance \u00e0 satisfaire ceux qui s’int\u00e9ressent au sujet, m\u00eame si leurs nombres sont petits, persuad\u00e9s que le reste de la population ne les p\u00e9nalisera pas pour avoir agi ainsi. Dans son fonctionnement de base, le Lobby Isra\u00e9lien n’est pas diff\u00e9rent du Lobby des fermiers, de celui des Syndicats de l’acier ou du textile, ou d’autres Lobbies ethniques. Il n’y a rien d’abusif concernant le fait que les Juifs Am\u00e9ricains et leurs alli\u00e9s Chr\u00e9tiens essayent d’influencer la politique am\u00e9ricaine : les activit\u00e9s du Lobby ne sont pas une conspiration telle qu’elle est repr\u00e9sent\u00e9e dans des appareils comme les Protocoles des Sages de Sion. Pour la plupart, les individus et les groupes qui en font partie font seulement ce que d’autres groupes d’int\u00e9r\u00eat font, mais le font beaucoup mieux. En revanche, les groupes d’int\u00e9r\u00eat pro-Arabes, pour autant qu’ils existent, sont faibles, ce qui rend la t\u00e2che encore plus facile au Lobby Isra\u00e9lien. Le Lobby poursuit deux larges strat\u00e9gies. <\/b> D’abord, il utilise son influence significative \u00e0 Washington, en faisant pression sur le Congr\u00e8s et le bureau ex\u00e9cutif. Quelque soit l’opinion d’un l\u00e9gislateur ou d’un politicien, le Lobby tente de faire que le soutien \u00e0 Israel soit le ‘bon’ choix. En second lieu, il t\u00e2che de s’assurer que le discours public d\u00e9peigne Israel sous un jour positif, en r\u00e9p\u00e9tant des mythes au sujet de sa cr\u00e9ation et en d\u00e9fendant son point de vue dans des d\u00e9bats politiques. Le but est d’emp\u00eacher que des commentaires critiques puissent obtenir une audience \u00e9quitable dans l’ar\u00e8ne politique. Le contr\u00f4le de la discussion est essentiel pour garantir le soutien am\u00e9ricain, parce qu’une discussion sinc\u00e8re sur les relations Am\u00e9ricano-Isra\u00e9liennes pourrait mener les Am\u00e9ricains \u00e0 favoriser une politique diff\u00e9rente<\/b>. Un pilier cl\u00e9 de l’efficacit\u00e9 du Lobby est son influence au Congr\u00e8s, o\u00f9 Israel est pratiquement immunis\u00e9 de critique. C’est en soi remarquable, parce que le Congr\u00e8s lance rarement des sujet contestables. Quand Israel est concern\u00e9, cependant, les critiques potentielles disparaissent. Une des raisons est que certains principaux membres sont des Sionistes Chr\u00e9tiens comme Dick Armey<\/b>, qui a dit en septembre 2002 : ‘Ma priorit\u00e9 num\u00e9ro 1 dans la politique \u00e9trang\u00e8re est de prot\u00e9ger Israel<\/i>.’ On pourrait penser que la priorit\u00e9 num\u00e9ro 1 de tout membre du Congr\u00e8s devrait \u00eatre de prot\u00e9ger l’Am\u00e9rique. Il y a \u00e9galement des s\u00e9nateurs et des membres du Congr\u00e8s Juifs qui travaillent pour s’assurer que la politique \u00e9trang\u00e8re des Etats-Unis soutienne les int\u00e9r\u00eats d’Israel. Une autre source du pouvoir du Lobby est son utilisation du personnel du Congr\u00e8s pro-Isralien. Comme l’a admis un jour Morris Amitay<\/b>, un ancien chef de l’AIPAC : ‘Il y a beaucoup de types \u00e0 des postes de cadres ici ‘- sur Capitol Hill – ‘qui s’av\u00e8rent justement \u00eatre juifs, qui sont dispos\u00e9s. . . \u00e0 voir certains sujets en termes de leur appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 Juive. . . Ce sont tous des types qui sont en mesure de prendre une d\u00e9cision dans ces domaines pour ces s\u00e9nateurs. . . On peut vous mener une vie affreuse juste au niveau de l’\u00e9quipe<\/i>.’ Cependant, l’AIPAC lui-m\u00eame, forme le coeur de l’influence du Lobby au Congr\u00e8s. Son succ\u00e8s est d\u00fb \u00e0 sa capacit\u00e9 de r\u00e9compenser les l\u00e9gislateurs et les candidats au Congr\u00e8s qui soutiennent son ordre du jour, et de punir ceux qui le d\u00e9fient. L’argent est critique dans les \u00e9lections am\u00e9ricaines (comme nous le rappelle le scandale sur les affaires douteuses du lobbyiste Jack Abramoff), et l’AIPAC s’assure que ses amis obtiennent lune forte aide financi\u00e8re des nombreux comit\u00e9s d’action politique pro-Isra\u00e9liens. Toute personne qui est vue comme hostile \u00e0 Israel peut \u00eatre s\u00fbre que l’AIPAC orientera des contributions de campagne \u00e0 ses adversaires politiques. L’AIPAC organise \u00e9galement des campagnes d’\u00e9criture de lettres et encourage les r\u00e9dacteurs de journaux \u00e0 approuver les candidats pro-Isra\u00e9liens. Il n’y a aucun doute sur l’efficacit\u00e9 de ces strat\u00e9gies. Voici un exemple : aux \u00e9lections de 1984, l’AIPAC a aid\u00e9 \u00e0 battre le s\u00e9nateur Charles Percy <\/b>de l’Illinois, qui, selon un haut responsable du Lobby, avait montr\u00e9 ‘de l’insensibilit\u00e9 et m\u00eame de l’hostilit\u00e9 envers nos int\u00e9r\u00eats’. Thomas Dine<\/b>, le chef de l’AIPAC \u00e0 l’\u00e9poque, a expliqu\u00e9 ce qui s’est produit : ‘Tous les Juifs en Am\u00e9rique, d’une c\u00f4te \u00e0 l’autre, se sont r\u00e9unis pour \u00e9vincer Percy. Et les politiciens am\u00e9ricains – ceux qui occupent des positions publiques maintenant, et ceux qui y aspirent – ont re\u00e7u le message<\/i>.’ L’influence de l’AIPAC sur la Colline du Capitole va m\u00eame encore plus loin. Selon Douglas Bloomfield<\/b>, un ancien membre de la direction de l’AIPAC, ‘Il est commun pour les membres du Congr\u00e8s et leurs \u00e9quipes de se tourner d’abord vers l’AIPAC quand ils ont besoin d’information, avant d’appeler la Biblioth\u00e8que du Congr\u00e8s, le Service de Recherches du Congr\u00e8s, le personnel du comit\u00e9 ou des experts en mati\u00e8re d’administration<\/i>.’ Plus important, il note que l’AIPAC ‘est souvent invit\u00e9 \u00e0 r\u00e9diger des discours, \u00e0 travailler sur la l\u00e9gislation, \u00e0 conseiller sur des strat\u00e9gies, \u00e0 effectuer des recherches, \u00e0 rassembler des co-sponsors et des votes de marshal’. Le r\u00e9sultat est que l’AIPAC, agent d’un gouvernement \u00e9tranger, a la mainmise sur le Congr\u00e8s, avec comme cons\u00e9quence : la politique am\u00e9ricaine envers Israel n’y est pas discut\u00e9e, bien que cette politique ait des cons\u00e9quences importantes pour le monde entier. En d’autres termes, une des trois principales branches du gouvernement est fermement investie dans le soutien \u00e0 Israel. Comme le remarquait un ancien s\u00e9nateur D\u00e9mocrate, Ernest Hollings<\/b>, en quittant le bureau, ‘Vous ne pouvez pas avoir une politique isra\u00e9lienne autre que celle que l’AIPAC vous donne ici<\/i>.’ Ou comme ce qu’a dit un jour Ariel Sharon <\/b>\u00e0 un public am\u00e9ricain : ‘Quand les gens me demandent comment ils peuvent aider Israel, je leur dis : \u00ab\u00a0Aidez l’AIPAC<\/i>.\u00a0\u00bb ‘ Gr\u00e2ce en partie \u00e0 l’influence qu’ont les \u00e9lecteurs juifs sur les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, le lobby a \u00e9galement un pouvoir significatif sur l’Ex\u00e9cutif. Bien qu’ils constituent moins de 3% de la population, ils font de grosses donations de campagne aux candidats des deux partis. Le Washington Post a par le pass\u00e9 estim\u00e9 que les candidats D\u00e9mocrates \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle ‘d\u00e9pendent des partisans Juifs qui fournissent au moins de 60% de l’argent’<\/i>. Et parce que les \u00e9lecteurs juifs ont des taux \u00e9lev\u00e9s de personnes pr\u00e9sentes et sont concentr\u00e9s dans les Etats cl\u00e9s comme la Californie, la Floride, l’Illinois, New York et la Pennsylvanie, les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence vont loin pour ne pas les contrarier. Les principales organisations du Lobby travaillent \u00e0 s’assurer que les critiques d’Israel n’obtiennent pas de postes importants en politique \u00e9trang\u00e8re. <\/b> Jimmy Carter voulait que George Ball soit son premier Secr\u00e9taire d’Etat, mais il savait que Ball \u00e9tait connu comme un critique d’Israel et que le Lobby s’opposerait \u00e0 sa nomination. De cette fa\u00e7on, tout aspirant politicien est encourag\u00e9 \u00e0 devenir un d\u00e9fenseur d’Israel manifeste, c’est pourquoi les critiques publics de la politique isra\u00e9lienne sont devenus des esp\u00e8ces en danger dans l’establishment de la politique \u00e9trang\u00e8re. Quand Howard Dean <\/b>a appel\u00e9 les Etats-Unis \u00e0 prendre r\u00f4le ‘un plus \u00e9quitable’ dans le conflit Arabo-Isra\u00e9lien, le s\u00e9nateur Joseph Lieberman l’a accus\u00e9 de vendre Israel et a dit que sa d\u00e9claration \u00e9tait ‘irresponsable’. Pratiquement tous les principaux D\u00e9mocrates \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants ont sign\u00e9 une lettre critiquant les remarques de Dean, et le Chicago Jewish Star a rapport\u00e9 que : ‘Des attaquants anonymes. . . encombrent les boites mails des responsables Juifs du pays, pour pr\u00e9venir – sans beaucoup de preuve – que Dean serait plut\u00f4t mauvais pour Israel.<\/i>‘ Cette inqui\u00e9tude \u00e9tait absurde; Dean est, en fait, tout \u00e0 fait pro-Isra\u00e9lien : son co-responsable de campagne \u00e9tait un ancien pr\u00e9sident de l’AIPAC, et Dean a d\u00e9clar\u00e9 que ses propres opinions sur le Moyen-Orient \u00e9taient plus proches de celles de l’AIPAC que celles des plus mod\u00e9r\u00e9s que sont Americans for Peace Now. Il avait simplement sugg\u00e9r\u00e9 que ‘en r\u00e9unisant les deux parties’, Washington agirait en tant qu’interm\u00e9diaire honn\u00eate. C’est difficilement une id\u00e9e radicale, mais le Lobby ne tol\u00e8re pas l’impartialit\u00e9. Pendant l’Administration Clinton, la politique Moyen-Orientale \u00e9tait en grande partie fa\u00e7onn\u00e9e par des responsables ayant des liens \u00e9troits avec Israel ou d’importantes organisations pro-isra\u00e9liennes; parmi eux, Martin Indyk<\/b>, l’ancien directeur adjoint de la Recherche \u00e0 l’AIPAC et le co-fondateur du pro-isra\u00e9lien Washington Institute for Near East Policy (WINEP); Dennis Ross<\/b>, qui a rejoint le WINEP apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 le gouvernement en 2001; et Aaron Miller<\/b>, qui a habit\u00e9 en Israel et visite souvent le pays. Ces hommes \u00e9taient parmi les conseillers les plus proches de Clinton au sommet de Camp David en juillet 2000. Bien que tous les trois soutenaient le processus de paix d’Oslo et privil\u00e9giaient la cr\u00e9ation d’un \u00e9tat palestinien, ils l’ont fait seulement dans les limites de ce qui semblerait acceptable pour Israel. La d\u00e9l\u00e9gation am\u00e9ricaine a pris ses consignes aupr\u00e8s d’Ehud Barak, a coordonn\u00e9 \u00e0 l’avance avec Israel ses positions de n\u00e9gociation, et n’a pas offert de propositions ind\u00e9pendantes. Sans surprise, les n\u00e9gociateurs palestiniens se sont plaints qu’ils ‘\u00e9taient en pourparlers avec deux \u00e9quipes isra\u00e9liennes \u2013 l’une affichant un drapeau isra\u00e9lien, et l’autre un drapeau am\u00e9ricain <\/i>‘. La situation est bien plus prononc\u00e9e dans l’Administration Bush, dont les rangs comprenaient des avocats aussi fervents de la cause isra\u00e9lienne comme Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, I. Lewis (‘Scooter’) Libby, Richard Perle, Paul Wolfowitz et David Wurmser<\/b>. Comme nous le verrons, ces responsables ont uniform\u00e9ment pouss\u00e9 pour des politiques privil\u00e9gi\u00e9es par Israel et soutenues par des organisations du Lobby. Le Lobby ne veut pas de d\u00e9bat public, naturellement, parce que cela pourrait mener les Am\u00e9ricains \u00e0 remettre en cause le niveau de soutien qu’ils fournissent. En cons\u00e9quence, les organisations pro-Isra\u00e9liennes travaillent dur pour influencer les institutions qui font tout ce qu’elles peuvent pour fa\u00e7onner l’opinion populaire. La perspective du Lobby r\u00e8gne dans les m\u00e9dias traditionnels : ‘le d\u00e9bat parmi les experts du Moyen-Orient’<\/i>, \u00e9crit le journaliste Eric Alterman <\/b>: ‘est domin\u00e9 par des gens qui ne peuvent pas imaginer critiquer Israel’<\/i>. Il \u00e9num\u00e8re 61 ‘chroniqueurs et commentateurs sur lesquels on peut compter pour soutenir Israel par r\u00e9flexe et sans qualification’. En revanche, il a trouv\u00e9 seulement cinq experts qui critiquent uniform\u00e9ment les actions isra\u00e9liennes ou approuvent les positions arabes. Les journaux publient de temps en temps des articles d’invit\u00e9s critiquant la politique isra\u00e9lienne, mais l’\u00e9quilibre de l’opinion favorise clairement l’autre c\u00f4t\u00e9. Il est difficile d’imaginer un m\u00e9dia traditionnel aux Etats-Unis publier un article comme celui-ci. ‘Shamir, Sharon, Bibi \u2013 tout ce que veulent ces types me semble tr\u00e8s bien’ <\/i>a un jour remarqu\u00e9 Robert Bartley. Il n’est pas \u00e9tonnant que, son journal, le Wall Street Journal, ainsi que d’autres journaux importants comme le Chicago Sun-Times et le Washington Times, publient r\u00e9guli\u00e8rement des \u00e9ditoriaux qui soutiennent fortement Israel. Des magazines comme le Commentary, le New Republic and le Weekly Standard d\u00e9fendent Israel \u00e0 chaque fois. On trouve \u00e9galement des \u00e9ditoriaux partiaux dans des journaux comme le New York Times qui critique de temps en temps la politique isra\u00e9lienne et conc\u00e8de parfois que les Palestiniens ont des revendications l\u00e9gitimes, mais il n’est pas \u00e9quitable. Dans ses m\u00e9moires, l’ancien directeur de la r\u00e9daction du journal, Max Frankel, reconna\u00eet l’impact que sa propre attitude a eu sur ses d\u00e9cisions \u00e9ditoriales : ‘J’ai \u00e9t\u00e9 bien plus profond\u00e9ment d\u00e9vou\u00e9 \u00e0 Israel que j’ai os\u00e9 l’affirmer. . . Enrichi par ma connaissance d’Israel et de mes amiti\u00e9s l\u00e0-bas, j’ai moi-m\u00eame \u00e9crit la plupart de nos commentaires sur le Moyen-Orient. Comme l’ont reconnu plus de lecteurs Arabes que de Juifs, je les ai \u00e9crits d’une perspective pro-Isra\u00e9lienne<\/i>.’ Les nouveaux reportages sont plus \u00e9quitables, en partie parce que les journalistes t\u00e2chent d’\u00eatre objectifs, mais \u00e9galement parce qu’il est difficile de couvrir des \u00e9v\u00e9nements dans les Territoires Occup\u00e9s sans reconna\u00eetre les actions d’Israel sur le terrain. Pour d\u00e9courager les reportages d\u00e9favorables, le Lobby organise des campagnes d’\u00e9criture de lettres, des manifestations et des boycotts des nouvelles publications dont le contenu est consid\u00e9r\u00e9 comme anti-Isra\u00e9lien. Un directeur de CNN a dit qu’il re\u00e7oit parfois 6000 messages emails en une seule journ\u00e9e pour se plaindre d’une histoire. En mai 2003, le pro-isra\u00e9lien Committee for Accurate Middle East Reporting in America (CAMERA) a organis\u00e9 des manifestations \u00e0 l’ext\u00e9rieur des stations de National Public Radio dans 33 villes; il a \u00e9galement essay\u00e9 de persuader les donateurs de suspendre le soutien au NPR jusqu’\u00e0 ce que sa couverture Moyen-Orientale devienne plus sympathique \u00e0 Israel. La station du NPR de Boston, WBUR, aurait perdu plus de 1 million de dollars de contributions suite \u00e0 ces efforts. D’autres pressions sur la NPR sont venues des amis d’Israel au Congr\u00e8s, qui ont demand\u00e9 un audit interne de sa couverture Moyen-Orientale ainsi que plus de surveillance. Le c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien domine \u00e9galement les think tanks qui jouent un r\u00f4le important dans le fa\u00e7onnage du d\u00e9bat public ainsi que dans la politique actuelle. Le Lobby a cr\u00e9\u00e9 son propre think tank en 1985, quand Martin Indyk a aid\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er WINEP. Bien que WINEP garde secret ses liens avec Israel, en affirmant qu’il fournit une perspective \u00ab\u00a0\u00e9quilibr\u00e9e et r\u00e9aliste\u00a0\u00bb sur les questions du Moyen-Orient, il est financ\u00e9 et dirig\u00e9 par des individus profond\u00e9ment engag\u00e9s dans la progression de l’agenda d’Israel. Cependant, l’influence du Lobby se prolonge bien au del\u00e0 de WINEP. <\/b> Au cours des 25 derni\u00e8res ann\u00e9es, les forces pro-isra\u00e9liennes ont install\u00e9 une pr\u00e9sence dominante \u00e0 l’American Enterprise Institute, au Brookings Institution, au Center for Security Policy, au Foreign Policy Research Institute, \u00e0 l’Heritage Foundation, \u00e0 l’Hudson Institute, \u00e0 l’Institute for Foreign Policy Analysis et au Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA).. Ces think tanks emploient peu ou pas du tout de critiques du soutien am\u00e9ricain \u00e0 Israel. Prenons le Brookings Institution<\/b>. Pendant de nombreuses ann\u00e9es, son principal expert sur le Moyen-Orient \u00e9tait William Quandt, un ancien fonctionnaire du NSC avec une r\u00e9putation bien-m\u00e9rit\u00e9e d’impartialit\u00e9. Aujourd’hui, la couverture de Brookings est men\u00e9e par le Saban Center for Middle East Studies, qui est financ\u00e9 par Haim Saban<\/b>, un homme d’affaires Isra\u00e9lo-Am\u00e9ricain et Sioniste ardent. Le directeur du centre est l’omnipr\u00e9sent Martin Indyk. Ce qui \u00e9tait par le pass\u00e9 un institut de politique ind\u00e9pendant fait maintenant partie du chorus pro-Isra\u00e9lien. L\u00e0 o\u00f9 le Lobby a eu la plus grosse difficult\u00e9 c’est dans l’\u00e9touffement du d\u00e9bat sur les campus d’universit\u00e9. <\/b> Dans les ann\u00e9es 90, quand le processus de paix d’Oslo \u00e9tait en cours, il y avait seulement une l\u00e9g\u00e8re critique d’Israel, mais elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e avec l’effondrement d’Oslo et l’acc\u00e8s au pouvoir de Sharon, devenant tr\u00e8s tonitruante quand l’IDF a r\u00e9occup\u00e9 la Cisjordanie au printemps 2002 et qu’elle a utilis\u00e9 une force \u00e9norme pour maitriser le deuxi\u00e8me intifada. Le Lobby a agi imm\u00e9diatement pour \u00a0\u00bbreprendre les campus’. Des nouveaux groupes ont pris naissance, comme la Caravan for Democracy, qui a fait venir des intervenants isra\u00e9liens dans les universit\u00e9s am\u00e9ricaines. Des groupes \u00e9tablis comme le Jewish Council for Public Affairs et Hillel s’y sont joints, et un nouveau groupe, l’Israel on Campus Coalition, a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 pour coordonner les nombreux organismes qui cherchent maintenant \u00e0 aborder le cas d’Israel. En conclusion, l’AIPAC a plus que tripl\u00e9 ses d\u00e9penses dans des programmes pour surveiller les actions dans les universit\u00e9s et pour former de jeunes avocats, dans le but ‘d’augmenter \u00e9norm\u00e9ment le nombre d’\u00e9tudiants impliqu\u00e9s sur les campus. . . dans le cadre de l’effort national pro-Isra\u00e9lien’.<\/i> Le Lobby surveille \u00e9galement ce que les professeurs \u00e9crivent et enseignent. En septembre 2002, Martin Kramer et Daniel Pipes<\/b>, deux n\u00e9o-conservateurs passion\u00e9ment pro-Isra\u00e9liens, ont cr\u00e9\u00e9 un site internet (Campus Watch) qui affichent des dossiers sur des universitaires suspects et encouragent les \u00e9tudiants \u00e0 relater les remarques ou les comportements qui pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme hostiles \u00e0 Israel. Cette tentative transparente de mettre sur une liste noire et d’intimider les professeurs a provoqu\u00e9 une s\u00e9v\u00e8re r\u00e9action et Pipes et Kramer ont plus tard enlev\u00e9 les dossiers, mais le site internet invite toujours les \u00e9tudiants \u00e0 rapporter toute activit\u00e9 \u00a0\u00bbanti-Isra\u00e9lienne\u00a0\u00bb. Des groupes du Lobby ont fait pression sur des universitaires et des universit\u00e9s particuliers. Colombia a \u00e9t\u00e9 une cible fr\u00e9quente, sans aucun doute en raison de la pr\u00e9sence du d\u00e9funt Edward Said dans son corps enseignant. ‘On pouvait \u00eatre s\u00fbr que toute d\u00e9claration publique en soutien aux Palestiniens faite par l’\u00e9minent critique litt\u00e9raire Edward Said r\u00e9colterait des centaines d’email, de lettres et de compte-rendus journalistiques nous invitant \u00e0 d\u00e9noncer Said et soit \u00e0 le sanctionner ou \u00e0 lui tirer dessus’ <\/i>rapportait Jonathan Cole<\/b>, son ancien principal. Quand Colombia a recrut\u00e9 l’historien Rashid Khalidi <\/b>de Chicago, la m\u00eame chose s’est produite. Ce fut un probl\u00e8me que Princeton a \u00e9galement affront\u00e9 quelques ann\u00e9es plus tard quand il a envisag\u00e9 courtiser Khalidi pour qu’il parte de Colombia. Une illustration classique de l’effort pour maintenir l’ordre dans le milieu universitaire s’est produite vers la fin 2004, quand le Projet David a produit un film all\u00e9guant que les membres du corps enseignant du programme d’\u00e9tudes Moyen-Orientales de Colombia \u00e9taient antis\u00e9mites et intimidaient les \u00e9tudiants juifs qui se positionnaient pour Israel. Colombia a \u00e9t\u00e9 sur des charbons ardents, mais un comit\u00e9 du corps enseignant qui a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9 pour enqu\u00eater sur les accusations n’a trouv\u00e9 aucune preuve d’anti-s\u00e9mitisme et le seul incident probablement notable \u00e9tait qu’un professeur ‘avait r\u00e9pondu \u00e2prement’ \u00e0 la question d’un \u00e9tudiant. Le comit\u00e9 a \u00e9galement d\u00e9couvert que les universitaires en question avaient \u00e9t\u00e9 eux-m\u00eames la cible d’une campagne manifeste d’intimidation. L’aspect peut-\u00eatre le plus inqui\u00e9tant dans tout cela, ce sont les efforts faits par les groupes juifs pour pousser le Congr\u00e8s \u00e0 \u00e9tablir des m\u00e9canismes pour surveiller ce que disent les professeurs. S’ils parviennent \u00e0 le faire voter, des universit\u00e9s jug\u00e9es avoir une tendance anti-isra\u00e9lienne pourraient se voir refuser un financement f\u00e9d\u00e9ral. Leurs efforts n’ont pas encore r\u00e9ussi, mais cela indique l’importance plac\u00e9e sur le contr\u00f4le du d\u00e9bat. Un certain nombre de philanthropes Juifs ont r\u00e9cemment cr\u00e9\u00e9 des programmes d’Etudes d’Israel (en plus des environ 130 programmes d’\u00e9tudes Juifs existants d\u00e9j\u00e0) afin d’augmenter le nombre d’\u00e9l\u00e8ves amis d’Israel sur les campus. En mai 2003, NYU a annonc\u00e9 la cr\u00e9ation du Taub Center for Israel Studies; des programmes semblables ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s \u00e0 Berkeley, Brandeis et Emory. Les administrateurs universitaires soulignent leur valeur p\u00e9dagogique, mais la v\u00e9rit\u00e9 est qu’ils ont en grande partie pour objectif de favoriser l’image d’Israel. Fred Laffer<\/b>, directeur de la Taub Foundation, indique clairement que sa fondation a financ\u00e9 le centre de NYU pour aider \u00e0 contrer ‘le point de vue [sic] Arabe’ qu’il pense \u00eatre r\u00e9pandu dans les programmes Moyen-Orientaux de NYU.<\/font><\/div>\n \u00a0<\/div>\n | | |